Aptarimas:Saulius Paliūnas

Ar tikrai atitinka reikšmingumą? Kiek suprantu, buvo tiesiog klebonas. Hugo.arg (aptarimas) 13:23, 26 sausio 2023 (EET)

Man irgi toks klausimas kilo. Kita vertus, straipsnis parašytas kokybiškai, būtų gaila trinti. Apskritai manau, kad lietuviškoje vikipedijoje mes per daug sau leidžiame delecionizmą. Visų pirma kai kalba pasisuka apie Lietuvos asmenybes. Būtų geriau, kad po skydelio uždėjimo diskutuotume, nes kartais tas tvarkos prižiūrėjimas išeina buldozerio principu. Šiuo atveju aš būčiau prieš ištrynimą. --Viskonsas (aptarimas) 13:39, 26 sausio 2023 (EET)

Na, ištrinta jų, aišku, visai nemažai, daugelis visai eiliniai tarybos nariai, mokyklų direktoriai, advokatai, menininkai, neaprašyti jokiuose nepriklausomuose šaltiniuose. Tarkim, kokia Vita Opolskytė-Brazdžiūnienė. Tokios asmenybės reikšmingumo kaip ir nesimato, nepriklausomi šaltiniai apie ją nerašo. Saulius Paliūnas negalima sakyti, kad neaprašytas nepriklausomuose šaltiniuose, jų yra, bet regioniniai. Proga padiskutuoti, kada tokių šaltinių užtenka. --Homo ergaster (aptarimas) 15:41, 26 sausio 2023 (EET)

Na šito kunigo atveju nemanau, kad užtenka, kad kažkoks regioninis ar koks kitas naujienų portalas parašė apie jo mirtį, Tokia logika remiantis, tai kiekvienam kunigui mirus ir kokiam nors portalui apie tai parašius, jau bus galima sakyti, kad asmuo aprašytas nepriklausomuose šaltiniuose.--Snooker apt. 15:54, 26 sausio 2023 (EET)

Dar knyga „Linkuva“ jį aprašo, ne taip lengva patikrinti, kiek išsamiai, bet nurodytas buvo ne vienas puslapis. Iš esmės, aišku, taip, miršta kunigas, parašo apie tai vietinis laikraštis straipsnį: [1], [2]. Homo ergaster (aptarimas) 16:02, 26 sausio 2023 (EET)

Vikipedija:Biografiniai straipsniai/Reikšmingumas yra toks pasiūlymas taisyklėms, kad turėtų kokiuose nors žinynuose ar enciklopedijose būti aprašyta asmenybė. Nes nu sorry, jei apie kleboną rašo, kad jis ten kažką veikė, kažką palaimino, apšlakstė, pakalbėjo, ir dar po to regioninės medijos aprašė jo mirtį, tai nemanau, kad to pakanka reikšmingumui pagrįsti. Bet aišku dėl manęs, tai man šimtą metų netrukdys, jei bus šitas straipsnis, bet principe tai reikėtų susitarti.--Snooker apt. 17:56, 26 sausio 2023 (EET)

Reikėtų, tuomet papildytume Vikipedija:Biografiniai straipsniai. Pasižiūrėjus veiklą, asmenybė išties gana eilinė. Homo ergaster (aptarimas) 18:05, 26 sausio 2023 (EET)

Kad "mirė ir aprašė", šiaip, visai neblogas kriterijus. Nes kaip ir pagrindžia, kad žmogaus reikšmingumas - ne vienadienis. Nes dažnai, va, visokie menininkai, dainininkai, ar kažkokie kitokie veikėjai skelbiasi, kokie jie reikšmingi, bet po trumpo šlovės blyksnio dingsta, ir niekas jų nebeatmena. Tiek, kad šiuo atveju gal suveikė tai, jog kunigas mirė pakankamai jaunas. O apie kokio altaristos mirtį, kažin, ar visada ir rajoninis laikraštis praneša. Hugo.arg (aptarimas) 16:00, 26 sausio 2023 (EET)

Na bet reikia laikytis nuoseklumo, nes tada prasidės rašinėjimai apie bet ką. Taip, "Šiaulių krašte" pateiktas gana išsamus straipsnis, bet jei pažiūrėtume į tą biografiją, tai matytume, kad žmogus visą gyvenimą tiesiog kunigavo - nei rašė knygų, nei pasiekė aukštesnių hierarchinių titulų, tiesiog darė savo darbą kaip šimtai kitų kunigų. Negi dabar imsimės aprašinėti visus kunigus? Tada nebeaišku, kur ta riba tarp "paprasto žmogaus" dirbančio savo darbą ir "žymios asmenybės". Suprantu, kad iš pažiūros žmogus gali atrodyti daug vertesnis aprašymo, nei visokie pilki seimo nariai ar paskutinės A lygos komandos atsarginiai futbolininkai, bet kažkoks kriterijus vis tiek reikalingas. Hugo.arg (aptarimas) 14:10, 26 sausio 2023 (EET)

Na, žiūrint vien pagal Vikipedija:Reikšmingumas, „Bendru atveju preziumuojama, kad objektas yra reikšmingas, jei jis yra pakankamai plačiai aprašytas nepriklausomuose nuo straipsnio objekto patikimuose (autoritetinguose) antriniuose šaltiniuose.“ Tokių aiškių kriterijų, kad būtų būtent kažką tokio nuveikęs, nusipelnęs, neturime. Na, tai turime knygą „Linkuva“, straipsnį Šiaulių krašte, dar užtikau čia straipsnelį. Lyg ir tinka, ne kokie interviu. Aišku, žiūrint pagal veiklą, kažko tokio nesimato. Homo ergaster (aptarimas) 14:37, 26 sausio 2023 (EET)

Tada čia iškyla dar vienas, regioninės spaudos klausimas: yra, pvz., Anykštėnų biografijų žinynas, yra Akmenės rajono enciklopedija, yra Varėnos bibliotekos surinkti žymūs kraštiečiai ir panašiai. Ir daug ten pateiktų biografijų būtų tikrai abejotinos Vikipedijai - pvz., mokyklos direktorė, muziejaus darbuotojas. Norėdamas, net savo kaimynę galėčiau aprašyti :) Visi šie žmonės kaip ir atitiktų formalų kriterijų "aprašyti nepriklausomuose šaltiniuose", bet vis vien, turėtų galioti ir kažkokie, sakykim, "respublikinio reikšmingumo" kriterijai. Nes pasižymėti savo rajono ribose viena, o šalyje - kas kita. Be to, tada gali būti ir nesąžiningumas dėl nušvietimo - pvz., Akmenė aprašė mokyklų direktorius, o koks kitas rajonas nesukūrė tokio kraštiečių žinyno arba direktorių ten neįtraukė, ir išeis, kad Akmenės gimnazijos direktorė atitiks reikšmingumą, o Vilniaus gimnazijos, jau nebe. Hugo.arg (aptarimas) 15:09, 26 sausio 2023 (EET)

Siūlykite straipsnius šalinimui dėl abejotino reikšmingumo, aš karts nuo karto pratrinu.--Snooker apt. 15:12, 26 sausio 2023 (EET)

Na, taip, pats dėl to paties buvau užsiminęs Vikipedijos_aptarimas:Biografiniai_straipsniai#Žinynai. Logiškai mąstant, tokių šaltinių svoris pagrindžiant reikšmingumą turėtų būti mažesnis. Tarkim, užtenka straipsnio VLE, kad asmuo būtų reikšmingas, bet vieno straipsnio regioniniame žinyne ar kokiame laikraštyje - ne. Arba užtenka tam tikrais atvejais, pvz., jei tenkina kokius nors papildomus kriterijus: išrinktas į tam tikras pareigas (meras), apdovanotas kokia nors respublikinės svarbos premija ir pan. Homo ergaster (aptarimas) 15:15, 26 sausio 2023 (EET)

Dėl to ir užsiminiau, kad idealiausia būtų demokratiškai nutarti, ar straipsnis reikšmingas, ar ne, nebent išties žmogus neminimas jokiuose žinynuose. Žinoma, ne visada tam yra galimybė, nes retas iš mūsų turime laiko kelis kartus per dieną tikrinti Naujausių keitimų sekciją. Tačiau būtų kontrpoduktyvu, jei paskui reikėtų straipsnį atkurti, kai jis atsirastų VLE. O kėlimas klausimo, ar rajonų tarybos narys/narė gali būti aprašyta, ar ne, manau, akivaizdžiai rodo, kad esame per toli nuėję su trynimo tendencijomis (Lietuva nėra didvalstybė, tokių asmenų nėra nė pusantro tūkstančio). Kita vertus, dėl netvarkingų straipsnių tai suprantu - geriau nekurti prededento betvarkei. --Viskonsas (aptarimas) 19:46, 26 sausio 2023 (EET)

Tai siūlyčiau padiskutuoti dėl galimų kriterijų Vikipedijos aptarimas:Biografiniai straipsniai#Žinynai. Ten iškėlus klausimą kažkaip neatsirado norinčių pasisakyti... Homo ergaster (aptarimas) 21:53, 26 sausio 2023 (EET)

Siūloma trinti

Tai galime išbandyti tokį metodą, kaip kad siūlo Viskonsas ir kaip daroma kai kuriose kitose wiki (pavyzdys – no:Wikipedia:Sletting/Ozan Øzerk). Rašome '''palikti''' arba '''trinti''' ir pagrindimą. --Homo ergaster (aptarimas) 23:55, 2 vasario 2023 (EET)

Palikti. Gal tegul lieka – straipsnis tvarkingas, formalius reikšmingumo kriterijus tenkina. Žmogus miręs, reklamos jokios. Ne koks dėmesio trokštantis politikėlis. Atiduodu pusę balso. --Obivan Kenobi (aptarimas) 12:40, 3 vasario 2023 (EET)

Palikti. Pritariu aukščiau išdėstytoms mintims. --Viskonsas (aptarimas) 21:19, 3 vasario 2023 (EET)

Palikti. Jokių „gal“.--Vilensija (aptarimas) 10:20, 5 vasario 2023 (EET)

Palikti. Jei vertintume pagal veiklą, asmuo nėra kažkaip ypatingai pasižymėjęs, bet nepriklausomų šaltinių, kur jis išsamiau aprašytas (ne šiaip paminėtas) yra, be to, kaip jau minėta, ne kokia reklama. --Homo ergaster (aptarimas) 10:48, 5 vasario 2023 (EET)

Palikti. --BigHead (aptarimas) 23:12, 9 vasario 2023 (EET)

Sprendimas

Nutarta straipsnio netrinti. --Homo ergaster (aptarimas) 11:33, 16 vasario 2023 (EET)