Disputatio Usoris:Barbaking

Salve!

Salve Barbaking!

Knowledge of Latin is not required here. We thank you for assisting us. Feel free to use English,

German, French, Italian, or Spanish when communicating with other users.

In transcriptionis paginis mos noster non est nomen dare, sed in disputationis paginis

memento recensionibus tuis cum nomine tuo subscribere, litteris impressis --~~~~.

Quibus insertis, nomen tuum et dies ostendetur.

Omnibus utiles nexus: Paginae desideratae (missing pages)

Omnes libri (transcription projects) — Systema naturae (1735) (proofreading project)

Gratum tibi sit tempus apud vicifontes peractum! Vale!

Vicifontium amici

Zyephyrus (disputatio) 15:08, 9 Maii 2019 (UTC)

Acta Apostolicae Sedis

Per rilanciare la.wikisource ho pensato al caricamento di testi recenti come gli Acta Apostolicae Sedis. Per maggiore sicurezza sto provvedendo a caricane i testi su archive.org: 190919101911191219131914[19151916 ecc., ma anzicchè dedicarmi a creare .djvu di dubbia utilità pratica, forse è meglio preferire la strada dei collegamenti con Wikidata. Mi puoi dare consigli?--Mizardellorsa (disputatio) 09:28, 24 Martii 2020 (UTC)

ciao @Mizardellorsa:, scusa ma non ho capito che intendi con "collegamenti con wikidata"... sicuramente si può creare l'item del testo scansionato e collegarlo alle nostre pagine, come ad es. d:Q84313556, che è l'item relativo a Liber:Ioannes Baptista a Vico - Opera latina tomus I - Mediolani, 1835.djvu, ma per dare informazioni sulla fonte del testo, se non hai voglia di creare l'indice, puoi inserire in discussione il template Formula:OperisInfo, che dovrebbe funzionare come il it:Template:Infotesto di it.source che puoi vedere usato ad es. qua --Barbaking (disputatio) 09:48, 24 Martii 2020 (UTC)

Ps: @Mizardellorsa: a prescindere, quando inserisci il testo in ns0 sarebbe mooolto meglio se inserissi in cima alla pagina il Template:Titulus, compilato almeno nei campi |Scriptor= (autore dell'opera, tipo Scriptor:Pius XI) e |OperaeTitulus= (titolo dell'opera in questione); almeno chi legge capisce al volo di cosa si tratta --Barbaking (disputatio) 09:56, 24 Martii 2020 (UTC)

Programmi futuri

Sto inserendo il template Formula:OperisInfo cercando di indicare il .pdf originale dove può essere letta l'opera e l'.html della migliore trascrizione: ci vorrà del tempo per completare le molte centinaia di testi pontifici caricati. Ti segnalo anche i testi in tutto o un parte in lingua latina digitalizzati dalla BEIC e che sono su Commons e su it.wikisource. Con il tempo, e senza fretta possono essere trasferiti su la.wikisource. Un altro filone di testi digitalizzati dalla BEIC e posti a nostra disposizione sono quelli degli w:Acta Eruditorum, ma per ora bisogna rinviare nel tempo perchè ovviamente su temi così impegnativi, anche se ci sono aiuti esterni, si dovrebbe contare su un gruppo abbastanza allargato di contributori.-14:52, 4 Aprilis 2020 (UTC)

@Mizardellorsa: immagino non ci corra dietro nessuno... grazie per i tuoi contributi :) --Barbaking (disputatio) 15:07, 4 Aprilis 2020 (UTC)

De amore: Grazie che mi hai avvisato prima di lavorarci su.--Mizardellorsa (disputatio) 13:29, 12 Aprilis 2020 (UTC)

@Mizardellorsa: eventualmente segna le pagine doppie con {{delete}}, prima o poi qualcuno le cancellerà... --Barbaking (disputatio) 13:39, 12 Aprilis 2020 (UTC)

Complimenti per la nomina

Complimenti per la nomina. Tra le grandi necessità c'è quella di sistemare le categorie, da tempo trascurate. In un prossimo futuro si potrebbe stendere un programma in collaborazione con Wikiclassics Group, che potrebbe coinvolgere Wikimedia Italia e Wikimedia SvizzeraMizardellorsa (disputatio) 10:56, 19 Aprilis 2020 (UTC)

@Mizardellorsa: ti ringrazio, spero di riuscire ad essere d'aiuto al progetto... concordo con te sulla necessità di rivedere le categorie, e come scritto al bar ho iniziato a lavorarci, creando la suddivisione degli autori per paese. Ora quello che vorrei cercare di fare è ingegnerizzare il Template:Titulus, in modo che generi automaticamente almeno alcune categorie dell'opera (non sarà facile, visto che fino ad ora non è stato fatto... e in particolare gestire gli anni sarà un incubo); ci sto lavorando qua, tramite modulo. Per quanto riguarda le collaborazioni, per me tutto si può fare, a patto di avere persone valide disposte a seguire questi progetti --Barbaking (disputatio) 13:47, 19 Aprilis 2020 (UTC)

Félicitations et bienvenue :-) --Zyephyrus (disputatio) 19:27, 19 Aprilis 2020 (UTC)

merci beaucoup @Zyephyrus: :) --Barbaking (disputatio) 08:10, 20 Aprilis 2020 (UTC)

Codex Amiatinus

When you use the {{VBibliae}} you should not include the parenthetical pair of numbers. They are not part of the verse identification. We need a separate template for them since they need to serve as anchor point for linking from the book outline that appears before each book in the Codex Amiatinus. --EncycloPetey (disputatio) 22:39, 27 Aprilis 2020 (UTC)

@EncycloPetey: ok, fine; we already have {{Anchor}} and {{Ancora}} to generare anchors; the first one does not result in visible text, while the second visualizes this; I suppose we could modify this second template to make the result more similar to the original text... i.e. we could add <sup> and <small> to have ^{[6, 10.]}, which could be a good approximation to the notation used in the original text; what do you think? --Barbaking (disputatio) 07:27, 28 Aprilis 2020 (UTC)

PS: {{Ancora}} in not used extensively (only in some chapters of Naturalis Historia), so I suppose we could modify it to meet our need without worrying too much... --Barbaking (disputatio) 07:30, 28 Aprilis 2020 (UTC)

That's a possibility. The English Wikisource has something similar called {{Anchor+}} which is designed to display custom text for the anchor, but without introducing any special formatting. Are you aware of that template? I think it would prove more generally useful, not just for the Codex Amiaticus, but for future works as well. --EncycloPetey (disputatio) 14:55, 28 Aprilis 2020 (UTC)

@EncycloPetey: to avoid an iperproliferation of similar templates, we cold upgrade the code of {{Ancora}} with that of the english Anchor+ (and mantain the latter as a redirect). I will try later or (more probably) tomorrow by import, let’s see if we can make this work --Barbaking (disputatio) 17:13, 28 Aprilis 2020 (UTC)

Is there a template here like en:Template:Floating quotation mark that will make it easier to do the things I've done at Pagina:Codex Amiatinus novum testamentum latine (1854).djvu/145? Right now I'm using lengthy code that could be handled by a template. --EncycloPetey (disputatio) 00:52, 29 Aprilis 2020 (UTC)

@EncycloPetey: for what you mean to do, you could try with {{Left sidenote}}, which works like: {{Left sidenote|I.}}Praefatione Lucas Theophilo:

I.Praefatione Lucas Theophilo

if you find this unsatisfactory, I suppose we will have to import the English template, there doesn't seem to be anything like that. On a brighter note, I imported Formula:Ancora+ from en.wikisource, now we have to choose a standard layout for using it in the Codex (I tried this) and mantain it in all transcribed pages --Barbaking (disputatio) 07:54, 29 Aprilis 2020 (UTC)

Sidenotes do not work properly; they are a bane of English Wikisource because they break all the time. Further, the sidenote text will not align properly or display at the correct size. I think we might need to import the en.WS template. Looking at this some more, I see that indentation is forced at the beginning of every line of text. I might have to set it up instead as a table spanning seven pages, but the formatting will be cumbersome without table style templates.

Thanks for importing the Ancora+. --EncycloPetey (disputatio) 14:38, 29 Aprilis 2020 (UTC)

I have set up a test transclusion page at Codex Amiatinus/Novum Testamentum/Evangelium secundum Lucam. As we decided what needs to be changed or tweaked, this will allow us to gain a better idea of what the finished work will look like.

One question is how to deal with the fact that the Codex Amiaticus is a complete Christian Bible, but the DjVu we're working from contains only the Novum Testamentum. I've set the test page us as a sub-sub-page, but the {{Titulus}} allows only one primary title. So I don't see an easy means to link to both the main page of the Codex Amiaticus and the main page for the Novum Testamentum.

I also do not know whether there is a local template that will allow for internal section listing. The Evangelium secundum Lucam page includes the Praefatio, the Capitula, and the text of the Evangelium itself. It would be nice to list these three sections at the top with links for speedy navigation. We've occasionally done something like this at en.WS such as on en:Divine_Comedy_(Longfellow_1867)/Volume_1/Notes where we used en:Template:SmallTOC for internal page navigation. --EncycloPetey (disputatio) 20:37, 29 Aprilis 2020 (UTC)

@EncycloPetey: sorry for the late reply but I'm a bit busy :). As for linking both Codex Amiaticus and Novum Testamentum, you could go with |SubTitulus= [[Novum Testamentum]] - [[Novum Testamentum]], which should work. regarding the second issue, there should be a way to set a TOC index, I will try to find it... --Barbaking (disputatio) 16:39, 30 Aprilis 2020 (UTC)

No rush. We're still in the early proofreading stages so there is plenty of time to determine the best way to handle things in transclusion. --EncycloPetey (disputatio) 17:10, 30 Aprilis 2020 (UTC)

Ad famam

Per quello che riguarda Ad famam dell'umanista polacco Laurentius Corvimus non è stato difficile reperire una edizione ottocentesca della cinquecentina originaria. Per comodità l'ho caricata su Archive Cercherò di ripetere l'operazione tutte le volte che ce ne sarà l'occasione, ma certo ci vorrà molto tempo e un po' di fortuna nel trovare testi già digitalizzatiMizardellorsa (disputatio) 16:28, 30 Aprilis 2020 (UTC)

@Mizardellorsa: L'importante, dal mio punto di vista, è che sia chiaro almeno chi sia l'autore; se poi il {{Titulus}} riporta anche l'anno, o almeno il secolo, non sarebbe male. come forse hai notato, ho modificato il template in modo che categorizzi automaticamente per autore, anno, e genere... ma ovviamente per funzionare queste informazioni devono esserci! :) --Barbaking (disputatio) 16:31, 30 Aprilis 2020 (UTC)

Controllo di autorità

Ciao! Vedo che stai facendo davvero un ottimo lavoro di creazione di pagine di autori latini! Volevo chiederti: qui su la.wikisource si è mai pensato di far visualizzare al Template:Scriptor qualche controllo di autorità, come ad esempio avviene su it.wikisource (chiedo magari anche a qualche utente che so essere interessato, @Accurimbono, @Mizardellorsa:)? Secondo me alcuni lettori potrebbero trovarlo utile. Grazie in anticipo e scusa per il disturbo, --Epìdosis (disputatio) 08:15, 12 Maii 2020 (UTC)

@Epìdosis: sì, o almeno, ci ho pensato :P il piano sarebbe, una volta finito di sistemare qua, ovvero terminato di fixare la nuova sintassi del {{Titulus}} per categorizzare le opere, di modificare anche il {{Scriptor}}, per renderlo in definitiva più simile a quello di it.source e consentirgli di recuperare almeno alcune informazioni automaticamente da wikidata (fra cui appunto il controllo di autorità, gli interlink a wikipedia/commons, forse anche le date di nascita e morte eccetera). Finché non finisco i sine generibus, però, non mi ci posso dedicare (quindi almeno qualche settimana se riesco a mantenere il passo). Se qualcuno nel frattempo ha voglia di fare delle prove, ovviamente, ben venga :)) --Barbaking (disputatio) 08:20, 12 Maii 2020 (UTC)

@Epìdosis: stiamo facendo qualche progresso... Scriptor:Arnobius :D (è ancora tutto in fase di test molto iniziale, eh) --Barbaking (disputatio) 11:52, 27 Maii 2020 (UTC)

Ho visto la modifica al Template:Scriptor, ottimo lavoro! Sia il controllo di autorità sia l'aggiunta del link esplicito a Wikidata sono perfetti. --Epìdosis (disputatio) 19:43, 23 Iunii 2020 (UTC)

@Epìdosis: grazie :) fondamentalmente ho scopiazzato idee e pezzi di codice un po' qui e un po' lì :D. Adesso il prossimo passo, ma con *MOLTA* calma, è pian piano collegare o creare gli item delle opere che ne sono prive... Categoria:Opera sine re wikidata (ed eventualmente in futuro si potrebbe pure pensare di esplicitare il link a data anche lì nel {{Titulus}}) --Barbaking (disputatio) 20:52, 23 Iunii 2020 (UTC)

Certo, verissimo. Lì serve molta prudenza perché le opere qui su Wikisource sono edizioni, non l'opera in sé (ciò vale anche per le opere antiche: non c'è un testo unico, un'opera antica può avere più edizioni), quindi bisognerebbe partire dallo scollegare le pagine di Wikisource collegate a elementi Wikidata di opere e creare gli elementi Wikidata relativi alle specifiche edizioni di cui quelle pagine Wikisource sono digitalizzazioni. Il che presuppone che le pagine di Wikisource dichiarino qual è l'edizione che copiano.

Ergo, proporrei la seguente scansione del lavoro:

1. assicurarsi che le pagine di Wikisource dichiarino l'edizione usata
2. staccare le pagine Wikisource collegate a elementi di opere
3. creare gli elementi per le edizioni e collegare le pagine Wikisource ad essi

Se vuoi puoi già partire con fase 1, poi per fase 2 e 3 posso provare a dare una mano. Buona notte, --Epìdosis (disputatio) 20:59, 23 Iunii 2020 (UTC)

@Epìdosis: eh, già il punto 1 è MOLTO difficile; queste sono le opere che non riportano informazione alcuna sull'edizione, e già da sole sono una marea (questa è roba che su it.wikisource cancellerebbero, per intenderci). Tutte le altre, invece, nella stragrande maggioranza dei casi hanno in discussione almeno un link al sito da cui il testo è stato preso, ma bisogna vedere se il sito a sua volta riporta l'edizione (spoiler alert: quasi mai). Non è un lavoro semplice, siamo lontanissimi dagli standard di it.source (e detto brutalmente non c'è una comunità a supporto per poter sperare di arrivarci in the forseeable future...) --Barbaking (disputatio) 21:08, 23 Iunii 2020 (UTC)

Già, era questa l'impressione che avevo avuto qui, nonché su el.wikisource (dove ci sono i testi in greco antico, che mi interessano molto). Dal mio punto di vista si potrebbe partire dalle opere antiche, che sono probabilmente anche le più lette, con un approccio piuttosto radicale: se si riesce a ricostruire l'edizione, bene; altrimenti, si cancella e si inserisce un nuovo testo di cui si conosca l'edizione (es. preso da Corpus Corporum). Mi pare l'unico modo per cominciare a raddrizzare lo standard qualitativo. Ovviamente non c'è eccessiva fretta, ma prima si inizia ad alzare la qualità media, prima si evita che il materiale di dubbia qualità aumenti e al tempo stesso si fa comprendere ai pochi utenti la necessità di conformarsi a uno standard qualitativo decente (= è necessario indicare un'edizione). Cosa ne pensi? --Epìdosis (disputatio) 21:13, 23 Iunii 2020 (UTC)

Si, probabilmente l'unica è una soluzione drastica di questo genere, partendo da Cicerone e Seneca pian piano procedere con le sostituzioni... ma ci vorrà del tempo per fare tutto questo fatto come si deve. Quanto prima scriverò intanto un post nello Scriptorium in merito --Barbaking (disputatio) 21:19, 23 Iunii 2020 (UTC)

@Epìdosis: più a titolo di esempio che altro, ho rimpiazzato il testo (senza fonte) del De brevitate vitae con quello preso da corpus corporum. Ho incluso la numerazione dei paragrafi tra quadre e le note al testo, escluso i numeri tra parentesi tonde perché non ho idea di cosa siano, e penso potrebbero essere un lascito di OCR (correggimi se sbaglio!). Conseguentemente ho aggiunto il template in discussione. Volevo chiederti intanto che ne pensi e se ti sembra accettabile; più che sgrassare il testo a colpi di regex non posso fare, per rileggerlo davvero ci vorrebbero giorni che non ho (avrei già tre indici da correggere e uno è il vangelo xD). Se così va bene, si potrebbe procedere a creare l'item dell'edizione e collegarla, e andare avanti così... ciao, --Barbaking (disputatio) 12:07, 24 Iunii 2020 (UTC)

Secondo me la rilettura non è strettamente necessaria, di Corpus Corporum mi fido per quanto riguarda la qualità dei testi (poi, per carità, non escludo che ci siano minimi errori, ma non me ne preoccuperei troppo); non mi è del tutto chiaro il significato dei numeri tra parentesi, probabilmente sono sacrificabili. Sì, ora si potrebbe creare l'elemento dell'edizione e procedere al collegamento, entro stasera penso di riuscire a farlo. Il metodo mi pare buono :) --Epìdosis (disputatio) 12:35, 24 Iunii 2020 (UTC)

Io dico la mia: In questo periodo di Covid19 in cui l'accessibilità alle biblioteche fisiche è stata spesso difficile, ci sono esigenze anche per il grosso pubblico meno rigorose rispetto ad un uso a livello scientifico. Io da uomo della strada ho difficoltà a capire perchè un testo che è accolto sull'Augustana non possa essere riprodotto in una raccolta più ampia, più comoda, usufruibile anche in formato epub. Per me completare questa fase quantitativa prima della riapertura delle scuole per me è un valore. Ovviamente per quanto possibile questo non è un ostacolo a scegliere l'innalzamento della qualità. Passaggi semplici come indicare le fonti certo è una operazione necessaria: ma una volta fatta, probabilmente il giudizio così negativo, in parte può essere rivista: Tutti gli atti pontifici, ad esempio hanno come fonte gli Acta Sanctae Sedis oppure gli Acta Apostolicae Sedis e se lo si desidera non è difficile completare i link al pdf delle copie a stampa. Per i testi antichi o medioevali poi con calma si può utilizzare il Corpus Corporum o altre raccolte simili per sostituire gli attuali testi con altri più autorevoli.--Mizardellorsa (disputatio) 17:20, 24 Iunii 2020 (UTC)

@Mizardellorsa: intanto sappi che apprezzo il lavoro che stai facendo, e che l'ho personalmente trovato utile (es. accezione 3), da fruitore del progetto. Quello di cui parliamo è di stabilire dei criteri minimi di accettabilità di un testo, che devono necessariamente (secondo me) includere 1) la fonte e 2) l'edizione. Questo perché, soprattutto per un testo antico, l'edizione conta moltissimo: edizioni diverse possono avere differenze nel testo anche non indifferenti, per un discorso di tradizione, e dobbiamo tenerne conto, ancor più se pensiamo che questi testi possano essere utilizzati come materiale ad uso scolastico o universitario; magari si può avere un dubbio se una data parola sia quis oppure quid, se si sa da dove viene il testo si segue ciò che ha fatto il suo curatore, e fa fede la fonte, se non si sa come si decide quale è giusta? (i testi senza fonte, invece, sono considerati inaccettabili su tutte le maggiori versione linguistiche di Wikisource, per ovvie ragioni). Questo appunto anche in ambito scolastico: presentare a un professore/esperto un testo referenziato, fontato e fornito di edizione dà un'immagine di serietà del progetto e aumenta l'interesse, (ed eventualmente la voglia di collaborare), mentre di fronte a un testo non referenziato il giudizio nei confronti del sito conseguentemente cala...

Per questo è bene considerare attentamente i siti da cui si prendono i testi; il Corpus corporum o l'Augustana da te citata hanno a loro volta standard qualitativi alti, e infatti anche quest'ultima regolarmente riporta l'edizione del testo ("ed. Maximilian Ihm, Leipzig 1908" etc.). Diverso è prendere il testo da siti che hanno standard qualitativi inferiori, tipo forum o blog (!!!) o altri che hanno, metti, scuola e zoo nell'url ;). Il caso dei documenti pontifici forse è diverso (anche se non sono affatto un esperto, magari @Epìdosis: può confermare/smantire), immagino che prendere il testo di una bolla papale dal sito del vaticano sia più o meno equivalente a prendere il testo di una sentenza dal sito della Corte Costituzionale, vale come "testo ufficiale"(?).

In definitiva, "alzare il livello qualitativo" del progetto non vuol dire necessariamente fare discorsi "scientifici" (o "snobistici"), ma semplicemente stabilire dei parametri minimi (come di fatto già è stato fatto in altre versioni linguistiche) che garantiscano che il "fonte" di "wikifonte" abbia un senso :) --Barbaking (disputatio) 06:44, 25 Iunii 2020 (UTC)

@Mizardellorsa, @Epìdosis: allora, ho aggiornato (di nuovo!) il Template:Titulus; ho ricollocato l'editio e aggiunto il parametro |Fons= per specificare la fonte direttamente nel template; guardate ad esempio De brevitate vitae o Abhinc duos annos. Questo significa (mi rivolgo soprattutto a @Mizardellorsa: che è attivo in questo senso) che da ora in poi il link alla fonte, invece che essere messo in discussione, andrebbe messo nel template, tipo appunto |Fons = http://www.vatican.va/archive/aas/documents/AAS-05-1913-ocr.pdf (o quello che è). Adesso con calma mi risistemo tutti i template delle opere con fonte in discussione, e alla fine avremo delle categorie che effettivamente ci diranno cosa è fontato e cosa no, cosa ha un'edizione e cosa no. Da lì, si può iniziare a ragionare effettivamente sugli eventuali miglioramenti da fare... --Barbaking (disputatio) 09:26, 25 Iunii 2020 (UTC)

Probabilmente varrà la pena di dedicare qualche attenzione all'autorevolezza delle fonti:

Io, in genere ho usato queste (solo perchè già in formato testo)

Camena

augustinus index :::Augustinus.it Tavole

Bibliotheca augustana

thelathinlibary

philological

perseus

Roma eterna

Mirabile

forum romanum

mlat Corpus Corporum

Documenta catholica omnia

intratext

Per i documenti pontifici il formato .html lo si trova alle pagine dei singoli pontefici: ad esempio

Pio X, che è conforme alle fonti ufficiali

acta aposolicae sedis]

acta sanctae sedis

Le operazioni sono un po' lunghe perchè anche gli indici ufficiali contengono errori, ma se non si ha una fretta particolare si possono correggere tutti gli eventuali errori.--Mizardellorsa (disputatio) 07:41, 26 Iunii 2020 (UTC)

@Mizardellorsa: sì, sarebbe bene avere delle liste di fonti autorevoli/affidabili; una cosa notevole è che con poche modifiche il template potrà, volendo, "leggere" il link che viene inserito e riconoscere se la fonte è "buona" o meno; ad es. potrebbe riconoscere se il link è a "vatican.va" o "perseus.tufts.edu", e mettere i testi in una categoria "opere con fonte affidabile", e collocare invece le altre in una categoria "fonte dubbia". Per stendere l'elenco potremmo chiedere consiglio a qualcuno più esperto (parlo almeno per me :)), tipo Orbilius o Epìdosis, che potrebbero indirizzarci sui siti che considerano più affidabili. Per il resto chiedo scusa per la scarsa presenza di questa settimana, ma sono in mezzo al trasloco ed è un vero delirio, almeno fino alla fine della settimana non credo di poter essere di molto aiuto... --Barbaking (disputatio) 09:05, 2 Iulii 2020 (UTC)

Esperimenti

Sto lavoricchiando su Liber:Ariosto, Ludovico – Lirica, 1924 – BEIC 1740033.djvu, a cavallo fra itwikisource e lawikisource, in particolare esplorando la transclusione "più semplice che esista" (niente template, solo tag pages con parametro header=1), pratica che ho visto diffusa in frwikisource (e che quindi merita un enorme rispetto). Poi scartabellando sono arrivato ad alcune tue transclusioni, fantastiche ma con codice estremamente pesante, con tre grossi template per l'intestazione e per le barre di navigazione. Hai qualche trucco per compilarle o fai tutto "a mano"? --Alex brollo (disputatio) 07:28, 19 Augusti 2020 (UTC)

PS non scandalizzarti per la mancata correzione dell'OCR: io lavoro in genere all'inverso, cercando di sistemare prima la formattazione e transclusione, e poi, se ho il tempo, rileggendo il testo; quindi sono testi level 1 "formattati ma non riletti". --Alex brollo (disputatio) 07:30, 19 Augusti 2020 (UTC)

@Alex brollo: ciao, immagino ti riferisca a {{Titulus}} e a {{Liber}}. Purtroppo non ci sono trucchi magici, si compilano a mano; mi sarebbe piaciuto automatizzare almeno alcuni parametri via wikidata (ad es. autore e anno), ma sfortunatamente di 2000 opere presente sul sito, 1600 non hanno un collegamento a data, per cui al momento è infattibile. Il {{Titulus}} è molto pesante, perché gestisce tutte le categorizzazioni, sia quelle "bibliotecarie" (testi per autore, anno e genere) sia quelle di servizio (opere con o senza fonte, con o senza edizione etc.). Temo però che sia inevitabile; la situazione precedente (in cui queste categorizzazioni o non c'erano, o erano inserite a mano) portava a lacune enormi che su un sito con poca frequentazione divengono quasi insanabili (ad es. prima di organizzare le opere per genere, bisogna sapere quali non riportano genere alcuno; adesso lo si sa, perché il template lo dice, ma in precedenza non c'era modo di saperlo...). In ogni caso, grazie per ogni tuo contributo :) se hai idee per migliorare il template o la gestione del progetto, o se ti serve una mano per qualsiasi cosa, dimmi pure! ;) --Barbaking (disputatio) 08:36, 20 Augusti 2020 (UTC)

Odio fare a mano cose che possono essere automatizzate. Lo sporco trucco di usare Indice sommario in pagina Indice, che può essere trasformato in formato "excel-compatibile" in itwikisource e ritrasformato in codice template, rende fattibile una certa automazione con python.... non necessariamente usando un bot, e senza modifiche dell'interfaccia. Provo a pensarci :-) e ti so dire. Alex brollo (disputatio) 08:42, 20 Augusti 2020 (UTC)

@Alex brollo: per me va benissimo, ma sappi che va ben oltre le mie (scarsissime) abilità, per cui non posso aiutarti su questo :P se te la senti però sei più che benvenuto --Barbaking (disputatio) 08:44, 20 Augusti 2020 (UTC)

Come no! Mi hai già aiutato moltissimo! :-) Alex brollo (disputatio) 11:20, 20 Augusti 2020 (UTC)

Could you confirm me and review my edits?

Hello, I am currently working on Vulgata Clementina. Could you pass me as an autoconformed user and reviw my pending edits? Veverve (disputatio) 10:06, 25 Augusti 2020 (UTC)

@Veverve: done --Barbaking (disputatio) 10:24, 25 Augusti 2020 (UTC)

Thanks! Veverve (disputatio) 10:58, 25 Augusti 2020 (UTC)

Scrittori d'Italia

Come sai mi sto occupando di Scrittori d'Italia e sono ben felice di trovare opere già "sgrezzate". Mi è caduto l'occhio su Liber:Boccaccio, Giovanni – Opere latine minori, 1924 – BEIC 1767789.djvu, ho visto il tuo notevole lavoro, e potrei semplicemente tirare avanti ma una domanda: ti trovi a tuo agio con i template Numvers e Left sidenote? Ti piace la formattazione che ne deriva? Se sei soddisfatto, tiro dritto; altrimenti, avrei qualche proposta. --Alex brollo (disputatio) 08:46, 4 Septembris 2020 (UTC)

@Alex brollo: per il sidenote sinceramente non ho mai avuto particolari problemi; riguardo al {{NumVers}}, in realtà avevo esposto qualche perplessità qui, e tu stesso mi avevi suggerito di utilizzare al suo posto {{Versus}}... solo che, in tutta sincerità, proprio non avevo voglia allora di rimetterci le mani e ricambiare tutti i template. In ogni caso, se hai migliorie da fare, per quel che mi riguarda, falle pure; sei un utente fidato, tecnicamente versato e teoricamente sei anche sysop, quindi secondo me ogni miglioria, soprattutto se retroattiva (ovvero, se non richiede eccessivo lavoro di successiva modifica) è la benvenuta... lo stesso per quanto riguarda il page width, del quale io so solo che esiste :D --Barbaking (disputatio) 08:40, 7 Septembris 2020 (UTC)

Bene, mi organizzo per fare il lavoro; per quello che vedo, Sidenote mi infastidisce sia perchè mette i personaggi "fuori pagina", cosa che non dà fastidio in ns0 (ma potrebbe causare guai in esportazione), ma in nsPagina è intollerabile. sia perchè, per default, riduce il font e insieme a Sc vengono fuori delle formiche :-) . Ci sono vari modi di sistemare. io cercherò il meno "invasivo", utilizzando se possibile i template che hai utilizzato tu. Vediamo! --Alex brollo (disputatio) 12:37, 7 Septembris 2020 (UTC)

Thanks for the confirmation

Thanks for confirming my edits on Thomas a Kempis, De Imitatione Christi! Wewebber (disputatio) 08:59, 13 Septembris 2020 (UTC)

Pages to delete

Hello. I have marked Biblia Sacra Vulgata (Stuttgartensia) and Biblia Sacra Vulgata (Stuttgartensia)/Genesis for deletion. Veverve (disputatio) 00:35, 11 Ianuarii 2021 (UTC)

@Veverve: since it is onnly an unformatted page it would not be a great loss, and I would feel incline to comply, but I'm not so sure we should consider as copyrighted the text of the bible, even if taken from a critical edition published in 2007; as long as we copy only the text without notes/commentary, I don't think anyone could claim the copyright on it. So, i would delete the pages since they are an abandoned project with no useful content, but not because of copyright issues. Let me know what you think, I'm open for suggestions. bye, --Barbaking (disputatio) 09:42, 18 Ianuarii 2021 (UTC)

There is a copyright. Still, I do not know if such an old text can be copyrighted; maybe there is some changes which make said text unique. User:TheresNoTime decided the text was indeed copyrighted two years ago. Anyways, as long as those dead pages are removed (a discussion about what to do with it and its copyright status has already taken place), I am content. Veverve (disputatio) 16:57, 18 Ianuarii 2021 (UTC)

@Veverve: I had not seen the previous discussion, sorry. In any case, as said, since the "book" contained very little content, it is probably useless to debate too much (and also, there are for sure lots of Bible editions in public domain, so there is no point in keeping a 20th century edition). I deleted the page with reason probably copyrighted content, and anyway incomplete project abandoned since 2018. Have a nice day, vale --Barbaking (disputatio) 07:49, 19 Ianuarii 2021 (UTC)

Update Lettere di Campanella e note su Boccaccio

Ho il piacere di dirti che ho fatto dei passi in avanti su Lettere (Campanella), lo script di allineamento del codice comincia a correre. Lavorando qui sulle pagine in latino, se e quando ne avrai voglia, tu non dovrai fare assolutamente niente; uno script "vedrà" se le pagine sono state modificate, e aggiornerà le corrispondenti pagine su it.wikisource. Al momento le pagine in latino sono formattate ma non rilette. Ne porterò qualcuna a SAL 75% (con fatica...) per verificare che tutto funzi bene.

Quanto a Boccaccio, vuoi una mano per sistemare il faticoso Indice dei nomi? Adesso è attivo, anche in la.wikisource, il template Pg, che fa belle cose e soprattutto è identico al tl|Pg di it.wikisource. --Alex brollo (disputatio) 12:04, 9 Martii 2021 (UTC)

@Alex brollo: con riguardo a Campanella, mi sembra ottimo! mi sembrano grandi passi avanti! :) riguardo a Boccaccio, a me l'aiuto non dispiacerebbe perché sto sinceramente odiando questo lavoro, ci sto mettendo più per dieci pagine di indice che per le precedenti 200... proverò il template, sapevo della sua esistenza su it.source ma non avevo visto esistesse anche di qua. ciao e grazie, --Barbaking (disputatio) 11:27, 12 Martii 2021 (UTC)

Sono un minimo scoraggiato. L'allineamento dei template in Campanella è stato favorito dal fatto.... che fin dall'inizio ho usato template personali, già rodati in pochi, ma significativi, contributi su la.wikisource. Boccaccio sarà tutt'un'altra storia.

Comunque: lascia perdere gli indici di Boccaccio; li sistemo su it.wikisource e poi tento un cauto trapianto qui. Non ci verrà molto: Pg (e altri trucchetti) trasformano gli indici in pagine "facili" :-) --Alex brollo (disputatio) 12:06, 12 Martii 2021 (UTC)

Trapianto riuscito. Vedi se ti piacciono; vedi anche la transclusione in ns0, dove i link delle pagine non puntano su nsPagina ma sulle varie sottopagine ns0. Consideralo un test e ripristina pure la tua versione se la preferisci. Nota che ho aggiunto una pagina generale raccolta Opera latina minora, come facciamo su it.wikisource in casi come questo (non sempre...), che è utile per "attaccarci" la Nota e gli Indici. Invece non ho toccato minimamente le pagine ns0 che avevi già fatto, anzi: ho copiato la loro struttura su it.wikisource. --Alex brollo (disputatio) 20:42, 13 Martii 2021 (UTC)

@Alex brollo: ottimo, è proprio quello che avevo in mente di fare anche io! :) ho solo importato la pagina del frontespizio di Opera latina minora e risistemato un attimo il template (si potrebbe creare una Categoria:Collectiones per le raccolte; non riesco a trovare qualcosa di simile su itsource a parte it:Categoria:Raccolte di opere teatrali ma penso sarebbe utile. mi piace molto, in questo modo chi cerca il testo lo trova, sia di qua che di là :) --Barbaking (disputatio) 08:09, 16 Martii 2021 (UTC)

La parte difficile dell'allineamento non è la prima importazione, ma il meccanismo che "sente" eventuali modifiche del codice originale (in questo caso, su la.wikisource) e "sa" quale testo aggiornare, compreso il caso di una pagina in cui va allineata solo una sezione. Miracolosamente, lo script python lo sa fare. Fra l'altro, l'ultima versione di allinea.py importa nella copia anche il level-SAL della pagina originale. --Alex brollo (disputatio) 10:43, 16 Martii 2021 (UTC)

Aggiungo: purtroppo al momento lo script è poco generalizzato, e NON è in grado di fare l'allineamento inverso (da it.wikisource a la.wikisource). Non è grave: l'opera completa può comunque essere esportata da it.wikisource. Tu pensi che valga la pena tentare anche l'allineamento inverso, da it.wikisource a la.wikisource? Poi però toccherebbe a te spiegare la questione qui.... ;-) --Alex brollo (disputatio) 19:05, 16 Martii 2021 (UTC)

@Alex brollo: per l'inverso io aspetterei nasca il bisogno... --Barbaking (disputatio) 08:10, 17 Martii 2021 (UTC)

OK! Allora basta infilare da qualche parte un avviso, che dica che il libro completo può essere esportato da itwikisource.

Approfitto per dirti che il trucco funziona anche con un terzo testo, Ecloga in principis Galliarum Delphini admirandam nativitatem, in Liber:Campanella, Tommaso – Poesie, 1915 – BEIC 1777758.djvu; ho dovuto affrontare un duro combattimento per importare qui Formula:Nota separata, mi pare di esserci riuscito. --Alex brollo (disputatio) 08:41, 17 Martii 2021 (UTC)

Nuovo indice

Ti segnalo it:Indice:Politici e moralisti del Seicento, 1930 – BEIC 1898115.djvu, che contiene giusto all'inizio due testi in latino tratti dalle Prolusiones di Famiano Strada.

Stavo per creare la pagina Liber qui, ma mi sono arenato subito perchè non so come attribuirla a "Autori vari". :-( --Alex brollo (disputatio) 06:00, 23 Maii 2021 (UTC)

@Alex brollo: ciao, scusa ma ero offline i giorni scorsi. Per la pagina in Ns:Liber in realtà il problema non si pone, il campo "Author" è libero, basta scrivere [[Scriptor:A|A]], [[Scriptor:B|B]] eccetera, i wikilink non sono automatici e non genera categorie, quindi è facile; per l'ns0 invece esistono i parametri |Scriptor=, |Scriptor2=, Scriptor3= (se non sbaglio arriva fino a Scriptor6) --Barbaking (disputatio) 06:59, 26 Maii 2021 (UTC)

Perfetto grazie! --Alex brollo (disputatio) 10:50, 26 Maii 2021 (UTC)

Indice creato: Liber:Politici e moralisti del Seicento, 1930 – BEIC 1898115.djvu; nel campo Autore ho riportato il solo nome dell'autore dei testi latini. Preferirei lavorare su it.wikisource (usando formattazione compatibile) e poi copiare qui il codice wiki, ma se preferisci si può fare anche l'inverso. Ti segnalo anche che ho clonato it:Template:Indice sommario e sue dipendenze (modulo Content; css) in Formula:Indice sommario, prima redirect verso Formula:Liber index; magari in un secondo momento, se tutto funzia bene, si potrebbe portare il codice len secondo, e ritrasformare il primo in un redirect. --Alex brollo (disputatio) 11:45, 26 Maii 2021 (UTC)

Per me si possono importare anche solo i testi in latino, dopo la trascrizione su it.source, ed eventualmente trascluderli in ns0 solo al titolo Prolusiones (specificando nel campo |Editio= del {{Titulus}} che sono estratti ex Politici e moralisti del Seicento etc.), secondo me è un po' inutile avere trascritto un testo di 300 pagine di cui solo una decina in latino, però vedi tu come preferisci fare... fammi anche sapere se ti serve una mano, anche se sono un po' preso dalla Torre di Babele (dopo oltre un anno, sarebbe ora di concluderla! ;)) ciao --Barbaking (disputatio) 12:35, 26 Maii 2021 (UTC)

Altra mattonata in arrivo....

it:Il diritto universale, di Vico, collana it:Wikisource:Scrittori d'Italia. Tre corposi volumi con l'opera in latino, ma in edizione italiana (testi del curatore). Vediamo come affrontarlo, ma penso che il testo latino vada qui. Al omento ci sono solo le gtre pagine Indice, con i Sommari da rivedere. --Alex brollo (disputatio) 16:44, 6 Iulii 2021 (UTC)

questo è tosto... visto che stiamo parlando della collana Scrittori d'Italia, io volevo mettermi su Fra' Salimbene, che è sempre una mattonata almeno è simpatico :D (ed è tutto il latino, a parte una trentina di pagine di nota alla fine del tomo II, quando ci arriverò fra una decina di anni tipo :DD). Ovviamente se non sono troppe pagine posso lavorare a tempo perso anche su Vico, ma poco per volta (con la iurisprudentia io non jela posso fa!) --Barbaking (disputatio) 07:50, 7 Iulii 2021 (UTC)

Ottimo, do un occhio al Salimbene, è proprio intonso e mi era del tutto sfuggito. Sarebbe già qualcosa impostare la struttura dell'opera e sbrigare note e eventuali indici finali. --Alex brollo (disputatio) 20:26, 9 Iulii 2021 (UTC)

Adesso che l'occhiata l'ho data.... oddio, il testo ha una struttura del tutto aliena, bisogna inventarsi qualcosa.... e comunque qualsiasi cosa si inventi (io escluderei sia l'ipotesi di una transclusione in blocco unico che quella di una transclusione atomica, in capitoletti che non sono nè titolati, nè numerati) sarà una struttura arbitraria. Estremamente ostico ideare dei link funzionanti sia in nsPagina che in ns0 per il glossario e l'indice dei nomi.... se ti viene qualche idea dimmela :-( --Alex brollo (disputatio) 20:49, 9 Iulii 2021 (UTC)

@Alex brollo: io ho iniziato qui, ma sono ancora in fase di studio. Trattandosi di una cronica, l’unica cosa che credo possa aver senso è una divisione per anni, a botte di, boh, decenni? Ventenni? E tutto più o meno, perché è facile che le cifre tonde caschino dentro ai paragrafi, ed è evidentemente una divisione arbitraria. Comunque mi sono detto “iniziamo a trascrivere, un’idea arriverà” (alle brutte coinvolgiamo qualcuno su itsource per un parere). Per l’indice si può aspettare, tanto ci vorranno mesi e mesi per completare tutto :) —Barbaking (disputatio) 05:03, 10 Iulii 2021 (UTC)

Come saprai, io procedo all'inverso: prima un'idea sulla struttura, poi gli indici originali/indici dei nomi/glossari con link almeno teoricamente risolti dal template Pg. Questo è un caso ostico, anche per la doppia numerazione delle pagine. Un suggerimento: concordo con la suddivisione in blocchi di annate; i blocchi li farei un pochino più grandi, in modo che contengano in media una decina-una ventina di pagine; bello sarebbe che ciascuno comprendesse pagine complete in modo che, in transclusione, non sia necessario usare fromsection e tosection, per schivare gli inevitabili errori di Pg. Comunque sono cose a cui posso lavorare su itwikisource, e che non interferiscono minimamente sul tuo lavoro di trascrizione, quindi vai avanti tranquillamente. --Alex brollo (disputatio) 05:44, 10 Iulii 2021 (UTC)

@Alex brollo: facciamo così, entro lunedì o martedì cerco di completare l’indice di entrambi i volumi, provando con una divisione per anni che racchiuda almeno una ventina di pagine per sezione (tanto arbitrario per arbitrario, pazienza per le cifre tonde, è solo un espediente nostro per evitare il wall of text e facikitare la lettura). Poi vediamo cosa ne viene fuori… —Barbaking (disputatio) 07:50, 10 Iulii 2021 (UTC)

Crisi gadget

D'improvviso, i gadget che usavo qui (eis, memoRegex, ecc) sono defunti. Li sto ricostruendo con una certa fatica, come script personali; al momento non ho privilegi di "amministratore dell'interfaccia" qui, ma non ne faccio un dramma: posso benissimo andare avanti con il lavoro di risistemazione. Se vuoi ti avviso a termine lavori. Peccato perchè la mazzzata arriva proprio al momento sbagliato (tre volumastri di Vico). --Alex brollo (disputatio) 20:20, 9 Iulii 2021 (UTC)

@Alex brollo: dovrei averti dato il flag da interface admin, vedi un po’ (mi sa che volendo potevi dartelo anche da solo) —Barbaking (disputatio) 05:06, 10 Iulii 2021 (UTC)

Grazie, ma per ora non lo userò. Mesi di editing duro e puro mi hanno parecchio arrugginito. L'idea è di ricostruire qui, in un unico script, il meglio del vecchio bat, che riuniva il meglio dei trucchi di itwikisource; ma è veramente dura. Prossimi passi: la routine shortcut, il nostro Trova e sostituisci che alimenta memoRegex, la bottoniera con personalButtons. A quel punto nsPage dovrebbe essere domata, per qualche mese.... --Alex brollo (disputatio) 05:26, 10 Iulii 2021 (UTC)

Confermo il flag, rinnovo il ringraziamento.... e torno su itwikisource :-) --Alex brollo (disputatio) 05:47, 10 Iulii 2021 (UTC)

Comincio a sentirmi a mio agio: ho qui il Trova e sostituisci, memoRegex, shortcut, eis, per ora come script indipendenti caricati uno a uno con il vecchio importScript. Domani comincio a stressarli. Poi.... vedremo. L'idea è di assemblarli in un grosso gadget unico con il suo css. --Alex brollo (disputatio) 21:39, 10 Iulii 2021 (UTC)

Do we have a bot?

Does Vikifons have a bot that could replace each instance of TitulusPrecationis with the Titulus template? Veverve (disputatio) 12:57, 11 Iulii 2021 (UTC)
Also, there does not xeem to be a bot which would take car of fixing double redirects. This would be handy after I have made this move. Veverve (disputatio) 20:48, 11 Iulii 2021 (UTC)

@Veverve: as far as I know, the only working bot is Alex brollo's BrolloBot (which will now receive a ping :)), but given how busy Alex is, both here and on itsource, I don't know how much time he can spare to make it work here. I could, if need be, flag my own bot (the Barbabot, operating on itwiktionary since 2014), at least for extraordinary tasks like the replacement of TitulusPrecationis... --Barbaking (disputatio) 07:33, 12 Iulii 2021 (UTC)

@Veverve, @Barbaking: I usually use my bot only on "my" pages, to minimize the probability of severe damages on pages of other users... but I see that the number of edits is not so large, and I'll try. Please review the results! I'll save a list of edited pages. --Alex brollo (disputatio) 08:07, 12 Iulii 2021 (UTC)

@Veverve, @Barbaking: A question. I see that simply replacing the name of template from TitulusPrecationis to Titulus, the result is somehow different. Do you need something different from this result? Have I to add a Genera=Precationes christianae parameter? Here a list of pages that would be edited. --Alex brollo (disputatio) 12:39, 12 Iulii 2021 (UTC)

@Alex brollo: yes, please. The parameters |Annus= and |Scriptor= luckyly are the same of {{Scriptor}}, so they can be mantained (if they are already there...) --Barbaking (disputatio) 12:52, 12 Iulii 2021 (UTC)

Done. Bot only edited ns0 pages; here the short list of pages from olter namespaces, using TitulusPrecationis, where a manual revision is IMHO needed.

• Usor:Thucydide 2000/brouillon
• Usor:DeirdreAnne ‎
• Vicifons:Scriptorium/Vetera VII ‎
• Disputatio Usoris:Barbaking

--Alex brollo (disputatio) 13:32, 12 Iulii 2021 (UTC)

Lavori in corso e in progetto

Sto ricostruendo il set minimo di gadget di editing senza i quali non vivo più. La strategia è: sistemare gli script uno a uno, possibilmente lasciandoli autonomi. Mi mancano, al omento, alcuni dei tool che su it.wikisource sono compresi fra gli "Strumenti per la rilettura". Appena sarò soddisfatto del set, li trasformerò in gadget per tutti.

Un paio di domande.

1. quali sono i gadget di cui senti la mancanza, nel lavoro base di correzione delle pagine?

2. pensi sia meglio costruire un gadget unico, monoblocco, che potrebbe chiamarsi "itwikisource tools", o lasciarli suddivisi in pezzi attivabili singolarmente? --Alex brollo (disputatio) 07:24, 25 Iulii 2021 (UTC)

@Alex brollo: sinceramente non uso molti tool neanche su itsource :D forse lo "unisci linee" e l'autoPT sono quelli che trovo maggiormente comodi. Rispetto alla seconda, forse la soluzione unica è più comoda, ti attivi tutto e via... ciao e grazie :) --Barbaking (disputatio) 07:43, 26 Iulii 2021 (UTC)

Ok grazie. Speravo che anche tu preferissi il monoblocco. :-) --Alex brollo (disputatio) 14:04, 26 Iulii 2021 (UTC)

Update: sto combattendo con gli script, adesso lavoro su un monoblocco personale. Siamo lontani da un risultato soddisfacente, ma gira :-). Nel frattempo noto che qui i paragrafi non sono indentati di default. Siccome è una caratteristica specifica dei singoli testi, nei testi dove si vuole un'indentazione (stile itwikisource) sto sperimentando il codice infilato in Liber:Vico, Giambattista – Il diritto universale, Vol. III, 1936 – BEIC 1961890.djvu/styles.css. Se comunque l'indentatura dei paragrafi viola una stabile convenzione la.wikisource, avvisami! Basterà disattivare il css. L'uso di styles.css mi sembra maturo: viene esportato in ns0 e anche in pdf (devo comunque fare altre verifiche). --Alex brollo (disputatio) 09:05, 27 Iulii 2021 (UTC)

Update Vico

Non par vero, ma i primi due volumacci sono andati (SAL 25% formattato ma senza rilettura del testo, che però ha un OCR molto buono). Aimè: ho capito a fatica la struttura del volume III, Notae e Dissertationes, e mi tocca applicare quello che ho capito. L'obiettivo è aggiungere link incrociati fra ciascuna nota dell'editore tipo "Vedi Notae [numero romano]" e "Vedi Dissertationes [numero romano]" e il corrispondente testo nel volume III; ogni nota bersaglio ha un riferimento alla pagina da cui è menzionata, che può fare da link di ritorno. In ns0, penso di fare due pagine monoblocco, la prima con tutte le Notae e la seconda con tutte le Dissertationes, pesantucce ma non impossibili: ci vorrà anche un paio di template opera-specifici ma niente di tale.

L'aimè si riferisce al fatto che avevo la speranza di non capire, e quindi di ignorare.... ma adesso non posso, quindi: partono i lavori sulle note e sulle dissertazioni. Se ce la fai, ogni tanto dà una rapida occhiata a caso, e vedi se non sto facendo insensatezze, grazie! --Alex brollo (disputatio) 23:07, 25 Augusti 2021 (UTC)

Come ti dicevo da qualche parte, adesso il gadget per la ricerca immediata dell'item wikidata funzia, appena posso - se non ti secca - te lo farei provare attivandolo anche per la tua utenza. C'è un problema specifico di la.wikisource; il fatto che in latino anche i nomi di persona vengono declinati, e questo non facilita la ricerca rapida che richiede l'esattezza nella corripondenza fra parola ricercata e label (o alias) dell'item; "Cicero" viene beccato, "Ciceronem" no. Spesso tocca ripiegare sulla ricerca estesa entrando in wikidata. --Alex brollo (disputatio) 05:53, 28 Septembris 2021 (UTC)

How we will see unregistered users

Hi!

You get this message because you are an admin on a Wikimedia wiki.

When someone edits a Wikimedia wiki without being logged in today, we show their IP address. As you may already know, we will not be able to do this in the future. This is a decision by the Wikimedia Foundation Legal department, because norms and regulations for privacy online have changed.

Instead of the IP we will show a masked identity. You as an admin will still be able to access the IP. There will also be a new user right for those who need to see the full IPs of unregistered users to fight vandalism, harassment and spam without being admins. Patrollers will also see part of the IP even without this user right. We are also working on better tools to help.

If you have not seen it before, you can read more on Meta. If you want to make sure you don’t miss technical changes on the Wikimedia wikis, you can subscribe to the weekly technical newsletter.

We have two suggested ways this identity could work. We would appreciate your feedback on which way you think would work best for you and your wiki, now and in the future. You can let us know on the talk page. You can write in your language. The suggestions were posted in October and we will decide after 17 January.

Thank you. /Johan (WMF)

18:17, 4 Ianuarii 2022 (UTC)