위키백과:삭제 토론의 정책에 근거하여 본 토론은 2012년 11월 28일(목) 00:00 (KST)를 기하여 확정된 총의가 없는 것으로 하여 종결합니다. 아래에는 본 토론에서 중요하게 논의되었던 사항들을 정리한 것입니다.
그룹의 위키백과:저명성이 구성원 개개인의 저명성을 증명하지는 않으며, 각 개개인이 저명성을 지니고 있다는 근거는 찾기 힘들다는 이유로 2012년 5월 17일 (목) 01:03 (KST)에 삭제 토론이 제기되어 2012년 11월 28일(목) 00:00 (KST)까지 195일간 토론이 진행되었습니다. 이에 대하여 삭제하자는 의견도 있으며, 저명성이 있으므로 유지하여야 한다는 의견도 있습니다. 또한 멤버 목록 문서를 따로 만들어서 토막글 수준의 문서를 모아서 정리하자는 의견도 있습니다.
그룹 활동을 하는 연예인들의 등재 기준에 대한 논의가 있었으나 총의를 이끌어내지는 못했습니다.
외국 사이트를 기계번역으로 가져 오면서, 문서가 대량 생산되면서도 정리하지 않아서 체계없는 문서가 많아진다는 비판이 있었습니다.
토론 대상 문서들을 분야에 따라 나누어서 토론하자는 의견이 있습니다.
이번 토론의 대상 문서들을 총의 없음으로 유지하되 그 삭제 토론 기록은 보류인 것으로 합니다. 다만, 우선적으로 연구생 문서에 대해서는 넘겨주기로 처리하기로 합니다. 이것은 확정된 총의가 아닙니다. 이에 대하여, 연구생이라도 멤버에 속하여 저명성이 있으므로 유지하여야 한다는 의견이 있습니다.
일본의 아이돌 그룹인 AKB48과 그 관련 그룹인 SKE48, NMB48, HKT48, SDN48의 구성원들 중 일부에 대한 문서를 삭제해야 합니다. 이들은 AKB48(SKE48/NMB48/HKT48/SDN48)의 멤버라는 사실 이외에는 특필성을 갖추지 못합니다.
각 그룹의 활동에 대해서는 확인할 수 있는 출처가 있습니다. 하지만 그룹의 특필성이 구성원 개개인의 특필성을 증명하지는 않으며, 각 개개인이 특필성을 지니고 있다는 근거는 찾기 힘듭니다. 이들 문서에는 현재 'AKB48(SKE48/NMB48/HKT48/SDN48)의 멤버이다'라는 서술과 그룹 내에서의 활동 이외에 이렇다할 내용이 수록되어 있지 않으며, 앞으로 발전할 여지도 적은 것으로 보입니다. 따라서 각 개인으로서의 방송 활동 등을 통해 특필성을 확보하였다고 판단되는 일부를 제외한 구성원들에 대한 문서를 삭제 토론에 올립니다.
특히 이들 중 '연구생'은 대한민국으로 따지면 데뷔를 하지 않은 '연습생'에 해당하는 존재로, 연예인이 아니라 일반인입니다. 이들 연구생은 활동 경력이 없기 때문에 특필성이 없으며, 이들에 대한 문서를 게재하는 것은 일반인에 대한 사생활 침해이기 때문에 연구생 문서는 바로 삭제해야 할 것입니다.
일본어판에서는 로컬 룰을 정해서 AKB48에서의 활동 이외에 연예계 활동을 한 적이 없는 구성원들과 연구생들에 대한 문서는 만들지 않고 있습니다. 다른 언어판을 따라가자는 것은 아니지만, AKB48이 일본의 그룹인 만큼 일본어판에서 이들 문서에 대한 논의가 가장 활발히 이루어지고 있으므로 참고할 가치는 있습니다. 한국어판에서도 로컬 룰을 정할 필요가 있을 것으로 보입니다. --Коммунистическая Википедия (토론) 2012년 5월 17일 (목) 01:03 (KST)[답변]
해당 준보호 요청에 대하여 주시를 통한 신속한 복구가 더 나은 대안이라는 의견에 따라, 제가 했던 준보호 요청은 일단 취소를 하였습니다. 현재는 아이피 사용자가 훼손을 하지 않고 있습니다. 이후에 아이피 사용자의 문서 훼손 행위가 다시 일어나고 그것이 지속되면, 토론자 분들께서 토론을 하시는 데에 방해를 받을거라고 생각합니다. 그 때에 다시 요청을 하시는 것은 어떨까요? --Sotiale(Talk·Contribs)2012년 7월 10일 (화) 12:13 (KST)[답변]
한국 국적을 갖고 AKB48을 응원하는 입장으로서 상당한 수치심을 느낍니다. 제대로 알지도 못하고 설치는 것들이지요. 더군다나 반달행위를 민주화라고 포장하고 있고요. 내가 아는 한 내 2ch 유저 동료들도 이렇게까지 하지는 않습니다. 로컬룰 제정과 삭제를 서둘러야 할 것 같습니다.--PostEinstein (토론) 2012년 7월 10일 (화) 22:54 (KST)[답변]
이런데서 반달행위나 하고 있을거면, 보아하지 에케비를 좋아해서 저러는 것 같은데, 그럴거면 차라리 음반정보 보강이나 이런데 도움을 주면 얼마나 좋을까요. 멤버들 문서가 일일이 필요한 것도 아니고, 그룹 프로필 정도로도 충분한 멤버들 많습니다. 화가 납니다. 어찌되었든 로컬룰 제정에 앞서서 저 문서들부터 일제히 삭제했으면 좋겠습니다. 로컬룰 제정은 그 이후에 해도 늦지 않을 것 같고요, 그 로컬룰에 만족되는데도 삭제된 멤버의 경우에는 이후에 다시 문서를 생성하는 것도 한 방법일 것 같습니다.--PostEinstein (토론) 2012년 7월 10일 (화) 23:01 (KST)[답변]
요즘 들어서 반달행위가 더 심해지고 있습니다. [2] 새로운 글이 올라온 것 같네요. 빈도가 심해져서 오늘 다시 한번 들어가봤는데, 자기들 주장으로는 자유로운 의견개진을 막고 독재를 하려 한다고들 주장을 하고 있습니다. 상대방의 의견을 듣기 전에 상대방을 규정하고 자유로운 의견개진을 막고 있다고 하는데, 저들이 의견을 말한 적이나 있었는지 모르겠습니다. 이 글에 있는 것은 여기에 삭제 일괄신청에 올라와 있는 요코야마 유이의 샤메 사진입니다. 그리고 이들은 NMB48과 AKB48을 기간한정 겸임하고 있는 와타나베 미유키가 삭제 신청 대상에 올라온 것에 대해서도 비속어를 써가면서 비난하고 있습니다. 또한, 이 토론 발의자 분과, 에케비에 자세하지 않은 몇 분께서 연구생을 한국의 연습생과 같이 생각하고 있다는 발언을 했다는 것을 근거로, 이 토론에 참여하고 있는 우리들 모두가 그렇게 생각하고 있는 줄 알고 있다고 주장하고 있습니다. 다른 분은 모르겠지만 최소한 저는 그렇지 않은데 말이죠.--PostEinstein (토론) 2012년 7월 11일 (수) 13:12 (KST)[답변]
그런데 어차피, 일본 자료 긁어다가 기계번역으로 걸러서 붙여 놓고 문서 관리를 아무것도 하지도 않을 거면서, 막상 삭제 토론이 시작되니까 지속적이며 비민주적으로 문서 훼손만 계속해놓고 있기만 하고요. 저들이 에케비 관련 문서 보강에 대체 어떤 공헌을 했다는 건지 알지를 못하겠습니다. 저들이 싸지르고 나간 것, 이왕 에케비48 문서가 생겼으니까 어떻게든 정리를 해야 했고, 근 2주일이나 걸려서 잠 없는 반스타까지 받아가면서까지 다 정리해 놓은 저 같은 사람조차 삭제 토론에 이렇게 참여하고 있는데, 아무것도 하는 것 없이 일본 문서나 기계번역으로 갖고와서 싸질러 놓고 아무런 공헌도 안한 자들이.--PostEinstein (토론) 2012년 7월 11일 (수) 13:12 (KST)[답변]
조건부 삭제 각 구성원들을 전부 특필할 필요가 현재로써는 없다고 보여지며 따라서 삭제 의견입니다. 그러나 삭제토론의 절차에 따르면 관련 문서 전원에 삭제토론이 진행되었다는 틀을 포함할 것을 요건으로 합니다. 또한 주 기여자들에게 통보되어야만 합니다. 현재 제가 몇몇 문서들어 들어가 보았는데 삭제 토론 틀이 없습니다. 따라서 요건이 미비하므로 요건을 갖추어야 삭제토론이 진행될 수 있다고 봅니다. --라노워엘프 (토론) 2012년 5월 17일 (목) 13:31 (KST)[답변]
삭제 토론 틀은 순차적으로 달고 있습니다. 또한 문서의 주 기여자인 IP 112.216.86.251님, Michiru48님, DONGWOO님, PUDDING님의 토론 페이지에 삭제 토론 개설 사실을 통보하였습니다. 추가적으로 '주 기여자'라고 판단되는 사용자가 확인된다면 그 분들의 토론 페이지에도 삭제 토론 사실을 알리도록 하겠습니다. --Коммунистическая Википедия (토론) 2012년 5월 17일 (목) 13:36 (KST)[답변]
모든 문서에 afd 틀을 부착하였습니다. 또한 주 기여자인 IP 112.216.86.251님, Michiru48님, DONGWOO님, PUDDING님ㅡ의 토론 페이지에 삭제 토론 개설 사실을 통보하였으므로 삭제 신청의 요건에는 부합하는 것으로 보입니다.(주 기여자의 수가 문서에 비해 적은 것은 AKB48 멤버 문서 대부분을 IP 112.216.86.251님께서 만드셨기 때문입니다.) 본의 아니게 최근 바뀜을 도배한 점은 죄송스럽습니다만, 이렇게 내용과 발전성이 부실한 문서가 많다는 것을 반증하는 것이라고 할 수 있습니다. --Коммунистическая Википедия (토론) 2012년 5월 17일 (목) 18:16 (KST)[답변]
연구생은 데뷔하지 않은 일반인이라니 뭔소리예요!!
정식맴버만 아니지 맴버에 속합니다.
그리고 넘겨주기 문서가 많은 이유가 한국식 일본표기를 고집하시던 분들 때문에 많이 넘어간거고
하나 물어보고 싶은게 당신들 AKB48 팬입니까?
고생하셨군요. --먀오웃치 (토론) 2012년 5월 18일 (금) 10:50 (KST)가 라노워엘프에 의해 추가되었습니다.[답변]
그리고 넘겨주기 문서가 많은 것을 문제 삼은 것이 아니라, 삭제대상 문서를 확정하기 위한 것입니다. 토론의 내용은 별개로 하고 삭제대상 문서가 어떻게 되는지 알지 못한다면 토론이 되지 않는다고 봅니다. --라노워엘프 (토론) 2012년 5월 18일 (금) 14:07 (KST)[답변]
DONGWOO랑 저랑 동일인물입니다만 저의 의견은 일본위키페디아를 참고 했으면 합니다.
왜냐면 특필성이 있으니 페이지가 있을테고 일본쪽은 업데이트가 자주되서 자료는 풍부한편입니다.
다만 우려되는건 앗짱을 남긴다고해도 7월이후에 졸업하기에 그쪽들 의견대로하면 삭제하는게 맞지 않나요?
AKB로서는 특필성이 없지요? --먀오웃치 (토론) 2012년 5월 18일 (금) 16:23 (KST)[답변]
우선 일본어 위키백과에서 특필성과 한국어 위키백과에서 특필성이 있는 것은 항상 같지는 않습니다. 물론 참고사항은 됩니다. 우선 제가 AKB48의 펜인지 아닌지는 이 문서의 삭제토론을 하는데 필요한 요소가 아닙니다. "앗짱"이 누구를 지칭하는지는 분명하지 않습니다. —라노워엘프 (토론) 2012년 5월 18일 (금) 16:34 (KST)[답변]
먀오웃치님에 대한 답변: 연구생은 정식 팀에 소속되지 않았기 때문에 정식으로 데뷔하였다고 할 수 없습니다. 그리고 설사 연구생이 멤버라고 할지라도, 연구생들의 활동 경력으로는 위키피디어에 등재할 만한 특필성을 갖추었다고 할 수 없습니다.
일본어판에 대해 언급하셨습니다만 일본어판 위키피디어에서도 마에다 아츠코, 시노다 마리코, 오오시마 유코처럼 개인으로서의 활동을 통해 특필성을 획득하였다고 판단되는 일부의 멤버를 제외한 나머지 멤버에 대해서는 문서를 만들지 않고 있습니다. 그리고 마에다 아츠코는 AKB48로서의 활동과는 별개로 개인으로서의 활동(솔로 음반, 배우 활동 등)을 통해서 특필성을 획득하였다고 할 수 있으므로 지울 필요가 없습니다. --Коммунистическая Википедия (토론) 2012년 5월 18일 (금) 19:52 (KST)[답변]
요즘 비자 준비하느라 바뻐져서 깜빡했네요. 그리고 밤에 일하고 낮에 자요.
의견 정리하려고 밤새고 있는데 의견 정리하다 화도나고 특히 인기맴버나 선발맴버도 삭제대상에 포함시켰던데 도대체 기준이 뭔지 묻고 싶기도 했었네요.br />
특필성 기준에 대해서 구체적으로 세워주시길 바라며 그 기준이 구체적으로 세워지지 않는 이상 삭제와 비삭제 여부가 갈라질 수가
없다고 생각되며 신중한 문제이니 깊이 생각해주실 바랍니다.
먼저 구체적인 특필성의 기준에 대해서 정할 필요가 있다고 생각합니다.
제가 생각하는 특필성 기준은 선발에 1회라도 참여,비인기맴버가 아닌자,영화,연극,성우,라디오진행,AKB48이외의 개인활동 경력이 있는 맴버,유닛그룹활동(활동경력있는 맴버)맴버는 특필성이 있다 봅니다.
본인이 정리해보기에는 이 맴버들은 삭제대상에서 포함 시키기보다 삭제보류해 두시는게 좋을 듯 싶습니다.
삭제 토론 발제를 할 때 미처 작성하지 못했지만, 제가 세웠던 기준은 'AKB48 이외의 뚜렷한 개인 활동 경력이 있는 멤버'입니다. 여기서 1회성 외부 활동이나 라디오 활동은 포함시키지 않았습니다. 그리고 마지스카 학원 드라마처럼 개인의 이름이 아닌 AKB48의 이름을 걸고 한 활동도 제외하였습니다.
쓰신 이유 중에서는 그 개인의 특필성을 입증하기에는 부족한 이유들이 많습니다. 기준으로 '선발에 1회라도 참여', '유닛그룹활동' 등을 제시하셨습니다만 이들은 어디까지나 그룹 내의 활동이므로 그 개인의 활동으로 보기에는 어려움이 있습니다. 또한 '가위바위보 대회 우승', '팀 내 캡틴' 등과 같은 사소한 트리비아가 문서 유지의 기준이 될 수도 없다고 봅니다.
그리고 개인 활동을 한다고 해서 전부 올릴 수 있는 것도 아닙니다. 예를 들어 노나카 미사토의 경우에는, 연극 출연을 한다고 해봤자 2009년부터 지금까지 무대에 선 경험이 손에 꼽을 정도네요. 이 정도면 아마추어나 다를 바 없는데, 이 정도를 가지고 위키피디어에 올릴 정도의 인물이라고 말할 수 있을까요?
마지막으로 '비인기 멤버냐 아닌지'를 특필성의 기준으로 고려하셨다는 것은 위키피디어의 특필성 기준에 대해 오해하고 계신 것을 드러내는 것으로 보입니다. 특필성은 그 대상을 위키피디어에 등재할 수 있는지에 대한 기준이지, 그 대상이 인기가 있냐 아니냐에 대한 기준이 아닙니다. 인기가 있다고 해서 위키피디어에 올라갈 수 있는 것이 아니죠. 제가 토론 대상을 정할 때도 인기 멤버냐 아니냐는 고려하지 않았음을 알려드립니다. --Коммунистическая Википедия (토론) 2012년 5월 23일 (수) 13:21 (KST)[답변]
토론에 참여한 사람들이 적다고 해서 토론을 끝내는 것은 좋지 못합니다. 'NMB48 팀M의 멤버다', 혹은 'SKE48 팀E의 멤버다'라는 지엽적 사실 이외에는 그 어떠한 활동 경력도 없는 사람을 위키피디어에 싣는 것은 문제가 있기 때문입니다. AKB48에 관한 문서에 지속적으로 기여를 하고 있는 사용자들에게 삭제 토론에 참여해줄 것을 요청하는 한편, 명백히 특필성이 없는 연구생 문서들에 대해서는 즉시 삭제 신청을 하겠습니다. --Коммунистическая Википедия (토론) 2012년 5월 28일 (월) 04:47 (KST)[답변]
AKB48 맴버이기에 AKB48로서 기재되는거고 물론 경력이 없는 맴버도 있지만 이 토론은 저 말고도 다른분들의 말씀을 더 들어봐야겠고 급히 삭제할 문제가 아니고 최선의 선택을 했음 합니다. 토론은 자기주장만 하는게 아니라 상대의 입장을 듣고 수용하는 것도 토론의 일부라고 생각합니다.
님이 생각하는 특필성의 정의란 무엇인지 묻고 싶습니다. 제가 생각하는 특필성이라는건 AKB48(자매그룹포함)맴버로서 위키페디어에 기재되기에 충분한
활동 및 업적을 남긴 자 및 그에 충분한 기준을 충족한 자로 정의하고 싶은데 그 활동과 업적 그에 충분한 기준을 정해야 삭제대상과 비삭제 대상이 갈리지요.
특필성이라는 어려운 말은 모르고 지엽적 사실이라는 말도 모르는 미천한 자라 죄송합니다만,저는 구체적 기준을 정했으면 하고 건의합니다.
그래야 토론이 진행된다고 생각합니다. 구체적이지 않은 특필성이라는 말만 이야기하면 진행이 않되며 AKB48(자매그룹포함)팬으로서는 한명이라도 지워지지
않길 바라고 어떻게든 한명이라도 건져내고 싶은 심정이라서 쉽게 지워져서는 않된다고 생각하며 시간을 가져가며 신중히 정리해갈 필요가 있다고 생각합니다.
시간이 걸리더라도 신중히 결정해 나갔으면 바라고 있습니다.
--Kanchan1215 (토론) 2012년 5월 28일 (월) 09:41 (KST)[답변]
AKB48로서의 활동도 물론 경력입니다. 다만 그런 초라한 경력을 가지고 위키피디어에 등재될 정도의 활동이라고 할 수는 없습니다. 기껏해야 AKB48 극장에서 공연 가끔 올리는 것이 전부인 사람을 '위키피디어에 기재되기에 충분한 활동 및 업적을 남긴 자'라고 보기에는 힘들겠죠. 그 경력 이외에 그 사람의 등재 가능성을 증명해줄 수 있는 다른 경력이 필요하다는 것입니다.
기준에 대해서 말씀하셨습니다만, 저는 이미 Kanchan1215님께서 위에 제시한 기준에 대한 답변을 올린 적이 있습니다. Kanchan1215님께서는 다음과 같은 다섯 가지 기준을 제시하셨지요.
* 선발에 1회라도 참여
* 비인기 멤버가 아닌지
* 영화, 연극, 성우, 라디오 진행
* AKB48 이외의 개인 활동 경력이 있는 멤버
* 유닛 그룹 활동
우선 '선발 참여', '유닛 활동' 등은 어디까지나 AKB48 내부에서의 사건이고 그 개인의 활동을 증명하는 것이 아니기 때문에 이것을 기준으로 삼을 수는 없습니다. 두 번째로 '비인기 멤버인지 아닌지'는 '비인기 멤버'의 기준이 무엇인지가 불분명할 뿐더러 인기도를 가지고 등재 가능 여부를 판단할 수는 없기 때문에 부적절합니다. 그리고 '영화, 연극, 성우, 라디오 진행'이라는 것도 애매합니다. 노나카 미사토처럼 연극 두세 번 올린 것을 가지고 연극 배우로서 활동을 했으니 등재할만 하다고 우기면 곤란하지 않을까요.
'AKB48 이외의 개인 활동 경력이 있는 멤버'에 대해서는 동의합니다. 다만 여기에서 'AKB48 이외의 개인 활동 경력'이라는 것은 AKB48이라는 이름을 완전히 배제한 상태에서의 활동이어야 한다고 생각합니다. 예를 들어 연극 덤프 쇼의 홈페이지에서 보이듯이 '오오야 시즈카(AKB48)'처럼 AKB48의 이름을 달고 나오는 활동은 개인 활동이라기보다는 AKB48이라는 바탕에서 활동하는 것이기 때문에 그 개인의 활동으로 볼 수 없습니다.
제 생각에는 다음의 조건을 충족하는 멤버만을 등록해야 한다고 봅니다.
* 영화, 연극, 솔로 가수 등 어떤 분야에서건 한 분야에서 지속적인 활동을 하였고,
* 그 활동이 AKB48의 멤버로서가 아닌 개인으로서 진행되었으며('AKB48의 오오야 시즈카'가 아닌 '연극 배우 오오야 시즈카'와 같은 식으로)
* 그 활동을 증명할 수 있는 신뢰할 수 있는 출처가 있는 멤버
유지 일본 아이돌에 대해서는 잘 모르지만 AKB48에서 활동한 멤버라면 그 자체로 저명성이 있는 거 아닌가요? 물론 우리가 일반적으로 아는 그룹보다 인원이 많기는 합니다. 하지만 AKB보다 지명도가 덜 알려진 가수도 위키백과에 실릴 수 있는데 이들이 실리지 못할 이유가 있다고 생각되진 않네요. 그래서 일단 과감히 유지 의견 냅니다. 저는 현재 한국어 위키백과에서 notability 요구가 너무 타이트하게 제기되는 것 같아요. --Yes0song (토론) 2012년 6월 5일 (화) 00:12 (KST)[답변]
AKB48의 활동 형태가 다른 아이돌이나 가수 그룹과는 다르다는 점을 고려해야 합니다. AKB48은 텔레비전 음악 방송, 드라마, 영화 등에서 활동하는 소위 '미디어 선발' 멤버와 일반 멤버로 나뉘어 활동을 하고 있고, 엄밀히 말하자면 AKB48을 대표하여 활동하는 멤버는 이들 소수의 미디어 선발 멤버들입니다. 미디어에서 활동하지 않는 멤버들은 AKB48 측에서 운영하고 있는 AKB48 극장에서만 활동을 하고 있는데, AKB48 극장에서의 활동은 '연예계 활동'으로 보기에는 어렵습니다. 따라서 AKB48의 특필성과 그에 소속된 개인의 특필성은 분리해서 생각해야 합니다. 그리고 AKB보다 지명도가 떨어지는 가수가 위키피디어에 등재되어 있다면 그것은 이 토론과 별개의 토론을 통해 논의해야 할 것입니다. --Коммунистическая Википедия (토론) 2012년 6월 5일 (화) 11:02 (KST)[답변]
유지 타 유명그룹의 멤버들도 그룹활동 이외에는 활동이 없음에도 불구하고 위키피디아에 실려 있는 인원이 많습니다. 예로 한국의 걸그룹멤버 효연다솜 등은 개인적인 활동이 실려 있지 않음에도 불구하고 그룹 활동이 초라하지 않기 때문에 위키피디아에 실리기에 적합하다고 생각합니다. AKB48은 일본에서 100만장 이상의 판매고를 올리고 있고, 정규멤버들과 연구생들은 CD에 모두 목소리가 수록되어 있음으로 그에 영향을 미친다고 볼 수 있습니다. 그리고 마에다 아츠코, 시노다 마리코. 코지마 하루나등도 AKB48 이외의 활동에서도 AKB48의 이름을 달고 나옵니다. 따라서 AKB48 이름을 완전히 제외한 개인활동은 졸업하기 전에는 있을 수 없습니다. 또한 일본위키피디아에는 카토 레나, 타노 유카를 제외한 모든 정규멤버들에 대한 문서가 있습니다. 그것은 정규멤버들의 활동을 일본 내에서는 인정하는 것이라고 생각합니다.--Tsya (토론) 2012년 6월 8일 (금) 04:57 (KST)[답변]
AKB48의 이름을 달고 나오지 않는 활동의 예로는 이케파라 웹사이트의 캐스트 페이지를 들 수 있겠습니다. 공식 홈페이지에 '마에다 아츠코(AKB48)'이 아닌 '마에다 아츠코'로서 등재되어 있는 것은 AKB48의 활동과는 거리가 있음을 나타내는 것이라 볼 수 있습니다. 일본어 위키피디어에 대해 말씀하셨습니다만, 다른 언어판의 기준을 곧이 곧대로 적용할 수는 없습니다. 위키피디어의 각 언어판은 다른 언어판의 출처가 될 수 없기 때문입니다. 참고로 말씀하신 것과는 다르게 일본어판에서도 ja:SKE48#メンバー, ja:NMB48#メンバー, ja:HKT48#メンバー 등에서 보이듯이 일부 정규 멤버에 대해서만 문서로 만들고 있음을 알려드립니다. 그리고 다른 아이돌 멤버의 문서가 등재되어 있다는 사실은 이 삭제 토론과는 별개의 사실로, 이 토론에 아무런 영향을 미치지 않습니다. --Коммунистическая Википедия (토론) 2012년 6월 8일 (금) 20:19 (KST)[답변]
의견 이 부분에 대한 지식이 없으므로 문서 유지/삭제에 대해서는 더 자세한 이야기를 하지 않겠습니다만, 원칙적으로 삭제를 위한 삭제신청을 보는 것 같아서 좀 그렇네요. 그런데 AKB48 산하 다른 그룹들의 멤버들은 어떤가요? 노기자카 라던가 S*N이라던가.. 일단 OJS48은 안 나올것이고...() - Ellif (토론) 2012년 6월 11일 (월) 21:40 (KST)[답변]
'삭제를 위한 삭제신청'이라는 단어를 통해 어떤 뜻을 의도하신 것인지 잘 모르겠습니다. 그리고 이 삭제 토론에서는 AKB48 이외에 SDN48, SKE48, NMB48, HKT48 등의 멤버에 대해서도 다루고 있습니다만, 삭제 토론 문단의 이름이 길어지면 여러모로 불편하리라는 판단 하에 'AKB48의 멤버들'이라는 이름으로 묶었습니다. --Коммунистическая Википедия (토론) 2012년 6월 12일 (화) 10:31 (KST)[답변]
의견 해당 멤버들이 주로 활동하는 지역인 일본어권의 일본어 위키백과에서도 특필할 내용이 없는 멤버들에 대해서는 삭제 처리를 하는 듯 하군요. [4] 해당 인물의 경우 12년 6월 26일 한국어판에서 생성된 인물입니다. --소심자 (토론) 2012년 6월 27일 (수) 07:07 (KST)[답변]
의견 우선 저는, AKB48, 오오시마 유코, 기타하라 리에의 문서의 기계번역을 되도록 자연스러운 한국어 번역으로 바꾸고, 오래 된 자료들을 새로운 자료들로 바꾸는 작업을 하고 있는, AKB 오타쿠의 한 사람임을 미리 밝혀 둡니다. 처음에는 오오시마 유코에 대한 애착으로, 한국어 문서를 정비하는 것부터 시작하다가, 두번째로 좋아하는 키타하라 리에의 정비까지 착수했고, 아예 파생유닛 Not yet 전원에 손을 대려고 요코야마 유이의 문서에 들어갔다가 무려 삭제 토론이 진행되고 있어, 순간적으로 큰 쇼크를 받았었습니다. 이곳에서 AKB48의 팬으로서 열심히 유지를 주장하고 계신 분들께, 이 사실 또한 미리 밝혀둡니다.
이곳에서 팬으로서 문서의 유지를 반대하고 계신 분들께 하고 싶은 말은 다음과 같습니다.
많은 분들의 도움으로 이휘소 문서를 좋은 글로 만들었을 때의 기억을 되살려서, 위키피디아에 대해 가슴이 아니라 머리로 냉정하게 생각하면, 대승적인 차원에서 Коммунистическая Википедия님의 의견에는 찬성하게 됩니다. SKE48의 멤버나, NMB48의 멤버들까지 시시콜콜한 모든 멤버들(?)의 문서를 전부 다 만들 필요는 현재로서는 없습니다. 일본에서조차 AKB48과 자매 그룹들의 멤버 하나하나는, 어지간한 오타쿠가 아니고서는 잘 인식되기가 힘든 편입니다. 그래서 그녀들은 우리들 위키피디아 사용자들에 관련된 말로 알기 쉽게 표현하자면, 〈위키피디아에도 등재될 수 있을 정도로 유명해지기 위해〉노력하고 있다고 볼 수 있습니다. 뭐 위키피디아 등재가 종착점이 아니고 가야 할 길은 그 이후로도 훨씬 많겠지만 말입니다. 본국 일본에서도 특필성이 완전치 않기는 해도 오타쿠들의 기백과 기합으로 그나마 그럭저럭 버티고 있는 판에, 더군다나 우리나라는 그 본국이 아니고 말도 글도 문화도 다른 이웃나라가 아닙니까. Коммунистическая Википедия님께서 최초에 제시하셨던, 단순히 AKB와 자매그룹의 멤버라는 이유 하나만으로 특필성을 갖는다고 보기 어렵다고 생각하는 사람들이 대다수인 건 당연하고 자연스러운 이야기이지요.
본국 일본 오타쿠들은 그나마 되도록 많은 멤버들을 위키피디아 문서화하려 노력하고 있긴 하지만, 그래도 특필성 혹은 저명성이 부족한 멤버들의 경우에는 AKB48Wiki, 에케페디아라는 자체 Wiki페이지 안에 기사를 작성하며 그것으로 만족하고 있는 실정입니다.
상기 멤버들에 대한 삭제 토론은, 말이 삭제 토론일 뿐, 영구 제명과도 같은 조치가 아닙니다. 이번에 삭제하면 앞으로 다시는 동일 인물의 문서를 개설할 수 없다는 것을 의미하지 않는다고 생각합니다. 일단 삭제된 이후라도, 추후에 그 멤버가 브레이크를 하게 되어 그 시점에서 충분히 특필성이 충족이 된다면, 그 때는 일반인들의 충분한 공감을 얻으면서 위키피디아 기사화를 할 수 있다는 것입니다.
다만, Коммунистическая Википедия님께서 제시하셨던 기사화의 정당성에 관한 기준만큼은 일부 조정이 필요할 것이라고 생각합니다. 가령 예를 들자면, 선발 멤버로서 5회 이상 뽑혔다거나, 매년 행해지는 선발 총선거에서 21인 내각 혹은 16인 내각(총선거 선발 멤버)에 들었다거나, 자신의 이름을 건, 자신만의 칸무리방구미(한국의 예를 들면 서세원쇼라든지 최수종쇼라든지 주병진 토크 콘서트 같은?)를 지상파 텔레비전 채널에서 가진 적이 있다거나 하는 기준 말씀입니다.
이와 같이, AKB48 팬과, AKB48을 잘 모르는 일반인들 양측이 동의할 만한 기준이 정해졌으면 합니다. 그 기준이 확실하게 정해지고, 그에 따라 상기 삭제 토론으로 내세우신 멤버들 중 일부 멤버들이 삭제가 면제되고, 나머지는 삭제가 되더라도 승복할 수 있겠습니다. 어떻게 생각하십니까?--PostEinstein (토론) 2012년 7월 1일 (일) 11:34 (KST)[답변]
유지 지난번에도 말씀드렸습니다만, 애초에 저명성의 개념을 좀 덜하게 보고 있는 저로서는 '굳이 지금 삭제할 필요가 있을까'가 큰 질문 중의 하나입니다. 지금 이 토론에 참여하신 분들 중에서 AKB48 관련 편집자들을 제외하고 삭제에 적극적으로 찬동하는 분들도 없기도 하고(모두 유지를 날리셨죠), 굳이 이 많은 문서들을 삭제해야만 하겠다는 것 자체에 대한 설득 자체부터 안 되는 것 같습니다만. - Ellif (토론) 2012년 7월 11일 (수) 20:22 (KST)[답변]
유지Ellif님과 같은 이유로는 유지를 주장하는 바입니다. 결국 굳이 삭제 쪽으로 가닥이 잡힌다면 승복하고 협조하겠습니다만, 말입니다. 그러고 보니 제 '의견' 만 말하고 유지냐 삭제냐 입장은 말을 안 했네요. 만약에 삭제가 각하된다면, 그와 동시에 요코야마 유이 문서부터 개선시킬 생각입니다. 삭제 토론 중이라 삭제될지 몰라 그냥 냅뒀거든요.--PostEinstein (토론) 2012년 7월 11일 (수) 22:02 (KST)[답변]
일단은 삭제 토론 내용이 좀 어려운거 같은데 ㅡㅡ. 제일 쉬운 거 부터 하죠. 연구생 문서 한에서 부터 해보는 건 어떨까요. 지금 저 문서들을 한꺼번에 처리하기에는 절차 상 무리가 있는 것 같습니다.--Leedors (토론) 2012년 7월 11일 (수) 23:57 (KST)[답변]
이건 어떻가요? 먼저 맴버 목록 문서를 만들어서 맴버 이름으로 문단을 나누어서 내용 넣어주세요. 토막글 이하의 맴버에도 정보 틀을 붙여주면 브라우저에 따라서는 문장이 깨질 수가 있으니 주지 말구요, 모호하지만, '이정도면 토막글은 벗어나겠다'라고 생각되는 맴버에 한해서만 따로 문서를 독립 유지시키고 정보 틀을 붙여주면 정리가 됩니다. 다른 언어판을 살펴봤을때 눈에 띄는 노련한 편집자들이 쓰는 방식입니다만, 다른 언어판이라고 배척하지 마시고, 고려해보셨으면 합니다. 그러면, 문서를 날리니 마니 하는걸로 다투지 않아도 되겠지요, 내용이 안날라가니까 --NovemberBlue (토론) 2012년 8월 10일 (금) 14:23 (KST)[답변]
제 의견 요점을 정리함. 목록 문서로 통합 후, 각 맴버 문단별로 내용을 요점 정리함. 토막글 미만 문서는 해당 문단으로 넘겨주기 처리, 그 이상은 틀:본문으로 연결시켜 주기. 물론 본문을 연결하는 문단에도 요약된 내용이 있어야함. (내용없이 틀만 연결시키지 말것) --NovemberBlue (토론) 2012년 9월 14일 (금) 20:13 (KST)[답변]
토론 시작 이후 굉장한 시간이 지났는데, 이거 결국 어떻게 되는 겁니까? 빨리 결론이 났으면 합니다. 어떤 식으로 결론이 나든 빨리 나야 자료 정리에 박차를 가하지요... 현재의 삭제 토론 같은 부분에서 가압류 상태에 있어서 언제까지 저런 번역투 문장들과 조악한 자료들을 놔둬야 하는 것인지....--PostEinstein (토론) 2012년 11월 13일 (화) 13:24 (KST)[답변]
한국 오타쿠분들의 그런 에케비에 대한 마음은 잘 이해하지만, 그렇다고 위키피디아는 팬사이트가 아닌데도 문어발식으로 어떻게든 외국 위키페이지에서 자료 긁어다가 기계번역으로 그냥 갖다가 생성만 시켜놓고 나몰라라 하는 것도 컸습니다. 하나하나 차근차근 확장했어야 하는데... AKB48 메인 문서도 그런 식으로 되어 있어서 문서 제대로 체계 잡느라 몇 달이나 걸렸었지요. 메인 문서부터 시작해야 하는 데 자기가 팬이라고 좋아하는 멤버라고 한국에서 잘 알려졌는지 아닌지도 그냥 신경 안쓰고 그냥 문서 기계번역해서 탁 붙여넣고 가꾸지도 않아요... 진짜 에케비에 관심을 갖는 분 중 위키피디아 전문적으로 하시는 분이 없어서 거의 혼자서 일본 자료 미국 자료 참고하면서 여러 문서에서 바둥거리곤 있는데 아직도 못다한 작업들이 엄청나게 많지요... 애시당초에 외국 페이지에서 조금씩 가져왔으면 좋았을 텐데...--PostEinstein (토론) 2012년 11월 13일 (화) 13:28 (KST)[답변]
본 토론이 2012년 5월 17일 (목) 01:03 (KST)제기되어 5개월을 끌어 왔고, 최종 의견은 2012년 10월 20일 (토) 18:58 (KST)로서 현재 26일이 경과하였습니다. 위키백과:삭제 토론의 정책에 따라, 2012년 11월 20일 (수)를 기준으로 아여 1주일의 여유를 두고 2012년 11월 27일 (수) 24:00 (KST)까지 추가의 의견이 없으시면, 본 토론은 합의할 수 없는 것으로 보고 총의가 없는 것으로 하여 토론을 종결하고자 합니다.——라노워엘프 푸르게 (토론) 2012년 11월 15일 (목) 15:49 (KST)[답변]
일단 종결하는 데에는 동의합니다만 전부 유지할 필요가 있어 종결하자는 게 아니라 복잡한 토론을 분야별로 나눌 필요가 있다고 생각하고 여기에 대해서는 AKB 팬 쪽 분들도 동의하시는 것으로 보입니다(?) 당장 이 토론을 종결하고 바로 시작하자는 게 아니라 누군가 이 토론 건에 대해 생각나면 천천히 열어서 토론해봤으면 합니다.--Leedors (토론) 2012년 11월 23일 (금) 01:38 (KST)[답변]
여러 사람들이 제안한 삭제 기준이 있었습니다. 그 기준을 하나라도 만족하지 않는 경우는 넘겨주기로 정리하는게 어떨까요? 정규 멤버가 아닌 연습생이라도 정리하는게 좋을 듯 싶네요. 연습생 중에도 대외 활동이 있는 경우는 제외하고요. 더불어 이번 토론 결과를 바탕으로 음악 그룹 활동을 하는 멤버의 별도 문서 생성 기준이 정리되었으면 합니다. -- ChongDae (토론) 2012년 11월 23일 (금) 10:26 (KST)[답변]
넘겨주기 처리가 가장 합리적일 듯하네요. 그리고 팬이 아니시라 잘 모르시겠지만, 지금 현재 AKB48의 연구생 중에는 그렇게 대외 활동이 있다거나 부각되는 활동을 하는 멤버는 없습니다. 패션 모델 출신으로 AKB48 연구생으로 들어왔다가 최근 그만둔 애가 하나 있는데, 따로 문서를 만들자면 그 애 정도였지만 지금은 관뒀어요. 그러므로 지금 상황에선 연구생은 전원 넘겨주기 처리가 되어야 할 것 같고요, 위에 삭제토론에 회부된 멤버들 중 요코야마 유이 같은 정말 극소수의 정규 멤버 이외에도, 다들 넘겨주기 처리가 되어야 할 거라 봅니다. 생각없이 문서 생성해놓고 나몰라라 한 많은 사람들 때문에 이렇게 우리들 많이 욕보는군요...--PostEinstein (토론) 2012년 11월 23일 (금) 10:47 (KST)[답변]
기존 연구생들은 모두 넘겨주기 처리하기로 하고, 삭제되는 문서는 없는 것으로 하여, 총의 없음으로 유지로 종결하고자 합니다. 이 경우에 더는 관리자 권한이 필요치 않으므로 2012년 11월 27일 (수) 24:00 (KST)를 기해서 토론을 닫겠습니다. 이 때 토론 결과를 유지로 할지 보류로 할지 모르겠습니다.——라노워엘프 푸르게 (토론) 2012년 11월 24일 (토) 22:04 (KST)[답변]
완전한 유지가 아니기 때문에 '유지'로 하기는 좀 그렇고, 토론내용을 일부분이라도 수용하고 있으므로 '보류'가 가까울 것 같습니다. 결론은 '보류'로 하고, 라노워엘프님의 말씀같은, 부연설명을 좀 적는 선이 가장 나을 듯 싶습니다.--PostEinstein (토론) 2012년 11월 24일 (토) 22:37 (KST)[답변]
