위키백과:삭제 토론/2008년 1월

삭제 토론
◀ 2008년 1월 ▶
새로운 토론 올리기
/ 보존 문서

분류:역사학, 분류:지리학

아래 내용은 종료된 삭제 토론을 보존해둔 것입니다. 토론 결과 유지하기로 결정했습니다.

이 분류를 분류:역사, 분류:지리와 각각 합칠 것을 제안합니다. 역사가 곧 역사학이며 역사학이 곧 역사인데 두 분류를 따로 둘 필요가 없다고 생각되며, 다른 언어 위키백과에서도 분류상 역사=역사학 이런 등식이 성립하는 것 같습니다. BongGon 2008년 1월 5일 (토) 14:20 (KST) 과거의 지나온 사실 자체를 말하는 '역사'와 역사를 다루는 시각에 관한 역사학은 분명히 차이가 있습니다. 지리와 지리학의 관계도 마찬가지라고 생각합니다. 물론 크게 본다면 역사학을 역사 안에 넣을 수는 있겠습니다만. adidas 2008년 1월 6일 (일) 11:08 (KST) 반대 adidas님 말씀대로 역사와 역사학은 합칠 수 없습니다. 역사의 하위 분류에 역사를 다루는 학문으로서 역사학을 넣을 수는 있습니다. 역사학은 역사를 다루는 과학적 방법론을 얘기하는 것이며, 주변 학문으로 지리학이 가장 큰 연관성을 가지고 있습니다. 역사학의 하위로 역사학이 역사를 다루는 방법론이기 때문에, 그 방법론을 둘러싼 분류:고고학, 분류:역사박물관, 분류:역사 책, 분류:역사가 등을 넣어야 합니다. 또한, 역사를 다루는 방법론으로서 인문과학이기 때문에 역사학의 상위는 다시 인문과학과 관련된 분류가 추가되어야 합니다. 합친다는 것은 말이 안됩니다. --WaffenSS 2008년 1월 8일 (화) 01:40 (KST) 지리학 역시 마찬가지입니다. --WaffenSS 2008년 1월 8일 (화) 01:47 (KST) 반대 경제와 경제학이 다르듯, 역사/지리와 역사학/지리학은 다른 개념입니다. -- ChongDae 2008년 1월 8일 (화) 16:18 (KST) 그런데요, 그렇다면 다른 위키백과에서는 왜 이를 명확히 구분하지 않는거라고 생각하십니까? 저도 이 삭제 토론을 제기한게 그 이유 때문입니다. 그 이유만 해결된다면 삭제 요청을 철회할 의사가 있습니다. BongGon 2008년 1월 8일 (화) 17:11 (KST) 의견 일본어판, 중국어판의 예에 비추어 역사학 등의 분류는 살려두되 분류:역사 의 서브 분류로 두는 것이 좋겠습니다. --Hun99 2008년 1월 8일 (화) 17:30 (KST) 분류:역사를 보니 현재 역사학이 서브 분류군요, 그럼 유지토록 하는 것이 옳겠습니다. --Hun99 2008년 1월 8일 (화) 17:35 (KST) 그나저나 중어판과 일어판을 인터위키를 해야 되겠군요. 어쨌거나 삭제 토론은 철회하겠습니다. BongGon 2008년 1월 8일 (화) 17:36 (KST) 제안자가 삭제 의견을 철회하여 토론을 닫습니다. -- ChongDae 2008년 1월 9일 (수) 11:50 (KST) ※ 위 토론은 보존되어 있습니다. 특별한 이유가 없다면 편집하지 말아 주세요.

넥서스 부수기

아래 내용은 종료된 삭제 토론을 보존해둔 것입니다. 토론 결과 합병하기로 결정했습니다.

작성자분께는 아주 죄송스럽게 되었습니다만, 스타크래프트에서는 수많은 (그리고 잘 알려지지 않은) 유즈맵들이 있는데 그 중 하나에 불과한 넥서스 부수기가 위키백과에 올라올 수 있을까요? 스타크래프트에서 기본적으로 제공되는 맵들의 목록이라면 모르겠습니다만 넥서스 부수기 말고도 다른 유즈맵에 대한 문서가 ‘추가적으로 올라오지 않는다면’ 이 문서는 삭제되어야 한다고 생각합니다. (대전광역시의 버스 노선처럼) -- iTurtle 2008년 1월 6일 (일) 19:38 (KST) 의견 맵 하나 하나별로 문서를 만들 일은 없다고 봅니다만, 스타크래프트의 맵으로 옮기고 내용 추가를 한다면 괜찮을 듯 합니다. --WaffenSS 2008년 1월 8일 (화) 01:46 (KST) 강력히 삭제 넥뿌는 있어도 되고, 3류 만화의 목록은 삭제되어야 한다니. 넌센스군요. --Vgs16 2008년 1월 10일 (목) 09:31 (KST) 삭제 WaffenSS님에 동의합니다. -- 피첼 2008년 1월 14일 (월) 20:36 (KST) 삭제 별로 알려지지 않은(non-notable) 주제, 즉 위키백과에 쓰기에는 불충분한 주제이므로 삭제하는 게 낫습니다(위키백과는 잡학사전이 아니므로 당연) --Alpha for knowledge (토론 · 기여) 2008년 1월 15일 (화) 04:30 (KST)(의견 수정: 2008년 1월 15일 (화) 04:35 (KST)) 의견 토론:넥서스 부수기를 참조해 주세요. 휘뚜루마뚜루 (토론) 2008년 1월 15일 (화) 09:56 (KST) 병합 별도의 문서로 존재할 가치는 없고, 유즈 맵 세팅에 합쳐야함. --크렌베리 2008년 1월 15일 (화) 10:37 (KST) 삭제 또는 병합 - 별도 문서로 있을 필요는 없어 보이며, 필요시 다른 문서에 합병될 수도 있어 보입니다. --퍼틴 2008년 1월 20일 (일) 12:20 (KST) 변화된 방법으로 유지 그러나 기존 방식으로의 유지는 있을 수 없으며 스타크래프트의 여러 맵들 이라는 문서 정도를 신설한 뒤 유지하는 편이 낫다고 봄. BongGon 2008년 1월 20일 (일) 12:28 (KST) 보름 후에 삭제하겠습니다. 관심있는 분께서는 그 안에 ‘넥서스 부수기’를 유즈 맵 세팅에 합병해 주세요. :) --정안영민 2008년 1월 20일 (일) 19:32 (KST) ※ 위 토론은 보존되어 있습니다. 특별한 이유가 없다면 편집하지 말아 주세요.

구골플렉시안

아래 내용은 종료된 삭제 토론을 보존해둔 것입니다. 토론 결과 삭제하기로 결정했습니다.

이 구골플렉시안이란 '숫자'(?)라는 것에 대해 실제 의미를 두고 쓰이고 있음을 입증할 믿을 수 있는 출처가 제시되어 있지 않습니다. 실어도 될만한 내용인지 검증해주십시오. -- tiens 2008년 1월 7일 (월) 13:35 (KST) 의견 영어판에선 구골플렉시안이 구골플렉스로 넘겨주기 되어있습니다. 넘겨주기 처리하고 합병하는건 어떨까요? -- 66 Quotation Marks. 99 2008년 1월 7일 (월) 13:55 (KST) *의견en:Names of large numbers#The googol family에 나오네요. Conway and Guy [14] have suggested that N-plex be used as a name for 10N. This gives rise to the name googolplexplex for 10googolplex; however, the word googleplexian is given by one site. In addition, the terms googolduplex, googoltriplex, etc. have been coined by various persons for the numbers 10googolplex, 10googolduplex, etc.[citation needed] Conway and Guy [14] have proposed that N-minex be used as a name for 10-N, giving rise to the name googolminex for the reciprocal of a googolplex. None of these names are in wide use, nor are any currently found in dictionaries. 쓰이긴 하는 것 같습니다. 221.149.59.141-unypoly입니다. 반성중입니다. 2008년 1월 7일 (월) 13:57 (KST) 피첼 2008년 1월 7일 (월) 23:44 (KST) 사용차단 조치가 내려진 사용자의 발언이 어떻든 가치가 없다는 식으로 봐도 할 말은 없겠지만, 안타까운 것은, 그 이전에 본인이 이 내용이 어떤 식으로 쓰이는가에 대해 의미를 제대로 알지 못한 채 글을 반복해서 올리려 한다는 점입니다. 먼저 본인이 상황을 인식하기 전에는, 무슨 소리를 한들 듣지 않으면 소용없으니. 위에 인용해놓은 글의 어디에서 '구글플렉시안' 이란 표현이 쓰이긴 하는 것 같습니다 식으로 받아들여질 수 있는지? 어떤 한 사이트에서 'googleplexian'이란 단어를 언급했다고는 하지만, 널리 쓰이지 않고 있고, 사전에 등재되어 있지도 않은 등, 받아들여지고 있다고 보기는 어렵다고 쓴 내용을 가지고 '쓰이는 것 같습니다' 식으로 발언하는 것은, 본인의 영어 독해력의 낮음과 생각의 짧음을 드러내는 것 이상 아닙니다. 하긴 생각에 따라서는, 영어권에서는 -ian 식으로 접미사를 붙여 형용사 형태를 만드는 조어법 또한 있으니 그런 식의 표현이 혹 돌출할 지도 모를 일이지만, 어디에도 이 단어가 그러한 숫자를 기술하는데 쓰이는 것으로 널리 합의되었다는 내용이 보이지 않습니다. 그런 것을 무슨 생각으로 당당히 한국어 위키백과에 항목으로 추가를 하려고 했는지? 위키백과는 입소문과 낭설, 하찮은 정보들을 항목으로 넣어 공식화시키는 곳이 아니라, 이미 잘 알려져 있는 내용에 대해서 객관적인 사실을 모으는 곳입니다. 사용자 unypoly를 썼던 사람은 다시 한번 생각해보세요. 위키백과가 본인의 놀이터로 어울리는지를. 계속해서 찔금찔금 아이디를 만들어 몰래몰래 편집을 한들, 그렇게 즐거운지요? 많은 다른 사람들에게서 안좋은 소리를 들어가면서 끝내 이곳에 들어와 뭔가를 하려는 것은 무엇 때문인가요? 그리고 그런 식으로 백번 본인이 보기에 적절한 기여를 했다 한들, 다른 사람들이 인정을 해주리라 생각합니까? -- tiens 2008년 1월 8일 (화) 09:38 (KST) 의견 Theoteryi님과 같은 의견입니다. 적절한 참고자료를 찾을 수 없습니다. --Acepectif 2008년 1월 8일 (화) 03:51 (KST) *의견 확인하지 않고 단어가 존재하는 것만 찾아서 올려서 발생한 일입니다. 죄송합니다.221.149.59.141 2008년 1월 8일 (화) 11:23 (KST) 의견 en:Names of large numbers#Extensions of the standard dictionary numbers에는 표에도 그 수가 나와있기에 한 것입니다. 221.149.59.141 2008년 1월 8일 (화) 11:29 (KST)sock puppet of User:unypoly----hyolee2♪/H.L.LEE 2008년 1월 8일 (화) 11:51 (KST)(추가) 삭제그 이전에 토막글 미만.----hyolee2♪/H.L.LEE 2008년 1월 8일 (화) 12:07 (KST) 의견이 글의 최초 집필자입니다. 제가 괜히 존재하지도 않는 내용을 올려 다른 분들께 피해가 되었다면 죄송합니다. 하지만 제가 "입소문과 낭설, 하찮은 정보" 를 올렸다고는 생각되지 않는군요. 그리고 사용자 212.149.59.141님의 말처럼, googolplexian 이라는 수는 en:Names of large numbers#Extensions of the standard dictionary numbers 문서에 분명히 존재했기에 집필한 글입니다. 무례했다면 용서하십시오. Pi=3.141592653589793238462643383279502884197169... 2008년 1월 9일 (수) 15:16 (KST) 의견en:Names of large numbers#The googol family글을 다시 읽어 봤습니다. 'googolplexplex'라는 표현대로, '구골플렉스플렉스'로 바꾸면 어떨까요? Pi=3.141592653589793238462643383279502884197169... 2008년 1월 9일 (수) 15:30 (KST) 삭제 더 추가될 내용이 거의 없어 보이며, 현재 내용도 토막글 미만 수준입니다. --퍼틴 2008년 1월 18일 (금) 13:34 (KST) 의견질문저도 처음 들어보는 숫자입니다만, 왠지 믿음이 갑니다. 그러나 출처는 모르겠군요. 다른 언어의 위키백과에서 번역해 온 건가요?--박신환 2008년 1월 22일 (화) 14:39 (KST) 삭제 단지 개인의 제안 아닌가요? 널리 쓰이는 용어도 아니네요. -- ChongDae 2008년 2월 2일 (토) 02:44 (KST) 삭제4표(제안자까지), 의견상 합병2표, 의견상 유지1표로 삭제합니다. -- Wikier 2008년 2월 3일 (일) 21:54 (KST) ※ 위 토론은 보존되어 있습니다. 특별한 이유가 없다면 편집하지 말아 주세요.

키플

아래 내용은 종료된 삭제 토론을 보존해둔 것입니다. 토론 결과 삭제하기로 결정했습니다.

영어판에서 번역해 온 페이지입니다만, 그곳에서는 이미 지명도가 낮다는 이유로 삭제되었습니다. 해당 삭제토론을 보시면 아시겠지만, 삭제 의견이 꽤 압도적이었네요. 게다가 출처가 될만한 링크도 깨져있고요. --정안영민 2008년 1월 7일 (월) 23:25 (KST) 삭제 3번이나 삭제되었다면 말이 필요없는 겁니다. --크렌베리 2008년 1월 15일 (화) 10:35 (KST) 삭제 아울러, 의견이 지지부진한 슬로비오 또한 삭제로 가는 것이 좋겠다는 생각이 듭니다. -- tiens 2008년 1월 15일 (화) 10:41 (KST) 삭제 제안자와 동일한 사유 --퍼틴 2008년 1월 20일 (일) 12:13 (KST) 삭제 --WaffenSS 2008년 1월 26일 (토) 01:40 (KST) 삭제하였습니다 -- Wikier 2008년 1월 30일 (수) 22:33 (KST) ※ 위 토론은 보존되어 있습니다. 특별한 이유가 없다면 편집하지 말아 주세요.

이라크의 군대

아래 내용은 종료된 삭제 토론을 보존해둔 것입니다. 토론 결과 삭제하기로 결정했습니다.

이라크의 군사 라는 표준 표제어도 아니지만, (그 정도면 이동처리하면 되겠죠), 쓰여진 내용이 수준이하이고, 현재 이라크군은 미국의 지원으로 재건 과정을 진행 중이라 영어판에도 참고할 수 있는 문서가 없습니다. 내용 보충도 어렵습니다. 일단 삭제를 제안합니다. --WaffenSS 2008년 1월 8일 (화) 01:35 (KST) 의견en:Iraqi Army가 있습니다.----hyolee2♪/H.L.LEE 2008년 1월 13일 (일) 08:32 (KST) 의견en:Iraqi Army는 이라크 육군에 관한 것입니다. 미국의 군사와 미국 육군에서 후자에 해당하는 거죠. 일본의 군사와 일본 육상자위대를 구분못하지는 않겠죠? --WaffenSS 2008년 1월 18일 (금) 01:42 (KST) 삭제출처불명.----hyolee2♪/H.L.LEE 2008년 1월 18일 (금) 14:57 (KST) 삭제 초보자인 제가 보기에도 내용이 너무 부실한 것 같네요. 삭제하는 것이 마땅할 것 같습니다. --大皇帝 2008년 2월 13일 (수) 15:01 (KST) 삭제 WaffenSS님의 제안 의견에 동의합니다. --Acepectif 2008년 2월 14일 (목) 03:44 (KST) 시간이 지났으나 더이상의 의견이 없고, 삭제의견만 있어서 삭제하였습니다 -- Wikier 2008년 2월 21일 (목) 12:24 (KST) ※ 위 토론은 보존되어 있습니다. 특별한 이유가 없다면 편집하지 말아 주세요.

빨래

아래 내용은 종료된 삭제 토론을 보존해둔 것입니다. 토론 결과 유지하기로 결정했습니다.

이건 위키낱말사전에 더 어울리는 글 아닙니까? --SALAMANDER 2008년 1월 13일 (일) 13:02 (KST) 빨래에도 역사가 있습니다. 영문글 빨래의 역사(산업화 이전, 산업 혁명, 북미에서의 중국식 빨래)를 번역할 계획이었고, 일단 역사를 제외하고 어느 정도 번역해 둔 것이었는데 삭제 토론으로 올려져 있네요. 네이버에 있는 "빨래"(세탁) 용어 또한 백과 사전에 올려져 있는데 위키백과에 올리지 못하는 이유가 무엇인지 말씀해 주십시오. ted (토론) 2008년 1월 13일 (일) 13:14 (KST) 죄송합니다. 인터위키 확인을 안하고 분량 적은것만 보고 삭토에 올렸군요. 삭제 토론 철회합니다.--SALAMANDER 2008년 1월 13일 (일) 13:22 (KST) 유지하겠습니다. :)-- 김종국 (토론 · 기여) 2008년 1월 13일 (일) 13:31 (KST) ※ 위 토론은 보존되어 있습니다. 특별한 이유가 없다면 편집하지 말아 주세요.

분류:위키백과 번역문서

아래 내용은 종료된 삭제 토론을 보존해둔 것입니다. 토론 결과 삭제하기로 결정했습니다.

해당 문서의 삭제 의견이 있어서 여기에 옮겨 놓습니다. 굳이 번역해주었다라는 별도의 분류가 필요할까요? 처음엔 번역문서였을지라도 차차 수정이 되면 번역문과는 또 다른 형태가 될 텐데, 이 분류는 그런 점에서 적합하지 않다고 봅니다 - BongGon 2008년 1월 14일 (월) 20:02 틀:참조 번역이 있는 이상, 필요한 분류라 생각됩니다. jtm71 2008년 1월 14일 (월) 20:11 (KST) 의견 그 틀이 달린 문서들을 추적해야 할 필요성이 높지 않다면 틀 역링크로 충분하다고 생각합니다. -- 피첼 2008년 1월 14일 (월) 20:34 (KST) 새 분류를 만든 것은 특별히 'Wikipedia:~'의 번역 문서를 분류시킬 곳을 찾지 못해서였습니다. 그렇다고 외국어 위키백과의 정책문서를 번역하여 '위키백과 정책'으로 분류할 수는 없을 것이고요. jtm71 2008년 1월 14일 (월) 21:24 (KST) 외국어로 된 정책을 번역했다 하더라도 결국 그 정책은 한국어 위키백과의 정책인데, 따로 분류할 필요는 없다고 생각합니다. BongGon 2008년 1월 14일 (월) 21:56 (KST) 실정에 맞지 않아 채택되기 어려운 내용을 정책이라고 하기는 어려울 듯합니다. 그리고, 한국어 위키백과의 정책과 번역된 정책의 이름이 겹칠 수도 있고, 그런 경우에는 결국 다른 이름을 선택할 수 밖에는 없는데, 차라리 이 분류를 '위키백과 정책' 안으로 들여놓는 것이 낫지 않을까 싶습니다. 어쨌든, 구별되는 참조문서로서의 구분은 필요합니다. 다른 예를 든다면, '위키백과:중립적 시각'의 경우도 번역된 참조 자료가 필요합니다. jtm71 2008년 1월 15일 (화) 08:35 (KST) 의견 이 부분에 대해 계속 작업을 해오신 jtm71님이시니, 생각에 공감이 갑니다. 그러나 틀:참조 번역이, 말씀대로 적용시키고자 하는 분류로는 쓰일 수 없는 것인가요? 그 부분에 대해 납득이 갈 설명이 된다면, '참고문서' 정도의 수준의 뉘앙스의 명칭으로 조정을 하더라도 유지를 시킬 수 있으리라 생각합니다. -- tiens 2008년 1월 15일 (화) 10:46 (KST) (원래 틀:참조 번역은 정책이나 지침을 번역하기 위한 것이었습니다.) 위키백과의 문서는 어딘가에는 분류되어야 하는데, 정책 번역 문서가 갈 곳이 없어서 분류를 만든 것입니다. 명칭은 변경해도 됩니다. 영어 위키백과의 정책이나 지침이 한국어 위키백과의 지침으로 활용될 수 있다면, 명칭만 바꾸어 '분류:위키백과 정책'에 포함시켜도 문제가 없겠습니다만, (물론, '다수의 총의'로서 참조될 수 있고, 위키백과의 '정책'이나 '지침'도 강제성이 없는 'Guideline'일 뿐입니다만 ...) 실제로 그러한 지는 저로서는 판단이 안됩니다. jtm71 2008년 1월 15일 (화) 12:25 (KST) 삭제 굳이 있을 필요가 있나요? 실은 한국어판의 대부분의 문서가 영어판이나 일어판의 문서를 한국어로 번역해서 가져온 겁니다. --크렌베리 2008년 1월 15일 (화) 10:17 (KST) 삭제부적절한 분류명.분류:위키백과 참고문서 가 타당.----hyolee2♪/H.L.LEE 2008년 1월 15일 (화) 10:24 (KST) 따로 분류하려는 것은, 일반 문서와 '정책'이나 '지침' 같은 '위키백과:~'의 문서는 성격이 다르기 때문입니다. 명칭은 그다지 상관하지 않습니다. '위키백과 참고문서'가 적당하다면 그렇게 변경하면 될 듯합니다. '위키백과:참고문서'나 '위키백과:번역' 으로 변경하는 것은 어떨까요 ... jtm71 2008년 1월 15일 (화) 11:50 (KST) 별 다른 의견이 없으면 본 분류는 삭제하고, 포함될 문서들은 '위키백과 참고문서'로 옮기도록 하겠습니다. jtm71 2008년 1월 16일 (수) 20:23 (KST) 분류:위키백과 제안이 따로 없나요? 만약 그 분류가 있다면 제안에 넣어도 무리가 없을텐데요. BongGon 2008년 1월 16일 (수) 20:27 (KST) '분류:위키백과 제안'은 제안 단계에 있는 문서만 적용되는 것이 아니던가요 ...? 제안을 하는 것도 아니면서 제안으로 분류할 수는 없을 듯합니다. jtm71 2008년 1월 16일 (수) 20:29 (KST) '분류:위키백과 참조문서' 등의 생성은 다른 분들의 의견은 어떤 지는 모르겠는데 일단 저는 위키백과의 여러 문서에 대한 과도한 분류에 대해 반대합니다. 그러한 이유로 위키백과 참조문서에 대한 분류도 반대합니다. 그리고 이 문서는 편집 지침의 하위 문서 격으로 본다면 장기적인 관점에서 제안으로 봐도 무방합니다. BongGon 2008년 1월 16일 (수) 20:43 (KST) 다른 분들의 의견도 그렇다면 따를 수 있습니다만, '장기적인 관점에서 제안으로 봐도 무방'이라는 것은 개인적인 생각이 아닐까요 ...? 그리고, 의견 제시 후에 하루 정도 대기하고 실행했습니다만, 곧바로 되돌려지니 당황스럽습니다. 하루가 너무 짧았던 것인가요 ...? jtm71 2008년 1월 16일 (수) 20:55 (KST) 일단 여태까지 주장한 바는 저의 개인적인 의견이니 다른 분들의 의견을 기다리고 있겠습니다. BongGon 2008년 1월 16일 (수) 21:00 (KST) 다른 분들의 의견은 이미 위키백과:사랑방에서 문의한 바 있습니다. jtm71 2008년 1월 16일 (수) 21:08 (KST) 유지 jtm71님의 의견은 잘 알았으며, 그동안의 기여에 미루어 볼때, 작업 상 필요성에 주목을 하셨으리라 생각합니다.--tiens 2008년 1월 18일 (금) 09:11 (KST) 삭제 단순히 참고 목적으로 번역한 것이라면 사용자 문서의 하위 문서에 두고, 제안이 주 목적이라면 제안 틀 안에 "타 언어 위키백과에서 번역한 것"이라고 밝히면 될 것입니다. -- 리듬 2008년 2월 22일 (금) 09:47 (KST) 삭제 리듬님의 의견에 동감합니다. -- 피첼 2008년 5월 21일 (수) 12:51 (KST) 사용자토론:Jtm71으로부터 옮김 꼭 당장의 제안이 아니라고 해서 3회 되돌림 규칙이 제안에 들어가지 못할 이유는 없습니다. 장기적으로 볼 때 3회 되돌림 규칙도 한국어 위키백과가 좀 더 많은 인원의 참가한다고 한다면 그 때에는 다시 제안될 가능성이 큽니다. 그런 것을 염두한 부분이기도 하고, 분류:위키백과 참조문서에 들어갈 수 있는 위키백과 문서들도 손에 꼽을 정도라고 생각됩니다. 쓸모없는 분류를 많이 만드는 것도 좋지 못하다는 생각도 있구요. BongGon 2008년 1월 16일 (수) 20:32 (KST) 다른 언어 위키백과 문서 중 참고할 만한 것들은 많습니다. jtm71 2008년 1월 16일 (수) 20:35 (KST) 그럼 그런 단순 참고는 Jtm71님의 개인 페이지에 담아둬도 충분합니다. 거기서 제안으로 쓸 만한 것들만 제안으로 상정하면 되겠구요. 솔직히 말하자면 장기적으로 '제안'이면 제안, 그렇지 않으면 위키백과:3회 되돌림 규칙은 사용자:Jtm71/3회 되돌림 규칙이라는 페이지를 만들 것을 제안합니다. 사용자:정안영민님의 경우도 사용자:정안영민/로고의 페이지에 로고에 대한 공정 사용 인정을 굳이 위키백과 문서로 두지 않고 개인 페이지에다 두고 있습니다.(물론 현재는 그와 유사한 형태인 위키백과:로고 등에 대한 공정한 인용이 있기는 합니다} BongGon 2008년 1월 16일 (수) 20:37 (KST) 이해할 수 없는 제안입니다. 다른 분이 개인 페이지에 두는 것은 그러한 분류가 없었기 때문이 아닐까요 ... 중국어 위키백과의 경우만 해도, 별도의 분류(zh:Category:英语维基百科正式方针)가 따로 있습니다. jtm71 2008년 1월 16일 (수) 20:45 (KST) 일단 비어있는 분류라 삭제하고 토론을 종결합니다. 다시 만드시려면 토론을 거쳐 총의를 모아주세요. -- ChongDae (토론) 2008년 6월 23일 (월) 21:18 (KST) ※ 위 토론은 보존되어 있습니다. 특별한 이유가 없다면 편집하지 말아 주세요.

사용자:통일교

아래 내용은 종료된 삭제 토론을 보존해둔 것입니다. 토론 결과 유지하기로 결정했습니다.

아무래도 통일교 신자분 같은데, 사용자 문서가 위백에서 거의 유일한 개인 공간이라고 해도 이건 좀 너무합니다. 완전히 종교 광고로 도배를 해 놓았어요.--SALAMANDER 2008년 1월 15일 (화) 08:39 (KST) 바로 삭제 노골한 선전.----hyolee2♪/H.L.LEE 2008년 1월 15일 (화) 09:10 (KST) 삭제 백:아님#개인웹 -- 피첼 2008년 1월 15일 (화) 18:57 (KST) 강력히 삭제 앞으로도 이런 경우는 늘어날 것 같군요. --WaffenSS 2008년 1월 16일 (수) 01:41 (KST) 삭제 일전에 큰스님, 멀뚱이님의 특정 사용자에 대한 평가도 폐지되었는데, 이런 것 정도는 당연히 폐지되어야 합니다.`BongGon 2008년 1월 16일 (수) 01:49 (KST) 유지 제가 이 사이트의 성격을 제대로 파악을 하지 못해서 생긴 일이지 너그러운 마음으로 용서해 주시기 바랍니다. 아직 초보라서 열심히 공부하고 있습니다. 내용은 모두 삭제하고 새로 편집중입니다. 관심을 기울여 주시고 또 조언을 아끼지 않으신 님들께 감사드리고요. 취지에 맞지 않는 내용이 있으면 언제라도 지적해 주시면 고치겠습니다. 김정섭 2008년 1월 16일 (수) 21:37 (KST) -- 이 의견을 작성한 사용자는 통일교 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다. 삭제 위키백과는 선전을 위한 장소가 아니므로 당연 -- Alpha for knowledge (토론 · 기여) 2008년 1월 17일 (목) 09:30 (KST) 삭제 지금은 삭제되었지만 선전 내용이 다시 올라온다면 당연히 삭제해야 함. -- iTurtle 2008년 1월 17일 (목) 10:43 (KST) 삭제 새 작성시, 광고하면 안된다는 경고문을 못 보신 모양입니다. --크렌베리 2008년 1월 17일 (목) 19:39 (KST) 이미 선전에 해당하는 내용이 사라졌으며, 특정판 삭제까지 할 필요는 없다고 생각합니다. 따라서 해당 문서는 유지하겠습니다만, 비슷한 내용이 다시 올라온다면 되돌려주시기 바랍니다. :) --정안영민 2008년 1월 22일 (화) 10:46 (KST) ※ 위 토론은 보존되어 있습니다. 특별한 이유가 없다면 편집하지 말아 주세요.

모드 크리에이션 뮌헨

아래 내용은 종료된 삭제 토론을 보존해둔 것입니다. 토론 결과 유지하기로 결정했습니다.

위키백과에 올라올 만큼의 가치가 있는지 의문스럽습니다. 그리고 이전부터 해당 홈페이지에서 퍼온 저작권 위반의 글들이 계속해서 올라오고 있습니다. -- 66 Quotation Marks. 99 2008년 1월 15일 (화) 13:50 (KST) 의견 그럼 무엇이 위키백과에 올릴만한 가치가 있는지 또한 의문스럽습니다. 한국의 위키백과에서는 루이비통, 구찌, 샤넬 조차 검색이 되지 않습니다. 해당 홈페이지에서 퍼온글 또한 아니며, 아래 해당 사이트 링크 까지 걸어 놓았는데도 불구하고 저작권 위반의 글이라고 하기엔 억지스럽습니다. --redman80 2008년 1월 15일 (화) 14:29 (KST) 의견 위키백과에 기록된다는 가치는 무엇인지 궁금하군요..왜 삭제가 되야 하는지 좀 자세히 적어보시죠.. 저도 MCM을 좋아하는 사람으로서 위키에 등록되어도 손색이 없다고 생각합니다. --211.106.105.23 2008년 1월 15일 (화) 14:45 (KST) 귀하께서는 로그인하지 않으신 상태에서 작성하셨기에 정책에 따라 작성하신 사용자 이름 대신 IP 주소로 바꾸어 놓습니다. 앞으로는 반드시 로그인하셔서 글을 작성해주세요. -- iTurtle 2008년 1월 15일 (화) 15:48 (KST) 유지 내용이 조금 부족하긴 하지만... 필요 없는 문서라고는 생각되지 않습니다.--더위먹은민츠 (토론·기여) 2008년 1월 15일 (화) 15:09 (KST) 의견 mcm은 한국 패션잡화시장에서 단일브랜드로 50%를 넘는 시장 점유율을 지니고 있는 것으로 알고 있습니다.mcm을 애용하는 소비자로서 위키백과에 이제서야 기록된다는 것이 오히려 늦은 감이 있지 않은가 생각합니다. -- -- 이 의견을 2008년 1월 15일 (화) 15:15에 작성한 사용자는 Psyche 3 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다. 의견 내용 자체에도 흠이 없고, 이런 회사에 관한 문서가 올라오는 것에는 반대하지 않지만 상위 부분의 레드맨님과 IP 사용자분, Psyche 3님께서 남겨주신 의견이 제 신경을 건드리는군요. 특히 레드맨님의 “이게 과연 백과사전일까요?”라는 발언은 위키백과에서 오랫동안 기여해 오신 사용자분께서 보셨다면 당연히 불쾌해하실 수 밖에 없습니다. 자신이 종사하는 회사의 문서가 없다고 이런 식으로 말씀하실 수 있나요? -- iTurtle 2008년 1월 15일 (화) 15:54 (KST) 의견 위키백과에 대한 좋지 않은 발언의 글을 남기게 되어 지적하신 발언에 대해서는 우선 위키백과 사용자 분들께 죄송하다는 사과의 말씀 드립니다. 지난 달부터 올려온 글이 모두 삭제 처리가 되면서 감정이 좋지 않아 그런것 같습니다. 최대한 광고성, 저작권 침해 하지 않도록 조심스럽게 글을 남겨도 계속 삭제가 되니 감정이 격해 진듯 합니다. 불쾌하신 글은 삭제 하였고 주의하겠습니다. --redman80 2008년 1월 15일 (화) 16:14 (KST) 의견 주요 상표라면 올라올 가치가 있다고 봅니다. 저작권 위반 자료라면 삭제 토론보다는 저작권 위반 증거를 제시해주세요. 다른 위키백과의 해당 문서는 de:Moderne Creation München 뿐인 듯 싶군요. -- ChongDae 2008년 1월 15일 (화) 18:52 (KST) 유지 인지도 낮은 회사가 백과사전에 등재되어서는 안된다는 점에서는 Theoteryi님의 의견에 동의합니다만, MCM은 이에 해당하지 않는 것 같습니다. 실행에 옮기는 못했지만, 사실 전부터 MCM 문서를 만들어야겠다고 생각을 해오고 있었습니다. 저작권 문제가 없다면 유지하는게 좋겠습니다. :) --정안영민 2008년 1월 15일 (화) 23:20 (KST) 유지 위의 정안영민님의 의견과 같은 의견입니다. 저작권 문제가 되는 부분이 있다면 정리를 해주시면 되겠지요. -- tiens 2008년 1월 17일 (목) 09:27 (KST) 유지 저작권 문제를 안고 있는 부분만 정리하면, 괜찮아 보입니다. --크렌베리 2008년 2월 2일 (토) 12:14 (KST) 유지 4표 (+의견상 유지 4표) 대 삭제(제안 1표)로 유지하기로 결정하였습니다 -- Wikier 2008년 2월 3일 (일) 21:35 (KST) ※ 위 토론은 보존되어 있습니다. 특별한 이유가 없다면 편집하지 말아 주세요.

분류:디즈니 배우

아래 내용은 종료된 삭제 토론을 보존해둔 것입니다. 토론 결과 삭제하기로 결정했습니다.

일단 디즈니 배우가 무엇인지 정의가 불분명합니다. 또한 설사 정의한다 하더라도, 의미가 있는 분류라기보다는 잡학에 가까운 지식을 기반으로 하리라 생각됩니다. 영어판에서는 2006년 11월에 토론을 거쳐 삭제되었으며, 그 뒤에 누군가 한 차례 더 생성했지만, 2007년 11월에 재차 삭제되었습니다. --정안영민 2008년 1월 18일 (금) 02:52 (KST) 삭제 정의가 불분명해서 삭제했으면 하고 생각했던 분류입니다. -- 록 2008년 1월 18일 (금) 02:55 (KST) 삭제 영어판에 맞춰서 만들어진 분류이고 정의가 애메함, 이런거 굳이 필요한게 아니면 만들지 맙시다. --크렌베리 2008년 1월 18일 (금) 09:01 (KST) 삭제 --퍼틴 2008년 1월 18일 (금) 13:31 (KST) 삭제 - 영어판에도 없는 분류입니다. 옆에 달린 인터위키는 en:Category:Disney actors인데, 문서 없다는 페이지로 연결됩니다. actors를 대문자로 해도 마찬가지고요. 영어판에 있었는지 여부는 모르겠습니다만, 있었다면, 삭제된 모양이군요. 아마 디즈니에서 제작한 영화에 출연한 배우들의 분류가 아닐까 싶기도 하지만, 그런 종류의 분류는 의미가 없습니다.--WaffenSS 2008년 1월 18일 (금) 13:35 (KST) 상대적이며 또 절대적으로 삭제 이게 유지된다면 분류:《괴물》제작진이라도 생겨야 될걸요?--SALAMANDER 2008년 1월 25일 (금) 22:02 (KST) 삭제하였습니다 -- Wikier 2008년 1월 30일 (수) 22:51 (KST) ※ 위 토론은 보존되어 있습니다. 특별한 이유가 없다면 편집하지 말아 주세요.

쉬프트 카페

아래 내용은 종료된 삭제 토론을 보존해둔 것입니다. 토론 결과 삭제하기로 결정했습니다.

네이버의 일반 카페로서 삭제해야 한다고 생각합니다. --Nt (토론) 2008년 1월 20일 (일) 12:08 (KST) 삭제 제안자와 동일한 사유 --퍼틴 2008년 1월 20일 (일) 12:12 (KST) 바로 삭제선전행위.----hyolee2♪/H.L.LEE 2008년 1월 21일 (월) 08:59 (KST) 강력 삭제 광고행위임. --크렌베리 2008년 1월 21일 (월) 09:38 (KST) 삭제 BongGon 2008년 1월 21일 (월) 19:07 (KST) 강력 삭제 광고행위입니다. 게다가 이 카페에 가입한 사람들까지 다 적어 놓았군요. 카페에 대한 모든 것을 설명했군요. 앞에서도 말했듯이 광고행위이므로 강력 삭제를 주장합니다.--박신환 2008년 1월 22일 (화) 14:51 (KST) 누가 봐도 광고이므로 삭제 --WhiteNight7(Talk) 2008년 1월 23일 (수) 21:06 (KST) 삭제 삭제토론에 붙일만한 사안도 아닌 듯 하군요. --WaffenSS 2008년 1월 25일 (금) 13:06 (KST) 삭제 - IRTC1015(議) 2008년 1월 25일 (금) 13:16 (KST) 절대절대무조건 삭제 이게 삭제가 안되면 제 블로그도 여기 올려도 되겠군요?--SALAMANDER 2008년 1월 25일 (금) 21:59 (KST) 바로 삭제 이게 유지되면 수많은 다음 네이버 카페들도 다 올릴만 하겠네요. 말도 안됩니다. ∫積分∫토론∫기여 2008년 1월 26일 (토) 12:19 (KST) 삭제하겠습니다. :) --정안영민 2008년 1월 26일 (토) 21:03 (KST) ※ 위 토론은 보존되어 있습니다. 특별한 이유가 없다면 편집하지 말아 주세요.

[시민월드연방국]

아래 내용은 종료된 삭제 토론을 보존해둔 것입니다. 토론 결과 삭제하기로 결정했습니다.

[사쿠라중앙방송] [OBC테레양일] [시민월드연방국]([시민국]) [자유방송] [빌라 데스테] 전부 가상 세계에 관한 내용입니다. 위키백과:삭제 토론/자유방송의 재탕 같군요. - IRTC1015(議) 2008년 1월 23일 (수) 21:04 (KST) 삭제 해당 문제가 되는 "가상 국가"에서 나름 위치를 가지고 있는 사람입니다만.. 단체 내부에서의 동의도 없고, 그 설명과 평가 면에서 미흡하다는 점을 들어 삭제하는 것이 옳다고 생각합니다. --Sacha 2008년 1월 23일 (수) 21:13 (KST) 저 역시 문제가 되는 가상국가와 관계된 사람이며, 이전에 문제가 된 '자유 방송' 관계자이기도 합니다. 단지 시민국을 알려보자는 취지로 올려본 글이었는데... 문제가 있다면 자진 삭제하겠습니다. --문한구 2008년 1월 23일 (수) 21:16 (KST) 관련 문서를 모두 삭제했습니다. -- ChongDae 2008년 1월 24일 (목) 11:36 (KST) ※ 위 토론은 보존되어 있습니다. 특별한 이유가 없다면 편집하지 말아 주세요.

생일에 죽은 사람의 목록

아래 내용은 종료된 삭제 토론을 보존해둔 것입니다. 토론 결과 삭제하기로 결정했습니다.

재미있기는 목록이기는 하지만, 백과사전에는 어울리지 않는 잡학이라고 생각합니다. 영어판에 가보았습니다만, 이미 작년 말에 압도적인 의견으로 삭제되었더군요. --정안영민 2008년 1월 23일 (수) 22:18 (KST) 삭제에 조금 동의 날짜 문서에 직접 달아주는 것이 좋겠지만, 지워야 할 것까지는 아니라고 봐요. -- iTurtle 2008년 1월 23일 (수) 22:28 (KST) 의견이런건 분류만으로도 충분한거 아닌가요? 뭐 분류도 꼭 필요한건지는 잘 모르겠습니다만..--촌철살견 2008년 1월 23일 (수) 22:32 (KST) 삭제 정안영민님 말씀대로 좀 흥미있는 문서로군요. 하지만 제가 봐도 이 문서는 위백에는 어울리지 않는 것 같습니다. --WhiteNight7(Talk) 2008년 1월 23일 (수) 22:41 (KST) 재밌으나 삭제 이런 목록의 분류화는 실질적으로 도움 되지 않습니다. 재밌긴 하지만, 백과사전에는 맞지 않아요. 재미로 따질 수 있는 엔사이클로디아에 어울리겠죠. --크렌베리 2008년 1월 23일 (수) 22:42 (KST) 삭제 전 별로 재미도 없는 것 같아요. 불확실한 정보도 있는 것 같고.. 어쨌든 백과사전에는 어울리지 않는다고 생각합니다. --Rudius 2008년 1월 23일 (수) 22:43 (KST) 삭제 이런 건 네이버 지식인이나 네이트 판으로 ..... --WaffenSS 2008년 1월 25일 (금) 13:05 (KST) 삭제 - IRTC1015(議) 2008년 1월 25일 (금) 13:07 (KST) 삭제 분류로 남깁시다. --Vgs16 2008년 1월 25일 (금) 13:08 (KST) 부분 삭제 분류로 남깁시다. (이런건 위백보다는 백괴로...)--SALAMANDER 2008년 1월 25일 (금) 22:00 (KST) 이게 백괴사전에 왜 갑니까? 다른 건 모르겠지만 백괴사전이 위키백과에 올라가지 못한 문서들이 모이는 쓰레기장은 아니란 말입니다. --Vgs16 2008년 1월 26일 (토) 11:32 (KST) 생일에 죽은 사람이 쓰레기라고는 생각하지 않는데요.--SALAMANDER 2008년 1월 26일 (토) 12:14 (KST) 그게 논점이 아니지 않습니까. --Vgs16 2008년 1월 27일 (일) 12:36 (KST) 분류로 남기고 삭제 근데 이 문서가 백괴사전에 그렇게 맞지도 않는 것 같은데요... ∫積分∫토론∫기여 2008년 1월 26일 (토) 12:17 (KST) 삭제 -- -- 이 의견을 작성한 사용자는 퇴프 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다. 삭제 흥미있으나 위키백과에는 다소 부적절하다 보여집니다. -- 김종국 (토론 · 기여) 2008년 1월 26일 (토) 12:21 (KST) 삭제하였습니다 -- Wikier 2008년 1월 30일 (수) 22:32 (KST) ※ 위 토론은 보존되어 있습니다. 특별한 이유가 없다면 편집하지 말아 주세요.

위키백과:정반합

아래 내용은 종료된 삭제 토론을 보존해둔 것입니다. 토론 결과 삭제하기로 결정했습니다.

이게 왜 위키백과: 부분에 자리 잡고 있는지 모르겠습니다. 게다가 이건 문서로써도 별 의미가 없어 보입니다. --WhiteNight7(Talk) 2008년 1월 23일 (수) 22:54 (KST) 삭제 참고로 소스는 en:User:Dpbsmith#Don.27t_let_folks_get_apoplectic._Use_Hegelian_dialectic.21입니다. - IRTC1015(議) 2008년 1월 25일 (금) 13:15 (KST) 바로 삭제정이 없음.----hyolee2♪/H.L.LEE 2008년 1월 31일 (목) 13:54 (KST) 정이 없는 것은 아닙니다. 시에는 정이 담겨있는 법이지요. 그러나 시에는 정의는 없습니다. 2004년 10월 위키미디어 회보 창간호에 번역되었던 시랍니다. 위키백과의 철학을 담은 시이긴 하지만, 정이 보기 싫으면 지우십시오. -- 개굴 2008년 1월 31일 (목) 14:25 (KST) 통폐합 삭제도움말 부분에 어떻게 끼워넣어봅시다.. 완전히 지우는건 별로..--문군 2008년 2월 2일 (토) 01:14 (KST) 삭제 BongGon 2008년 2월 2일 (토) 01:25 (KST) 삭제또는 병합 --크렌베리 2008년 2월 2일 (토) 12:13 (KST) 삭제토론결과 삭제6표, 또는 병합2표, 의견상 유지 1표로 삭제합니다. -- Wikier 2008년 2월 3일 (일) 22:11 (KST) ※ 위 토론은 보존되어 있습니다. 특별한 이유가 없다면 편집하지 말아 주세요.

강성태 (학생)

아래 내용은 종료된 삭제 토론을 보존해둔 것입니다. 토론 결과 삭제하기로 결정했습니다.

과연 이 사람이 백과사전에 등재될만한 인물인지 의심스럽습니다. 과거 학력고사 세대에서도 만점 내지는 만점에 가까운 점수를 탄 사람들이 숱하게 있습니다. (매년 나오지요). 방송에 나오고, 400점에서 396점을 맞았다는 것이 백과사전에 등재될만한 사람이라는 결정을 내릴 수 있는 판단 기준이 될 수 없습니다. 삭제를 제안합니다.--WaffenSS 2008년 1월 25일 (금) 13:03 (KST) 삭제 사실 이런 항목은 삭제 토론에 올라와야 할 필요 없이 관리자 선에서 정리해줘도 된다고 봅니다. -- tiens 2008년 1월 25일 (금) 13:08 (KST) 삭제 공부를 잘한다는 자의적 기준에 따라 백과사전에 등재될 필요는 없다고 봅니다. --ggangsi 2008년 1월 25일 (금) 13:13 (KST) 중립 화제의 인물이기는 합니다. 휘뚜루마뚜루 (토론) 2008년 1월 25일 (금) 13:20 (KST) 삭제 백과사전에 올리기 까지는 무리가 있다고 봅니다. --Nt (토론) 2008년 1월 25일 (금) 13:21 (KST) 강력하게 삭제 이런 학생이 한두명이 아님 --크렌베리 2008년 1월 25일 (금) 13:54 (KST) 무조건 삭제 백:아님#명부 참조.--SALAMANDER 2008년 1월 25일 (금) 21:58 (KST) 삭제 이 문서를 굳이 살리려면 공부의 제왕고 합치는게 최우선입니다. --WhiteNight7(Talk) 2008년 1월 25일 (금) 21:59 (KST) 삭제 이 문서가 편집 필요한 상태로 올라와있길래 정리했던 사람입니다. 정리를 한 것은 편집이 필요해서 정리를 했을 뿐이고, 일단 정리되어서 올라왔을 경우 이와 같은 삭제 토론을 통해 삭제할 지 말지 결정할 내용이라 생각했습니다. 지금으로서는 굳이 백과사전에 올라가야 하는지에 대해서는 찬성을 할 수는 없을 것 같습니다. -- 耿君 2008년 1월 26일 (토) 16:53 (KST) 삭제 백과사전에 등록해야 할 인물에 대해 기준이 있는 걸로 알고 있습니다. -- 김종국 (토론 · 기여) 2008년 1월 26일 (토) 17:03 (KST) 삭제 아니 수십명의 만점자들도 없는 마당에, 어떻게 396점 따위가?{연도별 대학수학능력시험#2001학년도참조, 공부의제왕 사이트가보니 2001학년도 수능을 보셨군요.} 음.. 모든 방송출연자를 백과에서 소개할수는 없죠.--촌철살견 2008년 1월 26일 (토) 17:06 (KST) 삭제하였습니다 -- Wikier 2008년 1월 30일 (수) 22:32 (KST) ※ 위 토론은 보존되어 있습니다. 특별한 이유가 없다면 편집하지 말아 주세요.

틀:비자유 자료

아래 내용은 종료된 삭제 토론을 보존해둔 것입니다. 토론 결과 유지하기로 결정했습니다.

대한민국 저작권법에 공정이용에 관한 조항이 없음에도 불구하고 이러한 틀을 사용하는 것은 문제가 있습니다. ----hyolee2♪/H.L.LEE 2008년 1월 31일 (목) 10:06 (KST) 의견 이 틀이 지금 어디에서 사용되고 있는데요? 가리키는 문서들을 봐도 전부 토론 관련에서 언급되고 있는 것 뿐 아닙니까? 관련 토론을 하지 말자는 것입니까? -- tiens 2008년 1월 31일 (목) 10:08 (KST) 의견 실제로 사용할 수 없다는 경고가 분명하게 적혀 있습니다. --퇴프 2008년 1월 31일 (목) 10:09 (KST) 의견 사용할 수 없도록 해야 하기 때문입니다. 공정이용도입은 대한민국 저작권법에 공정이용에 관한 조항이 있어야 할 수 있을 것입니다. ----hyolee2♪/H.L.LEE 2008년 1월 31일 (목) 10:12 (KST) 지금 이 틀을 이른바 '공정 이용'과 관련해서 쓰고 있는 경우는 현재 없습니다. 사용할 수 없다는 문구가 있고요. 토론을 위해 만들어놓은 자료 조차 지우라는 것입니까? 가만 두면 쓸 것이니까 지우자고 주장하는 겁니까? 혹시 위키백과 사용자들을 미숙아 급으로 보고 있는 것 아닙니까? 웬만하면 적당히 해두시지요. -- tiens 2008년 1월 31일 (목) 10:16 (KST) 의견 위키백과:비자유 자료의 인용에도 도입되지 않았기에 적용할수 없다는 내용의 강조문이 적혀있습니다. 그렇다고 굳이 삭제까지 해야됩니까? 아직 한참 토론중입니다. 먼저 토론을 하신 다음에 삭제에 붙이던지 하셔야죠. 누누이 얘기했지만 효리씨의 방식은 어디가서도 받아들여지기 어렵습니다. 참고로 공정 사용은 미국 법률입니다. --크렌베리 2008년 1월 31일 (목) 10:32 (KST) 유지 대한민국 저작권법을 적용한다면, 이러한 조항이 있습니다. 대한민국 저작권법 제28조 (공표된 저작물의 인용) 공표된 저작물은 보도·비평·교육·연구 등을 위하여는 정당한 범위 안에서 공정한 관행에 합치되게 이를 인용할 수 있다. 이 틀도 이 조항을 논거로 하고 있다고 보입니다. 만약, 이른바 "비자유 자료"가 위키백과에 적용될 수 없다면, 그것이 '대한민국 저작권법에서 허용되지 않는다'는 것이 근거가 되어야 하겠지요. 대한민국 법률이 미국 법률 체계와 일치할 이유가 전혀 없으므로, 동일한 용어가 사용될 필요는 없습니다. 그렇다면, 삭제 논거로서 "대한민국 저작권법에 공정이용에 관한 조항이 없음"이라고 단언하는 근거가 무엇입니까? 1) 논제로서 "공정이용"이 정확히 무엇을 지칭합니까? 2) 대한민국 저작권법 제28조와는 어떻게 다릅니까? 3) 이 틀의 존재는 도대체 무엇에 위배됩니까? 이것이 설명되지 않는다면, 삭제 요구의 근거가 불분명하므로, 이 틀은 유지되어야 할 것입니다. -- LeeSI 2008년 2월 5일 (화) 21:07 (KST) 유지 실제로 사용되는 틀이 아닐뿐만 아니라, 어차피 도입이 된다면 다시 만들어질 틀입니다. --더위먹은민츠(발자취) 2008년 2월 11일 (월) 19:52 (KST) 의견 왜 다들 못잡아 먹어서 안달인지. 놔둬도 문제 없겠구만--문군 2008년 2월 12일 (화) 15:27 (KST) 유지 지금 이에 관한 토론이 진행중이고, 부결되더라도 다시 제기될 공산이 큽니다. 저번처럼요. 그때를 대비하기 위해 남겨놓는것이 좋겠습니다. --알비스 2008년 2월 18일 (월) 19:05 (KST) 유지 저도 공정 이용에 대하여 찬성하는 사람으로서 유지되길 바랍니다...--알밤한대 2008년 2월 24일 (일) 21:16 (KST) 중립 --알밤한대(토론) 2008년 8월 19일 (화) 17:02 (KST) 유지토록 하겠습니다. --hun99 (토론) 2008년 8월 28일 (목) 00:47 (KST) ※ 위 토론은 보존되어 있습니다. 특별한 이유가 없다면 편집하지 말아 주세요.

틀:새글쓰기

아래 내용은 종료된 삭제 토론을 보존해둔 것입니다. 토론 결과 삭제하기로 결정했습니다.

새 글 쓰기는 글 위의 편집 버튼이나 + 버튼을 통해 사용 가능합니다. 이 틀이 반드시 존재해야 하는지에 대한 의문이 듭니다. -- 산들바람 2008년 1월 31일 (목) 18:23 (KST) 강력히 삭제 존재가치 없음. 더구나 눌렀을때 덧붙이기가 되므로, 잘못 만들어진 틀이기도 함.--SALAMANDER 2008년 1월 31일 (목) 18:26 (KST) 삭제 필요 없습니다. 단 원래 덧붙이기 용도로 만들어진 틀이므로 잘못 만들어진 것은 아닙니다. -- 피첼 2008년 1월 31일 (목) 19:03 (KST) 삭제 이미 만들어진 틀 입니다. --Nt (토론) 2008년 1월 31일 (목) 20:10 (KST) 의견 제작자입니다. 알아서 하세요. 전 초보 때 글 어떻게 써야할지 좀 당황스러웠던 기억이 있어서 안내소 부분을 따온건데.. 싫으면 마시든가.. 하긴 여기 그런거 필요한 초보가 몇명이나 되긴 하겠냐만은... 알아서 하세요--문군 2008년 2월 1일 (금) 00:24 (KST) 의견 이른바 '초보'라는 불리는, 처음 오시는 분들은 당연히 어디에서 편집을 어떻게 해야하는가에 대해 익숙하지 않은 것이 당연하지요. 그런 분들을 위해 편리한 툴을 만들어 제공해보겠다는 심정은 충분히 이해가 갑니다만, 그 방식이 결국 불필요한 번거로움을 주는 꼴이 되고 만 듯 하군요. 위키백과의 모든 사용자들이 '초보'일리도 없으니.. 이런 시도보다는, 보다 위키의 시스템에 익숙해지도록 해주는 것이 낫다고 봅니다. 작성자 문군님은, 현재 만들고 계신 '초보자 가이드'(정확한 명칭이 기억 안나는데)는 계속 작성하고 계신지요? -- tiens 2008년 2월 1일 (금) 11:57 (KST) 삭제합니다. -- ChongDae 2008년 2월 2일 (토) 00:49 (KST) ※ 위 토론은 보존되어 있습니다. 특별한 이유가 없다면 편집하지 말아 주세요.