Wikipedia:削除依頼/創価学会の用語一覧

創価学会の用語一覧 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除に決定しました。

特定宗教団体の用語一覧はWikipediaでは必要ではない。この記事を見ると創価学会内で使われている「業界用語」や一般的な仏教（特に、日蓮宗）で使われている用語、アンチ創価学会が用いる用語などがかかれている。どうしても述べたかったら創価学会の記事で述べたらよいが、「創価学会」の記事が保護されていてこのような用語一覧ができたと思う。「仏教用語一覧」などの記事がない今、このような用語一覧は不要だと思う。--125.207.224.185 2007年4月1日 (日) 22:12 (UTC)[返信]

（コメント）なぜ、創価学会だけこのような用語一覧ができるのでしょうか？このようなことを許すと、他の宗教団体の用語一覧がつくられる可能性がある。--Alisan 2007年4月4日 (水) 11:58 (UTC)[返信]
（削除）もし仮に必要なならば創価学会の記事に書けば済む事である。--nakazawa-i 2007年4月5日 (木) 14:01 (UTC)[返信]
（存続）Wikipedia:削除の方針のA - Eまでのいずれのケースにも該当していない。よって今回問題となるのは「ケース F: その他の問題がある場合」であるが、依頼文は客観的かつ説得力のある論理を提供しているとは思えない。この記事は単なる字引ではなく百科事典としての薀蓄も至る所に散りばめられている。形式的には用語一覧の形を呈しているが中身を見て頂きたい。確かに一部スラングに類するものが含まれてはいるが、あくまで一部であり全削除するには至らない。依頼者や他の方も、「創価学会」の中で記述されることには賛成とのことであるが、それはWikipediaとしての記事として妥当性があるということの証左である。記事の量や内容に伴い記事が分かれるのはWikipediaの慣例である。例を挙げると、「ドラえもん」と「ドラえもんの道具一覧」の関係性など様々である。なお、創価学会との統合が妥当だとしても現在該当記事は編集保護中であり統合できないということもある。これら等の理由により存続とする。--Mait 2007年4月5日 (木) 18:21 (UTC)[返信]
（保留）少なくとも他の用語が書かれている件に付いては編集で対応可能。個人的にはこうした用語集は必要だと思います。他の宗教団体の用語一覧、大いに歓迎。ただし、ウィキペディアがその場として正しいのかどうかは別途議論が必要。ウィクショナリーとはまた性質が異なるでしょう。--٢١٩.١٧٤.١٥٨.٢٢٥ 2007年4月6日 (金) 16:56 (UTC)[返信]
（削除）削除票。--経済準学士 2007年4月6日 (金) 18:06 (UTC)[返信]
（削除）削除票。--Mrpsm 2007年4月9日 (月) 00:12 (UTC)[返信]
（コメント）何ら理由の明記のない削除票が2票ありますが、今回のケースは著作権侵害等のように明らかに削除が妥当なケースではないわけで、Wikipedia:削除依頼の「依頼への投票・コメント方法」の「注意事項」にも明記されていますように、きちんと理由を明記すべきではないでしょうか。WP:NOTがそのまま削除理由に該当するわけではなく、あくまでもWikipedia:削除の方針のいずれかのケースの箇条書きの中のどれかに該当していなければ削除の理由足りえないことにも留意すべきです。--Mait 2007年4月9日 (月) 11:29 (UTC)[返信]
（コメント）記事において、スラングの類やその他創価学会の説明として不必要な単語を削除しました。--Mait 2007年4月9日 (月) 15:44 (UTC)[返信]
（コメント）削除理由は、依頼者やnakazawa-i氏に同意のため。。--Mrpsm 2007年4月10日 (火) 02:53 (UTC)[返信]
（保留）ウィキペディアに必要ないという明確な理由が確認されていません。単に宗教だからというのは削除条件を満たしていないと思われます。—以上の署名の無いコメントは、16toki（会話・履歴）氏が[2007年4月11日 (水) 12:10(UTC)]に投稿したものです。
（存続）wikipediaのルールに反するとは思えないし、大変有用なページだと思うから。男の教室 2007年5月7日 (月) 20:46 (UTC)[返信]
（存続）基本的に知りたい人がいて知ってる人がいれば記事は成立すると思います。誰も創価学会の用語なんか知りたくないよ、というなら話しは別ですが、履歴の更新頻度から見るとなかなか人気のある項目ですよね。ただし内容には慎重であるべきかと。Wikipedia:検証可能性に照らすならば半分近くは削除しなければならないでしょう。仮に創価学会員だとしても『普段の活動でこういう用語があるよ』というだけではその地域のみで通用する用語なのか、全国的に通用する用語なのかわからない。だから刊行物などでこういう意味でこういう用語が使われている、という記述をしないと百科事典としての記事にはなりにくいかと思います。それと教学用語ですが宗派によって用語の解釈が異なるのは珍しくないことなので、創価学会の用語としてここに記載するのは誤解のもとです。別に教学用語の項目を作って移動するか、一時コメントアウトにするのが無難ではないかと思います。--Easyman 2007年5月23日 (水) 10:50 (UTC)[返信]
（削除）削除票。--Nodame 2007年5月26日 (土) 01:18 (UTC)[返信]
（削除）辞書はとても有用ですが、それに余談の蘊蓄がついても百科事典にはなりません。--Kinori 2007年5月28日 (月) 12:57 (UTC)[返信]
（削除）--ECLIP S E 2007年6月2日 (土) 11:58 (UTC)[返信]
（削除）ケースE「百科事典的な記事に成長する見込みのないもの」。ウィキペディアはナレッジベースではない。--端くれの錬金術師 2007年6月2日 (土) 15:57 (UTC)[返信]
（削除）ウィキペディアは辞書ではありませんにより、特定グループ内の話し方を紹介する語法案内は百科事典的でないと判断しました。したがって「用語一覧」は、分野を問わず、削除の方針ケースEの「百科事典的な記事に成長する見込みのないもの」に相当すると考えます。--Coleus 2007年6月4日 (月) 08:34 (UTC)[返信]
（削除）削除票--Aalulu 2007年6月12日 (火) 07:30 (UTC)[返信]
（削除）百科事典的ではない。--目蒲東急之介 2007年6月12日 (火) 07:32 (UTC)[返信]
- （対処）削除しました。電気山羊 2007年6月14日 (木) 13:31 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。