コンテンツにスキップ

Wikipedia:削除依頼/ログ/2009年12月4日

リンクを追加

12月4日

キャッシュを破棄 - << 12月3日 - 12月4日 - 12月5日 >>

(*) 山室公志郎 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

初版に記載されたプロフィールが、最後のパラグラフを除き[1]の記載とほぼ一致。著作権侵害のおそれ。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

法政大学学生運動の一斉検挙 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続 に決定しました。

ケース E: 百科事典的でない記事に該当。内、百科事典的な記事に成長する見込みのないもの及び百科事典に記載するほどの著名性・特筆性がない記事に該当するため。以前より特筆性の有無が問われており、特筆する必要性は無いと思われます。また、過去には非常に偏向的な記事が書かれており、削除依頼の検討もされており、検討から4か月ほどが経過したため特に反論も見られないので、今回削除を提案いたします。--オレンジトダッコ 2009年12月3日 (木) 15:43 (UTC)[返信]

  • 削除 依頼者票です--オレンジトダッコ 2009年12月3日 (木) 16:10 (UTC)[返信]
  • 存続 この事件に特筆性が無いとするのは無理があるでしょう。左翼系のメディアでは過剰と思えるほど盛んに取り上げられましたし、ニュースにもなりましたから紙のメディアをきちんと調べればこの当事者側以外の立場からこの事件を取り上げた記事は豊富に存在するはずです。とりあえず左翼系以外で産経の記事と月刊治安フォーラムで取り上げられているのを確認いたしました。--アト 2009年12月3日 (木) 19:47 (UTC)[返信]
  • （存続）アトさんのご意見に同意。近年の学生運動におけるそれなりに重要なトピックの一つであると考えます。--サトウミツロウ(sat666) 2009年12月4日 (金) 18:31 (UTC)[返信]
  • （コメント）運動家が一斉検挙された事件が記事になったのは大菩薩峠事件とかもあるけどね。だが、もうちょっとコンパクトなタイトルにできないのかとは思う。だけど、「3・14法大弾圧」だと、記事名が偏りすぎだと思うし・・・--経済準学士 2009年12月4日 (金) 19:36 (UTC)[返信]
  • コメント 大菩薩峠事件については著名ではありますが、この事件の著名性は一部に限られております。また、存続意思のある方は、記事に以前から付けられている独自研究および特筆性欠落のタグへの対策をどうお考えなのでしょうか。いずれにせよ現状のままこの記事を存続させることはナンセンスだと思います。独自研究を解消するためにある情報の根拠だけではなく、信頼可能な解釈、評価、分析、総合の根拠となる出典を示してください。また、この記事が解説する対象が百科事典に掲載するに足る特筆性を持つものであるなら、それを立証する出典を示してください。ノートにも書かれていましたが、法政大学学生運動の一斉検挙で検索をかけてもほとんどヒットしません。ゆえに百科事典の一記事として独立させることは不可能であると考えます。--オレンジトダッコ 2009年12月5日 (土) 02:28 (UTC)[返信]
    • （コメント）上の方に産経新聞の記事が出てるの見えないんですか？なお、産経新聞がソースに値しないがないと喚く人間に来られても迷惑です。--6144 2009年12月5日 (土) 04:51 (UTC)[返信]
    • コメント ネットで検索しても出てこないのは経済準学士氏も挙げている「3・14法大弾圧」という最もよく使われる呼び名が中立性を欠く為に使えないからでしょう。「3・14法大弾圧」で検索すればこの事件を取り上げたページはいくらでも出てきます。代替の記事名として現在の名前が適切かどうかは削除とはまた別の話です。それ以外の懸念についてはKen.yさんの加筆により完全に解消されたと考えます。--アト 2009年12月5日 (土) 07:39 (UTC)[返信]
  • 存続 全体的に出典を付与させて頂きました。事件に対し数多くの報道がなされており、また、法政大学もコメントを出しているなど[4]、十分に特筆性はあるように思います。--Ken.y 2009年12月5日 (土) 03:16 (UTC)[返信]
  • コメント アト氏が「「3・14法大弾圧」という最もよく使われる呼び名」と述べているが、一体どこが最もよく使われる、のか。まったくもって聞いたことのない言葉であり、こんな言葉を使用するのは極々限られた一部のヒトだけでありましょう。この時点で著名性に欠けており、そもそもこの記事の存在意義が極めて薄いのではないでしょうか。出典として掲げられたものも偏向的なものが含まれていますよね？こんな記事が許されるなら過去に起きた些細な学生運動の事件についても記事として独立してしまうのではないでしょうか。以上の理由により、私は削除案を強く保持する所存ですが、いかがでしょう。--オレンジトダッコ 2009年12月6日 (日) 01:00 (UTC)[返信]
    • （コメント）偏向的なものが含まれているので産経新聞の記事の存在は考慮しないとおっしゃるのですね。申し訳ありませんが対話不能と判断します。よろしくお願いします。--6144 2009年12月6日 (日) 01:41 (UTC)[返信]
    • (コメント)　お言葉ですがここはケンカをする場ではありません。6144氏のような喧嘩をふっかけるコメントに返答する気はありませんのでご理解願いたい。今回に限って返答するが、上にあがっている産経新聞の記事は当事件についてのものではなく、事件についての記述も極めて少ない。委員長へのインタビュー記事であるため、当記事の出典としては不十分であると考えます。--オレンジトダッコ 2009年12月6日 (日) 01:58 (UTC)[返信]
      • (コメント) オレンジトダッコ様が問題となさっているのは、産経新聞よりも当事者である３・１４法大弾圧を許さない法大生の会および法政大学文化連盟、法政大学市ケ谷キャンパスにおける一部学生の抗議活動について―法政大学の基本姿勢―を出典とするのは中立性の面で不適という点であると考えて宜しいでしょうか？脚注者として説明させて頂きますと、まず３・１４法大弾圧を許さない法大生の会および法政大学文化連盟の二つは、「運動の当事者および賛同者が～と主張している」に対応する出典であり、当事者および賛同者が"主張している"ホームページは十分に出典になるかと思います。また、法政大学市ケ谷キャンパスにおける一部学生の抗議活動について―法政大学の基本姿勢―につきましては、「逮捕された学籍者5人は～自宅謹慎を命じられる」と「処分の理由として～としている」までの出典です。大学が自宅謹慎処分を下したのは議論の余地の無い事実であるため、中立性の問題は生じないかと思います。処分の理由に関しても、処分を下した大学当局自らが"～の理由で処分した"とする大学の広報は正当な出典であると考えています。--Ken.y 2009年12月6日 (日) 02:41 (UTC)[返信]
        • コメント　言論を見ていると、どうやらKen.y氏は学生運動に深く関わりのあるお方のようですが、個人的見解を述べますと「大学当局」という言い方に抵抗をもちます。それについては枠外となるので慎みますが、ご指摘の通り出典元で極めて重要な第三者によるものが欠如していることが私が問題だとしている点です。また、報道されているとおっしゃる方がいますが、何でもかんでもメディアに取り上げられれば記事として独立させて良いのではありませんよね？過去には予備校講師の記事が大量に、そして一斉に削除されています。もちろん報道された著名人もいますし、本を執筆された方々もおり、その点を考えてもこの知名度の極端に低い事件の記事を独立させるのはいかがなものかと思うのです。以上を踏まえて、私のは削除案徹底保持をしたいと考えます。たびたびすみませんがみなさんの意見を伺いたいです。--オレンジトダッコ 2009年12月6日 (日) 07:38 (UTC)[返信]
          • コメント私の挙げた産経新聞の記事についてはあくまで「当事者やそれに近しい人たちが騒いでいるだけの事件ではない」ことをとりあえず簡単に示すために用意したものです。特筆性があることを証明するためであってこれを使って中立性を確保せよというものはありませんし、Ken.y氏の加筆によりメディアに十分に取り上げられていることが示されましたからもはや産経新聞の記事を問題にする意味も無いでしょう。中立性についてもKen.y氏は双方の意見を記事に取り入れるなど配慮をされており問題は見られません。それと「3・14法大弾圧」についてですが、これはオレンジトダッコさんが検索をかけても出てこないことを特筆性の欠如の理由として挙げられたことに対する回答です。それと、「こんな言葉を使用するのは極々限られた一部のヒトだけ」とおっしゃいますが、法政大学関連ではの応援歌（削除依頼を出す気はありませんが特筆性には疑問を感じます）など関係者以外には関心を持たれにくいような記事もあり、それらと比べても全国ニュースで取り上げられたこの事件が特筆性を欠くなどということは無いでしょう。
          • また、新聞記事は第三者に依る情報ですから「極めて重要な第三者によるものが欠如」してなどいないでしょう。マスコミは偏向しているから出典としてふさわしくないといった批判もあるかもしれませんが、そういった理由はウィキペディアでは基本的に受け入れられません。知名度が低いともおっしゃいますが、参考文献として使用された分の報道の数だけで見てもとてもそのようには言えないでしょうし、学生運動の歴史の流れから見た重要性というものも考慮されねばなりません。また、予備校講師を例に挙げてらっしゃいますが、それについて具体的にどのケースであるか削除依頼のログを挙げていただかなければ比較のしようもありません。もしこの事件と同程度に報道された講師がいるなら特筆性を理由に削除されることはまず無いと思いますが。--アト 2009年12月6日 (日) 08:31 (UTC)[返信]
          • コメント私は学生運動に強い興味を持っておりますが関係者ではございません。また、"大学当局"という表現に関しては、特に考えがあって使用したわけではなく、議論になるのは本意ではありませんので今後は用いません。既に上のコメントで記述した分は"大学側"とでも読み替えて頂ければ幸いです。さて、私個人の意見としましては法政大学の学生が逮捕されたという事件そのものの特筆性は、オレンジトダッコ様と同様に多数の出典こそあれさほど大きくないとは思います。しかしながら、法政大学は東大闘争や日大紛争などの固有名称を持つ著名な学生運動こそありませんでしたが、1963年から続く中核派屈指の拠点校であり、また、比較的近年まで続いた明治大学および早稲田大学での活動があまり見られなくなった現在、都内では大規模な活動が行われているほぼ唯一の大学です。当記事は1960年代から続く中核派の拠点校での大規模活動という点、日本の学生運動史の一部であるという点、この学生運動が1960年代ではなく2006年に行われたという3つの点から極めて特筆性が高いと考えています。--Ken.y 2009年12月6日 (日) 14:51 (UTC)[返信]
  • （存続）「特筆性なし」ってのは「自分が知らない」の同義語じゃないんです。--Nekosuki600 2009年12月9日 (水) 13:30 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

法政大学文化連盟 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続 に決定しました。

ケース E: 百科事典的でない記事（独自の研究結果の発表、百科事典的な記事に成長する見込みのないもの及び百科事典に記載するほどの著名性・特筆性がない記事）に該当。百科事典の項目として特筆性が無く、内容も偏向的で一部人間にしか分からない専門用語や反社会的な内容も含まれており、記事として残す必要性がありません。特筆性については以前からタグが貼られていましたが改善の余地がありません。以上より不必要な記事だと思われます。よろしくお願いします。--オレンジトダッコ 2009年12月3日 (木) 16:00 (UTC)[返信]

  • 削除 依頼者票です--オレンジトダッコ 2009年12月3日 (木) 16:11 (UTC)[返信]
  • 存続 全共闘時代での活動内容の記述が曖昧であるし、情報源も示されていませんが、丸々虚偽の内容で無い限りは学生運動の歴史において重要な団体と考えられるため。それと依頼者は投稿記録からすると法政大学に関係の深い方とお見受けしますが、関係者として不名誉との考えたための削除依頼ではないかという疑いを禁じえません。なお、ついでながら過去にわざわざ公式サイトへのリンクを除去するといった不審な編集が見られることを付記しておきます。--アト 2009年12月3日 (木) 20:35 (UTC)[返信]
  • 存続現在も活動しているようですし、成長する見込みが無いとは言えないでしょう。--多摩に暇人 2009年12月4日 (金) 08:32 (UTC)[返信]
  • コメント 存続意思のある方は、記事に以前から付けられている独自研究および特筆性欠落のタグへの対策をどうお考えなのでしょうか。いずれにせよ現状のままこの記事を存続させることはナンセンスだと思います。独自研究を解消するためにある情報の根拠だけではなく、信頼可能な解釈、評価、分析、総合の根拠となる出典を示してください。また、この記事が解説する対象が百科事典に掲載するに足る特筆性を持つものであるなら、それを立証する出典を示してください。それができないのならばこの記事は無用であると考える。これについてお二人の意見を伺いたい。特に意見のない場合は記事改善の見込みが薄いと判断されかねないと思うのですが--オレンジトダッコ 2009年12月5日 (土) 02:10 (UTC)[返信]
  • コメント カゴテリ日本の学生運動団体を見ると専門用語や反社会的な内容が多く含まれた記事ばかりです。それにたいしてもすべて特筆性がない、反社会的だといって削除依頼をだされるのでしょか？法政の貧乏くささを守る会にもオレンジトダッコ氏はノートで提起されておりますがどうも編集傾向を見ますと、法政に不利だから依頼を出したという感が否めません。あと要出典を張っている文章だけを消してプレビューでみましたが特筆性は欠いていないとおもいます。また賛同人ですが[5]こちらにあります。youtubeの動画は出典として妥当かは不明ですが。--多摩に暇人 2009年12月5日 (土) 04:47 (UTC)[返信]
  • コメント 賛同人については団体の公式サイトに記載されていますので[6]要出典を除去しました。--アト 2009年12月5日 (土) 05:10 (UTC)[返信]
  • 存続 出典追加、加筆を行いました。本団体は日本の学生運動史を語る上で十分に特筆性があり、また、1970年代以降の中核派と核マル派の内ゲバの歴史を語る上でも極めて重要であると考えられることから存続票を投じます。--Ken.y 2009年12月5日 (土) 07:29 (UTC)[返信]
  • コメント 多摩に暇人氏は学生運動(個人的には現在のものは学生運動ではなく単なる暴行奇行としか見ていませんが)に関して興味関心があるようですが、反社会的だからと言ってむやみやたらに削除依頼を出すつもりはありません。貧乏くささ～についてはここで議論するべきではありませんよね？後日別の場所で改めて議論したいと思いますのでよろしくお願いします。また、出典として同団体のホームページを挙げることについて反義を唱えたい。御覧の通りそのホームページは信ぴょう性に欠け、極めて偏向的であり、第三者の視点からの出典として意味をなさないものであると思います。よって出典として不十分であると思うのですが、いかがでしょうか。なお、youtubeの動画を出典として掲げるのもいかがなものか。--オレンジトダッコ 2009年12月6日 (日) 00:41 (UTC)[返信]
  • コメント 同団体のホームページを出典とするのは問題があるとのことですが、これを出典として用いているのは、"1959年に～設立された"と"団体の賛同人には～"の二箇所のみです。この二つはいずれも単純な事実の記述であり、中立性の面からの問題は生じないように思います。また、仮に両記述を除去したとしても記事全体の特筆性は損なわれないように思われますが如何でしょうか？--Ken.y 2009年12月6日 (日) 15:45 (UTC)[返信]
  • （存続）「特筆性なし」ってのは「自分が知らない」の同義語じゃないんです。--Nekosuki600 2009年12月9日 (水) 13:31 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*)レディオサイエンス - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

初版に所属レコード会社のプロフィールページのコピペを含む。著作権侵害の虞。--ancotin 2009年12月3日 (木) 16:33 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

クイーンズランドの学校一覧 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

日本語になっている部分が表題以外にはほとんどないこと、一覧に掲載されている学校の日本語版の記事が存在しないと思われる現状では記事としての存在意義が低いと考えられ、「ケース G: ほとんどが日本語以外の言語で書かれている場合」の対象に相当すると思われます。--水野白楓 2009年12月3日 (木) 18:01 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*)山口観音 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

初版がこのサイトからの転載、著作権侵害のおそれ。--FTX 2009年12月4日 (金) 01:01 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

ツワノフットサルクラブ - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

記事や公式ブログを一読する限り、活動はよくある市民クラブの域を出ていないのでは、と思われ、百科事典に掲載するにはふさわしくないのではないか、と考えました。ですので、リダイレクトの津和野フットサルクラブ、つわのフットサルクラブを含め、削除の方針ケースEを適用した削除の是非を問いたいと思います。--Ziman-JAPAN 2009年12月4日 (金) 01:19 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*)うぉーたん - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

初版が滋賀県イメージキャラクター プロフィールの「うぉーたんプロフィール」からの転載、著作権侵害のおそれ。--FTX 2009年12月4日 (金) 04:12 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*) 鈴木慶太 (起業家) - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

初版の第2パラグラフの記載が、最後の1文を除き、[7], [8]などに記載されているプロフィールと一致。著作権侵害のおそれ。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*)貴志村 (兵庫県有馬郡) - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

Wikipedia:コメント依頼/三木市史などからの転載関係。初版[9]投稿者氏によると、「貴志村は私が三田市史の文庫から転載を行いました」（利用者‐会話:三木王より）とのことです。--fromm 2009年12月4日 (金) 09:09 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

上尾市 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、即時存続 に決定しました。

11月23日にAkira e233なる人物によって、高速道路という記事が追加されているが、 投稿記録を見る限り、どうもこの人物は上尾市民ではないようで、記事内容に事実誤認が存在する。

記事文中に関越道を利用する際、市民は川越ICを主として利用するとの記述があるが、 実際に市民が利用するのは東松山ICであり、川越ICの利用者が皆無ではないにせよ、 東松山を挙げずに川越を挙げることは、非市民の読者を誤解させるものと断言できる。

また、いわゆる1000円高速の開始後は、一層東松山以外を利用する市民が減少していることは間違いない。

些細な問題なのかもしれないが、一市民として誤った記事が存在し続けることは看過できず、 当該記事の削除を依頼するものである。—以上の署名の無いコメントは、110.132.207.21（会話・履歴）さんによるものです。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*)ネオ日本画 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

初版[10] について、外部サイト[11] の一番下にある提唱者のコメントが流用されたようです。引用の要件は満たされておらず、削除を依頼します。--Su-no-G 2009年12月4日 (金) 10:01 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*緊特)鈴平ひろ - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

2009年1月29日 04:39の版から2009年10月12日 21:29の版まで本人が公表していない本名が掲載されています。 また、2006年3月26日 14:34の版から公表していない生年も掲載されています。

1月17日2006年12月29日 02:09の版から2009年11月29日 17:02の版、（生年とされる年）の2008年1月20日 03:05の版から2009年12月4日 02:07の版の削除もお願いします。

  • （コメント）IP利用者なので依頼者票は投じません。--221.240.122.2 2009年12月4日 (金) 10:35 (UTC)[返信]
  • （コメント）権利侵害を示す"*"マークを付け忘れていたので追加しました。--221.240.122.2 2009年12月7日 (月) 09:47 (UTC)[返信]
  • 緊急特定版削除本人のブログに本名および生年の記載なし。--多摩に暇人 2009年12月10日 (木) 12:02 (UTC)[返信]
  • （コメント）オフィシャルサイトにも生年の記載がありません。--ジェニコ 2009年12月23日 (水) 05:18 (UTC)[返信]
  • （コメント）某年と某日は中抜きの形で特定版削除されていますが、適切な差し戻しがないため、履歴の破損が生じているように思われます。中抜きは不可能で通常の形の特定版削除が必要と考えます。鈴平ひろに関しては2009-01-29T04:39:49(UTC)以降が削除され、本名とされる記述が削除されていることを確認しました。ただ、某年と某日が削除されたことを踏まえると、生年とされる年の記述がある2006-03-26T14:34:06(UTC)以降の版を削除する必要があると判断しますがいかがでしょうか。仮に生年のほうは削除する必要がないのなら某年と某日のほうは復帰しないとつじつまが合いません。--おはぐろ蜻蛉 2010年1月8日 (金) 23:16 (UTC)[返信]
    • （再対処）ご指摘ありがとうございます。鈴平ひろについてはご指摘のとおり生年とされる年の記述が追加された2006-03-26T14:34:06(UTC)以降の版を削除する必要があると思います。某年と某日については名義化けを確認しました。以下のとおり再対処しました。
      確認不十分で申し訳ありません。再確認お願いいたします。--Penn Station 2010年1月9日 (土) 00:59 (UTC)[返信]
    • （対処）再対処の実施により、正しく特定版削除が実施されていることを確認しました。--Tantal 2010年1月15日 (金) 23:42 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

ポスト団塊の世代 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

GFDL案件。初版がしらけ世代の2009年6月15日 07:39 (UTC)以前の版からの文章を含むが、要約欄に記載なし。履歴不継承。前回と同じ投稿者によるGFDL違反。--kiku_b(talk/work) 2009年12月4日 (金) 11:21 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*)ポール・ドリンコール - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

初版がen:Paul Drinkhallの2008年6月28日 (土) 15:35版からの翻訳と見られるが要約欄に記載がないことからGFDL違反。PLAY=遊ぶなどの誤訳も多く見られます。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

Goodies - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続・リダイレクト化 に決定しました。

Androidのマスコットキャラクタの記事ですが、記事の体をなしていません。これしか記す内容がないのであれば、Androidで触れれば十分と思います。ケースEとして削除を依頼しますので、審議をお願いします。--けいちゃ 2009年12月4日 (金) 12:30 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

磐城自動車 ほか2件

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

以下にあるこれらの案件は、提案削除に提出してから1週間以上が経過し、特に反対意見などがなかったため、検証としてアップします。なお、議論は個別にお願いします。

磐城自動車 - ノート

提案理由「主題と無関係な情報源による出典の明記がなく、宣伝的。」--Wakkubox 2009年12月4日 (金) 13:15 (UTC)[返信]

恋スルイケナイ旅バイト - ノート

提案理由「主題と無関係な情報源による出典の明記なし。宣伝的。」--Wakkubox 2009年12月4日 (金) 13:15 (UTC)[返信]

Alluvial - ノート

提案理由「主題と無関係な情報源による特筆性の証明のための出典の明記なし。」--Wakkubox 2009年12月4日 (金) 13:15 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(特)ドラゴンボールZ 燃えつきろ!!熱戦・烈戦・超激戦 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、2件とも特定版削除 に決定しました。

2009年12月4日 (金) 13:51 の版において、ブロリーからの履歴不継承転記があり、GFDL違反と思われます。--松茸 2009年12月4日 (金) 14:01 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*特)イコノクラスト! - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

「2008年6月26日 (木) 14:37」の編集（差分）での加筆内容が、Amazonの商品説明ページの文章と一致しています（記事への加筆には「1巻より」と書いてあるのでおそらく第一巻にも同一の文章があるのだと思います）。引用の必然性が無く著作権侵害のおそれがあるため、ケースB-1として指摘版以降の特定版削除を依頼します。--貿易風 2009年12月4日 (金) 14:00 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

Imazica - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

初版のほとんどがMySpaceのアーティスト詳細からの転載。WP:DEL#B-1、著作権侵害として。--KAMUI 2009年12月4日 (金) 14:23 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

「https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:削除依頼/ログ/2009年12月4日&oldid=97371228」から取得