利用者‐会話:柏尾菓子

私は漫画以外の質問をいただいても、知識不足により適切に回答できません。 Wikipedia:利用案内やWikipedia:井戸端などを活用していただけるとありがたいです。 権限行使についてのお問い合わせはできるだけ回答しますが、依頼は各依頼でお願いします。 ご用のある方は、ページ（利用者‐会話:柏尾菓子）の一番下に文章を追加してください。 だいたい6万バイト以上、月単位、話題終了から数か月経過、を目安に過去ログ化しています。話題が終了していない場合は過去ログ化しないつもりですが、もし以前お話しした節が過去ログ化されている場合、過去ログのページではなく、この会話ページへ新たに書きこんでください。

過去ログ

• 過去ログ1（2017年4月 - 2021年8月）
• 過去ログ2（2021年9月 - 2022年3月）
• 過去ログ3（2022年4月 - 7月）
• 過去ログ4（2022年8月 - 10月）
• 過去ログ5（2022年11月 - 12月）
• 過去ログ6（2023年1月 - 3月）
• 過去ログ7（2023年4月 - 5月）
• 過去ログ8（2023年6月 - 7月）
• 過去ログ9（2023年8月 - 9月）
• 過去ログ10（2023年10月 - 2024年1月）

編集依頼 風華チルヲ先生のページについて

@柏尾菓子さん
お世話になります。メートレと申します。
掲題の件、風華チルヲ先生のページに関して編集していただきたい内容があり、連絡させていただきました。

風華チルヲ先生のページに、"要出典"や"独自研究"のフラグがいくつか付けられていますが、来歴の項については下記サイト(風華チルヲ先生のHPのアーカイブ)がそのまま出典になるかと思います。
（https://web.archive.org/web/20130316081113/http://www.mirai.ne.jp/~bisaid/profile.html）
また、このページから誕生日(9月28日)と出身(長崎県)も問題ないと思います（ただし、生年(1976年)は未確認、在住地(愛知県)についてもデータが古そうなので何とも言えません…
一応、本人のX(Twitter)（@chiruwo3）のプロフィールに"愛知県"とありますが、この辺は適当に書いてる人もいるので出典としては微妙かと思います…）。

あと、性別については本人のPixivプロフィールに"男性"とあるので、こちらも問題ないかと思います。
（https://www.pixiv.net/users/17774）

本来自分で更新するべきではありますが、Webアーカイブ等の出典の書き方に不慣れなことと、
"要出典"フラグに対する対応として不備がないか確認していただきたく、依頼を出させていただきました。

お手数ですが、ご確認お願いできますでしょうか。
以上、よろしくお願いいたします。--メートレ（会話） 2024年2月2日 (金) 09:01 (UTC)

@メートレ:さん こんにちは。出典をどうもありがとうございます。編集しました。要出典の指摘から1年半以上出典が提示されない記述は、WP:BLP、WP:Vの観点から除去しましたが、もし今後見つかれば再加筆されることに反対しません。来歴はほぼホームページからの転載であったため、多少表現を変更しました。同人作家については、そういう言及がなく（本人が自称している職業または編集者がそうだと思っている職業をすべて記載すると、とんでもないです）、とりあえず除去しました。--柏尾菓子（会話） 2024年2月2日 (金) 09:32 (UTC)

ご対応ありがとうございました。--メートレ（会話） 2024年2月2日 (金) 10:02 (UTC)

Thank you for being a medical contributors!

The 2023 Cure Award

In 2023 you were one of the top medical editors in your language. Thank you from Wiki Project Med for helping bring free, complete, accurate, up-to-date health information to the public. We really appreciate you and the vital work you do! Wiki Project Med Foundation is a thematic organization whose mission is to improve our health content. Consider joining for 2024, there are no associated costs. Additionally one of our primary efforts revolves around translation of health content. We invite you to try our new workflow if you have not already. Our dashboard automatically collects statistics of your efforts and we are working on tools to automatically improve formating.

Thanks again :-) -- Doc James along with the rest of the team at Wiki Project Med Foundation 2024年2月3日 (土) 22:24 (UTC)

謝罪

ここ数日私の行動で柏尾菓子さんには何度もご迷惑をおかけしてしまいました。申し訳ございません。改善に努めますので、今後ともよろしくお願いいたします。--FlatLanguage（会話） 2024年2月4日 (日) 16:09 (UTC)

@FlatLanguage:さん わざわざありがとうございます。善意で行ってくださったことに対し、もう少し別の言い方があったかもと反省しておりました。こちらこそよろしくお願いします。--柏尾菓子（会話） 2024年2月5日 (月) 02:01 (UTC)

寛大なお言葉ありがとうございます。これからは議論に割り込むのは控えるようにします。 柏尾菓子さんとは活動分野が重ならないですが、活発な活動に尊敬しております。--FlatLanguage（会話） 2024年2月5日 (月) 03:27 (UTC)

質問: カテゴリ間のリダイレクト

質問 失礼します。Category:オイシックス新潟アルビレックス・ベースボール・クラブの選手一覧（ノート / 履歴 / ログ / リンク元） というリダイレクトがあり、改名議論ののち改名するとき、ミスで残ったもの（A→B→C と移動したB）のようです。こういう場合は、{{即時削除|カテゴリ1}}, {{即時削除|カテゴリ6}}, リダイレクトの削除依頼のどれに該当するでしょうか。--FlatLanguage（会話） 2024年2月10日 (土) 02:26 (UTC)

WP:CSD#Rのリダイレクト1, 2にも該当しなそうです--FlatLanguage（会話） 2024年2月10日 (土) 03:00 (UTC)

@FlatLanguage:さん こんにちは。これはA→Bへの改名からB→Cへの改名まで4分であり、移動時の要約欄を見るに（差分）、移動した利用者が移動後にすぐにミスに気づいた場合に見え、WP:CSD#リダイレクト1-2の「単純な書き誤り」でよいと考えます。--柏尾菓子（会話） 2024年2月10日 (土) 03:01 (UTC)

ありがとうございます。そのようにします。--FlatLanguage（会話） 2024年2月10日 (土) 03:07 (UTC)

至急利用者ページへ来てください。

至急利用者:背後のトモモへ来てください。依頼があります。--背後のトモモ（会話） 2024年2月16日 (金) 08:25 (UTC)

@背後のトモモ:さん WP:SYSOP#NOPERSONALREQUESTをご覧ください。それから、Wikipedia:多重アカウント#副アカウントの告知をお読みいただいた上でその行動なのであれば、もう一度方針を熟読する必要があります。--柏尾菓子（会話） 2024年2月16日 (金) 08:28 (UTC)

wikipediaさんをいつも利用させてもらってるものです。

'''Wikipedia'''さんに感謝をしたいと思ってるのですが、

こちらで受け付けてましたでしょうか？

もし、間違ってたらどちらに感謝すればよいかお教え願いたいのですが、存じ上げていらっしゃるのであれば是非、お教えください。--Spice---regular（会話） 2024年2月20日 (火) 07:07 (UTC)

@Spice---regular:さん 利用者:Wikipediaから利用者:Wikipedia~jawikiに変更された、Wikipediaさんでしょうか。利用者‐会話:Wikipedia~jawikiで感謝のコメントを残せばよいと思います。しかし、こちらの方は何年も前に無期限ブロックとなっており、接点があるようには見えないため、もしサイト自体に感謝したいとのことであれば、井戸端に投稿すれば、そこで感謝が伝わるかもしれませんし、コミュニティの皆様から適切な感謝場所を教えていただけると思います。少なくとも私はWikipediaさんではないため、こちらでは受けつけておりません。--柏尾菓子（会話） 2024年2月20日 (火) 07:17 (UTC)

個人サンドボックスから移動先（お尋ね）

済2024年2月22日 (木) 14:00 (UTC)00 巡回お疲れ様です。一つ、お知恵をお借りしたくお邪魔しました。

過去に削除された記事を改める作業を個人のサンドボックスでしています。特筆性が担保できるようになったから立項したいとのことですので、推敲と並行して、主題の特筆性と検証可能性を担保できるかどうか、検討しています。

ところが、なぜか作業場所が削除済みの記事のノートページへ、移動の履歴を残されず移されました。戸惑います。

1. 過去の削除理由は、不正行為ではありません。移動の履歴を秘匿する対象ではないと考えます。
2. 個人のサンドボックスを使い、下書きを作成してはいけないのか。いわゆる下書きであり、何ら投稿の空間に問題を認めません。
3. なぜ履歴の痕跡を秘匿する必要があるのか。

この措置が建設的であるなら今後の戒めにしたく、恐れ入りますがご判断の根拠をお聞きできませんか。お手を煩わせて心苦しいながら、急ぎませんのでどうかご教示願います。--Omotecho（会話） 2024年2月22日 (木) 12:26 (UTC)

@Omotecho:さん いつもお疲れ様です。秘匿の意図はございません。上の#ワークショップの記事の節で、Bineartさんが削除を要望しなければ、そのままでした。詳細は、2024年2月21日 (水) 05:24 (UTC)以降（差分以降）の対話をご覧ください。2は、「個人のサンドボックスを使い、下書きを作成してはいけない」ことはありません。しかしながら、即時削除の利用者ページ1は、「利用者ページ / 利用者ページのサブページで利用者本人が削除を希望するもの 他の利用者の編集が入っているものについては、会話ページとして使用されてきた履歴があるもの（会話ページからの移動により作成された過去ログなど）を除き即時削除対象とする。」（WP:CSD#U1より引用）とあり、他者編集があっても利用者ページである以上、本人が希望すれば即時削除対象となると考えます。「利用者‐会話:Bineart/sandbox」も削除を希望されましたが、「会話ページとして使用されてきた履歴があるもの」のため削除はできない、「ソリン・チェリン」の記事に関する情報も多いことから、ノート:ソリン・チェリンに移動したのです（内容は残っているものの、「利用者‐会話:Bineart/sandbox」という名称のページは実質ない状態）。つまり、「利用者:Bineart/sandbox」の削除はBineartさんの利用者ページを本人が希望したから即時削除した、「利用者‐会話:Bineart/sandbox」は削除できないからノート:ソリン・チェリンに移動した、ということです。--柏尾菓子（会話） 2024年2月22日 (木) 12:39 (UTC)

ご多用のところ迅速なお返事に感謝します。ご本人の削除希望があった点と柔軟なご判断、了解しました。加筆の場所を残してくださったおかげで、資料調査を続けるご本人のお気持ちも生きて、万事支障ないと考えます。

それにしても、思い込みでお手を止めるような質問をしてしまい、平にお許しください。どうやら、ほぼ同じタイミングで管理に動いてくださったとわかり、とても心強いです。と言いますのは、元はと言えば私がご本人に「手詰まり・投了」を申した経緯があります。ところが新規に加筆されたので、せめて情報をまとめ直そうとしました（個人サンドボックスの子ページ）。いざ保存する段になって「その名前のページはない（親＝サンドボックスはない）」と出てしまい、浮足を踏みました。早計にも事実と異なる流れを想像して発言したせいで、さぞお気持ちを乱してしまったのではないでしょうか。不明を重ねてお詫びし、その口で申せることではありませんが、この経験は貴重な戒めになりました。寒が戻るとか、どうぞご大切に。--Omotecho（会話） 2024年2月22日 (木) 14:00 (UTC)

「ジェラルド・レイエス」の削除について

Stubはつけていたし、この後経歴も追加しようとしていたのですが、なぜ削除したのでしょうか。(記事が削除されるのは2度目)--ジョージ・マルティ（会話） 2024年2月24日 (土) 08:12 (UTC)

できれば早く返信をお願いします。--ジョージ・マルティ（会話） 2024年2月24日 (土) 08:15 (UTC)

消された記事の復元はできるのでしょうか？--ジョージ・マルティ（会話） 2024年2月24日 (土) 08:15 (UTC)

教えていただけたら幸いです。--ジョージ・マルティ（会話） 2024年2月24日 (土) 08:15 (UTC)

@ジョージ・マルティ:さん

「記事が削除されるのは2度目」については、「ジェラルド・レイエス」の記事の即時削除は1度だけです。「ウィル・ウィン」の記事を含めて2度目、ということであれば、「ウィル・ウィン」の記事には架空の人物であることが明言されていたため、いたずら記事であると判断し、全般3で即時削除しました。

「ジェラルド・レイエス」は、記事1として即時削除しました。どこ所属のプロ野球選手であることは定義でわかりましたが、ほかのプロ野球選手とどう違うのか、特筆すべきことの記載がなく、Logid/6874494に記載したよう、「百科事典としての解説に足る定義がない」として判断したためです。

「経歴も追加」して再立項していただければ幸いです。「消された記事の復元」については、一応Wikipedia:削除の復帰依頼もご案内しておきます。--柏尾菓子（会話） 2024年2月24日 (土) 08:27 (UTC)

ケース:B-2案件の対処コメントについて

削除依頼にて、柏尾菓子さんがB-2案件を対処した際の報告コメントでよく「プライバシーのおそれとして」とお書きになっていますが（最近の例ですとWikipedia:削除依頼/鎌田慧）、正確には「プライバシー侵害のおそれとして」ですよね。Wikipedia名前空間を検索したら結構たくさん出てきたのでちょっと気になりまして･･･でも重箱の隅をつつくような話ですみません。--ホーリーブライト（会話） 2024年3月18日 (月) 02:33 (UTC)

@ホーリーブライト:さん 特に気にせず書いていましたが、ご指摘により、混乱を招くのではないかと気づいたので、今後は「侵害」まできちんと記入することにします。ご指摘どうもありがとうございました。--柏尾菓子（会話） 2024年3月18日 (月) 02:40 (UTC)

• こちらこそご了解いただきありがとうございます。--ホーリーブライト（会話） 2024年3月18日 (月) 03:58 (UTC)

アイズ (情報システム)のページ編集について

はじめまして、特茶214と申します。いつもご確認ありがとうございます。 株式会社アイズ (https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%A2%E3%82%A4%E3%82%BA_(%E6%83%85%E5%A0%B1%E3%82%B7%E3%82%B9%E3%83%86%E3%83%A0))　のページの保護の件についてお伺いしたいことがあり、ご連絡させていただきました。 「宣伝的な文言が改善されていません。」とご指摘いただいたのですが、どのあたりの文言を指すのか具体的にご教示いただけますでしょうか。 例えば、沿革の部分での出展元の明記が足りていないことや、事業内容が中立的な立場で記載できていないことでしょうか。 株式会社ジーニー(https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B8%E3%83%BC%E3%83%8B%E3%83%BC_(%E4%BC%81%E6%A5%AD))　のようにページ掲載させていただきたく、お忙しい中お手数おかけいたしますが、お手すきの際にご教示の程何卒よろしくお願いいたします。--特茶214（会話） 2024年3月19日 (火) 02:41 (UTC)

@特茶214:さん こんにちは。「宣伝的な文言で外部サイトに誘導しているように見えるため。」と即時削除した後、文章をほとんど改善せず2度再作成されたため、「宣伝的な文言が改善されていません。」としました。具体的には特に「主な事業（サービス名）」節の内容自体が宣伝的で、サービスを宣伝するような文章になっていました。「中立的」はそうです。「ウィキペディアは演説台、広告宣伝の手段ではありません」の5番やWikipedia:中立的な観点を参考に、中立的に執筆していただくよう、よろしくお願いいたします。出典もお願いします。--柏尾菓子（会話） 2024年3月19日 (火) 02:54 (UTC)

お忙しい中ご丁寧にご返信いただきありがとうございます。削除の手間をかけてしまい申し訳ございません。宣伝的な文言を控え、中立的な文章を意識して執筆してまいります。出展元についてもかしこまりました。保護ではなく削除されていましたので、再作成させていただきます。引き続き何卒よろしくお願いいたします。--特茶214（会話） 2024年3月19日 (火) 06:32 (UTC)

「日本のプロスポーツチーム一覧」記事の削除について

なぜ削除したのですか？--花丸先生（会話） 2024年3月21日 (木) 14:30 (UTC)

@花丸先生:さん こんにちは。「日本のプロスポーツチーム一覧」は過去にWikipedia:削除依頼/日本のプロスポーツチーム一覧の審議により、「完全に異質な記事」として削除となりました。花丸先生さんが2度再作成された「日本のプロスポーツチーム一覧」は、無出典で過去に削除された記事と同様の内容であり、審議で指摘されていた点が改善できているわけでもありませんでした。そのため、全般5の改善なき再作成として、即時削除しました。--柏尾菓子（会話） 2024年3月21日 (木) 05:41 (UTC)

返信ありがとうございます。

同じ様な記事に「日本のスポーツチーム一覧」というものがあります。その記事も完全無出典にも関わらず削除されていません。--花丸先生（会話） 2024年3月21日 (木) 05:45 (UTC)

@花丸先生:さん WP:SPEEDです。「日本のスポーツチーム一覧」は、たまたまほかの利用者の目につかなかったため、削除依頼に出されていないだけかもしれません。「日本のプロスポーツチーム一覧」を改善なく作成してよい理由にはなりません。--柏尾菓子（会話） 2024年3月21日 (木) 05:51 (UTC)

なら「日本のスポーツチーム一覧」も削除お願いします。--花丸先生（会話） 2024年3月21日 (木) 07:24 (UTC)

@花丸先生:さん 「日本のスポーツチーム一覧」を削除をするためには、上記の審議のように削除依頼を提出する必要があります。依頼を提出するためには、誠実な調査が必要です。詳しくはWikipedia:削除依頼をご確認ください。ウィキペディアは強制ではありませんので、削除依頼が必要とお考えになった花丸先生さんご自身が提出していただけると幸いです。--柏尾菓子（会話） 2024年3月21日 (木) 07:32 (UTC)

削除依頼をしました。よろしくお願いします。花丸先生（会話） 2024年3月21日 (木) 09:30 (UTC)

押田伸の記事について

記事内容に異議を言うならまだしも、当方に一度も連絡せずに記事削除しないでください。

--フジテレビプライド（会話） 2024年3月24日 (日) 11:33 (UTC)

@フジテレビプライド:さん 即時削除の前に立項者に異議を申す、という方針はございません。記事内容は犯罪歴などネガティブな記述が多く、晒しと判断し、全般3として即時削除しました。いたずらでないとしても、プライバシーの観点から問題のある記述ばかりです。Wikipedia:存命人物の伝記をご確認ください。--柏尾菓子（会話） 2024年3月24日 (日) 11:37 (UTC)

RFD無投票案件の存続クローズタイミング

お世話になります。直近ですと、Wikipedia:リダイレクトの削除依頼/2024年3月#RFDリード (野球)が、同じ3月中に再提出されています。Template:RFDに設置したアンカーは同月2件目以降にジャンプできない仕様になっていますが、これは審議なしの案件が月内でクローズされることを想定していなかったためです。投票を促すため間髪入れずに再提出されてしまうことが今後も考えられますので、特段の理由がなければ次月までクローズを先延ばしにする運用変更でこの問題を回避していただくことは可能でしょうか？--Triglav（会話） 2024年3月26日 (火) 15:11 (UTC)

@Triglav:さん お世話になります。なるほど、承知いたしました。Wikipedia:リダイレクト削除の方針#削除依頼における議論の4番に「5日」とあるので、余裕をもって倍の10日で閉めていました。--柏尾菓子（会話） 2024年3月27日 (水) 01:01 (UTC)

ありがとうございます。これで大半の事例はかわすことができると思います。履歴統合に切り替えるなどの特殊な例は、過去ログ編集で個別に対応します。--Triglav（会話） 2024年3月27日 (水) 02:18 (UTC)

とりあえずTemplate:RFDに機能追加してアンカーを区別できるようにしました（実行例A、実行例B）。運用をどうするかとは別に、もし月内で重複したときは活用してください。--Triglav（会話） 2024年7月13日 (土) 07:51 (UTC)

@Triglav:さん 連絡と対応、どうもありがとうございます。今後そのような時がきたら活用しようと思います。--柏尾菓子（会話） 2024年7月13日 (土) 08:08 (UTC)

Candy Shop (音楽グループ)ページ削除について

失礼します。Candy Shop (音楽グループ)のページが、削除されたページの改善なき再作成という理由で削除されましたが、前回の削除内容の議論ではデビュー前の実績不足が指摘された削除がなされており、デビュー後の出典含め概要・来歴・作品を加筆したのにも関わらず、改善なき再作成として処理された理由は何故でしょうか。--bewildered love（会話） 2024年3月27日 (水) 16:42 (UTC)

@とまどう恋心:さん こんにちは。昨日デビューしたこと、来歴や作品が加筆されていました。しかし、Wikipedia:削除依頼/Candy Shop (音楽グループ)で指摘されていた「出典もいくつかありますが、メンバー選定、デビュー告知に伴う定常的な報道であり特筆性の担保にするには厳しい」「同一の媒体がデビュー前から密着しているような形で繰り返し報じているという以上の取り上げと言えるもの以外はこれといって些細ではない出典と出来る有意な第三者言及は見受けられず」（括弧は削除依頼より引用）は同様で、特筆性を担保した有意な第三者言及が追加されているわけではありませんでした。そのため、全般5として即時削除しました。--柏尾菓子（会話） 2024年3月28日 (木) 00:55 (UTC)

かしこまりました。信頼できる情報源に定められた基準を考えた結果、同ジャンルの代表的なメディアを使用しておりましたが、他メディアでも多く報道されていますので、複数の出典の追加、または異なるメディアに出典の入れ替えを行います。--bewildered love（会話） 2024年3月28日 (木) 05:27 (UTC)

株式会社Ｄ２　削除について

広告的とのことで削除されましたが、どの辺りを修正すればいいか、ご教示いただけないでしょうか？ 全文をお送りした方がよろしいでしょうか。 他社と変わりない気がするので、ご教示よろしくお願いいたします。--以上の署名のないコメントは、61.205.226.131（会話）さんが 2024年3月28日 (木) 09:13‎ (UTC) に投稿したものです（柏尾菓子（会話）による付記）。

（立項者の@D2GP:さんのログイン忘れかもしれないため、一応通知します）こんにちは。「D2（ディーツー、旧社名：ダーウィンプラス）」についてのことだと考え、返答します。「どの辺り」かは記事全体、特に「事業に関する概要」節の文言が宣伝的でした。「店舗情報」節では、店舗が列挙され、施設に誘導しているようにも見えました。外部リンク節では、外部サイトへ誘導しているように見えました。「ウィキペディアは演説台、広告宣伝の手段ではありません」の5番やWikipedia:中立的な観点、WP:ELMINを参考に、中立的に執筆していただくよう、よろしくお願いいたします。--柏尾菓子（会話） 2024年3月28日 (木) 09:35 (UTC)

@柏尾菓子ご教示ありがとうございました。中立を守り、修正いたします。引き続きよろしくお願いいたします。--D2GP（会話） 2024年3月29日 (金) 07:56 (UTC)

@柏尾菓子

D2GPです。お世話になっております。

先日、削除された件ですが、具体的な理由はご教示いただけないでしょうか？

「広告的」の意味がわからず、申し訳ございません。

他社さんのページと比較しても、同じような文言を投稿したと思っておりますので、ご教示よろしくお願いいたします。--D2GP（会話） 2024年4月10日 (水) 09:30 (UTC)

@D2GP:さん こんばんは。再作成された「D2 (ディーツー)」は、「中立を守り、修正」されず、全般4で即時削除した「D2 (企業) 」とほぼ同じ文章で再作成されていました。全般4と判断した文章と同じもので再立項されても、再び全般4と判断しますので、改善していただきたく存じます。繰り返しますが特に「事業に関する概要」節などの文言が宣伝的に見えるのは、特徴を述べるにしてもこの会社はここが良いです、とアピールしているように読めるような言い回しであり（会社とは無関係な専門家などがそう評している出典を提示されているわけでもなく、無出典では余計にそう見えます）、中立的、百科事典的でないからです。「他社さんのページ」がどの記事を指しているかわかりませんが、百科事典的な表現の見本として、先収会社、イギリス東インド会社などをご参考ください。--柏尾菓子（会話） 2024年4月10日 (水) 12:34 (UTC)

ご教示ありがとうございました！中立を目指し、編集いたします。引き続き、よろしくお願いいたします。--D2GP（会話） 2024年4月15日 (月) 03:41 (UTC)

成増塾　削除について

成増塾　のページですが、削除されたページの改善なき再作成:とのことで即時削除されてしまったのですが、こちらどうしたら復帰させることができるのでしょうか？--フロンティアマインド（会話） 2024年4月9日 (火) 01:07 (UTC)

@フロンティアマインド:さん こんにちは。「成増塾」の記事は過去にWikipedia:削除依頼/成増塾の審議により削除されました。ここでは有意な第三者言及や二次資料が見つからない（足りない）と指摘されていました。昨日再作成された記事は無出典で、それら（有意な第三者言及や二次資料）があり、今では特筆性があります、と証明されているような記事ではありませんでした。つまり、対象と無関係な信頼できる情報源による有意な言及を複数用いて、記事を再作成していただく必要があります。有意な第三者言及や二次資料が見つからない場合は、現時点でもまだ記事の作成は時期尚早です。よろしくお願いいたします。--柏尾菓子（会話） 2024年4月9日 (火) 01:32 (UTC)

「無出典」とは、どういう意味でしょうか？出典元を記載すれば解決しますか？他のWikipediaのページを見ると、出典元が特にないページでも残っているように思います。

また、「有意な第三者言及」「二次資料」とは具体的にどういったものでしょうか？公式サイトや当事者のインタビューといった情報だけではなく、実際に塾に通っている生徒からの情報、例えばYahooニュースのようなもの(第三者言及)の情報を記載する必要があるということでしょうか？

所謂「口コミ」は、第三者言及にはあたりますか？

また、これらをすべて解決したとして、以前削除されたことにより「成増塾」というワードが、即時削除対象ワードと認識され、またすぐに削除されてしまうということはありませんか？--フロンティアマインド（会話） 2024年4月9日 (火) 05:53 (UTC)

@フロンティアマインド:さん 「無出典」は出典がない、ということです。Wikipedia:出典を明記するをご確認ください。

「出典元を記載すれば解決しますか？」→いいえ。本件の場合は一度特筆性を問題として削除依頼の審議により削除されているため、有意な第三者言及や二次資料を用いて、特筆性があると証明できるような記事でなければ、解決できません。

「他のWikipediaのページを見ると、出典元が特にないページでも残っている」については、WP:SPEEDです。それらのページはたまたまほかの編集者の目に入らなかっただけで、問題がないとはいえないかもしれません。

「「有意な第三者言及」「二次資料」とは具体的にどういったもの」→専門家などが評論したものや、主題の「成増塾」とは無関係の団体や人物が発表したサイト、書籍、新聞などによる、些細ではない言及です。名前が載っているだけではなく、大きく取り上げられている記事などです。「公式サイトや当事者のインタビューといった情報」は一次資料であり、特筆性を証明できません。「実際に塾に通っている生徒からの情報」は記載しないでください。Wikipedia:中立的な観点もご参考ください。「Yahooニュースのようなもの(第三者言及)の情報」は内容によりますが、WP:N#NRにあるような「定常的なニュース報道」では特筆性を証明できません。

「口コミ」は第三者言及には当たりません。どこでどう発表されたものかによりますが、たいていは信頼できる情報源の段階であやしいため、まず出典として適切ではない場合があります。

きちんと解決していれば、「「成増塾」というワードが、即時削除対象ワードと認識され、またすぐに削除されてしまう」ことはありません。--柏尾菓子（会話） 2024年4月9日 (火) 07:01 (UTC)

LTA:ELLS作成カテゴリの即時削除について

いつもお世話になっております。表題の件につきまして、Wikipedia‐ノート:即時削除の方針/全般10#LTA:ELLSを追加してはどうか？にご意見を述べさせて頂きました。お忙しいところお手数ですが、お時間ある時にご確認頂ければ幸いです。もし返信ございましたら即時削除ノートの方に頂ければ、こちらへの返信は不要です。--鳴海（会話） 2024年4月10日 (水) 12:29 (UTC)

「Pooちゃん」削除について

当方、不慣れながら記事を投稿させていただきました。 以前削除された事があったのですが、記事の人物がyoutuberとして登録10万人を達成し、知名度も相応にあると考え 雑多な部分を削り再度投稿させていただきました。削除に納得がいかないのですが、どのような理由でしょうか？ 同程度のyoutuberで記事が存続する場合もあり、基準がいまいちわかりません。--猿隠佐助（会話） 2024年4月13日 (土) 01:17 (UTC)

@猿隠佐助:さん こんにちは。おっしゃる通り、「Pooちゃん」は過去にWikipedia:削除依頼/Pooちゃんの審議により削除となりました。その審議で指摘されていた有意な第三者の言及が改善されておらず、「登録10万人を達成」のみでは特筆性を証明できません。登録者数は特筆性を証明するものではなく、有意な第三者の言及が足りず、当時登録者数222万人の方でも削除となったこともあります（Wikipedia:削除依頼/Enakimura）。「同程度のyoutuberで記事が存続する場合」は、対象と無関係な信頼できる情報源有意な言及があり、特筆性が証明できる場合です。特筆性があることを証明するために、それらを出典に用いて再作成していただくよう、よろしくお願いします。見つからない場合は、まだ時期尚早です。--柏尾菓子（会話） 2024年4月13日 (土) 01:29 (UTC)

有意な第三者による言及が足りないとのことで、探してみますが　私には記事の対象者が”中国人”であるために削除になったとしか思えません。--猿隠佐助（会話） 2024年4月13日 (土) 01:45 (UTC)

@猿隠佐助:さん Wikipedia日本語版では日本人以外の記事も多数存在しますし、何人であるかどうかは削除の判断の基準にはならないと考えます。言及探し、よろしくお願いします。--柏尾菓子（会話） 2024年4月13日 (土) 01:49 (UTC)

「福田史織」削除について

まだWikipediaの編集に不慣れなので失礼あったら申し訳ございません。 福田史織選手のページが削除された理由が削除理由等も見ましたがいまいち分かりません。何故なのか教えていただけると幸いです。--chura（会話） 2024年4月23日 (火) 07:21 (UTC)

@ほのほのほのっちまちまちまっちまりまりかりかり:さん こんにちは。「福田史織」の記事ですが、どこ出身でどこ所属の女子サッカー選手であるしか記述がなかったため、ほかの女子サッカー選手と比べてどう違うのか（たとえば経歴や人物についてなど何かしら）特筆すべき記述がなく、「定義文があっても百科事典としての解説に足る定義がない」と判断し、記事1として即時削除しました。特筆する記述（「百科事典としての解説に足る定義」）がきちんとあれば、たとえば西原源樹の初版くらい記述があれば、記事1になることはないと考えます。--柏尾菓子（会話） 2024年4月23日 (火) 08:02 (UTC)

「社会福祉法人タイケン福祉会」削除について

昨日、「社会福祉法人タイケン福祉会」をアップしましたが削除になりました。 法人概要を記していますが、なぜ？削除されたのでしょうか？--以上の署名のないコメントは、赤尾育愛（会話・投稿記録）さんが 2024年5月1日 (水) 00:04 (UTC) に投稿したものです（柏尾菓子（会話）による付記）。

法人登記もしており、認可もされています。宣伝ではなく事実に基づいて作成していますが、なぜ、削除されたのでしょうか。--以上の署名のないコメントは、赤尾育愛（会話・投稿記録）さんが 2024年5月1日 (水) 00:08 (UTC) に投稿したものです（柏尾菓子（会話）による付記）。

@赤尾育愛:さん こんにちは。特に「職場環境」節の内容など宣伝的な文言で、外部サイトへ誘導しているように見えるため、全般4として即時削除しました。Wikipedia:中立的な観点で百科事典的な内容で執筆していただけるよう、よろしくお願いいたします。--柏尾菓子（会話） 2024年5月1日 (水) 00:13 (UTC)

「単に企業あるいは製品を主題とした記事に関してはこの方針における削除対象にはならないことにご注意ください。」と4にあります。

また、法人の職場環境については事実を書いておりますし、外部誘導は意識しておりません。--赤尾育愛（会話） 2024年5月1日 (水) 00:58 (UTC)

@赤尾育愛:さん 「単に企業あるいは製品を主題とした記事」だから全般4で即時削除したのではなく、事実だとしても、こんな職場環境ですよ、と企業のよいイメージを宣伝しているような文章に見えました。せめてそういう出典（第三者言及）があれば、中立的な観点で記載されていることが明らかであり、全般4には見えなかったと思います。WP:ELMINもご確認ください。--柏尾菓子（会話） 2024年5月1日 (水) 01:07 (UTC) ping追加。--柏尾菓子（会話） 2024年5月1日 (水) 01:08 (UTC)

グループのタイケン学園のwikidepediaです。

サンプルまでご覧願います。

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%AD%A6%E6%A0%A1%E6%B3%95%E4%BA%BA%E3%82%BF%E3%82%A4%E3%82%B1%E3%83%B3%E5%AD%A6%E5%9C%92--赤尾育愛（会話） 2024年5月1日 (水) 02:06 (UTC)

@赤尾育愛:さん WP:SPEEDです。それにこちらの記事は初版から宣伝的であったわけではないように見えます。--柏尾菓子（会話） 2024年5月1日 (水) 02:10 (UTC)

宣伝に思われるところは、修正して再度アップしてみます。

事後も宜しくお願いいたします。--赤尾育愛（会話） 2024年5月1日 (水) 02:17 (UTC)

「Akane (クラリネット奏者)」削除の件について

記事の検閲ありがとうございます。削除理由については理解いたしました。今回、初めての記事作成で、典拠を示すために必要以上に脚注とリンクを貼りすぎて、宣伝のように映った可能性があります。各活動記録に関してはリンクの削除、概要や来歴についてもSNS投稿の出典を最小限にする（他の出典がない場合のみ残す）という方針で如何でしょうか。

また、他にも宣伝・広告のみに見える記載、表現、構成があれば、ご意見頂けるとありがたいです。再度のページ作成→削除、の繰り返しを避けたいため、何卒よろしくお願いいたします。--Akeeeeeen（会話） 2024年5月7日 (火) 04:16 (UTC)

@Akeeeeeen:さん こんにちは。WP:CENSORという方針があるため、検閲はしていません。Wikipedia:検証可能性の方針と出典を明記するというガイドラインがあるため、「典拠を示す」こと自体は不適切なことではありません。しかし、特に「ライブ・演奏イベント出演」節のこれから行われるイベントに関する外部サイトへのリンクは宣伝的に見え、外部リンク節でも12点のリンクがあり、外部サイトへ誘導しているように見えました。WP:ELMINをご確認ください。「概要や来歴について」は、「SNS投稿の出典」ではなく信頼できる情報源による第三者言及であれば、宣伝的には見えません。それから、WP:WEBREFに埋め込みリンクは用いるべきではない旨が記載されていますが、埋め込みリンク形式でなく出典として適切に提示した方が、誘導目的でなく典拠に見えます（導入部や来歴ではきちんと出典として提示されていたのに、「ライブ・演奏イベント出演」節や「出演（ライブ・イベント以外）」では埋め込みリンクなので、余計に誘導に見えました）。--柏尾菓子（会話） 2024年5月7日 (火) 08:17 (UTC)

@柏尾菓子 さん、お返事ありがとうございます。どういう部分が宣伝的に見えるか、典拠に見えるか、具体的にご教示頂き、よく理解できました。頂いたご意見を踏まえて誘導・宣伝と取られないように見直したいと思います。

これを機にガイドラインも再度確認してみます。--Akeeeeeen（会話） 2024年5月7日 (火) 14:28 (UTC)

お尋ね

お尋ねです。[1] にこんな記述がありました。

一般人が起こした事件はウィキ掲載対象外

それなら[2]はどうなるのでしょう。2A00:1828:1000:2217:0:0:0:2 2024年5月9日 (木) 05:07 (UTC)

（付記） 株式会社POLE POLE（ポレポレ） 代表取締役は一般人ではない、だから犯罪歴書き込めといった流れは、矛盾してます。jawikiに「全く載る可能性がない人物」を一般人と呼ぶのは正しいのですが、元巨人投手を一般人扱いするのは難しいです。日本人に人種差別する人が多いからか、「元著名人」の犯罪歴の掲載基準は人種によって異なっています。2A00:1828:1000:2217:0:0:0:2 2024年5月9日 (木) 05:15 (UTC)

@2A00:1828:1000:2217:0:0:0:2:さん 元野球選手の件は、一般人だから削除したのではなく、一般人ではなく著名人であっても、WP:DP#B-2にあるよう「著名活動に多大な影響を与えたとは考えられない逮捕歴・裁判歴・個人的情報など」（引用）は削除対象となります。「それなら」の記事は、削除依頼を提出しました。「株式会社POLE POLE（ポレポレ） 代表取締役」の件は存じ上げないのですが、その犯罪歴が「著名活動に多大な影響を与えたとは考えられない逮捕歴・裁判歴・個人的情報など」であるならば、記載すべきでなく、削除対象となるでしょう。問題記述を見つけた場合、削除依頼を提出すればよいと考えます。人種差別というより、日本国法の範囲外の出来事であれば、削除とならない場合もあると思います。--柏尾菓子（会話） 2024年5月9日 (木) 05:31 (UTC) （追記）POLE POLE代表取締役がどなたなのか認識したため訂正。--柏尾菓子（会話） 2024年5月9日 (木) 05:42 (UTC)

「むいむい」削除について

「削除した・された版からの履歴不継承でもあります。」とありますが、削除されないためにはどのようにしたらいいですか？ 狙い撃ちされているようにしか思えないのですが。--猿隠佐助（会話） 2024年5月11日 (土) 01:10 (UTC)

@猿隠佐助:さん こんにちは。「削除した・された版からの履歴不継承でもあります。」（Logid/6960202）で削除した記事は、作成者が猿隠佐助さんではなく、IPアドレス利用者の方だったため（Logid/6960200）、作成時の要約欄無記載では全般5以前に履歴不継承の観点から問題があります。WP:RUDをご確認ください。「狙い撃ち」をしているわけではなく、以前Wikipedia:削除依頼/むいむいの審議により削除となった内容で、ほぼそのまま再作成されても、WP:CSD#G5の「改善なき再作成」となります。「削除されないためにはどのようにしたらいい」→前述の削除依頼でも「対象と無関係な信頼できる情報源による有意な言及」（引用）が不足していることが指摘されていたように（WP:GNGも参考）、それを用いて執筆し、現在では特筆性があることを証明する必要があります。もしまだ「対象と無関係な信頼できる情報源による有意な言及」が見つからないようであれば、現時点でもまだ記事作成には時期尚早です。--柏尾菓子（会話） 2024年5月11日 (土) 01:21 (UTC)

星の紋章をどうぞ！

	小型バーンスター
	柏尾菓子さんはいつも管理者として非常にアクティブに活動していて、私もあなたに助けられたことが幾度かあるので、感謝の意味も込めてこれを送ります。--Supersumeragi（会話） 2024年5月15日 (水) 12:18 (UTC)

@Supersumeragi:さん どうもありがとうございます。--柏尾菓子（会話） 2024年5月15日 (水) 12:27 (UTC)

「リシャルト・デリック・コールヘンヘルト」の全文削除について

間違った資料が含まれていましたので、それを取り除いていましたけれども、それでも内部に間違った資料の痕跡が認められましたので、自分としても認められましたので、資料が少ないために、少量の文章になる予測ですが、知ってゐることを全部書いて、成るべくウィキペディアの文章の量の要求に応えたいと思いますので、二回とも削除ならば三回目はしつこいので書きませんが。どうぞよろしくの程を、本当に三回目は書きませんので、それで削除だったら諦（あきら）めますのでどうぞよろしくお願いしますが。書く時間も勿体（もったい）ないので全文削除だと勿体ないせっかく書いた文章なのに勿体ないので、それも考慮に入れて下さい、お願いします。220.152.111.3 2024年5月18日 (土) 03:49 (UTC)

@220.152.111.3:さん 削除した記事の内容はただの自己主張であり、百科事典的な内容ではありませんでしたが、それ以外の注釈の内容からいたずらと判断し、全般3として即時削除しました。Wikipedia:記事を執筆するをご確認いただいてから、記事を執筆していただけると幸いです。--柏尾菓子（会話） 2024年5月18日 (土) 03:58 (UTC)

SOD1について

柏尾菓子さん　なぜあなたはこのページをリダイレクトページとしたのですか？

まずぼくの意見を説明します。スーパーオキシドジムターゼ1の記事ですが、あの記事は書きかけのものでした。少し理由があって放置したのは、申し訳なく思っています。ですが、この行為は例えばcovid-19もインフルエンザウイルスもすべてウイルスという一つの記事にまとめるのと同じだと僕は感じました。

ご意見お待ちしております。--不確定要素（会話） 2024年5月23日 (木) 11:29 (UTC)

@不確定要素:さん こんばんは。「スーパーオキシドジムターゼ1」は、1文しかなく、サブスタブ（書きかけ）未満の内容でした。そのため、即時削除テンプレート（記事1）が貼られていました。私は微妙に思ったためリダイレクト化しましたが、対処する管理者・削除者によっては即時削除されていたと思います。スーパーオキシドディスムターゼ#ヒトに解説があり、無関係ではないため、暫定的にそちらへのリダイレクトとしました。リダイレクト解消するのであれば、加筆してからお願いいたします。今後はある程度執筆してから立項していただくよう、よろしくお願いいたします。これに関連する定型文を、不確定要素さんの会話ページにご案内しておきます。--柏尾菓子（会話） 2024年5月23日 (木) 11:58 (UTC)

なるほどわかりました。少なくとも、確かに短すぎる記事は何のためにもなりませんね。とても勉強になりました。ご迷惑をおかけして誠に申し訳ございません。これからもよろしくお願いします。--不確定要素（会話） 2024年5月23日 (木) 20:44 (UTC)

『J・ジョナ・ジェイムソン』のページについて

質問 拝啓、柏尾菓子さん、先日は『J・ジョナ・ジェイムソン』のページを「リダイレクトとして機能させつつ、一部転記提案を告知」していただき、本当にお世話になります。

実はこの一部転記（『マーベル・シネマティック・ユニバースのキャスト一覧』のJ・ジョナ・ジェイムソンの文章を、『J・ジョナ・ジェイムソン』に一部転記）を近日中に実行しようと考えていたのですが、本日、柏尾菓子さんによる削除依頼のテンプレートが議題のページに加筆されているのを拝見しましてお尋ねしたいのですが、仮に前述のテンプレートが除去される前に一部転記を実行し、それから数日後にテンプレート通りに議題のページの項目の一部の版の削除が決定したら、『マーベル・シネマティック・ユニバースのキャスト一覧』から一部転記・整理したJ・ジョナ・ジェイムソンの文章も削除されてしまうものなのでしょうか？一部転記を今回は中止するか予定通り実行するか真面目に検討したいので、お手数をおかけしますが、ご教示頂けますか？

私も議題のページを極力荒らすことなく、MCU版のJ・ジョナ・ジェイムソンの文章の加筆を本気でまとめたいと考えていますので、どうかよろしくお願いします。--〜〜〜〜--Fortune tap（会話） 2024年6月19日 (水) 11:16 (UTC)

@Fortune tap:さん こんばんは。お疲れ様です。削除依頼の審議では削除依頼提出前までの版が対象であるため、いま転記したとしても、「削除が決定」して対処される場合でも一部転記・整理した文章は削除されません（転記時に履歴不継承になってしまった場合は別です）。ただ、記述の整理も行うのであれば、削除依頼終了後に行っていただいた方が削除依頼に参加される利用者が履歴を確認しやすいです。少し待っていただけるとありがたいですが、いま行うことに強く反対するわけではありません。審議は最短1週間、それよりかかってもこの時ほど長期化することはないと思います。--柏尾菓子（会話） 2024年6月19日 (水) 12:06 (UTC)

速やかなご教示感謝します。

では少し残念ですが、柏尾菓子さんやこれから削除依頼に参加することが予想される利用者の方々の顔を立てるために、私が予定していた『マーベル・シネマティック・ユニバースのキャスト一覧』→『J・ジョナ・ジェイムソン』への一部転記は中止・延期します。

今後も何かあった際に、知恵やお力を貸して頂けると嬉しいです。ありがとうございました--Fortune tap（会話） 2024年6月19日 (水) 14:01 (UTC)

お笑い芸人・ひょうろく氏の記事削除について

こんにちは。標記のひょうろく氏についてお問合せです。私は目下、この記事の作成歴はないのですが、最近テレビ(主に水曜日のダウンタウン)で話題となり、ネットニュースでも複数回取り沙汰された氏のページ作成を試みたところ、貴殿による2度の削除歴を発見しましたので、記事作成者ではございませんが、不服を申し立てる次第です。

2020年に初版が投稿された後、別の方だと思われますが、記事の特筆性のなさ(要は知名度のなさ)で削除されたようです。4年前の時点では、妥当とまでは言いませんが、確かにそう判断されるのなら仕方ないと思いました。

しかし、氏は2023年頃から同番組で話題になるようになり、2024年5月に目玉企画で3週連続登場し，お笑いファンを中心に話題となりました。直近5月24日の削除はその頃と思われます。

当初の削除理由である、特筆性のなさは改善されたと思われるのですが、それでも改善なき作成と判断し削除としたのはなぜでしょう？記事が削除済みのため全文を読むことはかないませんでしたが、さわりの部分を見る限り、過去の記事を丸々コピーペーストしたわけでもなく、少なくとも冒頭の記述の体裁が整っていないわけでもなさそうでしたので、そういう意味でもある程度の改善があった可能性を考えています。

貴殿の方法がまかり通るなら、無名時代に記事削除の憂き目にあった方は、Wikipediaに掲載されることは叶わなくなってしまいます。それとも、貴殿の中では氏は未だ全くの無名人ということでしょうか？

上記の件、ご回答の上、(システム上できるかはわかりませんが)可能なら記事削除の差し戻しをお願いする次第です。何卒よろしくお願いいたします。--さえんば信夫（会話） 2024年6月20日 (木) 03:40 (UTC)

@さえんば信夫:さん こんにちは。特筆性不足で削除歴があるが、再作成された例としてよくオードリー (お笑いコンビ)が挙げられますが、このように特筆性が発生すれば再作成することは構わないと思います。しかし、私が改善なき再作成として削除した記事は、1度目はひょうろく氏を主題とした信頼できる情報源による第三者言及の出典を複数挙げたり、賞を受賞した、番組のレギュラーである、など特筆性を証明するような内容が記事中に記載されていたりしていませんでした。2度目は無出典で記事1にも該当するような、ほとんど内容のない記事でした。ですから、特筆性を証明するような内容ではないとして、即時削除しました。「同番組で話題になるようになり、2024年5月に目玉企画で3週連続登場し，お笑いファンを中心に話題」は、さえんば信夫さんがそう主張するだけでは特筆性があるとはいえません。そういう複数の第三者言及があって、証明することが可能になります。特筆性があると主張するのであれば、特筆性を証明するような内容で再作成していただければ、改善なき再作成として即時削除とはならないと考えます。「記事削除の差し戻し」はできませんが、Wikipedia:削除の復帰依頼というものはあります。しかし特筆性を証明するような内容ではない記事を復帰するのであれば、特筆性を証明する内容で再作成していただいた方がよいと考えます。--柏尾菓子（会話） 2024年6月20日 (木) 05:20 (UTC)

上記の主張は、全てネット上ではありますが、ニュース記事も存在するため、別に私が勝手に言ってるわけではないのですが([3]、[4] etc.)、そういう制度があるのはわかりました。対応について検討いたします。ご教示ありがとうございました。—さえんば信夫（会話） 2024年6月20日 (木) 06:42 (UTC)

全般10の件について

お世話になっております、Sethemhatです。さて、全般10の件につきまして感謝通知をいただいたのですが、もしよろしければ私の回答に対してさらなる疑問や提案への賛成/反対意見などありましたら、ノートページの方に書いていただければ提案終結に資するかと存じます。柏尾菓子さんがコメントしたのち私が返信しただけの今の状態では、提案に合意が得られたとはしにくい状況です。実際に権限を行使する現役の管理者が一人でも運用に問題があると感じるのでは提案として問題があると言えますので、様々な意見を反映させてより良い案にしたいと考えております。お忙しい中恐縮ではございますが、何卒コメントの方よろしくお願い致します。既に文案を検討されている場合はご放念ください。--Sethemhat（会話） 2024年6月30日 (日) 02:06 (UTC)

@Sethemhat:さん こんにちは。お世話になっております。私としては説明を受けて納得しました、補足どうもありがとうございます、これ以上反論はありません、という意味での感謝だったのですが、確かに文章がないと「提案に合意が得られたとはしにくい状況」だと思いましたので、返信しました。ご連絡どうもありがとうございました。--柏尾菓子（会話） 2024年6月30日 (日) 02:43 (UTC)

迅速に双方とも返信いただきましてありがとうございます。追加で問題点が見つかりましたら新たにそれに対しての対策を考えますので、もし何かあればぜひお気軽にコメントください。よろしくお願いします。--Sethemhat（会話） 2024年6月30日 (日) 03:01 (UTC)

[腕挫膝固]の差し戻しについて説明を求めます

合意なき転機ということでしたが、議論はプロジェクト:柔道でまとめてやっています。その記事ページのノートに議論がないからと言って安直に差し戻さないでほしいです。他に理由があるのならお聞きしたい。--Chova（会話） 2024年7月15日 (月) 22:05 (UTC)

腕挫膝固だけじゃなかったですね。三角固や川石メソッドなども。プロジェクト:柔道で議論をしています。削除依頼の撤回とすべての差し戻しをもとに戻すことを要求します。あなたの行為はこちらの議論を無視する行為です。--Chova（会話） 2024年7月15日 (月) 22:10 (UTC)

@Chova:さん プロジェクト‐ノート:柔道#柔道川石メソッドについての特筆性については議論中で、現時点ではまだ転記して記事を作成するという合意にいたっているようには見えません。「すべての差し戻しをもとに戻す」は、合意形成されてからであれば反対しません。

「削除依頼の撤回」はできません。「他に理由」があり、削除依頼にも記載しましたが、履歴不継承だからです。Wikipedia:ページの分割と統合#一部転記の手順の「2.の要約欄への記述は、ウィキペディアのライセンス条件の義務であり、怠ると、Wikipedia:削除の方針に当てはまります。」（引用）に該当します。今後転記する場合、履歴不継承にならないよう、よろしくお願いいたします。--柏尾菓子（会話） 2024年7月16日 (火) 07:23 (UTC)

＞「すべての差し戻しをもとに戻す」は、合意形成されてからであれば反対しません。

それならば、まずはプロジェクトの方に入ってもらって議論してから差し戻しをすべきではないですか？あなたこそ議論を無視して編集行動をしていると感じます。

履歴不継承は勉強不足だったかも知られません。川石メソッドの削除を反対してるわけではないです。議論に参加していない人間が削除依頼することにおかしいと言ってるのです。履歴不継承、というのもそもそもの記述が断片的すぎて、履歴といえるものなのか私としては肯定できません。こちらのページは川石メソッドの主張されている編集者さんの編集を期待して仮に作ったものです。--Chova（会話） 2024年7月17日 (水) 00:02 (UTC)

@Chova:さん 合意形成がされていない編集を戻したことが、「議論を無視して編集行動」とはいえないと思います。

「議論に参加していない人間が削除依頼することにおかしい」については、私が削除依頼を提出したのは、差分でテンプレートが貼られ、即時削除の依頼をされましたが、即時削除はできない、しかし履歴不継承ではあるため、このまま放置はできないと考えたことにより、削除依頼に回したのです。いきなり現れて削除依頼を提出したわけではありません。履歴不継承の依頼・B-1は、「法的問題がある場合」です。即時削除の依頼をされたのも、履歴不継承の記事を放置して、権利侵害部分がそれ以上拡大するのを防止するためだったのかもしれません。履歴不継承ではないと主張するのであれば、ここではなく削除依頼で意見をお願いします。「記述が断片的」については、特に腰車#川石メソッドからの転記部分は文章の構成を含めて誰が書いてもこうにしかならないとは言い難い（文章に創作性がある）と私は考えました。「川石メソッドの主張されている編集者さんの編集を期待して仮に作った」としても、履歴不継承状態のまま放置はできないと考えます。Wikipedia:ウィキペディア内でのコピーもご覧ください。--柏尾菓子（会話） 2024年7月17日 (水) 08:45 (UTC)

＞特に腰車#川石メソッドからの転記部分は文章の構成を含めて誰が書いてもこうにしかならないとは言い難い（文章に創作性がある）と私は考えました。この部分は私が原文を書いたものではなく、Hiroshi takahashi氏が記述したものを転記したものです。創作性があるという意見には私も同意ですが、その創作性のある記述を[腰車]に戻すという行為を差し戻しで貴殿はやってるわけです。私はその記述を取り除く作業をしていたのに、です。[川石メソッド]の記事は私も不要だと思いますし、削除してもいいですが、差戻しはHiroshi takahashi氏の創作性のある記述や特筆性など諸々の問題があり、各技の中に残しておくことは許容できません。河合市メソッドのページはHiroshi takahashi氏が特筆性がある、と主張していたために作ったものです。私にはその特筆性はないと思いますが、彼があるというのなら彼に書いてもらうしかないです。しかし、彼はそのページの削除を主張しています。訳がわかりません。貴殿の差戻しは貴殿自身が問題ある記述を書く技のページに散らかすという行為になっていることをご理解ください。川石メソッドのページ削除には異論は言いませんが、差戻しは訂正していただきたい。履歴継承が削除理由であっても同じです。--Chova（会話） 2024年7月18日 (木) 11:56 (UTC)--Chova（会話） 2024年7月18日 (木) 12:13 (UTC)

@Chova:さん 「川石メソッド」は審議により削除されました。「彼はそのページの削除を主張しています。訳がわかりません」→Chovaさんの編集により履歴不継承となっていた記事を残しておけないからでしょう。

差し戻しに関してはこのままここで対話を続けても平行線だと思いますし、プロジェクト‐ノート:柔道#柔道川石メソッドについての特筆性についてで合意形成していただくようお願いします。繰り返しますが、私はまだ議論中だから差し戻したのであって、合意形成されれば除去でもよいという立場であり、除去自体を反対しているわけではありません。--柏尾菓子（会話） 2024年7月20日 (土) 06:29 (UTC)

「イトーヨーカドー武蔵小金井店」の削除について

イトーヨーカドー武蔵小金井店の削除で「露骨な宣伝・広告のみが目的: 宣伝的な文言と内容。」とおっしゃっていました。僕はまだWikipediaの書き方を理解できていません。具体的にどこら辺が露骨な宣伝なのか知りたいです。すいません。--イクメカ_Ikumeca（会話） 2024年7月27日 (土) 03:42 (UTC)

@イクメカ:さん こんにちは。特に概要節の「サービス」をご提供し」「を心がけ」の段落や、「（前略）店づくりを心がけている」という最後の段落の文章は、公式PDFを参考になさったからかもしれませんが企業のアピール文（宣伝的な文言）であり、そのほかには「フロア構成」の節しかなかったため、記事全体で店舗を宣伝している内容に見えました。「ウィキペディアは演説台、広告宣伝の手段ではありません」の5番やWikipedia:中立的な観点を参考に、中立的に執筆していただくよう、よろしくお願いいたします。Category:イトーヨーカ堂にあるほかの店舗の記事もご参考ください。--柏尾菓子（会話） 2024年7月27日 (土) 07:01 (UTC)

なるほど。理解できました。ほかの店舗のイトーヨーカドーを参考にしたいと思います。ありがとうございました。それでは。--イクメカ_Ikumeca（会話） 2024年7月27日 (土) 09:58 (UTC)

category:緒方孝市

項目数も削除時点で17で他の野球選手系カテゴリでも前回削除と比べても項目数が多かったその基準で有れば16項目以下のカテゴリを全て削除依頼というようになりきりが無くなる。-三菱善次郎（会話） 2024年8月1日 (木) 11:29 (UTC)

@三菱善次郎:さん 再度確認したところ、過去の削除依頼時とは状況が異なり、全般5の適用は適切ではないと考えたため復帰しました。申し訳ありません。--柏尾菓子（会話） 2024年8月1日 (木) 11:37 (UTC)

Wikipedia:削除依頼/Ticket (THE WALLSの楽曲) に関して

こんにちは。Dream100と申します。Wikipedia:削除依頼/Ticket (THE WALLSの楽曲)につき対処いただきありがとうございます。依頼では同時にTicket (曲)も対象としていたのですが、まだ残っているようで、こちらの削除もお願いできますでしょうか。よろしくお願いいたします。--Dream100（会話） 2024年8月4日 (日) 01:45 (UTC)

@Dream100:さん 失礼いたしました。対処漏れでした。ご指摘ありがとうございます。削除しました。--柏尾菓子（会話） 2024年8月4日 (日) 01:52 (UTC)

迅速なご対応いただきありがとうございます。--Dream100（会話） 2024年8月4日 (日) 02:08 (UTC)

「利用者‐会話:順風#出典の記載箇所を移動する編集について」について

いつも管理活動お疲れ様です＆ありがとうございます。 特に私より詳しいLTAの対処については、大変助かっております。

さて、「利用者‐会話:順風#出典の記載箇所を移動する編集について」にて、私がガイドラインを示して再度お願いしましたら、ようやく納得して頂き、非推奨でない編集をして頂いてホッとしていたところでした。 ところが、柏尾菓子さんのコメントの後、非推奨の編集を再開しています。 本件は、昨日今日に始まった訳ではなく、半年以上懸念を抱いて、コメントした通り困り続けていた事で、ようやく解決出来て安堵していたのも束の間、振り出しに戻った感じで落胆を禁じ得ません。 おそらくは、「虚偽出典加筆率が増えるかも、というデメリットがあるだけで出典節に移動しても間違いではありません。」という箇所だけを都合よく解釈し、「{{R}}を使用すると1か所にしか使用されていないような出典」のデメリットの部分や私が既に示したデメリットについてはスルーです。 ガイドラインなのですから「間違いではない」よりも「非推奨である」事が優先されるべきと思っています。

柏尾菓子さんが議論が終結したと思われる後にコメントされた真意・意図と、順風さんの編集はどうすべきかお答えいただけないでしょうか。--えのきだたもつ（会話） 2024年8月4日 (日) 13:27 (UTC)

@えのきだたもつ:さん いつもお疲れ様です。こちらこそいつもどうもありがとうございます。

「真意・意図」→順風さんの編集は「一括参照、General Reference」とは異なると指摘したかったのです。

続き（長いので畳んでいます）

WP:GENREFには「この方法においては本文内の、どの記述がどの出典に基づいているのか判別できないため、仮に本文内で一括参照内の出典に依らない記述があった場合でも、検証の際に一つずつリスト内の全ての出典を当たらなければならない、という過剰な負担が発生します。このため、単に一括参照内で出典を明記しただけの文章については、検証可能性を満たしているとは見なされません。」（引用）とあります。本来の「一括参照、General Reference」は非推奨どころか、現在は検証可能性を満たせないと思います。

（1）ほげほげ。ふがふが。ぴよぴよ。

== 出典 ==

• ○○
• ××
• △△

これが「一括参照、General Reference」です。ほげほげの出典は○○なのか××なのか△△なのか、「検証の際に一つずつリスト内の全ての出典を当たらなければならない、という過剰な負担が発生します」。

（2）ほげほげ{{R|○○}}。ふがふが{{R|××}}。ぴよぴよ{{R|△△}}。

== 出典 ==

• <ref name="○○">○○</ref>
• <ref name="××">××</ref>
• <ref name="△△">△△</ref>

これは記事の下部の出典部分まで確認にいかなければならず労力かもしれませんが、「検証の際に一つずつリスト内の全ての出典を当たらなければならない」ではありません。ほげほげの出典は何か、○○と××と△△を全部確認せずとも、○○だとわかります。

（3）ほげほげ{{Sfn|○○}}。ふがふが{{Sfn|××}}。ぴよぴよ{{Sfn|××}}。

== 出典 ==

• {{Cite web| title = ○○| url = https（略）| accessdate = 2024-08-05| ref = {{SfnRef|○○}}}}
• {{Cite web| title = ××| url = https（略）| accessdate = 2024-08-05| ref = {{SfnRef|××}}}}
• {{Cite web| title = △△| url = https（略）| accessdate = 2024-08-05| ref = {{SfnRef|△△}}}}

※かなり簡略化しています。

web出典にTemplate:Sfnを使用しているのはほとんど見かけませんが（Template:Sfn#使用法にあるので使ってはいけないわけではないと思います）、この（3）、Sfnで出典節に列挙するのはWikipedia:出典を明記する#専用のテンプレートを使うにあります。これは別に非推奨ではないと思います。出典節に列挙しても、ほげほげの出典は○○で、ふがふがの出典は××であることがわかります。ref nameかSfnかの違いで、同じではありませんか。

何が言いたいのかと言いますと、（2）は「一括参照、General Reference」の問題ではないと思いますが、指摘しなければ順風さんの編集の問題は「一括参照、General Reference」の観点ということになるのではないか、と懸念しました（順風さんの問題点は、後述の「順風さんの編集はどうすべきか」→の後に書いてあることだと私は思います）。

---

OMORIやこれ描いて死ねややがて君になる (アニメ)など、良質なサブカル記事は出典節に出典が列挙されているものもあります。しかしこれはほぼ記事内容を書き切っており追加編集が多く入らないような記事なので、ずっと内容を更新していく必要がある記事では難しいと個人的に思います。

Wikipedia:良質な記事では検証可能性が重視されており（Wikipedia:良質な記事/良質な記事の選考#良質な記事の目安）、検証可能性が満たせないような記事は選出されません。2022年のWikipedia:出典を明記するの改訂以降に選ばれた先述の記事が通過（ほかにもありますけども）しているので、やはりWP:GENREFの「この方法においては本文内の、どの記述がどの出典に基づいているのか判別できないため、仮に本文内で一括参照内の出典に依らない記述があった場合でも、検証の際に一つずつリスト内の全ての出典を当たらなければならない、という過剰な負担が発生します。このため、単に一括参照内で出典を明記しただけの文章については、検証可能性を満たしているとは見なされません。」（引用）には該当しないのではないでしょうか。

---

「議論が終結したと思われる後にコメント」した理由→私はWP:DEALだと考えて活動していますが、そうは思わない人もいると思います。えのきだたもつさんの会話ページを見ると、権限行使以外は分野の編集者として頼られているような話題をかなり見かけます。管理者であり、分野で頼られている編集者のえのきだたもつさんが順風さんの会話ページでこう言っていたから、と見かけた利用者により（「一括参照、General Reference」ではないのに）いろいろな記事で修正が始まったら大変だと思い、指摘したという意図もあります。

「順風さんの編集はどうすべきか」→現状では指摘を部分的に曲解して受け取り、独自スタイルを貫くために共同作業が困難であるようにも見えるので、一対一の対話ではない段階に進んだらよいと思います。WP:DR#3でいう第三者は私で「うまくいかない場合」のような気がしますが……。

続き（長いので畳んでいます）

また、会話ページで順風さんがおっしゃっていたように、特撮・ロボット記事では出典節に列挙スタイルを多く見かけると思います。すべてを確認できたわけではありませんが、順風さんがTemplate:Rに変更しているのは、声優記事が多く見えます。特撮などではそれで運用できているけれども、声優では問題があるとして、プロジェクトで出典の提示方法を提案したらいかがでしょうか。「一括参照、General Reference」を理由とするのではなく、出演作や歌などが増えるたびに出典を提示していくとほかの分野の記事よりも出典を多く要するため、出典節に列挙するのは（テンプレート読みこみや確認の観点でも）問題があるので声優の記事では文末で個別参照にした方がよいと私は思います。ちなみに、ノート:Nintendo Switchのゲームタイトル一覧 (2021年)#テンプレートの読み込みエラー対策でエラーが出たNintendo Switchのゲームタイトル一覧 (2021年)では文末で個別参照でした（エラーになった記事の例）。声優記事での慣例や、そのほか問題点がある時点で、単なる好みの問題だけとはいえないと思います。

私の説明が下手でこうなったのであり、邪魔する意図があったわけではありませんが、結果的に「振り出しに戻った感じで落胆を禁じ得ません」というような思いをさせてしまったことについては、申し訳ありません。--柏尾菓子（会話） 2024年8月5日 (月) 07:30 (UTC)

横から失礼 @えのきだたもつさん @柏尾菓子さん 失礼します。なんか、申し訳ないというか、今こんなことで対立すべきでないというか。いきなりで申し訳ありませんが、私のほうで対応したいと思います。--おっふ（会話） 2024年8月6日 (火) 15:51 (UTC)

残暑見舞い申し上げます

残暑見舞い申し上げます。

先日の削除依頼は大変お世話になりました。私は6月にアカウントを作成したばかりで、まだまだWikipediaのルールについて疎いところもあります。しかし、自分が作った記事を読まれるのは嬉しく、自分のモチベーションにも繋がるので、今回の件を忘れずに真面目に活動していきたいです。

これからも末永くよろしくお願いします。--ポリドール（会話） 2024年8月8日 (木) 05:18 (UTC)

@ポリドール:さん ご丁寧にありがとうございます。こちらこそよろしくお願いします。--柏尾菓子（会話） 2024年8月8日 (木) 07:13 (UTC)

あづまはしさん、ブロック解除依頼

こんにちは。#Wikipedia-ja-unblockに、柏尾菓子さんが無期限ブロックされたアカウント利用者:あづまはし（会話 / 投稿記録 / 記録）からブロック解除依頼がありましたため、ご連絡です。アカウント作成直後に長期荒らしを報告している点が明らかに不審ではあります。マッチポンプを疑われたものと推測します。ただ、申告によれば、他のウィキサイトで活発に活動しているとのことで、当該の長期荒らしにも他のウィキサイトで対応していたことから、報告できたとのことです。ウィキペディアは以前からIPアドレスで編集していたらしいです。報告以外の編集には、当該長期荒らしとの類似性はありそうでしょうか。--Ohgi 2024年8月8日 (木) 12:55 (UTC)

@Ohgi:さん こんにちは。ご連絡ありがとうございます。LTA:HEATHROWがこのページを見るおそれがあるため、ウィキメールにて返信いたしました。--柏尾菓子（会話） 2024年8月9日 (金) 01:06 (UTC)

「株式会社ベルクライン」での管理者権限行使に関する疑問

こんにちは。株式会社ベルクライン（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）における管理者権限行使に関して疑問をもっています。

この記事では、2時間程度の間でB.customerさんが作成、柏尾菓子さんが削除（管理者権限）を3回繰り返していた状態でしたが、傍から見ると編集合戦のようにも思います。記事のノートページや会話ページでの案内・警告等はないようです。管理者権限を使用して編集合戦に加担しているようにもみえます（Wikipedia:編集合戦#削除合戦に類する状況）。

再作成された記事が真に全般5削除対象の内容だったとしても、一度削除した後に再作成されたような状態の場合、単に再度削除するだけでは有効な対応にはならない場面もあるとは思います。今回の場合、B.customerさんがWikipedia:独立記事作成の目安、削除された版の内容の利用した再作成で履歴不継承になることなどについてご存知でない可能性もありそうにも思えます。これらを案内して対話が成立すれば3RR違反寸前のようなことにはならなかった可能性もあったようにも思います（ただ、この案内は誰かしらが行うべきだったかとは思いますが、案内者が管理者である必要はなく、即時削除タグを貼り付けた利用者が行うことも可能だったかと思います）。

改善なき再作成を防ぐために作成半保護をかけられたかと思いますが、保護対処は原則として他管理者に委ねるべきだったように思います。今回の場合、Wikipedia:保護の方針#一時的な保護とその解除の「管理者は、自分が直接保護につながる行動に関わっているページについては保護しない。」に抵触しているように思われます。再作成が繰り返される前提として削除も繰り返されていたわけで、その削除を行ったのは柏尾菓子さんで、具体例として書かれている「管理者自身が何回かrevertしたものなど」に類する状況だったかと思います。今回の場合は、荒らし対処というわけでもWP:BLPREMOVE案件でもなかったかと思うので、例外的に認められる場面ではなかったように思います。

ただ、今回の場合は原因利用者が特定少数だったため、必要な案内・警告が行われていれば、本来なら保護を行わずにブロックで対応できた範囲だったように思います。部分ブロックについても、新規ページの作成のみを対象に設定することは可能かと思います（Logid/6954288で実例もあるようです）。今回の場合は履歴不継承を併発していたことから、法的案件として当事者ながら対応するのもやむを得ないという見解も想像はしますが、対話等でもう少し何とかできたのではないかというようにも思いました。今後同様の場面に遭遇した場でも、定型文でも{{特筆性のない記事の作成停止のお願い}}などは使えたかと思いますし、全般5（ケースE脱却せず）でよく削除権限を行使されているのであれば、このような場面で使い道のありそうな案内文（例えば、過去にWikipedia:削除依頼/○○で削除されていて、特筆性の立証ができない状態で再作成すると記事が全般5で削除され、繰り返すと記事が作成保護されたり作成者がブロックされたりする、といった主旨の内容）を時間のあるときに準備しておくのも一つの手かと思いました。別状況ですが、私はWP:NC違反即時移動後に立項者に通知するための独自の案内文テンプレートを使っていたこともありました（利用者:郊外生活#案内文で掲載）。--郊外生活（会話） 2024年8月8日 (木) 15:17 (UTC)

@郊外生活:さん こんにちは。

• 削除者の権限をお預かりしてからこれまで2年半以上、1日も欠かさず削除記録をすべて確認しておりますが、荒らしでもBLP案件でもない改善なき再作成が繰り返された後、削除対処した管理者が作成保護をかけるのを見てきましたが、管理者がそれを作成保護に回す依頼は見たことがないのですが（別の管理者が裁量で対処することもたまにありますが）、そういう運用が常用的になされているとは思えません（WP:SPEED的な意味でなく、ある程度足並みを揃える運用的な意味です）。
• 故意に自身で記事を見つけ出して何度も全般5で即時削除したなどならともかく、即時削除テンプレートが貼られて即時削除の依頼をされたものを対処するのは、「編集合戦に加担」なのでしょうか。判断もしましたが、これはボタンを押したのですが（2度目のみ自身の判断でしたが）。
• 保護をしたのは、それ以上放置したら権利侵害の版が増えるからでもありました（削除しても版は残ります）。3回の再作成後に保護したのは、Wikipedia:保護の方針#保護をかけてもよい場合の3「特定のページへの不適切な編集の繰り返し。これは特定の利用者によるものでなくてもよい。特定のページに同一、または類似の、問題のある編集が繰り返されている（少なくとも1週間に3回程度）。」（引用）とあるため、「特定の利用者によるものでなくてもよい」＝「特定の利用者ではいけない」ではないと考え、「（少なくとも1週間に3回程度）」によりその回数で保護をしました。
• 普段全般4で即時削除した際、削除記録の要約欄に「宣伝的な文言で外部サイトに誘導しているように見えるため」などと記載すると、たいていの方は再作成時に表示される削除記録を見るようで、会話ページにご案内せずとも（不十分な時もありますが）多少なりとも改善して再作成されます。
• しかし今回は削除記録の要約欄の説明が「履歴不継承でもあります」で、これでは伝わらなかったと反省しました。ただ履歴不継承は要約欄程度の文章だけでは伝えるのが困難だと普段削除依頼を出している時の対応で痛感しておりますので、今後は同じことを繰り返された際のご案内の文章を考えようと思います。
• 存在していない（未作成の）記事の部分ブロックはできない認識でいましたが、記事を作成できないようにする部分ブロックは存じませんでした。「新しいページの作成と新しいファイルのアップロード」という項目がそうであったことに、今回指摘をいただいて気づきました。今後考慮します。どうもありがとうございます。--柏尾菓子（会話） 2024年8月9日 (金) 01:10 (UTC)
• （追記）もし数回即時削除したことが「編集合戦に加担」で「管理者は、自分が直接保護につながる行動に関わっているページについては保護しない。」に該当するような行為とするとしたら、Wikipedia:投稿ブロックの方針#投稿ブロックを使うべきでない場合の「絶対に、内容の論争を自分にとって有利に進めるためや、その相手方への報復のために投稿ブロックを用いてはなりません。これはすなわち、管理者は、自分が現在進行形で関わっている論争に関連する投稿者をブロックしてはならないということです。」（引用）にも該当すると考え、ブロックの方こそすべきではないと思いました（すると、即時削除したら自身では何も止められないと思いました）。--柏尾菓子（会話） 2024年8月9日 (金) 08:28 (UTC)
  • 返信 削除対処を行った管理者自身が保護も行う（あるいは原因投稿者のブロックを行う）こと自体が不適切と考えているわけではありませんし、そのような対応はよくあることかと思います。3回目で保護をかけた理由も承知しました。削除に関しては、即時削除タグの貼付の有無によらずページの内容が基準に合致していれば即時削除は可能であること、実際に削除操作を行ったこと自体は変わらないこと、管理者権限行使に対する責任の程度が変わるわけでもないこと（即時削除タグを貼り付けた利用者にも責任はあるものの、対処管理者の責任の減免はできない）から、即時削除タグの貼付の有無は関係ないと思います。仮に相手が荒らしだったとしても何度も差し戻すことは不適切と判断するコミュニティですから（Wikipedia‐ノート:スリー・リバート・ルール/過去ログ2#改稿が必要ではないでしょうか）、相手は荒らしではないうえに管理者権限行使を伴っている点で、短時間で同一管理者が何度も削除を行うことは尚更ハイリスクかと思います。
  • 今回の場合、3回目の削除・保護を他管理者が行っていたらまた違った評価になったようにも思います。即時削除や保護を毎日アクティブに行っている管理者が柏尾菓子さんしかいないというわけでもありませんし、他管理者に敢えて削除・保護を委ねる手もあったかと思います。何度も削除した管理者が保護も行うような状況や、3RR抵触寸前の状況を回避できるのもそうですが、他管理者に敢えて委ねることで、複数の管理者が検討し対応したことが削除ログでも明確化されることのメリットもまた別にあるように思いました（例えば、「管理者の○○さんに都合の悪い記事だから削除された」などと誤認されるリスクを減らせる）。ただ、3回も作成された時点で保護をかけるしかないような状態になってしまったようにも思いますので、法的案件など緊急を要する場合でどうしても止めなければならないような状態であれば、削除・保護を行ったうえで、他管理者に対して保護の追認を求めるような方法をとるのも最終手段のアイディアとしては思いつきました（多数の事例がある投稿ブロックの追認依頼から着想を得ています。削除依頼でもWikipedia:削除依頼/一部のオウム真理教信者 追認など事例はあります。ただ、本来方針に反する行為なのでWikipedia:ルールすべてを無視しなさいの観点からも実行する場合は慎重を要するとは思いますが）。
  • 追記部分について、ご指摘の通り、投稿ブロックに関しても、何度も削除した管理者自身では行うべきでないと思います。肌感覚ですが、保護よりもブロックのほうがコミュニティはより許さないだろうと考えています。「必要な案内・警告が行われていれば、本来なら保護を行わずにブロックで対応できた範囲だったように思います。」に関しては、保護もブロックも他管理者が対応する場合を想定していただければと思います。ただ、今回の場合は、即時削除タグを貼り付けた利用者や、B.customerさんを管理者伝言板に報告した利用者を含めて、対話等が不足していたことが背景かと思いますので、管理者1人だけの問題ではないようには思います。--郊外生活（会話） 2024年8月9日 (金) 15:10 (UTC)

@郊外生活:さん 管理者不足の中で、なかなか酷なことをおっしゃっていると思います。今日（いま）はほかの管理者がいないな、というタイミングはいっそう荒らし対応しなければ、と考えているため、常に[5]を開いて作業をしているのですが、上記対処をしたころに活動していた管理者が何人いたでしょうか。「即時削除や保護を毎日アクティブに行っている管理者」の中でも全般5の対応はあまりなさらない方もいます（やれる人がやれることをやるスタイルだと思っているので、それはそれでよいと思います）。保護依頼‎や保護記録を見ても、保護の方はアクティブな方というのはかなり少数だと思います。

前回の勧誘から半年しか経っておりませんが、郊外生活さん、管理者になりませんか（推薦の勧誘）。「他管理者が行っていたら」とおっしゃるのであれば、他管理者の手を増やすことが今後今回のような件を回避する策に繋がると思います。--柏尾菓子（会話） 2024年8月10日 (土) 00:36 (UTC)

リダイレクトの削除依頼に関して

失礼します。リダイレクトの削除依頼に対するご対応ご苦労様です。唐突にすみません、少し気になっていることがありましてこの書き込み時点でWikipedia:リダイレクトの削除依頼/2024年8月の過去ログページの中に審議が終了していないものと思われる案件が混ざっているのですが、現行のままで大丈夫なのでしょうか。ご多用のところ誠に恐縮ですが、よろしくお願いいたします。--Kitimi（会話） 2024年8月15日 (木) 14:17 (UTC)

横から失礼 過去ログに依頼を書き込んでしまったもののようだったので、Wikipedia:リダイレクトの削除依頼/受付に転記しました。--FlatLanguage（会話 / 投稿） 2024年8月15日 (木) 14:48 (UTC)

返信 (FlatLanguageさん宛) 早速対応してくださり、誠にありがとうございました。大変助かりました。失礼いたしました。--Kitimi（会話） 2024年8月15日 (木) 15:20 (UTC)

「大内紗雪」削除の件について

大内紗雪は、Wikipedia:特筆性 (人物)における付加的な基準からスポーツ選手の欄を参照した上で、特筆性に足る競泳選手だと認識いたしました。

以下の基準のいずれかを満たす場合、その人物は一般的にすでに特筆された人物であるといえます。これらの基準を満たさないという事が、対象者が収録されるべきではないことの決定的な証拠になるわけではありません。反対に、一つ以上基準を満たすからといって、対象者が収録されるべきことを保証するものでもありません。

とありますが、世界選手権や世界ジュニア選手権で複数のメダルを獲得してきた経歴があり、十分に記事の作成が可能だと考えております。

「百科事典としての解説に足る定義がない」についてですが、stubにて編集者を募集している上、成長中の記事でした。

また下記の項目に該当しており、さらにはメダル獲得の経歴から、ページの削除撤回を要求いたします。

• オリンピック、世界選手権、ワールドカップなどの最高レベルの大会に選出された選手。

--龍牙くんだよ（会話） 2024年8月16日 (金) 18:38 (UTC)

@龍牙くんだよ:さん こんにちは。特筆性はおっしゃる通り、問題がないと考えます。「特筆性がない」から削除したのではなく、「特筆すべきことが記載されていない」から即時削除しました。メダリストであることしかわからず、ほかのメダリストとどう違う選手なのか内容がないため「百科事典としての解説に足る定義がない」として記事1と判断しました（スタブ未満の状態でした）。「編集者を募集」して他者に丸投げではなく、ご自身で「メダル獲得の経歴」など、選手についての詳細（特筆すべきこと）を記載した状態で作成していただけると幸いです。--柏尾菓子（会話） 2024年8月16日 (金) 23:43 (UTC)

承知いたしました。ありがとうございました。--龍牙くんだよ（会話） 2024年8月17日 (土) 07:06 (UTC)

「太田博（詩人）」のページ開設について

柏尾菓子様

この度は、私の初めてのページ開設のためにご指導いただき、未熟な私のためにさぞご苦労なさったことと思います。おかげさまで無事ページを開設することができました。大変ありがとうございました。いくつかの点についてご報告、質問等追加させていただきますので、ご多忙とは存じますがよろしくお願いします。

１、メーンタイトルの設定についてのご指摘ありがとうございました。

２、最初の人物概要とサブタイトル「生涯」との分離ありがとうございました。

３、２のサブタイトル「生涯」の中で「1938年（昭和13年）3月、郡山商業学校卒業後、郡山商業銀行（現・東邦銀行）

　　に入行。」が、「以後、丘灯至夫主宰の詩誌「蒼空（あおぞら）」、西條八十主宰「蝋人形」に数多くの詩作を発

　　表。」の後ろとなり、時間が逆転していましたので勝手ながら修正させていただきました。

４、各詩集のサブタイトルに張り付けていた、PDFファイルのURLが削除されていますが、どのようなお考えかお聞かせいた　

　　だければ幸いです。もし差し支えなければ残していただきたいのですが、ご検討いただければ幸いです。

　以上を含め、今後ともよろしくお願い致します。

　　　　Rubicon1215

--Rubicon1215（会話） 2024年8月17日 (土) 00:24 (UTC)

@Rubicon1215:さん こんにちは。ページの作成、お疲れ様でした。私は記事名の付け方として記事名を「詩人 大田博」から「大田博 (詩人)」に変更した（差分）、下記の節によりまた記事名を変更した（差分）のみで、ほかの編集は一切行っておりません。「大田博 (詩人)」の履歴[6]をご覧いただき、その編集を行った利用者にお訊ねください。「(最新 前)」の「前」をクリックすると差分が見られるので、編集者がその版で行った編集内容が確認できます。よろしくお願いいたします。--柏尾菓子（会話） 2024年8月17日 (土) 00:41 (UTC) リンク修正。--柏尾菓子（会話） 2024年8月17日 (土) 06:44 (UTC)

柏尾菓子　様

ありがとうございました。何も知らなくてご迷惑をおかけしました。--Rubicon1215（会話） 2024年8月17日 (土) 06:10 (UTC)

「太田博（詩人）」のページ開設について

柏尾菓子様

追伸：そそっかしいため、大変大きなミスをしてしまいました。検索のためのメーンタイトルの表題を「太田博」とすべきを、点のない「大田博」としてしまいました。申し訳ありませんが、御面倒でもご訂正していただければ幸いです。--Rubicon1215（会話） 2024年8月17日 (土) 00:34 (UTC)

ミスなどの誤字でない場合は通常改名提案を行うのですが、特別:差分/101504459で「明らかな誤字または脱字」として変更しておきました。--柏尾菓子（会話） 2024年8月17日 (土) 00:41 (UTC)

質問

貴氏にあの子の子どもの記事編集に携わった履歴があるのでお尋ねします。 利用者:Skiate氏に、一部言葉を濁す表現に置き換えられていたため、自分が理由を付けて元に戻したところ、五分と経たずに利用者:Black Oar氏に理由なく差し戻されていました。Black Oar氏に、なぜ差し戻したのかを質問しましたが、返答のないまま質問自体が差し戻されていました。Black Oar氏は巻き戻し者だそうですが、自分の質問にも返答せずに巻き戻しを繰り返す姿勢は、対話拒否に該当しませんか？貴氏の見解を願います。--SouthMurasama（会話） 2024年8月23日 (金) 04:43 (UTC)

@SouthMurasama:さん Black Oarさんが行ったのは巻き戻しではなく、取り消しです（差分）。取り消しは巻き戻し者関係なしに、誰でも行うことができます。「巻き戻しを繰り返す姿勢」とありますが、Black Oarさんの取り消しは前述のみ、これは過去ログ化です。卑猥な言葉で記事を荒らす荒らしが定期的にいて、対話拒否はよくありませんが返答せずに過去ログ化したのは、それと間違えた可能性があります（私論ですがWikipedia:認識を拒絶するというものがあります）。このまま同様の編集を行っても差し戻される可能性があるため、どうしてもというのであれば記事のノートで議論提起をしたらよいと思います。ほかの編集者からもどの表現がよいか意見が貰えるかもしれません。個人的には「言葉を濁す」というより、Wikipediaは百科事典なので、百科事典的表現として現在の文言になっているように思います。--柏尾菓子（会話） 2024年8月23日 (金) 06:04 (UTC)

痛みに耐えてよく頑張った!感動した!おめでとう!について

痛みに耐えてよく頑張った!感動した!おめでとう!はWikipedia:削除依頼/痛みに耐えてよく頑張った!感動した!おめでとう!にて削除されました。当初は､著作権侵害部分のみの削除依頼でしたが､議論の末記事全てが削除されてしまいました。著作権侵害部分についてはどのような形であれWikipediaに載せることはできないでしょうが､それ以外の箇所は大相撲平成13年5月場所にそのまま載せられるのではないかと考えています。しかし､過去の履歴は消されているようでした。そこで質問なのですが、柏尾菓子さんは記事の削除を担当されたようですので履歴が分かるのではないでしょうか？仮にそうであれば､痛みに耐えてよく頑張った!感動した!おめでとう!の著作権侵害部分を除いた部分全てを大相撲平成13年5月場所に加筆するか、もしくは､こちらにその履歴を教えていただけないでしょうか?(教えていただけたらこちらの方で加筆します。) ご検討の程よろしくお願いいたします｡--Rare momentum no village（会話） 2024年8月24日 (土) 17:22 (UTC)

@Rare momentum no village:さん 申し訳ないですが、どちらの対応もできません。Template:Sakujo/本体に「本項目を既に編集されていた方は、自身の編集した記述内容を念のために控えておいてください。」（引用）とあります。削除依頼でコメントしている時点で、版指定削除でない削除意見があることを認識していたように見えます。今後は削除依頼が提出された際には、ご自身で控えておいていただくよう、よろしくお願いいたします。--柏尾菓子（会話） 2024年8月25日 (日) 11:53 (UTC)