ノート:赤血球

この「赤血球」は、下記のような選考・審査を経て秀逸な記事に選出されています。もし改善が可能であれば、より素晴らしい記事にするために編集を歓迎します。

	日付	選考・審査	結果
1.	2011年1月26日	査読依頼
2.	2011年4月11日	良質な記事の選考	通過
3.	2011年5月3日	秀逸な記事の選考	通過

参考になりそうなその他の文献について

この項目について関連していると考えられる文献について紹介します。

研究史・文化史

赤血球の歴史および血液にまつわる文化に関する資料

渡辺漸「血液学の歴史」『日本血液学全書』第4巻、日本血液学会編、丸善、1965年。961-993頁。
- 『新版日本血液学全書』（丸善、1980年）という叢書もあるようですが、同様の論文が収録されているかどうかは不明です。
マックスウェル・ウイントローブ『血液学の源流(1) 発見と研究の物語』柴田昭訳、西村書店、1981年。ISBN 978-4890130085
柴田昭『日本血液学の建設者』医薬ジャーナル社、2005年。ISBN 978-4753221592
柴田昭「日本における血液学の流れ」『臨床血液』49巻、日本血液学会、2008年。1483-1489頁。
ダグラス・スター『血液の歴史』山下篤子訳、河出書房新社、2009年。ISBN 978-4309252308
「血液学会の歴史」日本血液学会のホームページ。

比較形態学・進化生物学

ヒトとそれ以外の生物の赤血球に関する資料。総説的研究がありませんが、見つかり次第報告いたします。

品川恭徳「脊椎動物における赤血球糸粒体の比較研究(細胞・形態・遺伝)」『動物学雑誌』71巻11-12号、日本動物学会、1962年。388-389頁。
田中康一、斉藤順子「魚類“腸脾”3種の比較解剖学的特徴と脊椎動物造血機能の分化に於ける意義」『日本血液学会雑誌』45巻6号、日本血液学会、1982年。
松山玲子ほか「日本ザルとイヌの赤血球膜タンパクの比較分析」『医学と生物学』120巻2号、緒方医学化学研究所医学生物学速報会、1992年。55-58頁。
藤木豊「異種動物を用いたヒト造血系評価モデルの開発」つくばリポジトリ発行、2000年。

以上です。--Damena 2011年5月5日 (木) 08:41 (UTC)--追加--Damena 2011年5月5日 (木) 08:51 (UTC)[返信]

折角の機会と言っては語弊がありますが、研究の節に関しては一次文献（原著論文）と二次文献（教科書、総説論文）を併記してはいかがでしょう。プロジェクト関連文書に指針ができたのが、昨年の10月のことで、他のFA記事でこの形式をとるものはまだないものと思われます（Wikipedia:出典を明記する/個別参照法）。実現すれば他の医学系項目の良い見本となるかと思います。よろしれれば、ご検討を。--Damena 2011年5月7日 (土) 06:13 (UTC)[返信]

ご教示ありがとうございます。昨日国会図書館に行きまして、教えていただいた文献をいくつか読んできました。雑誌は時間が足りず読めなかったか、所蔵がないか、製本中で読めませんでしたが・・ハードカバー本は面白く読ませていただきました。ところで、wikipediaの出典は原則2次資料を使うことが望ましいです。私としては赤血球に限らずどの記事でも総説論文かあるいは症例報告でも症例報告内の総説論的部分のみ使用しています。日本語論文は症例報告と総説論文ばかりですが、英語の苦手な私ばかりでなく日本語話者の検証容易性からも日本語資料(≒総説）で説明できるなら日本語資料がよろしいかと思っています。--ぱたごん 2011年5月7日 (土) 07:01 (UTC)[返信]

加筆作業お疲れ様です。もちろん検証作業としては日本語における2次資料を用いることに越したことはないのですが、読者の中には初出文献や原典の情報を得たいという方もきっとおられると思います。ですから、検証に用いた日本語資料の情報については、<ref>タグに置き、原著の論文に関しては章末に別途、「一次文献の書誌情報」という形で記載を残していれば便利かなと思ったわけです。形式としては、Wikipedia:出典を明記する/個別参照法#姓参照にあるものが参考になると思います。もちろん、ぱたごんさんが参照された『顕微鏡の歴史』という書籍に一次文献の書誌情報が記載されていないのであれば、この形式に固執する必要はないと思います。--Damena 2011年5月8日 (日) 06:33 (UTC)[返信]

20兆個/60兆個でなく２６兆個／３７兆個という説

http://blog.livedoor.jp/keloinwell/archives/1809061.html 松岡

その論文はAbstractしか読んでませんが体重40kgの女性も体重120kgのプロレスラーも同じ細胞数のわけ無いでしょう。体重120kgの筋肉もりもりプロレスラーなら赤血球だけでも少なくとも40兆個くらいになるでしょう。同じ体重60kgだって体脂肪率10％と30％では全細胞数だって赤血球数だって当然違う。今、定説とされている20兆個/60兆個だって大雑把な丸めた数だという大前提で皆話しているんです。定説が60兆個だというのは認めているんでしょ？世の中にはいろんな論文があります。つい先日話題になったばかりのネイチャー論文が数ヶ月で撤回となっているのを見たばかりでしょう。これだけ広まっている定説は論文1本でホイホイ書き換えるような数字ではありません。--ぱたごん（会話） 2014年6月7日 (土) 13:54 (UTC)[返信]