Wikipedia:Riconoscimenti di qualità/Segnalazioni/Cistifellea

Cistifellea (inserimento)

Autosegnalazione. Motivazione: Voce inizialmente tradotta e in seguito ampliata grazie al lavoro di molti utenti del progetto medicina. Magari non sarà del tutto completa (si consigliava un ampliamento della sezione fisiologia in ambito di vaglio) ma ritengo abbastanza esaustiva per comprendere appieno l'argomento per un pubblico generalista. Grazie a tutti!. --Adert (msg) 20:47, 24 set 2018 (CEST)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

• … La voce mi sembra ora molto buona. Sono Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità; per la vetrina si potrebbe migliorare un poco la sezione della patologia.--ALEISF (msg) 10:04, 26 set 2018 (CEST)

Grazie mille! E grazie per il lavoro che hai fatto / stai facendo. --Adert (msg) 19:27, 27 set 2018 (CEST)

• La voce è ben fatta, ho però dei piccoli appunti: la voce ancillare Colecistectomia ha un avviso F dal 2010: sarebbero da trovare le fonti; nelle note, visto che il libro ha un titolo in italiano, cambierei il riferimento da Gray's Anatomy ad Anatomia del Gray; ci sono due collegamenti che dovrebbero essere bluificati (non è graficamente bello vederli in una voce che ottiene un riconoscimento). Risolto tutto ciò, sono Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità (semplicemente perché, come tu stesso hai scritto, la voce non è del tutto completa: quando lo sarà, ben venga la vetrina). FF244 14:28, 27 set 2018 (CEST)

Grazie! Mi ci vorrà qualche giorno... --Adert (msg) 19:27, 27 set 2018 (CEST)

Per quanto riguarda colecistectomia: Fatto

Per quanto riguarda la bluificazione dei due link: In corso... --Adert (msg) 13:59, 3 ott 2018 (CEST)

• Bisognerebbe sistemare anche la voce sulla bile (completa assenza di fonti). Forse questa immagine può esse aggiunta nel paragrafo sugli animali. Per il testo la voce mi pare scritta bene, le fonti sono ok, Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità. --Holapaco77 (msg) 22:40, 27 set 2018 (CEST)

Per quanto riguarda la voce sulla bile: Fatto (Grazie anche a ALEISF) --Adert (msg) 13:59, 3 ott 2018 (CEST)

Ok va bene: luce verde. --Holapaco77 (msg) 17:28, 5 ott 2018 (CEST)

• Non si riesce a dire qualcosa di più sugli altri animali? Anche il paragrafo presente (tradotto dall'inglese) mi pare un po' poco curato, la prosa non è del tutto scorrevole. --Vespiacic (msg) 08:56, 3 ott 2018 (CEST)

  Purtroppo non posseggo molte fonti riguardo all'anatomia comparata, proverò a cercare a migliorare quello che già c'è. Grazie. --Adert (msg) 13:59, 3 ott 2018 (CEST)

  [@ Vespiacic] intanto ho rivisto un attimo il testo per renderlo un filino più scorrevole.--Leofbrj (Zì?) 21:02, 4 ott 2018 (CEST)

  Si nota lo stile inglese della prosa ad esempio: "tutti gli invertebrati non hanno una colecisti" non si dice in italiano, anche se è formalmente corretto. Poi il ratto perché farebbe eccezione se non è carnivoro? Comunque per tutto il resto la voce per me è ok. --Vespiacic (msg) 08:02, 5 ott 2018 (CEST)

  [@ Vespiacic] credo che sia stato erroneamente definito "carnivoro" in quanto mangiatore di carne (in effetti è onnivoro), ho rimosso questo riferimento e rielaborato nuovamente, mettendo anche una fonte. La biologia comparata non è il mio campo, per cui spero di non aver commesso errori...--Leofbrj (Zì?) 18:18, 5 ott 2018 (CEST)

• Dopo le varie modifiche, trovo la voce molto valida. Favorevole all'inserimento in vetrina . Come ultimo suggerimento, potrebbe comunque essere utile un cenno alla colesterosi della colecisti, con un rimando alla voce già esistente. Se non venisse fatto prima, appena mi è possibile, cercherò di farlo io --ALEISF (msg) 09:53, 6 ott 2018 (CEST)

  [@ ALEISF], credo sia il caso di striccare il tuo precedente parere. --Er Cicero 10:05, 18 ott 2018 (CEST)

• Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità La voce sull'anatomia umana è molto chiara e scientifica, corredata di belle immagini, abbastanza approfondita e fontata. Sostanzialmente però non me la sento di proporre la vetrina, manca la ripetizione di qualche nota in alcuni periodi (ad esempio in istologia), e l'anatomia comparata andrebbe ulteriormente espansa. --Vespiacic (msg) 12:30, 18 ott 2018 (CEST)
• Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità Voce molto buona, ma ancora priva di quelle caratteristiche che ne farebbero una voce da vetrina, come l'approfondimento di alcune sezioni e puntualizzazione di alcune note. Complimenti ai revisori.--Geoide (msg) 20:08, 23 ott 2018 (CEST)

Risultato della discussione:
La voce è di qualità	La procedura di inserimento della voce tra le Voci di Qualità ha dato esito positivo. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	Commenti abbastanza concordi nel riconoscere la buona qualità della voce. Curando meglio alcuni aspetti che sono stati suggeriti nei commenti sembrerebbe avere le potenzialità per poter ambire anche alla stellina dorata.
Archiviatore:	--Er Cicero 11:25, 24 ott 2018 (CEST)