Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 febbraio 11

	sì	no	as.	titolo
1	4	19	0	Don Rodrigo (guarda i voti, vota)
2	0	18	0	Costante di dissociazione (guarda i voti, vota) Votazione (forse) interrotta.
3	11	9	0	Fulgatore (guarda i voti, vota)
4	10	4	0	Gommoni Mirage (guarda i voti, vota)
5	12	0	0	Champion spawn (guarda i voti, vota)
6	12	0	0	The Ducklings (guarda i voti, vota)
7	10	9	0	Sophie Moone (guarda i voti, vota)
8	6	2	2	Nu-Nrg (guarda i voti, vota) Votazione interrotta
Ultimo aggiornamento 01:00, 18 Feb 2006 (CET).

11 febbraio

Don Rodrigo

vota (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto almeno 50 edit alla data di avvio della votazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con le ~~~~

Questa pagina è stata archiviata e bloccata. Le votazioni e/o le discussioni sono perciò chiuse.

Motivazione: personaggio dei Promessi sposi, al massimo da integrare nell'articolo principale Sigfrido(evocami) 04:49, 11 feb 2006 (CET)

• +1 Capirei una voce sui personaggi dei Promessi sposi, ma non su ciascun personaggio -- Al Pereira 12:39, 11 feb 2006 (CET)
• +1 il perzsonaggio ci potrebbe anche stare come voce. Questa voce, per come è scritta è invece indegna di stare su un'enciclopedia (quando la smettiamo di ghettizzare i commenti???) --TierrayLibertad 20:24, 11 feb 2006 (CET)
• -1 --Moroboshi 10:43, 11 feb 2006 (CET)
• -1 - Dan^Garb 11:35, 11 feb 2006 (CET)
• -1 --Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 12:37, 11 feb 2006 (CET)
• -1 Mi associo --ConteZer0 12:40, 11 feb 2006 (CET)
• -1 --McGonnell (Scrivimi) 13:17, 11 feb 2006 (CET)
• -1 Ma se abbiamo pure i personaggi di videogiochi... --Leoman3000(non sono un utente problematico...) 13:28, 11 feb 2006 (CET)
• -1 Andrea.gf - (parlami) 13:51, 11 feb 2006 (CET)
• -1 --MM (msg) 13:52, 11 feb 2006 (CET)
• -1 Cruccone (msg) 14:53, 11 feb 2006 (CET)
• -1 --82.52.139.75 16:02, 11 feb 2006 (CET)Scusate ero io qua sopra... :( --Desirio 16:06, 11 feb 2006 (CET)
• -1 (però l'articolo è scarsino) --Ines - (contattami) 17:15, 11 feb 2006 (CET)
• -1 --Sbisolo 12:16, 12 feb 2006 (CET)
• -1 --yoruno ^svanisci 12:56, 12 feb 2006 (CET)
• -1 --Moloch981 00:21, 14 feb 2006 (CET)
• -1 - J B 09:50, 14 feb 2006 (CET)
• -1 - The Lone Ranger The Lone ranger 13:00, 14 feb 2006 (CET)
• +1 --Gianluca91 - (davvero?) 13:06, 14 feb 2006 (CET)
• +1 la voce ci può stare, ma non così --piero tasso 14:24, 14 feb 2006 (CET)
• -1 ma la voce va rivista. Chi se ne occupa? -- Sannita 21:43, 14 feb 2006 (CET)
• -1 (e oltre al voto ci tengo a precisare che - secondo me - tenere separati i commenti dai voti - alla prova dei fatti - non si rivela una buona soluzione) Bye. --Retaggio (msg) 11:30, 15 feb 2006 (CET)
• -1 Duroy 19:58, 15 feb 2006 (CET)

Commenti e motivazioni

• Certo I promessi sposi non sono al livello di Harry Potter e Don Rodrigo non vale certo Lord Voldemort ma tutto sommato possiamo anche tenerlo. :-) - Dan^Garb 11:35, 11 feb 2006 (CET)
• perfettamente daccordo con DanGarb aggiungo che IMHO l'articolo è uno stub decente --ConteZer0 12:47, 11 feb 2006 (CET)
• la mia proposta è dovuta ad alcune motivazioni: (1) personaggi di altri settori con voci corpose vengono suggeriti per l'integrazione (2) Don Rodrigo non è Voldemort, e quindi meriterebbe una voce ben più decente di quella attuale. Aggiungo in tono flammatorio che mi viene da ridere per Leoman: da una parte vota per cancellare le voci dei personaggi dei videogiochi, dall'altra le usa come motivazione per votare contro la cancellazione. Quindi un articolo che sta per sparire è una giustificazione per tenerne un altro? Ovviamente mi fa ridere il ragionamento, il voto è legittimo come tutti gli altri (specificazione per quelli che potrebbero dire "ognuno ha le motivazioni che gli pare, il voto vale uguale") --Sigfrido(evocami) 16:42, 11 feb 2006 (CET)
• Da non cancellare, anzi credo che, ampliata, possa divenire un'ottima voce. Come si dice sopra, abbiamo ogni componente di ogni gruppo musicale, i personaggi dei videogiochi, tutte le voci possibili e immaginabili su Harry Potter (gli "incantesimi di HP", ma per favore...), e non teniamo questo? --Moloch981 00:21, 14 feb 2006 (CET)

(conflittato)Proprio perché i personaggi dei videogiochi, i personaggi di harry potter, i dischi musicali ecc vengono proposti per la cancellazione/integrazione, non vedo perché questa voce (non quella che potrebbe essere) debba essere figlia della mosca bianca, mentre le altre sono figlie della serva. O una parte di wikipediani è affetta da pregiudizio sistemico, o non è coerente (IMHO): proprio perché si continua a usare come paragone l'esistenza di voci ritenute "di minore interesse" (per non dire altro visti i commenti che viaggiano periodicamente sulle diverse pagine di discussione), le persone che tanto tengono alla presenza di una voce importante (perché lo è oggettivamente) come questa come fanno ad accontentarsi di una versione così misera? --Sigfrido(evocami) 00:31, 14 feb 2006 (CET)

Io non riesco a seguirti, ma mi sembri tu non coerente: perché, se anche tu ritieni sia da conservare, non l'hai allora etichettata come "da ampliare" (o si dice "da aiutare"?) piuttosto che "da cancellare"? C'è anche questa opzione, giusto? Se, comunque, essere affetti da pregiudizio sistemico significa avere la tendenza alla cancellazione facile, penso di essere fra questa categoria di utenti, perché io butterei (o, diciamo meglio, cercherei di integrare in altri articoli) parecchio materiale per me in eccesso.(Piuttosto, che significa conflittato?) --Moloch981 01:06, 17 feb 2006 (CET)

• Per una questione di organizzazione, la mia proposta è rinominare la voce Personaggi dei Promessi sposi. Questa nuova voce accoglierebbe tutti i personaggi del romanzo e sarebbe smembrata solo qualora diventasse troppo lunga. Don Rodrigo resterebbe come redirect. NB: non mi piace che la discussione sia nascosta. Al Pereira 00:27, 14 feb 2006 (CET)

Agree. Per la discussione nascosta: quando ho creato questa pagina nella parte "come proporre una cancellazione" c'era questo come testo da usare. --Sigfrido(evocami) 00:33, 14 feb 2006 (CET)

La proposta di Al Pereira mi sembra buona. - J B 09:50, 14 feb 2006 (CET)

Sono nuovo ma credo che l'espansione di Wikipedia debba essere si monitorata, ma aperta di visione. Mi sembra che la questione non sia tra escludere "videogiochi" e includere personaggi letterari, ma piuttosto se un "don Rodrigo" sia un elemento che caratterizzi nel bene o nel male parti della italianita' di Wiki Italia. Io ritengo di si. E' diventato uno stereotipo e meriterebbe a mio vedere un "wikisite". E a questo mi troverei positivo ad ospitare personaggi dei cartoni come Paperinik o Superpippo (e in parte Eta Beta) che sono della Walt Dinesy ma SOLO per il mercato italiano (e acceidentalemnte disegnati da italiani) o le "WiNX" che sono altrettanto italiane. Spero sia uno spunto. Ciao The Lone Ranger

La mia idea è che don Rodrigo e gli altri protagonisti principali del romanzo meritino ciascuno una voce a sé: son state scritte pagine e pagine di critica letteraria su di essi. "Personaggi dei Promessi Sposi" può andar bene per elencarli tutti, mettere i vari link per queste voci più ampie e scrivere delle brevi presentazioni delle figure minori. --Moloch981 01:06, 17 feb 2006 (CET)

Per ora però c'è poco. Sarebbe meglio strutturare la voce e poi, eventualmente (non è detto che anche qui vengano scritte pagine e pagine), stornare i personaggi maggiori. Anche didatticamente (pensando che su wiki ci possono arrivare degli studenti) è più utile, finché si può, raccogliere i personaggi insieme. Al Pereira 01:12, 17 feb 2006 (CET)

Partecipanti (proponente compreso):24 (quorum raggiunto) - favorevoli:5 (20,83%<2/3=66,7%) - contrari:19 - astenuti:0 . La pagina rimane. Kal-El☺^{qui post!} 01:24, 18 feb 2006 (CET)

Costante di dissociazione

vota (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto almeno 50 edit alla data di avvio della votazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con le ~~~~

Questa pagina è stata archiviata e bloccata. Le votazioni e/o le discussioni sono perciò chiuse.

Motivazione votazione interrotta da utente Dan Garb con motivazione: riscritta IMHO non sono daccordo l'unica differenza da prima è l'aggiunta di una parola. Stessa motivazione di prima.ConteZer0 12:06, 11 feb 2006 (CET)

Ho sbagliao, sono stato troppo precipitoso nell'interrompere la votazione. Chiedo scusa.- Dan^Garb 14:59, 11 feb 2006 (CET)

• -1 -- Al Pereira 12:40, 11 feb 2006 (CET)
• -1 --Moroboshi 12:44, 11 feb 2006 (CET)
• -1 --McGonnell (Scrivimi) 13:16, 11 feb 2006 (CET)
• -1 --Leoman3000(non sono un utente problematico...) 13:29, 11 feb 2006 (CET)
• -1 in questo caso a me sembra che spieghi in modo ragionevole di cosa si tratti anche per chi non conosca in partenza l'argomento. L'aggiunta della contestualizzazione (in chimica) è cosa utile, anche se non cambiava sostanzialmente le ragioni per cui la cancellazione è stata proposta. --MM (msg) 13:56, 11 feb 2006 (CET)
• -1 --Cruccone (msg) 14:54, 11 feb 2006 (CET)
• -1 - Dan^Garb 14:59, 11 feb 2006 (CET)
• -1 confermo quello detto in precedenza --Angelo.romano 15:03, 11 feb 2006 (CET)
• -1 --Giancarlo Rossi 21:19, 11 feb 2006 (CET)
• -1 -- Lusum 22:54, 11 feb 2006 (CET)
• -1 ma siamo proprio al limite dell'accettabilità --TierrayLibertad 01:03, 12 feb 2006 (CET)
• -1 --yoruno ^svanisci 12:56, 12 feb 2006 (CET)
• -- Gvittucci 14:06, 12 feb 2006 (CET)
• -1 stub decoroso. -- Pace64 08:57, 13 feb 2006 (CET)
• -1 come sopra -- Sannita 02:05, 14 feb 2006 (CET)
• -1 - J B 09:52, 14 feb 2006 (CET)
• -1 ma servirebbe una maggior contestualizz. --piero tasso 14:25, 14 feb 2006 (CET)
• -1 Non è il mio campo, ma sembra un discreto stub Duroy 20:49, 15 feb 2006 (CET)

Votazione unanime: la pagina rimane Kal-El☺^{qui post!} 01:27, 18 feb 2006 (CET)

Fulgatore

vota (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto almeno 50 edit alla data di avvio della votazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con le ~~~~

Questa pagina è stata archiviata e bloccata. Le votazioni e/o le discussioni sono perciò chiuse.

Motivazione dall'articolo non si evince perchè dovrebbe stare su un'enciclopediaConteZer0 12:16, 11 feb 2006 (CET)

• +1 -- non si dice neppure se è un comune o a che comune appartiene -- Al Pereira 12:42, 11 feb 2006 (CET)
• +1--Leoman3000(non sono un utente problematico...) 13:30, 11 feb 2006 (CET)
• +1 non dice nulla che non sia già presente o integrabile nel comune di appartenenza (ma quello in verità, almeno ora, lo dice: Trapani) --MM (msg) 13:58, 11 feb 2006 (CET)
• +1 paulatz(+) 14:11, 11 feb 2006 (CET)
• +1 <polemic on>sarei tentato di votare -1 visto che contiene più informazioni di Alcamo Marina (aggiungo al termine della votazione), ma così è la vita<polemic off> Cruccone (msg) 14:56, 11 feb 2006 (CET)
• -1 è una frazione di campagna di Trapani a una certa distanza dal centro cittadino e ha una certa notorietà in tutta la provincia come classico modello di piccolo villaggio di campagna. --Angelo.romano 15:13, 11 feb 2006 (CET) P.S. Nel caso in cui voleste commentare con frasi tipo "contiene quanto Alcamo Marina", per favore usate il passato visto che ho appena ampliato l'articolo ;)"
  • Ho ampliato l'articolo. --Angelo.romano 15:45, 11 feb 2006 (CET)
• +1-1 Ha più abitanti di tanti comuni francesi. --Moroboshi 16:47, 11 feb 2006 (CET)
• +1 non capisco cosa abbia che di particolare --TierrayLibertad 01:06, 12 feb 2006 (CET)
• +1 nonostante l'ampliamento --Sbisolo 12:29, 12 feb 2006 (CET)
• -1 The doc post...una voce non deve avere per forza qualcosa di particolare o essere chilometrica, sulla treccani ci sono voci più corte e di cose completamente sconosciute, ma è proprio questo che dovrebbe riportare una enciclopedia, se io cerco Fulgatore o Uggiano montefusco vorrei sapere che sono frazioni di questa o quella città e già questo mi basta, anche se non sono stati campi di barttaglie famose o hanno dato i natali ad uno scrittore, e tenete conto che io sono un cancellatore folle... Inoltre in tutte queste frazioni del sud ci sono delle chiese e delle costruzioni particolari dal punto di vista architettonico che verranno piano piano 12:40, 12 feb 2006 (CET)

Le enciclopedie cartacee non hanno un motore di ricerca, wiki sì. Quindi basta che all'interno del comune compaiano le informazioni. Se poi la frazione ha delle peculiarità che la rendono rilevante, allora ben venga la voce --TierrayLibertad 14:11, 12 feb 2006 (CET)

Se ci fosse un motore di ricerca decente sarebbe così, ma visto che trova solo le parole che sono state arbitrariamente automaticamente messe come keywords la cosa salta. The doc post...

Ciò non giustifica una richiesta di cancellazione. Tutto è integrabile, se si vuole. Anche Gesù Cristo è integrabile in Dio, oppure Francesco Totti lo è in AS Roma, bisogna capire quando valga la pena integrare o meno; secondo me, andrebbe fatto solo quando i contenuti da integrare sono una copia conforme dell'articolo "padre" o una definizione dizionaresca. In questo caso, invece, non ne vale la pena, visto che l'articolo è descrittivo di qualcosa. --Angelo.romano 16:12, 12 feb 2006 (CET)

• -- Gvittucci 14:07, 12 feb 2006 (CET)
• -1 dopo ampliamento. --Cruccone (msg) 17:28, 12 feb 2006 (CET)
• -1 --Giancarlo Rossi 19:46, 12 feb 2006 (CET)
• -1 <sciovinismo siculo on> Non capisco perchè si debbanop accettare centinaia di schede di ignoti comuni francesi anche con meno informazioni di questa e si debba invece cancellare questa voce <sciovinismo siculo off> --ESCULAPIO ^{(scrivimi, se vuoi)} 11:23, 13 feb 2006 (CET)
• -1 Moongateclimber 11:32, 13 feb 2006 (CET)
• +1 -- Sannita 02:09, 14 feb 2006 (CET)
• +1 -- Pace64 14:01, 14 feb 2006 (CET)
• +1 non ne emerge l'enciclopedicità (particolarità, curiosità, eventi...) --piero tasso 14:26, 14 feb 2006 (CET)
• +1 --McGonnell (Scrivimi) 15:18, 15 feb 2006 (CET)
• -1 Duroy 19:59, 15 feb 2006 (CET)
• +1 --Starlight 13:07, 16 feb 2006 (CET) Se il fatto di esistere rende enciclopedica una voce, allora inseriamo tutti i comuni, le frazioni, i paesini, le catapecchie, i pollai e, ovviamente, anche tutti i nomi degli 8-9 miliardi di persone che esistono (quindi sono enciclopedici) sulla faccia della terra... :-)
• -1 poco convinto; però integrato starebbe male e qualcosa la dice --Daĉjo^почта 23:28, 17 feb 2006 (CET)

Partecipanti (proponente compreso):21 (quorum raggiunto) - favorevoli:12 (57,14%<2/3=66,7%) - contrari:9 - astenuti:0 . La pagina rimane. Kal-El☺^{qui post!} 01:32, 18 feb 2006 (CET)

Gommoni Mirage

vota (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto almeno 50 edit alla data di avvio della votazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con le ~~~~

Questa pagina è stata archiviata e bloccata. Le votazioni e/o le discussioni sono perciò chiuse.

Motivazione spamConteZer0 12:23, 11 feb 2006 (CET)

• -1 - Ilario (0-0) - ^msg 12:51, 11 feb 2006 (CET) IMHO può essere enciclopedica come l'articolo di un modello di auto
• +1 --Leoman3000(non sono un utente problematico...) 13:32, 11 feb 2006 (CET)
• +1 (se proprio siano informazioni importanti potrebbero essere inserite in una voce Gommone...) --MM (msg) 14:00, 11 feb 2006 (CET)
• +1 paulatz(+) 14:11, 11 feb 2006 (CET)
• -1 informazioni su un'azienda. --Cruccone (msg) 14:57, 11 feb 2006 (CET)
• +1 Potrebbe andare bene se riscritto... Ora come ora è di dubbio interesse davvero... --Desirio 16:13, 11 feb 2006 (CET)
• +1 --Ines - (contattami) 17:14, 11 feb 2006 (CET)
• +1 nel caso restasse credo debba essere modificato il titolo --TierrayLibertad 01:08, 12 feb 2006 (CET)
• +1 -- Sannita 02:10, 14 feb 2006 (CET)
• +1 spam da cancellazione immediata. -- Pace64 14:02, 14 feb 2006 (CET)
• +1 non lo definirei spam, ma andrebbe integrato (solo parzialmente) --piero tasso 14:28, 14 feb 2006 (CET)
• -1 Però andrebbe scritto meglio e wikificato Duroy 20:52, 15 feb 2006 (CET)
• -1 Non mi convince per molti punti ma contiene informazione Moongateclimber 10:00, 16 feb 2006 (CET)
• +1 --Starlight 13:09, 16 feb 2006 (CET)

Partecipanti (proponente compreso):15 (quorum raggiunto) - favorevoli:11 (73,33%>2/3=66,7%) - contrari:4 - astenuti:0 . La pagina viene cancellata. Kal-El☺^{qui post!} 01:36, 18 feb 2006 (CET)

Champion spawn

vota (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto almeno 50 edit alla data di avvio della votazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con le ~~~~

Questa pagina è stata archiviata e bloccata. Le votazioni e/o le discussioni sono perciò chiuse.

Motivazione nome utilizzato in un particolare gioco di ruolo (credo Ultima) per indicare una particolare missione, privo di contesto IMHO non ha rilevanza enciclopedica tale da meritare una voce a se è puo' tranquillamente trovare posto dentro l'articolo del gioco in questioneConteZer0 12:33, 11 feb 2006 (CET)

• +1--Leoman3000(non sono un utente problematico...) 13:33, 11 feb 2006 (CET)
• +1 --MM (msg) 14:02, 11 feb 2006 (CET)
• +1 paulatz(+) 14:11, 11 feb 2006 (CET)
• +1 --Cruccone (msg) 14:58, 11 feb 2006 (CET)
• +1 Decontestualizzato e vago... --Desirio 16:15, 11 feb 2006 (CET)
• +1 --Ines - (contattami) 17:13, 11 feb 2006 (CET)
• +1 da cancellazione semplificata --TierrayLibertad 01:09, 12 feb 2006 (CET)
• +1 -- Sannita 02:10, 14 feb 2006 (CET)
• +1 - J B 09:52, 14 feb 2006 (CET)
• +1 -- Pace64 14:03, 14 feb 2006 (CET)
• +1 --piero tasso 14:28, 14 feb 2006 (CET)
• +1 Duroy 20:54, 15 feb 2006 (CET)

Votazione unanime: pagina cancellata Kal-El☺^{qui post!} 01:41, 18 feb 2006 (CET)

The Ducklings

vota (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto almeno 50 edit alla data di avvio della votazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con le ~~~~

Questa pagina è stata archiviata e bloccata. Le votazioni e/o le discussioni sono perciò chiuse.

Band di Parma che non risulta avere all'attivo nessun disco e il cui massimo risultato è al momento una "buona posizione" in un concorso per band emergenti di un locale della città --MM (msg) 15:30, 11 feb 2006 (CET)

• +1 (non ho ben capito nell'attuale e sperabilmente momentaneo caos procedurale se come proponente debbo votare o meno, scusate e nel caso cancellate pure) --MM (msg) 15:32, 11 feb 2006 (CET)

sì, devi votare Al Pereira 19:32, 11 feb 2006 (CET)

• +1 --Angelo.romano 15:45, 11 feb 2006 (CET)
• +1 --Cruccone (msg) 16:45, 11 feb 2006 (CET)
• +1 --Ines - (contattami) 17:12, 11 feb 2006 (CET)
• +1 --Leoman3000(non sono un utente problematico...) 18:57, 11 feb 2006 (CET)
• +1 -- Al Pereira 19:32, 11 feb 2006 (CET)
• +1--ConteZer0 19:41, 11 feb 2006 (CET)
• +1 da cancellazione semplificata --TierrayLibertad 01:10, 12 feb 2006 (CET)
• +1 -- Sannita 02:11, 14 feb 2006 (CET)
• +1 -- Pace64 14:04, 14 feb 2006 (CET)
• +1 anche dei miei amici hanno ottenuto una buona posizione all'Emergenza, ma questo non vuol dire nulla --piero tasso 14:30, 14 feb 2006 (CET)
• +1 Duroy 20:56, 15 feb 2006 (CET)

Votazione unanime: pagina cancellata Kal-El☺^{qui post!} 01:38, 18 feb 2006 (CET)

Sophie Moone

vota (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto almeno 50 edit alla data di avvio della votazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con le ~~~~

Questa pagina è stata archiviata e bloccata. Le votazioni e/o le discussioni sono perciò chiuse.

Spostata dalle cancellazioni semplificate. Pornodiva di dubbia enciclopedicità. Il creatore dell'articolo - non loggato - si è opposto alla cancellazione.--Leoman3000(non sono un utente problematico...) 16:03, 11 feb 2006 (CET)

• +1, comunque --Leoman3000(non sono un utente problematico...) 16:03, 11 feb 2006 (CET)
• -1 A me viene ancora difficile capire questa cosa dell'enciclopedicità... Se si va a vedere su Enciclopedia, si parla di raccolta di tutto il sapere e le conoscenze umane... Secondo me, il fatto che qualcuno abbia fatto qualcosa di diverso anche solo dall'andare a comprare il pane, è degno di stare in un'enciclopedia davvero completa... Che ci siano argomenti più importanti è INNEGABILE, ma perchè cancellare comunque qualcosa? Forse questo facilità gli articoli più grandi e complessi ad essere scritti? Comprendo comunque che questo non è il luogo per parlarne, e mi scuso in anticipo per la digressione... --Desirio 16:31, 11 feb 2006 (CET)
• +1 Se dobbiamo discutere casi come questo.... il porno-soft su internet è davvero come il pane -- Al Pereira 16:41, 11 feb 2006 (CET)
• -1 --Moroboshi 16:45, 11 feb 2006 (CET)
• -1 <mode ahahah on>non essendo esperto del genere non so giudicare l'importanza relativa della fanciulla<mode ahahah off> --Cruccone (msg) 16:48, 11 feb 2006 (CET)
• +1 l'*argomento* magari è anche enciclopedico, ma il taglio dell'articolo no --Ines - (contattami) 17:12, 11 feb 2006 (CET)
• +1 quoto Ines --MM (msg) 19:05, 11 feb 2006 (CET) (ah... ho tolto la marca delle calze in pizzo con relativo sito web) --MM (msg) 19:05, 11 feb 2006 (CET)
• enciclopedica? posso invitare tutti a mettere qualche parola a caso su un motore di ricerca? troverete più personaggi come questa ragazza che voci su en.wiki - scusatemi ma trovo surreale discutere su casi come questo -- Al Pereira 19:30, 11 feb 2006 (CET)
• +1 favorevole a mettere le attrici porno su wiki, ma questa non mi sembra enciclopedica--ConteZer0 19:40, 11 feb 2006 (CET)
• +1 quota Al Pereira --TierrayLibertad 01:13, 12 feb 2006 (CET)
• -1 --yoruno ^svanisci 12:58, 12 feb 2006 (CET)
• -1 --Giancarlo Rossi 19:42, 12 feb 2006 (CET) ma scusate, manca: 1) Telefono; 2) La Foto !
• +1 per la forma, non per il contenuto. A questo punto dell'altra (pare molto più nota) che si fa? Kal-El☺^{qui post!} 00:23, 13 feb 2006 (CET)
• +1 -- Sannita 02:12, 14 feb 2006 (CET)
• +1 nessuna enciclopedicità (suvvia!) --piero tasso 14:34, 14 feb 2006 (CET)
• -1 Mah, ne parlano le Wiki Inglese, tedesca, spagnola e francese (che si dilungano anche sulle sue specialità filmiche). Parrebbe quindi abbastanza famosa nell'ambiente. Eliminerei la parte relativa allo studio dentistico. Duroy 21:07, 15 feb 2006 (CET)
• -1 tutta l'enciclopedicità Moongateclimber 10:01, 16 feb 2006 (CET)
• +1 --Starlight 13:13, 16 feb 2006 (CET) Potremmo invitarla al raduno dell'Amiata per "discutere" sulla sua enciclopedicità...
• -1 --Daĉjo^почта 23:37, 17 feb 2006 (CET)
• -1 Non sono un esperto, ma ha meritato articoli anche nelle straniere... si tiene --Erlkoenig 23:48, 17 feb 2006 (CET)

Partecipanti (proponente compreso):19 (quorum raggiunto) - favorevoli:10 (52,63%<2/3=66,7%) - contrari:9 - astenuti:0 . La pagina rimane. Kal-El☺^{qui post!} 01:46, 18 feb 2006 (CET)

Nu-Nrg

Questa pagina è stata archiviata e bloccata. Le votazioni e/o le discussioni sono perciò chiuse.

Duo di dj con un solo album all'attivo, IMHO autopromozionale. --Cruccone (msg) 22:08, 11 feb 2006 (CET)Prima che qualcuno faccia polemica, lo so che la voce è stata creata da poco più di 4 ore, ma il mio dubbio è sull'enciclopedicità, che non cambia da qua ad una settimana/un mese

• +1 --Cruccone (msg) 22:08, 11 feb 2006 (CET)
• +1 -- Al Pereira 22:48, 11 feb 2006 (CET)
• +1 --Leoman3000(non sono un utente problematico...) 23:32, 11 feb 2006 (CET)
• +1 --TierrayLibertad 01:16, 12 feb 2006 (CET)
• +1--ConteZer0 01:28, 12 feb 2006 (CET)
• 0 -- Keter Sephirot 00:29, 13 feb 2006 (CET) E' un duo famosissimo nel panorama della musica trance. Difficilmente i DJ trance hanno interi album all'attivo.Non vedo alcu Copyviol e la voce sembra ben fatta e non mi sembra ne autopromozionale ne copyviol!(Capire come Wikipedia conteggia gli edit mi farebbe comodo,visto che un bel po di edits e contributi li ho fatti )

Utente con meno di 50 edit. Elitre 00:35, 13 feb 2006 (CET)

Non intendo votare, solo far notare che l'articolo è al limite del copyviol.Elitre 00:01, 13 feb 2006 (CET)

• +1 non c'è copyviol ma non mi sembra enciclopedico -- Sannita 02:14, 14 feb 2006 (CET)
• 0 non mi sembra enciclopedico ma non conosco il genere, ci penserò. comunque va ripulita da tutti quei link rossi --piero tasso 14:44, 14 feb 2006 (CET)
• 0 Keter Sephirot 12:03, 15 feb 2006 (CET) Scorporate le informazioni riguardo i 2 dj e rimossi i troppi link rossi.

Ho riscritto la maggior parte dell'articolo, togliendo le parti POV e migliorando la grammatica Credo che la votazione potrebbe anche essere sospesa. paulatz(+)

• -1 paulatz(+) 17:23, 15 feb 2006 (CET)
• -1 come duo (e sottolineo come duo) sembrerebbero famosi dopo ricerca su google --Angelo.romano 02:06, 16 feb 2006 (CET)

Votazione interrotta. Articolo riscritto da paulatz Moongateclimber 10:03, 16 feb 2006 (CET) Commento personale: va bene se cancelliamo le due voci singole ma ci teniamo il duo?

Direi di si, le due voci singole sono state scorporate dal singolo (LOL) da qualche utente registrato. Si potrebbero reincorporare. paulatz(+) 12:40, 16 feb 2006 (CET)