Questa pagina è protetta dallo spostamento
Questa pagina è protetta

Wikipedia:Pagine da cancellare/Ciro Discepolo

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca

Ciro Discepolo [modifica]

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità.

Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.

Personaggio a mio dire non enciclopedico, giornalista e scrittore mi paiono solo dei modi per farlo passare come più enciclopedico--Vito You bought yourself another chance 15:24, 23 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Sostanzialmente parlando è l'astrologo de Il Mattino di Napoli. --Inviaggio nonsmettereditrasmettere 16:31, 23 ott 2007 (CEST)[rispondi]
Leggendo la biografia sembrerebbe abbastanza enciclopedico (come lo sarebbe uno stregone al tempo dei Maia, tanto per capirci)... --Lucas ✉ 22:45, 23 ott 2007 (CEST)[rispondi]
Mmmmh...--Vito You bought yourself another chance 20:15, 24 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Votazione iniziata il 23 ottobre 2007

La votazione per la cancellazione termina martedì 30 ottobre 2007 alle 24:00
Se hai fatto la tua prima modifica da almeno 30 giorni e hai all'attivo almeno 50 edit al momento della messa in cancellazione della pagina, aggiungi qui sotto *+1 per cancellare o *-1 per mantenere, e firma con ~~~~

Nel suo campo è decisamente noto. Vedi anche le pubblicazioni. --Al Pereira 00:34, 24 ott 2007 (CEST)[rispondi]

(conflittato) per precisare meglio: ha pubblicato parecchi volumoni tradotti anche in Francia, fondato una rivista, fatto lavori di statistica: insomma non è l'astrologo che fa l'oroscopo giornaliero in TV. Certo non ha mai doppiato un film, né suonato il basso in un gruppo, né messo piede in un campo in serie A, ma non possiamo escludere tutto quello che non rientra in quei pochi settori. --Al Pereira 12:22, 24 ott 2007 (CEST)[rispondi]
Se questa persona è presentata come scienziato, va giudicata come gli altri scienziati. Quindi deve essere presente solo se ha scritto opere ritenute sufficientemente autorevoli dalla comunità scientifica. Ebbene bisogna farsi una ragione che nessuna opera astrologica/ufologica/esoterica è ritenuta autorevole in campo scientifico. L'astrologia non è considerata un settore disciplinare del ministero italiano per la ricerca, e non viene insegnata all'università, né qui né altrove. Le sue pubblicazioni, per quanto tradotte, non sono ritenute scientificamente importanti. Tra l'altro, scrivere libri e fare seminari è il normale lavoro di un ricercatore, e ritenere rilevante il semplice fatto che sia stata fatta una statistica al computer (wow!) sinceramente fa sorridere. Se questa persona deve stare qui per altre ragioni, ad esempio perché ha un certo seguito o ha venduto molti libri, allora è un altro discorso. Ma questa voce è impostata come quella di uno scienziato che ha portato contributi rilevanti, e così la giudico. Ylebru dimmela 13:03, 24 ott 2007 (CEST)[rispondi]
Sinceramente non mi pare. La voce inizia "è un astrologo, giornalista e scrittore italiano." Si sottolinea il fatto che, diversamente da altri, ha avuto contatti con l'ambiente accademico e ha lavorato a ricerche di tipo statistico. Mi pare un merito, non una colpa. Seguendo il tuo ragionamento, un astrologo sarebbe enciclopedico solo se diventa una star della TV, magari col turbante in testa. Dobbiamo cercare di astrarci dalle simpatie/antipatie personali per singole attività, altrimenti domani metto in cancellazione non solo tutti i cardinali ma anche qualcuno più su. ;-) --Al Pereira 13:19, 24 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Rispondo al volo alle domande di Moon e poi mi fermo: se viene cancellato non mi strappo i capelli! Solo segnalo come una volta ancora wiki sia tremendamente diffidente non appena si esce dalle solite categorie biografiche, con le quali invece è sempre generosa, anche quando si tratta di personaggi molto marginali di cui la voce non dice niente. Rispondo:

Cosa dice di lui la Cederna? boh! per me il rimando messo così andrebbe tolto.

Le altre pubblicazioni che "lo citano", perché sono solo tre (se è fondatore di una "branca" dell'astrologia) e perché pubblicate in contesti marginali? quello è un paragrafo da togliere e basta; il fatto che ne siano riportate 3 però non significa che sia citato "solo" da 3 autori... Vai a sapere se ce ne sono altri... Ma ripeto: le ridurrei a 0.

Perché i "seminari" sembrano su argomenti molto più generici delle pubblicazioni? Più che generici, sono tipici argomenti da prolusione in un seminario - anche qui ho i miei dubbi che vadano riportati nella voce, a meno che non siano usciti gli atti.

Perché viene citato come merito il fatto di usare un computer? Di usare un metodo statistico. Beh, non è così consueto! E mi pare anche importante.

Perché la voce ha un tono promozionale? Più che promozionale, curriculare in qualche parte tipo appunto quella sui seminari. Ma ci sono i libri, che sono anche più di quelli citati [1]: se si trattasse di una voce promozionale, li avrebbero messi tutti. --Al Pereira 16:19, 24 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Incontro, tra casa, università ed uscite varie, gente che pende letteralmente dalle labbra di Fox... (<POV> -.- </POV>) Di Discepolo non le ho ancora trovate :D --Leoman3000 18:29, 26 ott 2007 (CEST)[rispondi]
allora bisogna aggiungere tra i criteri la pendenza letterale tra le labbra :p --Al Pereira 01:37, 27 ott 2007 (CEST) [rispondi]
LOL. Per quanto sia paradossale, questo genere di passaparola può rendere un personaggio enciclopedico, IMHO. P.s. Mi sa che così usciamo OT. --Leoman3000 15:22, 27 ott 2007 (CEST)[rispondi]

+1 Sarà pure simpatico, non lo nego, ma Astrologia ed Enciclopedia fanno rima ma non stanno bene insieme. Sergio † BC™ (il Re quarto non si passa mai) 00:36, 25 ott 2007 (CEST)[rispondi]

  • -1 Ha fondato una rivista, ha scritto libri (anche per la Mondadori la più importante casa editrice italian) e ha fondato una rivista. Se sia un ciarlatano o meno non importa: nel suo campo è enciclopedico.Kaspo 01:46, 25 ott 2007 (CEST)[rispondi]
Cosa ha pubblicato per Mondadori? Moongateclimber 05:23, 25 ott 2007 (CEST)[rispondi]
Commento dell'autore (autore della Pagina, che dice di non essere Ciro Discepolo)
  • non mi interessa esprimere un voto, perchè a questo gioco sulla pelle altrui non ci voglio giocare, ma mi diverte molto che vi stiate arrabbatando sul lavoro di un vero uomo di cultura:

- Seminari in università di cui alcuni retribuiti

- 20 anni di carriera come giornalista di informatica in un quotidiano nazionale il mattino

- oltre 50 volumi (tra cui alcuni che hanno venduto 50.000 copie) pubblicati e che si possono trovare correntemente in libreria e nelle biblioteche italiane e estere

- Fondazione e direzione di una rivista trimestrale che viene pubblicata ininterrottamente dal 1990

Vi preoccupate molto che la sua presenza su wikipedia italia "abbassi la media" dell'iniziativa, quando poi avete esponenti come Checco Zalone (con tutto il rispetto per la persona), che vi collocano irrimediabilmente nel dominio della barzelletta!! Aprite gli occhi, quella che state facendo è una caccia alle streghe, Ciro Discepolo non è un mago con la palla di vetro, voi semplicemente non riuscite ad accettare la parola astrologo perchè avete avuto troppi condizionamenti da opinion leader come Piero Angela il figlio Alberto, dal CICAP, e dalla scienza "ufficiale", che nel descrivere le dinamiche naturali sta ancora brancolando nel buio più nero. Molti "uomini di scienza" brancolano letteralmente nel buio, non perchè incapaci, ma semplicemente perchè imbrigliati in un metodo e in una struttura di convenzioni che non gli permette di aprire oltre il proprio sguardo, anche se a voi non lo fanno vedere, e vi si mostrano con il camice bianco e con la tronfiaggine che solo una persona dalla mente chiusa riuscirebbe a professare quotidianamente. E' ciò che state facendo voi quando discutete di astrologia (ovviamente qui non parlo di oroscopi per TV e giornali che per me sono spazzatura), senza entrare nel merito della materia ma parlando solo per sentito dire e per suggestioni. Se volete capire chi è Ciro Discepolo basta guardare la registrazione video del suo intervento retribuito all'università di Padova, oppure leggere la pagina intera che Repubblica gli ha dedicato recentemente: http://static.repubblica.it/napoli/speciali/volti_archivio/precedenti/040207.html

Sì, lo ammettiamo, siamo stati fatti fessi da quegli uomini di scienza (io preferisco metterlo senza virgolette - che volete farci: gusti personali) che "brancolano letteralmente nel buio [...] perchè imbrigliati in un metodo e in una struttura di convenzioni che non gli permette di aprire oltre il proprio sguardo".
Meno male che ogni tanto spuntano fuori figure illuminanti che ci permettono di scoprire che siamo stati fatti fessi. Io non saprei come fare altrimenti. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 16:55, 25 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Gentile Sannita, ognuno crede nelle cose in cui preferisce credere o avere fede, in questo siamo tutti apparentemente liberi.

Ma qui la questione è molto semplice: voi credete che l'astrologia sia un insieme di superstizioni, io invece sono convinto che sia un ottimo sistema previsionale a livello di tendenze (molto più attendibile delle previsioni meteo, ad esempio), e la utilizzo così come utilizzo le previsioni meteo tutti i giorni (ci tengo a precisare che non parlo di oroscopi per TV e Giornali che chiaramente sono solo stupidaggini).

In più Ciro Discepolo, nei suoi libri descrive un sistema per utilizzare l'astrologia non solo come metodo previsionale, ma anche (e soprattutto) come un sistema per poter in qualche modo cambiare gli eventi (le tendenze), il futuro di una persona, e questo sistema ha il nome di Astrologia Attiva. Anche io come te, al mio primo contatto con questa disciplina mi comportavo come state facendo voi su questa pagina (senza offesa mi sembrate le scimmie di 2001 odissea nello spazio quando si intromette nella loro vita il monolito nero, avete paura di toccare la questione, vi schernite con giudizi sommari sulla "cosa nera" che non vi aspettavate, ma nessuno di voi entra veramente nel merito). Dicevo, che anche io mi comportavo come una di queste scimmiette, ma ad un certo punto ho deciso, da uomo libero di confrontarmi con la materia, ho letto diversi libri sull'argomento e ho potuto velocemente utilizzare l'astrologia per migliorare la qualità della mia vita. Ovviamente non voglio convincerti che il sistema funzioni (così come speroc che tu non tenterai di convincermi che sono tutte sciocchezze o superstizioni). Resta il fatto che tu dici che l'astrologia è una forma di superstizione, ma non sei mai entrato nel merito della questione e ti affidi al giudizio di altre persone che probabilmente hanno avuto un'atteggiamento simile al tuo (e al mio degli inizi). Io invece la utilizzo senza pregiudizi e questo mi permette di capire molte più cose di ciò che mi accade e di ciò che mi posso aspettare a livello di tipologia di eventi.

Ora arriviamo al punto della questione:

Ho deciso di creare la pagina su Ciro Discepolo e sull'Astrologia Attiva, perchè magari qualche altra persona potesse avere la possibilità di conoscere questo sistema previsionale e di controllo sulle tendenze della propria vita, e metterlo in pratica per migliorarne la qualità, così come è successo a me.

Ciro Discepolo, come sai, ha scritto molti libri, è una persona indubbiamente colta, e non sfigurerebbe affatto sulla vostra wikipedia italia, non capisco perchè volete censurare lui e l'astrologia a prescindere, mentre poi lasciate spazio a gente dello spettacolo e cantanti neomelodici che sinceramente nel campo del sapere più di qualche sana risata non hanno mosso.

La cosa che mi fa rabbia sono i giudizi sommari su Discepolo e sull'astrologia, soprattutto se messi nero su bianco da persone che pensano di essere colte ma che sull'Astrologia in generale e sulla scuola di Ciro Discepolo in particolare non sanno praticamente nulla, se non le poche dicerie che mette in giro il "palazzo". Ci tengo a precisare che Discepolo ha un sito web visitatissimo e che le persone che lo cercano sanno benissimo come contattarlo, d'altronde basta andare in una qualunque libreria o biblioteca per poter leggere le sue pubblicazioni. Quindi qui non si tratta di necessità, ma semplicemente della libertà nella diffusione delle informazioni e del sapere. Se voi cancellerete la pagina di Discepolo sarete un enciclopedia più povera, più piccola e soprattutto meno libera.

Il lavoro di Discepolo resterà comunque scritto nero su bianco al servizio di persone più aperte di voi che potranno in qualunque momento verificare se il suo pensiero fa parte del sapere o delle superstizioni.

Pino Valente

Solo una nota: per quanto mi riguarda (e lo spesso credo che valga per molti altri che si sono espressi in favore della cancellazione) il fatto che C.D. sia un astrologo non è rilevante in questa vicenda, e non sono contrario alle voci sugli astrologi in generale (per essendo uno di quelli fatti fessi dalla scienza ufficiale). I miei motivi qui sono altri, e relativi a) all'idea che mi sono fatto dell'enciclopedicità di questa persona, sulla base di quanto vedo scritto nella voce (inclusi i link), con tutti i limiti che il mio giudizio inevitabilmente ha (ma questo non cambia il fatto che il giudizio si debba usare) b) il modo per me inaccettabile in cui sta venendo gestita questa "battaglia". Pur propendendo per la cancellazione, per i motivi suddetti, mi sono astenuto per via di un margine di dubbio che rimane. Faccio questo outing nella speranza (residua) che gli interessati comprendano che quello che succede in Wikipedia non si presta a essere descritto nei termini semplicistici (e spesso offensivi) con cui lo si è descritto in questi giorni. E con questo, penso di non intervenire più nella vicenda. Saluti e grazie comunque per i contributi. Moongateclimber 08:25, 26 ott 2007 (CEST)[rispondi]
Un appunto personale: quando andavo a scuola, mi hanno fatto studiare la favola de La volpe e l'uva, e penso che tutti conoscano la famosissima frase di commiato della volpe "Tanto, era acerba!". Ora, qui su Wikipedia non ci importa nulla di quello che possono pubblicare gli altri siti: per esempio, la quasi totalità dei siti all'infuori di questo è invasa da un mucchio di pubblicità e noi no, con il risultato che non ne caviamo fuori una lira (questo sì che ci rende un'enciclopedia più povera, in effetti...). Quindi, mi piacerebbe che si evitasse l'atteggiamento da asilo nido del genere "Se voi cancellerete la pagina di Discepolo sarete un enciclopedia più povera, più piccola e soprattutto meno libera", oppure "Il lavoro di Discepolo resterà al servizio di persone più aperte di voi": lo so che la maggior parte di noi trema al solo pensiero che una così terribile evenienza possa verificarsi, ma penso che sopravviveremo.
Quello che la maggior parte dei (soprattutto) nuovi utenti non capisce, e mi par di capire che tu sia tra quelli, è che qui su Wikipedia non c'è un Maxi-Capoccia che ogni tanto scende dal suo trono sulle nuvole per dire "Questa pagina la teniamo, quella la buttiamo, quell'altra la teniamo". In quanto formata da utenti indipendenti (e non retribuiti), Wikipedia deve basarsi su alcune regole (anche se noi preferiamo definirle linee guida), che vengono stabilite dal consenso dei vari utenti (leggiti Wikipedia non è un'anarchia). Queste regole (che puoi trovare qui) stabiliscono che il tuo amico Ciro Discepolo non è enciclopedico. Punto e basta.
Non sei d'accordo? Benissimo: c'è una ricca discussione dove puoi portare avanti le tue teorie ed ottenere, se sarai convincente, la modifica dei criteri di enciclopedicità, in modo da poter inserire questa tanto ambita pagina su Ciro Discepolo. Se preferisci un altro metodo, invece, puoi aprire una discussione al bar e spiegare anche qui le tue ragioni. Quello che mi preme è che tu non continui a lanciare i tuoi anatemi su questa pagina perché, come ti ho già detto, non è il posto giusto. Fine della storia (spero). --Maquesta BASTA con le ricerche originali! 15:25, 26 ott 2007 (CEST)[rispondi]
Maquesta, il tuo ragionamento potrebbe non fare un grinza, se io non trovassi su wikipedia italia moltissime pagine con biografie di Scrittori Italiani del XXI secolo (ho scelto una categoria fra le tante), che non soddisfano neanche lontanamente le vostre stesse regole.
E allora mi chiedo perchè la pagina di Ciro Discepolo deve essere cancellata e le altre no?
Tu mi assicuri che se io da oggi passerò in rassegna wikipedia italia segnalando con l'apposita stringa tutte le pagine che non soddisfano i vostri criteri di Enciclopedicità, voi riserverete a queste pagine lo stesso trattamento che state riservando alla pagina su Ciro Discepolo?
Io credo pittosto che cancellerete le mie stringhe con una scusa o l'altra e poi, alle mie proteste passerete subito al blocco del mio account e poi a quello del mio IP etc. etc. come si è più volte verificato in questi giorni.
Concludo precisando che ho già iniziato la mia azione di segnalazione delle pagine che mi sembrano non all'altezza delle vostre regole, staremo a vedere cosa succederà nei prossimi giorni.
Se le tue segnalazioni sono motivate, non hai motivo di temere che siano rimosse. Purtroppo, dalla tua pagina di discussione vedo che Brownout ti ha già bacchettato per aver segnalato pagine a cazzarola, quindi mi permetto di dubitare della tua onestà. Forse dovresti lasciare il compito di segnalare dubbi di enciclopedicità a chi lo sa fare... andare in giro a cancellare pagine solo per ripicca è la cosa più vile che possa immaginare. Comunque, ora vado io stessa a controllare cos'hai segnalato, e vediamo se le richieste sono motivate o no. --Maquesta BASTA con le ricerche originali! 13:46, 27 ott 2007 (CEST)[rispondi]
Complimenti, ho appena fatto il giro delle "giuste segnalazioni" da te lasciate e ne avessi trovata una giustificata secondo i canoni di Wikipedia. Se volevamo una prova della tua imparzialità, direi che l'abbiamo trovata. --Maquesta BASTA con le ricerche originali! 13:51, 27 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Grazie per le accuse di viltà, delle bacchettate, del blocco infinito etc. Volevo solo segnalare (poi ti prometto che smetto perchè sono molto stanco e molto amareggiato di questa esperienza in wikipedia italia), che secondo te è giusto cancellare la pagina Ciro Discepolo e altrettanto giusto mantenere la pagina Paola Mastrocola (nulla di personale ovviamente, è solo una fra le tante pagine degli scrittori italiani del XXI secolo). Ti invito ad aprire le due pagine e guardare dritto in faccia alle disparità di trattamento che riservate alle Bio su Wikipedia Italia. E' inutile che mi rispondi, tanto fra 5 minuti uscirà fuori un'altro "vile" (la stessa accusa che hai rivolto a me) censore a bloccare il mio IP per impedirmi di affrontare la discussione.

Che cos'hai contro Paola Mastrocola? Ti invito a leggere i suoi libri. La Mastrocola è una ottima scrittrice, ha vinto anche il Premio Campiello. Auguro al Discepolo di cui sei discepolo di vincere magari in futuro un premio altrettanto prestigioso e di saper scrivere altrettanto bene della Mastrocola. Saluti. --Inviaggio nonsmettereditrasmettere 23:48, 29 ott 2007 (CET)[rispondi]
Il tempo per votare è scaduto: votazione chiusa. Maggioranza richiesta: 2/3 dei voti. Favorevoli: 22, contrari: 4, astenuti: 4. (messaggio automatico Nikbot)

La voce viene cancellata. --Sannita - L'admin (a piede) libero 00:48, 30 ott 2007 (CET)[rispondi]

Questa pagina è stata archiviata e bloccata. Le votazioni e/o le discussioni sono perciò chiuse.

Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Pagine_da_cancellare/Ciro_Discepolo&oldid=89157651"