Discussione:Emo (genere musicale)

Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dal progetto tematico sottoindicato.
Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.

Popular music

bar di progetto

monitoraggio voci

La voce è stata monitorata per definirne lo stato e aiutarne lo sviluppo.
Ha ottenuto una valutazione di livello buono (febbraio 2008).

`B`	Lievi problemi relativi all'accuratezza dei contenuti. Informazioni esaustive nella gran parte dei casi, ma alcuni aspetti non sono del tutto approfonditi o altri non sono direttamente attinenti. Il tema non è stabile e potrebbe in breve necessitare di aggiornamenti. (che significa?)
`A`	Voce scritta in buon italiano e con buono stile. Sintassi e lessico adeguati, linguaggio chiaro e scorrevole, con uso attento di termini specifici. Strutturazione in paragrafi soddisfacente. (che significa?)
`A`	I contenuti della voce sono interamente verificabili tramite fonti autorevoli e attendibili. Il tema è stabile e non dovrebbe necessitare di aggiornamenti futuri. (che significa?)
`A`	La voce è corredata da un adeguato numero di immagini e altri supporti grafici, in tema con il contenuto della voce, oppure non ne necessita alcuno. (che significa?)

Monitoraggio effettuato nel febbraio 2008

Archivio

Le discussioni al 6 febbraio 2009 sono archiviate qui

come archiviare

30 Seconds to Mars

L'unica fonte che accredita l'emo ai 30 Seconds to Mars ([1]) non è affidabile, poiché chiunque registrato al sito può modificare la "biografia". Real.com è molto simile a Last.fm, quindi è una fonte non affidabile che viola i criteri di wikipedia.--79.44.20.59 (msg) 14:40, 7 feb 2010 (CET)[rispondi]

Falso: c'è sia la fonte cartacea XL mensile di Repubblica - Anno 4 numero 38 - pagina 226, sia la recensione da allmusic.comche accredita l'emo-pop. Il tuo è vandalismo, ti prego di smetterla di togliere le fonti sull'emo. --MarkyRamone92 (msg) 16:04, 7 feb 2010 (CET)[rispondi]

Il mio non è un vandalismo. Di quell'articolo di XL non si sa niente, nè l'autore, nè cosa ha scritto, sul sito di XL non si trova niente sui 30 Seconds to Mars. per quanto riguarda Allmusic, c'è scritto sotto a "Stili Musicali" emo pop insieme ad altri dieci stili, il che sono STILI, anche perché sarebbe impossibile che in un album ci siano tutti quei generi. Su wiki en infatti si basano su ciò che dice la recensione, non dei stili musicali. Se si legge la recensione, non fa affatto cenno all'emo.--79.44.20.59 (msg) 16:33, 7 feb 2010 (CET)[rispondi]

Siamo indipendenti da en, perchè sarebbe inattendibile/sbaglierebbe sia allmusic.com sia XL? Ne ho aggiunta un'altra di fonte Ticket_2010081310004741 (msg) 16:52, 7 feb 2010 (CET)[rispondi]

Non sò, forse sono io che non riesco a farmi a capire, forse non parlo un italiano corretto e comprensibile. Io non ho detto di essere dipendenti da wiki en, ho detto che Allmusic riporta emo pop come stile musicale (insieme ad altri STILI musicali) e stile non è uguale a genere, e ho fatto l'esempio di wiki en, che per quanto riguarda Allmusic si basa su ciò che è scritto nella recensione. Nella recensione di Allmusic, l'autore descrive l'album come un mix di synth rock, metal, e prog. Se si legge la recensione, non fa cenno all'emo, e l'emo è accredidato solo come stile musicale e, lo ripeto di nuovo, stile non è uguale a genere. Per quanto riguarda XL, lo ripeto, non si sa niente, nè se l'articolo davvero esiste, nè l'autore, nè cosa ha scritto, e sul sito di XL non si trova niente sui 30 Seconds to Mars. Quindi non si può aggiungere una fonte a quanto pare "immaginaria". Essa non è verificabile, e quando si modifica su wiki, vedo scritto a caratteri cubitali "basa le informazioni su fonti attendibili e verificabili", quindi questa "fonte" (ammesso che esista) non può essere usata. La fonte che hai aggiunto, quella di Rhapsody ([2]), sembra così evidente. é la stessa identica cosa della fonte eliminata (real.com). Rhapsody è una radio, e chiunque da loggato può modificare la "biografia" (il tasto in alto lo leggono tutti). Quindi, per ora, non ci sono fonti che accreditano l'emo (e tantomeno l'emo pop) ai 30 Seconds to Mars.--79.44.20.59 (msg) 23:44, 7 feb 2010 (CET)[rispondi]

Rhapsody non permette questo e non è accessibile in italia, stile perchè sarebbe diverso da genere? Allmusic è redatto da critici del settore. Ticket_2010081310004741 (msg) 00:16, 8 feb 2010 (CET)[rispondi]

Aggiunta fonte autorevole che in review cita emo. Ticket_2010081310004741 (msg) 01:13, 8 feb 2010 (CET)[rispondi]

Lo ripeto (sarà l'ennessima volta credo), nella recensione di Allmusic, non si parla di emo, e riporto, di nuovo, le testuali parole "mix of synth rock, metal, and prog". Quindi, la recensione non dice affatto che l'album è emo. Emo è accreditato come stile insieme ad altri stili. stile non è un sinonimo di genere, e tra l'altro è impossibile che in un album ci siano una decina di generi. In alto a destra di Rhapsody c'è il tasto "Sign In". Una volta da loggato al sito puoi modificare quelle misere biografie che sono scritte. Poi non vedo il motivo perché continui ad annullare le mie modifiche; ho già scritto tutto sopra. Se c'è qualcosa che non va, da corretto utente di wiki, dovresti scriverlo e poi discuterne, non annullare solo perché per te i 30 Seconds to Mars sono un gruppo emo (WP:NPOV)--79.47.176.103 (msg) 18:42, 8 feb 2010 (CET)[rispondi]

Nella recensione in fondo c'è scritto emo, su rhapsody compare https://realstore.rhapsody.com/product/CountryNotAllowed%3bjsessionid=0557D251CE4C8B5C096FE5C01053DF84?productId=24 in italia. Ticket_2010081310004741 (msg) 19:03, 8 feb 2010 (CET)[rispondi]

altra fonte Ticket_2010081310004741 (msg) 19:05, 8 feb 2010 (CET)[rispondi]

Si può contribuire (e loggarsi) negli Stati Uniti. Poi l'altra fonte copia le recensioni di rockline, che in altre discussioni è stata definita non attendibile (la discussione).--79.47.176.103 (msg) 19:10, 8 feb 2010 (CET)[rispondi]

Ma anche no, cambialo allora, le altre fonti inserite sono attendibili, XL e allmusic, lo dici te che non è possibile che ci siano una decina di generi ma allmusic per stile intende genere come chiaramente visibile su http://allmusic.com/cg/amg.dll?p=amg&sql=77:13770 Ticket_2010081310004741 (msg) 19:20, 8 feb 2010 (CET)[rispondi]

Questa discussione non ha motivo di esistere: 1)i generi indicati in allmusic sono 4 o 5, non dieci, e quello che va inserito nella tabella sono i generi, non lo stile musicale, quindi se si parla di fusione di synth rock, prog e metal non si può assolutamente mettere nella tabella. Quindi per lo stesso ragionamento, visto che i Sex Pistols adoravano i gruppi glam dovremmo mettere glam rock nei generi? È un'assurdità. In ogni caso come si vede ci sono valanghe di fonti per l'emo, oltre ad allmusic.--MarkyRamone92 (msg) 20:02, 8 feb 2010 (CET)[rispondi]

Ma anche no, ma con chi sto parlando? Possibile che non riesco a farmi capire. Come faccio a cambiarlo se sono in Italia? Senti, è scritto tutto qui Rhapsody (nel caso non capissi, riscrivo "Rhapsody is an online music service run by RealNetworks and available in the US only"). Rhapsody è molto simile a Last.fm, e non è affidabile. XL, per essere citata su wiki, deve essere attendibile, e non lo è (quindi già non va bene). Però ora tu, linka qualcosa di XL sui 30 Seconds to Mars (ammesso che esista), cita le testuali parole di quell'articolo (sempre ammesso che esista), scrivi chi è l'autore. Di questa fonte non si sa niente, nemmeno l'esistenza, poiché non è verificabile (quando si modifica su wiki c'è scritto a caratteri cubitali "BASA LE INFORMAZIONI SU FONTI ATTENDIBILI E VERIFICABILI.") Allmusic (copio e incollo, di nuovo) non parla di emo, e riporto, di nuovo, le testuali parole "mix of synth rock, metal, and prog". Riporta qui le testuali parole di Erlewine (l'autore della recensione, nel caso non lo capissi) dove dice che i 30 Seconds to Mars sono emo. Poi che c'entra questo? In questo link io non vedo citati i 30 Seconds to Mars.--95.239.182.18 (msg) 20:15, 8 feb 2010 (CET)[rispondi]

Modifica la recensione allora se riesci, io linko WP:DANNEGGIARE, lo stile è il genere come indicato sopra e quindi discutere di questo non ha senso, perchè XL non è attendibile a parte il tuo pensiero?. Ticket_2010081310004741 (msg) 20:18, 8 feb 2010 (CET)[rispondi]

Stiamo discutendo di NULLA! Non è assolutamente necessario che nella recensione si parli di emo perchè quello che conta sono le colonne dei generi, in ogni caso qui si parla di screamo e qui di emo. E in ogni caso in wiki le fonti bibliografiche sono del tutto enciclopediche e non è affatto necessario citare la frase, ma stiamo scherzando? Parliamo di una rivista specializzata di critica musicale con numero e pagina, non di Donna Moderna.--MarkyRamone92 (msg) 20:38, 8 feb 2010 (CET)[rispondi]

Per Ticket_2010081310004741: t'ho detto che non posso modificare perché mi trovo in Italia (ti ho linkato pure la pagina di wiki en, dove c'è scritto che al sito si può contribuire da loggato, possibile che tu non capisca). XL potrebbe essere attendibile, ma di questo articolo non si sa niente, neanche l'esistenza, quindi la fonte non è verificabile e viola i criteri di wiki. Poi, io non sto danneggiando proprio niente, anzi, sto cercando di aggiungere delle fonti attendibili e verificabili in una voce, quindi in pratica sto migliorando e sto contribuendo in modo corretto su wiki. MarkyRamone, non si sta assolutamente discutendo del nulla, si sta discutendo di fonti non attendibili e non verificabili. Nelle colonne di generi, io vedo pop rock (così come per quasi tutti gli artisti) e nella colonna stili io vedo emo pop. Se per stile si intende genere, perché emo pop non è riportato sotto la colonna "genere"? Se non è così è palese che per Allmusic stile non è uguale a genere (e per genere non si sa cosa intende perché attribuisce il pop rock a quasi tutti gli artisti, anche quelli che non lo sono). Poi, cosa stai scrivendo? La recensione di A Beautiful Lie dice "metallic post-grunge quartet" e "A melange of U2 atmospherics, grunge angst, gothic brooding, and metal guitars...inspired heavily by '90s alt rock but too clean", e nella biografia dice scremo (ma non emo pop). Poi, io non ho detto che XL non è una rivista specializzata (e tanto meno non sto scherzando), ho detto che di quello che c'è scritto (sempre ammesso che esista questo articolo) alla pagina 226 del numero 38 della rivista non si sa niente, nemmeno su google books, dove c'è ogni libro, ogni rivista e quant'altro. Quindi tu ora rispondimi, l'articolo di XL è verificabile? Se non è verificabile non può essere citato su wiki, quindi vedi tu di non scherzare.--95.239.182.18 (msg) 23:18, 8 feb 2010 (CET)[rispondi]

Ancora con questa storia? Mi suona vagamente trita e ritrita - e ogni volta è partita da uno stesso utente. XL è una fonte affidabile, non vedo perché non debba esserlo considerata né perché non dovrebbe essere non verificabile (il fatto che paia non esserlo per te non lo rende tale in toto). La fonte come detto e ridetto mi pare di averla aggiunta io stesso e finora non ho avuto né tempo, né voglia di andare a ricercare il numero tra casa e cantina. AMG poi accredita il genere tra gli stili, ed è cosa appurata essere quest'ultimi ad identificare i generi nel sito, non prendiamoci in giro, ok? Aggiungo inoltre la rivista musicale Hot Press afferma che i 30StM «trasudano frequentemente [...] emo». L'articolo è disponibile online qui, non sarebbe disponibile senza abbonamento ma è possibile consultarlo qui tramite cache di Google. {Sirabder87}^{Static age} 00:43, 9 feb 2010 (CET)[rispondi]

Mi correggo: con una piccola ricerca tra le riviste ultra impolverate ho trovato il numero di XL: il servizio è (Emo)tional. Come l'hardcore punk più estremo è diventato melo-pop di Valerio Mattioli. A Beautiful Lie è indicato tra gli album da avere assolutamente del genere e nella recensione afferma «I [...] 30 Seconds to Mars [...] sono un altro esempio di emo mai riconosciuto come tale dai suoi stessi autori». {Sirabder87}^{Static age} 00:52, 9 feb 2010 (CET)[rispondi]

Bene, ora la fonte di XL va bene. Credo che comunque sia meglio citare anche l'autore (è una mia opinione, non mi linciate). Poi non capisco perché si continua a reinserire la fonte di Rhapsody, visto che non è attendibile. Poi, ti sembra che io sto prendendo in giro qualcuno? Sinceramente, non perdo il mio tempo così. L'emo pop non dovrebbe essere inserito nei generi. Nelle colonne dei generi, io vedo pop rock (così come per quasi tutti gli artisti) e nella colonna stili io vedo emo pop. Se per stile si intende genere, perché emo pop non è riportato sotto la colonna "genere"? Se non è così, è palese che per Allmusic stile non è uguale a genere (e per genere non si sa cosa intende perché attribuisce il pop rock a quasi tutti gli artisti, anche quelli che non lo sono). "Gli stili identificano i generi nel sito", e chi te lo dice? è scritto da qualche parte? è assolutamente palese che quella recensione non classifica emo pop quell'album. Io mi chiedo, si riesce a leggere la recensione? "they were mining a post-grunge or nu metal or emo vein, now that they’ve shifted their music with the shifting times, adopting a hybrid of the Killers’ retro new wave and My Chemical Romance’s gothic prog (per chi non capisse, "mentre la band si ispirava al post gruge, nu metal o all'emo,... ha cambiato il loro genere, adottando new wave dei vecchi the killers e il goth prog dei my chemical romance". Ora spiegami, dimmi dove nella recensione leggi emo pop. Se nella recensione è riportato che la band ha abbandonato l'emo, è palese che AMG non usa il termine "stile" per attribuire un genere ad un album. Spiegami se mi sto sbagliando, io sto dicendo solo tutto quello scritto nella recensione.--79.55.4.40 (msg) 20:27, 9 feb 2010 (CET)[rispondi]

Come potrai constatare da te, AMG utilizza da un lato i macrogeneri (pop/rock, r'n'b, jazz, rap, country...), cui affianca i sottogeneri, che sono quelli specifici comunemente utilizzati. {Sirabder87}^{Static age} 20:49, 9 feb 2010 (CET)[rispondi]

Ma è scritto da qualche parte su AMG che genere e stile sono la stessa cosa o lo dici tu? Ho scritto tutto, la recensione dice che l'album non è emo pop (dice che This Is War non è nemmeno emo), quindi perché continuate a reiserire il genere?--79.55.4.40 (msg) 21:07, 9 feb 2010 (CET)[rispondi]

Non alimentate il troll

Non alimentare il troll, si diverte solo lui che diventa sempre più grasso

a ogni tua risposta.
Il troll ti distrae e ti distoglie da Wikipedia che così ne soffre, mentre lui ride alla faccia tua.
Il troll è come un vampiro, ti contagia e ti fa diventare troll.
L'unica arma contro il troll è non cadere nel suo gioco e farlo morire d'inedia.
Se vuoi salvare te e Wikipedia non rispondere al troll, si dissolverà da solo.

--79.19.116.172 (msg) 21:08, 9 feb 2010 (CET)[rispondi]

Io non sono mai stato un troll. Se lo fossi mi sarei già registrato e avrei iniziato a fare "dittatura", come stanno facendo quelli sopra di me (WP:NPOV).--79.55.4.40 (msg) 21:32, 9 feb 2010 (CET)[rispondi]

Parlo da solo?--79.31.45.36 (msg) 15:19, 10 feb 2010 (CET) Figuriamoci se i 30 seconds to mars sono emo. l'emo è un genere che non esiste più. i fugazi sono emo, i rites of spring, che sono gruppi dove si sente il punk. i 30 seconds to mars non sono punk, quindi non soon emo, e nemmeno emo pop. poi se la recensione dice che this is war non è emo, nno capisco perchè c'è il genere emo pop referenziato da quella fonte. quoto quello qui sopra.[rispondi]

Ma per favore, stai esprimendo una caterva di punti di vista, e dovresti sapere che qui non sono tollerati. Per prima cosa non sei tu a decidere e decretare cosa sia emo e cosa non lo sia, come seconda cosa, tu, in quanto comune utente, non hai il potere di sfidare le convenzioni ed i canoni musicali che sono stati decretati dai competenti del settore. Quindi è inutile che fai quei ragionamenti tipo non sono punk, quindi nemmeno emo, quindi nemmeno emo-pop. La tua opinione non conta, perchè dobbiamo basarci sui canoni delle enciclopedie.

E non fare neanche i ragionamenti del tipo "stile non è genere", perchè in quel caso bisogna comprendere il significato di macrocategoria e sottogeneri. La macrocategoria è "rock" (allmusic lo chiama pop/rock, nel senso che la musica rock, per te che non lo sai, è una sottocategoria della Popular music, intesa come musica mainstream e di largo consumo), i sottogeneri sono dei più vari, e a loro volta i sottogeneri racchiudono altri sottogeneri e così via. Allmusic per "genere" intende macrocategoria musicale, alcuni esempi possono essere "rock", "R&B", "Jazz", "World", "Blues", "Rap", "Folk", ecc. Per "stile" intende i vari sottogeneri della macrocategoria, che possono essere in un contesto rock, il punk rock, l'heavy metal, l'alternative rock, garage rock ecc. A quanto pare sei tu che non capisci questi semplici principi della musicologia, visto che è una contraddizione vedere un sottogenere (emo-pop) di un sottogenere (emo) di un sottogenere (punk rock) di un genere (rock) nella colonna dedicata alle macrocategorie musicali, visto che emo-pop non è una macrocategoria. Allmusic ovviamente non inserirà mai un sottogenere al posto di un macrogenere. Se così fosse, nessun gruppo rock presenterebbe la categoria pop/rock, quando invece la presentano tutti.

E poi sinceramente non vedo il senso di alzare un polverone solo perchè secondo il tuo POV un gruppo non appartiene un genere, quando esistono diverse fonti autorevoli che affermano l'esatto opposto. Non credo sia utile che tu continui a vandalizzare il sito col pretesto che le fonti sbagliano e tu capisci tutto. Tanto verrai bloccato sempre e comunque, visto che le pagine sono costantemente monitorate e conrollate.--Lollus (msg) 02:19, 12 feb 2010 (CET)[rispondi]

Meno male che le pagine sono monitorate e conrollate. Comunque mi sembra di averlo detto; dopo la specificazione della fonte di XL da parte Sirabder, ho detto che il genere emo è giusto che sia inserito (incollo: Bene, ora la fonte di XL va bene), non ho fatto io il ragionamento "30 Seconds to Mars non sono punk, quindi non sono emo". Ora mi sto riferendo al "genere" emo pop, referenziato nella voce dalla recensione di This Is War di Allmusic. L'ho già spiegato, ma nessuno mi ha risposto. Forse qui si vedono solo le colonne degli stili musicali, probabilmente la recensione non la si legge nemmeno. Mi è stato detto qui sopra "Allmusic è redatto da critici del settore", quindi mi state dicendo che i critici di Allmusic riempino solo la colonna "styles" e la recensione la scrive uno qualunque? Dalla recensione leggo io, come leggi anche tu "When they were mining a post-grunge or nu metal or emo vein, now that they’ve shifted their music with the shifting times, adopting a hybrid of the Killers’ retro new wave and My Chemical Romance’s gothic prog" (mentre la band si ispirava al post gruge, al nu metal o all'emo,... ha cambiato il suo genere, adottando new wave dei vecchi the killers e il goth prog dei my chemical romance). Poi l'autore continua descrivendo l'album come un mix di synth rock, metal e prog. Ho fatto l'esempio di wiki en, che tiene conto solo di ciò che è scritto nelle recensioni di Allmusic (infatti, forse perché fa comodo, su wiki it è referenziato il genere emo dalla recensione di A Beautiful Lie, che lo riporta alla fine, mentre per This Is War sono cambiate tutte le "regole" utilizzate in precedenza, e quindi, anche se la recensione dice che l'album non è emo pop, per voi è emo pop), e non delle colonne perché ritiene che non sia esplicitato il genere, ma mi è stato detto che bisogna essere indipendenti da wiki en, risposta che comunque non ancora capisco. Comunque, se la recensione dice che l'album non è emo, e tantomeno emo pop, Lollus, o chiunque voglia spiegarlo, si può scrivere qui il motivo per cui ai 30 Seconds to Mars è accreditato il genere emo pop referenziato da quella fonte? Spiegami se mi sto sbagliando, io sto dicendo solo tutto quello scritto nella recensione.--79.49.179.246 (msg) 21:09, 12 feb 2010 (CET)[rispondi]

quindi mi state dicendo che i critici di Allmusic riempino solo la colonna "styles" e la recensione la scrive uno qualunque?

Non sicuramente uno qualunque. Semplicemente chi categorizza gli album e chi scrive le recensioni sono persone diverse che forse hanno opinioni diverse riguardo all'argomento, oppure inseriscono termini piu generici lasciando sottointendere che possa trattarsi anche di un sottogenere ancora più specifico, pur non segnalandolo. Capita spesso infatti che nelle recensioni degli album in allmusic vengano elencati nella tabella alcuni generi che poi nella recensione non sono citati e viceversa. Può capitare in particolare in casi in cui la musica recensita è di difficile catalogazione e quindi qualcuno usa solo termini più generici (che comunque si può sottointendere includano sottogeneri non citati) e qualcuno ne usa altri solo specifici. Quindi che un termine non sia citato nella recensione, non può negare si tratti di quel genere, se poi è riportato nella tabella.

infatti, forse perché fa comodo, su wiki it è referenziato il genere emo dalla recensione di A Beautiful Lie, che lo riporta alla fine, mentre per This Is War sono cambiate tutte le "regole" utilizzate in precedenza, e quindi, anche se la recensione dice che l'album non è emo pop, per voi è emo pop

Io nella scheda di wiki di "A Beautiful Lie" vedo emo perchè è citato dalla fonte, nel disco "This is War" invece non vedo alcun termine emo, tantomeno nella recensione di allmusic.

Ho fatto l'esempio di wiki en, che tiene conto solo di ciò che è scritto nelle recensioni di Allmusic , e non delle colonne perché ritiene che non sia esplicitato il genere, ma mi è stato detto che bisogna essere indipendenti da wiki en, risposta che comunque non ancora capisco.

Per prima cosa, la en.wiki non deve essere descritta come un'entità unica. La en., come tutte le wiki, è gestita da chissà quante centinaia di migliaia di persone, quindi non è "la en.wiki che tiene conto di", ma è "l'autore di turno di quell'articolo o un comune contributore, nella en.wiki che in quel caso ha deciso così secondo una sua scelta" (scelta che potrebbe benissimo essere frutto di un POV che passa inosservato). Quindi non è che la en.wiki debba essere presa come esempio, come se fosse il modello da seguire, perchè ha gli stessi difetti che hanno le wiki di altre lingue, dove a qualche contributore può scappare il POV, può scappare l'etichetta priva di fonti, può scappare la ricerca originale, ecc, e dove non è detto che la voce sia perforza controllata. Quindi, se lo fa o lo dice en.wiki, non è affatto una garanzia.

Bisogna essere indipendenti da en.wiki nel senso che tutte le wiki sono autonome, e non sono obbligate e conformarsi e a seguire gli stessi standard. Esempio banale, se en.wiki definisce un album con un termine, non è che noi possiamo sentirci in diritto di copiare quel termine nel nostro articolo, solo perchè lo dicono loro, senza citare una fonte. perchè la en.wiki non può essere usata come fonte, un'informazione della en può essere copiata nel caso trovi un fondamento da una vera fontesul quale basarsi.

Comunque, se la recensione dice che l'album non è emo, e tantomeno emo pop, Lollus, o chiunque voglia spiegarlo, si può scrivere qui il motivo per cui ai 30 Seconds to Mars è accreditato il genere emo pop referenziato da quella fonte?

Perchè quella fonte cita chiaramente tra i generi dell'album anche emo pop. E quindi è un buon motivo per mantenere quell'etichetta. Come dicevo prima, chi categorizza gli album e chi scrive le recensioni sono molto probabilmente persone diverse, forse anche più di due, ma questo non ci è dato saperlo. Sicuramente non si tratta di uno qualunque, sebbene la recensione possa citare un genere, e la tabella un altro. Tutto ciò è probabilmente provocato dal fatto che per i generi di difficile categorizzazione, un recensore possa riconoscere certi generi, e un altro possa riconoscerne degli altri. Specialmente nel caso del grande calderone alternative rock, oggi riesce difficile riconoscere con precisione le sue sottocorrenti, e riuscire a definirle in maniera chiara. Quindi è ovvio che l'alternative, essendo composto da una miriade di influenze difficili da riconoscere nel dettaglio, sia categorizzato in diversi modi da diversi recensori, visto che, almeno in questo caso, non si tratta di un genere ben definito. Non è un caso infatti che nella nostra pagina compaiano ben 8 stili musicali per questo gruppo, e credo che cercando ancora più affondo, qualche altro recensore professionista ne utilizzi ancora degli altri. Francamente a me un elenco di 8 generi per il gruppo in questione mi sembra esagerato, in particolare perchè alcuni sarebbero quasi sottointesi o superflui. Fosse per me ci metterei al massimo 5 generi come alternative rock, alternative metal, prog metal/rock, emo. Alcuni confermati da fonti non autorevoli e IMHO, alcuni generi sono utilizzati impropriamente.--Lollus (msg) 01:53, 14 feb 2010 (CET)[rispondi]

Ti ringrazio, finalmente qualcuno mi ha risposto. Ci tenevo a dire che nella discussione su en wiki di This Is War è stato deciso di tener conto solo della recensione scritta e non delle colonne, peiché esse non sembrano del tutto affidabili. Comunque concordo con te. È assurdo trovare 8 generi con solo 3 album. Secondo me prima di tutti andrebbe eliminato l'emo pop, poiché la fonte correlata non si sa nemmeno se davvero classifica l'album emo pop. Da questa voce credo che il gruppo debba essere eliminato, poiché qui non si parla della band, e nella recensione di This Is War si parla di un album emo pop che non è emo pop. Non ci sono fonti che accreditano questo genere alla band. IMHO.--79.49.178.226 (msg) 13:27, 15 feb 2010 (CET)[rispondi]

Concordo. (PS: Sirabder non ti dare i meriti, la fonte di XL l'aveva aggiunta Senpai non tu).--151.49.235.89 (msg) 16:26, 15 feb 2010 (CET)[rispondi]

Appunto, IMHO. Le fonti dicono altro.

Non alimentate il troll

Non alimentare il troll, si diverte solo lui che diventa sempre più grasso

a ogni tua risposta.
Il troll ti distrae e ti distoglie da Wikipedia che così ne soffre, mentre lui ride alla faccia tua.
Il troll è come un vampiro, ti contagia e ti fa diventare troll.
L'unica arma contro il troll è non cadere nel suo gioco e farlo morire d'inedia.
Se vuoi salvare te e Wikipedia non rispondere al troll, si dissolverà da solo.

Ticket_2010081310004741 (msg) 19:14, 15 feb 2010 (CET)[rispondi]

Non capisco ciò che vuoi dire, Ticket_2010081310004741.--OK Airbag (msg) 21:18, 15 feb 2010 (CET)[rispondi]

Husker Du ed Emo

Credo che sia necessario riscrivere meglio il riferimento ad Husker Du. Personalmente credo che bisognerebbe dire che: Gli Husker Du hanno spostato l'interesse del Punk da temi prevalentemente sociali a temi più intimisti. Per questo fatto alcuni ritengono questa band come ispiratrice del movimento Emo, ma musicalmente gli Husker Du rimangono una band hardcore a tutti gli effetti.

Origini

I generi indicati nella sezione origini son là da 4 anni. Oggi qualcuno pretende di poterli modificare senza alcuna discussione. Apro quindi questo thread per capirne di più. --KS «...» 13:40, 4 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Ok mettiamo le carte in tavola. Che quei generi siano la da anni (cosa comunque da vedere), non significa che siano stati inseriti con un criterio. Nel parametro "Origini stilistiche", andrebbero segnalati i generi di ispirazione di un genere musicale. Dato che l'alternative e l'inde rock sono influenze ben successive (per altro bisogna vedere se qualche fonte le conferma), e che le fonti autorevoli parlano UNIVOCAMENTE di un'evoluzione UNICAMENTE dal genre hardcore punk, non esistono motivi per aggiungere altri generi che avrebbero contribuito all'evoluzione di una parte del genere solo anni dopo. Se proprio dobbiamo dirlo, le fonti utilizzate (cito solo quelle inequivocabilmente autorevoli), come allmusic.com e punkmusic.about.com confermano quello che sto dicendo, e possono essere usate come fonte per questo scopo. Non mi risulta inoltre che nei paramentri si debbano sengnalare altri generi che "avrebbero" ispirato le forme successive del genere. Visto che in questo caso si sottointende dire quali furono i generi che ispirarono le prime forme. In aggiunta ho riportato per ulteriore conferma la fonte di allmusic (se hai qualche dubbio possono metterne altre 4 o 5, ma non mi sembra il caso) nel parametro stesso. Più chiaro di così. Se proprio si vuole segnalare l'influenza dell'alternative/indie, lo si può fare nelle pagine di alcuni sottogeneri dell'emo come l'emo-pop (guardacaso è già stato fatto). Lo stesso punkmusic.about.com conferma che solo recentemente l'emo è stato associato a band che uniscono l'hardcore con l'indie rock, quindi che la sua influenza sia recente e che non riguardi l'emo originale è chiaro.--Lollus (msg) 13:51, 4 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Immagino che le fonti autorevoli siano solo Allmusic.... posto che per te solo quel sito è autorevole. (nota a margine da leggersi in relazione a tutti gli edit di Lollus sui generi musicali)--Senpai - せんぱい scrivimi 13:55, 4 lug 2010 (CEST)[rispondi]

(confl.) :Sicuramente la prima ondata nasce dall'hardcore. Altrettanto sicuramente la seconda ha influenze evidenti grunge, indie e alt rock e la terza invece pop punk. Inserire solo hardcore tra le origini è sbagliato, oppure vogliamo dire al lettore che se ascolta i Fall Out Boy sentirà le origini hardcore? --KS «...» 13:56, 4 lug 2010 (CEST) P.S.: Senpai ora mi capita spesso di leggere Lollus che critica allmusic :-D [rispondi]

Senpai, non fare finta di non aver visto, oltre a allmusic ho citato anche about.com, e se vuoi ne posso citare altre che dicono la stessa identica cosa. Io non mi sono mai basato solo su allmusic, e non ho mai considerato solo allmusic autorevole. Se noti nelle pagine che scrivo, specie dei generi musicali, utilizzo più fonti possibili, tra cui le famose enciclopedie cartacee che ben pochi utilizzano, quindi è agli occhi di tutti che non mi baso solo su quel sito e ci mancherebbe. Comunque abbiamo affrontato questo discorso troppe volte, e sembra proprio che non vuoi capire. Ormai non mi pronuncio più sulla questione allmusic. Se tu non concordi con i loro canoni, che sono gli stessi delle altre enciclopedie musicali, sono toui fatti personali. Dopo anni e anni di "amministrazione", mi stupisco che tu non abbia riconosciuto la differenza di autorevolezza tra enciclopedie e amatori.

In quanto a KS, da quando nel parametro "Origini stilistiche" vanno segnalati anche i generi che hanno influenzato un genere dopo il suo completo sviluppo e riconoscimento? C'è qualche parametro che lo dice esplicitamente?

A questo proposito voglio chiedere a te Senpai, tu metteresti nelle origini stilistiche dell'heavy metal anche l'hardcore punk solo perchè anni dopo ha influenzato una parte di esso? Non credo proprio, nelle origini stilistiche vanno segnalati i generi con cui un genere si è sviluppato in origine, non le influenze successive (che per altro riguardano solo una parte del genere). Altrimenti potremmo riportare decine di generi.--Lollus (msg) 14:07, 4 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Giusto per voler trovare una soluzione potremmo mettere le origini specificano a quale ondata si riferiscono. Nel caso dell'emo, tra la prima e la seconda ondata c'è una differenza spaventosa, non stiamo parlando di un naturale sviluppo. --KS «...» 22:43, 4 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Al di la della spicciola polemica su allmusic (credo si capisse che il mio intervento era ironico), per il resto quoto Ks, semplicemente perché il genere in questione ha subito una evoluzione tale che è difficile rapportarlo a quello di origine, indi per cui è assurdo scrivere che dopo la prima ondata il genere era già identificato in tutti i suoi tratti distintivi... perché così non era, si trattava di una forma ancora grezza del genere che oggi definiamo Emo. Ribadisco, quindi, che è necessario citare tutte le origini stilistiche dell'attuale Emo, facendo poi menzione in voce di quale sia stato il percorso storico-evolutivo del genere.--Senpai - せんぱい scrivimi 23:17, 4 lug 2010 (CEST)[rispondi]

La cosa che non riesco a capire, è il perchè ogni volta nel sito vengano fatte eccezioni e regole a sè stante che valgono solo per una pagina o un progetto. Potrei dire la stessa cosa che hai detto tu dell'emo in relazione all'heavy metal: anche le prime forme di questo genere erano influenzate da ben altri generi rispetto alle forme recenti. Tu metteresti nella macrocategoria heavy metal come origini stilistiche anche il grunge, l'alternative rock, l'hardcore punk, o l'elettronica, perchè nella sua evoluzione questi generi hanno contaminato una sua parte? Non mi sembra di averlo visto, eppure tu hai fatto un discorso identico in relazione all'emo, mentre nella macrocategoria heavy metal, sono accreditati solo i generi di ispirazione del primo heavy metal classico. Discorso identico si può fare per il punk rock: dovremmo mettere anche l'heavy meta, lo ska e l'alternative rock nelle origini stilistiche, solo perchè dopo la sua completa formazione, questi generi lo hanno in parte contaminato? E poi già la frase "Origini stilistiche" lascia chiaramente intendere con quali stili si sviluppo il genere in origine.

...indi per cui è assurdo scrivere che dopo la prima ondata il genere era già identificato in tutti i suoi tratti distintivi... perché così non era, si trattava di una forma ancora grezza del genere che oggi definiamo Emo.

Questo lo dici tu, a me sembra più un POV che altro. Il primo Emo era già stato riconosciuto come tale, e completamente formato già nella prima ondata. Poi sono seguite delle varianti o sottogeneri che hanno preso ispirazione da altri stili.

Allora mi chiedo, esiste qualche criterio per dire ciò che sostenete, oppure è solo un'interpretazione, o un'opinione espressa solo per ostacolarmi? Cioè rendetevi conto che questo discorso è una palese eccezione rispetto alla logica adottata per altre macrocategorie musicali. Ritengo più giusto adottare gli stessi criteri per tutti, e non fare un'eccezione solo per una pagina, solo per l'interpretazione di qualcuno.--Lollus (msg) 13:13, 6 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Cerchiamo di essere flessibili, non si tratta di far "regole" ma di ottenere un buon risultato nella voce;
Il discorso che fai non ha senso se rapportato all'heavy metal come macrocategoria, perché sarebbe come rapportare tutto l'universo punk alla disco music.... Qui parliamo di un sottogenere, che avuto una sua evoluzione negli anni e che solo adesso si è assestato con un quadro identificativo preciso.--Senpai - せんぱい scrivimi 13:49, 6 lug 2010 (CEST)[rispondi]

La mia proposta è questa. Fonti ce ne sono a tonnellate. Ad esempio il sito storiadellamusica.it che attribuisce all'emo della seconda andata dei Sunny Day Real Estate influenze grunge, e emotionalbreakdown che dice lo stesso. Allmusic, oltre a identificare tante band recentissime della terza ondata come emo e pop punk, riporta chiaramente l'influenza pop punk nello stile degli Weezer (e su questo abbiamo anche la voce emo-pop). --KS «...» 15:32, 6 lug 2010 (CEST)[rispondi]

IMHO ottima soluzione.--Senpai - せんぱい scrivimi 15:38, 6 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Quoto KS magari con le note citate sul template. Ticket_2010081310004741 (msg) 19:01, 6 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Senpai, a me il fatto che l'emo si sia assestato solo adesso mi sembra un interpretazione. Io potrei dire che l'emo si era completamente formato nella prima ondata, e poi sono originati nuovi sottogeneri (esattamente come succede per gli altri generi musicali), e che comunque il primo emo (emotional hardcore) continua ad esistere tutt'oggi, quindi non è che sia una reltà estinta che ha subìto un'evoluzione, perchè le sue evoluzioni sono etichettate con altri sottogeneri.

KS il fatto che le fonti confermino che solo dopo, l'emo sia stato influenzato da altri stili non l'ho mai messo in discussione (non serviva basarsi sulle fonti per provarlo), ma il discorso rimane immutato: quelle fonti non fanno altro che confermare il discorso che ho fatto, cioè che sono solo influenze successive al pieno riconoscimento del genere. Io potrei dire che le stesse fonti sostengono che il primo emo evolve solo dall'hardcore punk.

Ripeto, io come sempre esprimo perplessità quando la varie pagine vengono trattate con criteri diversi, visto che per altre macrocategorie vige un'altra logica rispetto a questa pagina. Comunque, nel caso nessun altro esprima opinioni contrarie, posso solo suggerire che nel parametro "Origini stilistiche" le varie ondate vengano scritte in neretto senza parentesi e vengano inserite sopra i generi per dividerli (come si può notare ad esempio nel Emotional metalcore).--Lollus (msg) 12:53, 7 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Esatto. Il primo emo evolve da là, il secondo e terzo emo non più. Si tratta di un dato di fatto che sarebbe errato non indicare. Provo a rifare il template nel senso che dici. KS «...» 14:02, 7 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Gruppi terza ondata

è troppo chiedere di cancellare i Coheed, anche se allmusic li accredita emo, in quanto oggettivamente emo non lo sono manco per il *****? --82.49.1.254 (msg) 15:52, 15 nov 2010 (CET)[rispondi]

IMHO sì perchè il tuo oggettivamente mi sembra un punto di vista e allmusic invece rappresenta una fonte autorevole --79.34.26.93 (msg) 18:52, 15 nov 2010 (CET)[rispondi]

Tra l'altro, credo che ti manchi una visione completa della discografia della band, visto che prima di concentrarsi sul prog hanno fatto varie canzoni chiaramente emo, come sostengono molte fonti.--MarkyRamone92 (msg) 19:07, 15 nov 2010 (CET)[rispondi]

Sono oltretutto riconosciuti ovunque come i principali ispiratori della terza ondata. La tua richiesta a mio avviso non può essere accolta. --KS «...» 10:21, 16 nov 2010 (CET) Scusa, ho confuso con Chris Carrabba e i Dashboard Confessional. Eccoti comunque altre due fonti sui Coheed and Cambria: 1 e 2. --KS «...» 10:30, 16 nov 2010 (CET)[rispondi]

Origini stilistiche

Che vuol dire:
Indie rock (forme più recenti)
Alternative rock (forme più recenti)
?
A parte il senso delle parole fra parentesi che non mi è chiaro (per favore, spiegatemelo), ma perché scriverlo al plurale, se riferito ad un genere solo? --Horcrux92.^(contattami) 15:34, 15 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Significa probabilmente che indie rock e alternative rock sono due generi immensi, che comprendono chiunque dai Minutemen ai Dinosaur Jr. agli Smiths, ossia gruppi molto diversi musicalmente. Con forme più recenti si specifica che l'emo non è stato influenzato interamente dall'indie/alternative, ma solo nelle sue forme più recenti, appunto, ossia nella sua seconda e terza ondata, e non prima.--MarkyRamone92 (msg) 16:49, 15 apr 2011 (CEST)[rispondi]

The Used

Com'è che i The Used sono inseriti nella seconda ondata se il loro primo CD è del 2002? o.o Ale5875 (msg) 02:15, 17 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Perché la band nasce negli anni novanta ed appartiene stilisticamente alla seconda ondata. Tale distinzione non è solo cronologica anzi! Un gruppo emo, alt rock e post-core non può appartenere alla terza ondata (quella pop rock e pop punk) a prescindere dalla data di pubblicazione dell'album. Ciao, KS «...» 12:31, 19 ago 2011 (CEST)[rispondi]

E' quasi tutto sbagliato

Alcuni nomi della seconda ondata non c'entrano nulla,mentre la terza ondata non andrebbe semplicemente considerata poichè non ha proprio nulla di emo. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 79.10.38.64 (discussioni · contributi).

Motivo? --KS «...» 19:55, 28 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Semplicemente chi ha scritto tutto ciò non ha ben chiaro cosa sia l'emo — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 213.45.34.176 (discussioni · contributi) 22:16, 31 mag 2012 (CEST).[rispondi]

Bene, allora diccelo tu che cos'è (ovviamente usando come supporto delle fonti affidabili). KS «...» 09:48, 1 giu 2012 (CEST)[rispondi]

Dai una occhiata qua e noterai che la terza ondata non viene nemmeno considerata http://emotionaltaste.altervista.org/emocore.htm — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 79.33.207.240 (discussioni · contributi).

E per quale motivo questo sito amatoriale dovrebbe essere più affidabile delle fonti citate in questa voce? --KS «...» 17:59, 7 giu 2012 (CEST)[rispondi]

Perchè dimostra di avere una vera conoscenza su cosa sia realmente l'emo;chiunque con un po' di conoscenza riguardo a questo genere può affermare che la terza ondata non c'entri proprio nulla,è solo pop punk. Ah già,se ti interessa anche tutto il discorso sullo screamo è in parte sbagliato,vengono citate band che non c'entrano proprio nulla col genere (es Alesana) — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 80.182.105.243 (discussioni · contributi) 22:38, 7 giu 2012 (CEST).[rispondi]

Su Wikipedia non si dimostra nulla con i ragionamenti (WP:RO), tutte le informazioni devono essere basate su fonti attendibili (non di certo Altervista). Infine vorrei dirti/vi che qui è molto gradito che gli utenti/IP si firmino quando partecipano a delle discussioni. --Horcrux92.^(contattami) 10:45, 8 giu 2012 (CEST)[rispondi]

I 30 second to mars non sono emo

E neanche emo-pop, santo cielo ve lo hanno detto in 300. Gruppi come Panic at the disco, Fall out boy, My Chemical romance, Paramore e Tokio Hotel NON SONO EMO, neanche emo-pop. Se chi scrive queste voci si degnasse di ascoltare i generi di cui tratta... --94.39.60.193 (msg) 16:43, 4 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Chi scrive queste voci si attiene alle fonti, non pensare che sia scritto tutto a caso. Se una cosa c'è (come l'emo nei Fall Out Boy che tu hai rimosso) vuol dire che ci sono fonti di critici musicali a supporto. Se invece non ci sono fonti, allora va rimosso. --Tartufo (msg) 17:13, 4 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Obsolescenza della voce

Questa voce ormai non ha niente di attuale. Sono passati 10 anni dalla terza ondata emo. Sinceramente avrei voglia di informazioni più aggiornate.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 93.34.233.58 (discussioni · contributi) 22:50, 20 giu 2016 (CEST).[rispondi]

Per le informazioni più aggiornate, prema il tasto 7. Per contribuire all'enciclopedia, prema il tasto "Modifica". --Horcrux_九十二 23:05, 20 giu 2016 (CEST)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 2 collegamento/i esterno/i sulla pagina Emo. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 14:37, 23 set 2017 (CEST)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Emo. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20080216012245/http://emohistory.com/ per http://emohistory.com/

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 11:24, 30 nov 2017 (CET)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 5 collegamento/i esterno/i sulla pagina Emo. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 19:07, 2 mar 2018 (CET)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 2 collegamenti esterni sulla pagina Emo. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche: