Discussione:Comunismo

	Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dai progetti tematici sottoindicati. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Politica bar di progetto monitoraggio voci Economia bar di progetto monitoraggio voci

	La voce non è stata ancora monitorata, fallo ora!
nc Nessuna informazione sull'accuratezza dei contenuti. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla scrittura. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla presenza di fonti. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla presenza di immagini o altri supporti grafici. (che significa?)

Discussioni archiviate

---

• Archivio 1
• Discussioni da maggio 2005 a ottobre 2011

---

come archiviare

Comunismo
Argomento di scuola secondaria di II grado
Materia	storia
Dettagli
Dimensione della voce	83 022 byte
Progetto Wikipedia e scuola italiana

Categorie

Stanno venendo inserite continuamente le categorie Ateismo e Dittatura. Dato che si sta verificando quasi una edit war invito i partecipanti a discutere in questa sede della questione.--l'etrusco (msg) 22:51, 4 set 2012 (CEST)

IMHO non c'è nulla da discutere, dato che è un intervento NPOV da cassare --★ → Airon 90 23:53, 6 set 2012 (CEST)

Per la cronaca, gli inserimenti originari sono di 'sto grande storico che aveva inserito persino la categoria "antiamericanismo" (si sa, Marx era notoriamente antiamericano). --Vito (msg) 00:05, 7 set 2012 (CEST)

Il concetto di comunismo viene evidentemente confuso con qualcosa di storicamente più specifico. Peraltro, se in voce si cita Jean Meslier che coniuga il comunismo "in senso decisamente ateo e materialistico", allora risulta incongruo inserire la voce nella cat:ateismo. --pequod ^..Ħƕ 05:12, 7 set 2012 (CEST)

il Comunismo è sinonimo di dittatura e come tale la voce "dittatura" va inserita tra le voci correlate. Purtroppo c'è qualche utente che non la pensa così, forse per strabismo ideologico personale che viola l'imparzialità di Wikipedia. Il fascismo fu una dittatura ed altrettando fu il comunismo con i suoi centinaia di milioni di morti nel globo. Possiamo metterci a discutere poi di maoismo, titismo, ecc. ecc. ma sono tutti figli dello stesso padre. Chiederei un intervento più obiettivo. --VEitalico (msg)

"Strabismo ideologico" ce l'ha chi poco dopo aver scritto questo commento modifica la voce fingendo che vi sia consenso. Se qua qualcuno soffre di imparzialità qualcuno non sa come funziona Wikipedia... --★ → Airon 90 00:43, 10 set 2012 (CEST)

PS: E se parli di dittatura del proletariato (solo nell'oggetto della voce e non in talk) metti il relativo collegamento, non rinvii a dittatura, in quanto due pagine e diue argomenti diversi. Sempre per la storia dello strabismo ideologico degli utenti di Wikipedia tanto cattivi --★ → Airon 90 00:45, 10 set 2012 (CEST)

Storicamente la stragrande maggioranza degli stati comunisti sono stati dittatoriali ma non sempre è stato ed è così, vedi Bolivia e Cipro... Tra l'altro esiste una voce Stati socialisti in cui sarebbe corretto inserire nelle voci correlate Dittatura. Poi a differenza del fascismo e del Nazismo la dittatura del popolo non prevede la presenza di un dittatore--Pierpao.lo (listening) 08:57, 10 set 2012 (CEST)

Incipit

Buongiorno, sto cercando di inserire un cappello introduttivo alla voce COMUNISMO, che dia un'idea sintetica ed esauriente dell'argomento dal punto di vista storico e filosofico. A mio parere iniziare dalle citazioni è indicato per una trattazione approfondita della materia, mentre un'enciclopedia seria, nelle prime 30 righe prima del sommmario, in un minuto deve già fornire una prima risposta a chi l'ha consultata. Mi permetto anche di osservare che il 2^ paragrafo, che inizia con le parole "Derive dal comunismo..." è poco chiaro e scritto in cattivo italiano. Inoltre l'aggettivo "societario", usato subito dopo è un termine giuridico, riferibile alla società secondo il diritto commerciale (es.: Societa per Azioni; diritto societario) che sarebbe megilio sostituire con "sociale". Mi è stato fatto nootare che il l'ultimo paragrafo da me inserito (quello sull'Italia) non è condivisibile, in quanto l'Italia non è un paese comunista. Ne prendo atto.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 109.55.16.164 (discussioni · contributi) 11:04, 21 dic 2012 (CET).

Buongiorno, sono un avvocato e mi è stato segnalato che è stato impedito a un utente di inserire un contributo alla voce con delle motivazioni pretestuose e inspiegabili. Vorrei partecipare alla discussione e sarei curiosa di conoscere i motivi veri del divieto.

Grazie.

Distinti saluti.

FC — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Leika (discussioni · contributi) 14:02, 22 dic 2012 (CET).

Da quanto posso notare, il "cappello" che si sta insistentemente cercando di inserire è eccessivamente lungo, senza fonti e non conforme alle linee guida sugli incipit. Inoltre mancano i wikilink, essenziali per la funzionalità di un'enciclopedia multimediale. Modifiche del genere vanno prima discusse e poi, eventualmente, messe in pratica.

P.S. Se, dicendo di essere un avvocato, intende intimidare gli altri utenti, la prego di leggere WP:MINACCE. --Horcrux92. ^(contattami) 14:19, 22 dic 2012 (CET)

Non è lungo, contiene il necessario per dare un'idea della materia senza incorrere in strafalcioni lessicali (come "soprattutto ma non solo" e "eccetera" alla nona riga della trattazione) e citazioni ridondanti. Non so cosa si intenda pwer funzionalità, forse il riferimento all'etimologia latina (illuminante) o alle radici assiro-babilonesi come argomenti forti per indirizzare l'utente verso una rapida comprensione dell'argomento? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 109.53.244.61 (discussioni · contributi).

La modifica proposta era inadatta perché, oltre a quanto già detto da altri, seguiva una impostazione volta a focalizzarsi sugli aspetti politici, argomenti che è opportuno destinare ad altre voci (si veda la nota disambigua in testa) mentre qui il focus è sugli aspetti filosofico-dottrinali. Inoltre erano presenti passaggi più adatti a una critica che a una descrizione non neutrale del fenomeno, ed infine passaggi palesemente erronei e potenzialmente propagandistici quando si parlava dell'Italia. --ArtAttack (msg) 01:47, 24 dic 2012 (CET)

Niente affatto. La parte iniziale della voce era lacunosa, autocelebrativa, scritta in pessimo italiano, e con un contributo gnoseologico pari a zero.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 109.53.249.249 (discussioni · contributi) 12:55, 28 dic 2012 (CET).

Può anche darsi, ma questo non qualifica automaticamente come adeguato il nuovo incipit. --pequod ^..Ħƕ 13:51, 29 dic 2012 (CET)

Non alimentate il troll Non alimentare il troll, si diverte solo lui che diventa sempre più grasso a ogni tua risposta. Il troll ti distrae e ti distoglie da Wikipedia che così ne soffre, mentre lui ride alla faccia tua. Il troll è come un vampiro, ti contagia e ti fa diventare troll. L'unica arma contro il troll è non cadere nel suo gioco e farlo morire d'inedia. Se vuoi salvare te e Wikipedia non rispondere al troll, si dissolverà da solo.

--Vito (msg) 13:37, 31 dic 2012 (CET)

Sezione "Stalin" non neutrale

La sezione, oggetto di continue modifiche e accusata di troppo stalinismo o trotskismo, è però in effetti, il piagnisteo trotskista che vuole la storia dell'URSS dopo-lenin come la storia del brutto cattivone che ha rovinato tutto. Ora, siccome Wikipedia è un enciclopedia e non una serie di opinioni, dovremmo attenerci ai fatti, possibilmente citando fonti, sulla base che non esistono buoni o cattivi, ma solo fatti. La voce contiene dei falsi storici enormi ed è in mala fede (attribuendo allo stalinismo quel totalitarismo e quella fermezza repressiva che sono sempre state proprie del regime sovietico, vedi rivolta di kronstadt). Faccio delle modifiche e poi ne rendo conto nel dettaglio qui in discussione. --Cantina Rivolta (msg) 17:51, 7 gen 2013 (CET)

1. Eliminato la falsa trasformazione dell'URSS in totalitarismo a causa di stalin. Come già detto, il potere bolscevico è sempre stato totalitario, non tollerando mai alcun altro soggetto politico al di fuori del Partito bolscevico. Com'è ultra documentato in ogni dove, l'unica concessione che Lenin dovette suo malgrado fare (data l'immane povertà del dopo-rivoluzione) è quella della NEP. Ma Lenin la guardò sempre con estremo sospetto che non fu mai concepita che come politica transitoria; superato tale periodo di emergenza, Stalin la abolì e si sbarazzò di una classe di contadini che ritenne pericolosa. Ma mai il leninismo è assimilabile al pluralismo politico.
2. Infantile e fuori luogo il giudizio della politica staliniana come arbitraria, machiavellica, ecc. Questi sono giudizi personali per di più basati sul falso. Che Stalin fosse un uomo capriccioso, è un questione che riguarda la sua persona e la sua voce; ma la sua politica di industrializzazione estrema della Russia non solo non fu un suo capriccio (lo appoggiò tutta la nuova classe dirigente), ma aveva basi concrete ben note (come fa ovviamente notare Testi in "l'indistria russa nell'economia pianificata", sul capitolo dedicato a Stalin). Che tutto ciò sia stato giusto, opportuno, conveniente, ecc, non sta a noi giudicarlo. Noi riportiamo fatti e dati.
3. Dire che il sistema economico sovietico nell'era staliniara era "una società paralizzata da un apparato burocratico elefantiaco.", è un'idiozia. I tassi di crescita sovietici specie in quei settori privilegiati dal piano furono senza precedenti nella storia (almeno di quella moderna). Vedi anche qui.

Queste mie modifiche non ambiscono a completare la voce, che è carente su certi punti, ma almeno a togliere un pò di concetti non neutrali. --Cantina Rivolta (msg) 18:37, 7 gen 2013 (CET)

Administi comunisti

Perdonate il possibile off topic, ma vorrei riportare qui un grazioso giudizio (estratto dai commenti di un articolo on-line) sui recenti rollback di Ignis ([1] e [2]):

«https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Comunismo&diff=62485543&oldid=62483716 Questo è il preambolo che ho cercato di aggiungere alla voce COMUNISMO. I c.d. "amministratori", una accozzaglia di comunisti analfabeti, mantenuti dallo stato, che hanno la chiave per escludere a piacimento chi non gli piace, l'hanno ripetutamente cancellata tacciandola tout court di "vandalismo".»

(Antimo56 - Gio, 02/01/2014 - 14:06)

--Horcrux_九十二 15:02, 2 gen 2014 (CET)

LOL --ignis scrivimi qui 15:05, 2 gen 2014 (CET)

Wikipedia:Check user/Richieste/Archivio/Richieste/UltrasVerona95 e Wikipedia:Utenti problematici/Guicciardo Ughi, fra l'altro credo sia pure violazione di copyright. --Vito (msg) 15:56, 2 gen 2014 (CET)

Quantomeno il post sembra attestare l'esistenza di comunisti non analfabeti. Anche io, comunque, trovo ingiusto che gli admin siano "mantenuti dallo stato", con tutta la gente che sta per le strade. pequod76^talk 16:16, 2 gen 2014 (CET)

Anch'io però voglio vedere cos'è stato scritto! :( Questa è la vera ingiustizia!!1! --★ → Airon 90 23:09, 2 gen 2014 (CET)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Comunismo. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20100325012530/http://www.liberliber.it/biblioteca/e/engels/ per http://www.liberliber.it/biblioteca/e/engels/

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 10:43, 17 feb 2018 (CET)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Comunismo. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20061224021523/http://www.worldsocialism.org/noneng/ita4.php per http://www.worldsocialism.org/noneng/ita4.php

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 17:03, 13 mar 2019 (CET)

Collegamenti esterni interrotti

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20190905050949/http://www.treccani.it/enciclopedia/comunismo per http://www.treccani.it//enciclopedia/comunismo

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 20:33, 1 giu 2020 (CEST)

Lotta armata, sezione importante

è necessaria almeno una sezione sulla lotta armata rivoluzionaria, inoltre basta annullare le modifiche senza una giustificazione --Lucas800 (msg) 00:25, 27 gen 2023 (CET)

le giustificazione ti è stata data nel campo oggetto. Nel merito: l'ideologia comunista non professa alcuna lotta armata. Dei gruppi che propugnavano il comunismo hanno usato il terrorismo e la violenza. Non è qui cosa quindi che va inserita e certamente non nel modo in cui avevi fatto --ignis scrivimi qui 07:29, 27 gen 2023 (CET)

Sono d'accordo. Tra l'altro la sezione precedente era un chiaro localismo (non fontato, ma questo è un problema della pagina nel suo complesso) Redjedi23 T 08:00, 27 gen 2023 (CET)

È meglio creare una pagina apposita per le vittime della lotta armata in italia Lucas800 (msg) 12:27, 28 gen 2023 (CET)

Esiste già la categoria, una voce sarebbe ripetitiva considerando che esiste anche questa: Cronologia delle persone uccise durante gli anni di piombo. --Ap7189ap 14:36, 28 gen 2023 (CET)

I milioni di morti provocato da nazismo e comunismo non sono un'opinione ma un fatto storico, quindi perché hai cancellato l'aggiunta? --151.43.12.5 (msg) 18:35, 1 nov 2023 (CET)

confondere il comunismo "ideologia" con il comunismo reale di Stalin è come confondere il lesso con un piatto vegetariano. Il nazismo (ideolgia) così come il fascismo si fonda sulla violenza e la prevaricazione, non così il comunismo. --ignis scrivimi qui 18:56, 1 nov 2023 (CET)

Grafico Our World in Data

Alcune delle più grandi carestie della storia si sono verificate in regimi comunisti come la Cina comunista e l'Unione Sovietica.

@Eiminun, potete spiegare cosa c'è di sbagliato nel grafico di 'Our world in Data'? --PJ Geest (msg) 10:17, 17 set 2024 (CEST)

È improponibile l'immagine con la lunga didascalia che hai inserito. Tutto l'inserimento è una tua considerazione personale, un POV smaccato. Le carestie, come si vede nel grafico, sono state numerose in diversi paesi, con sistemi politici diversi. La tesi che il socialismo causi povertà estrema di massa, fino alla morte, è un rovesciamento della realtà. L'economia pianificata ha sempre ridotto la povertà. Nell'URSS degli anni Trenta e nella Cina negli anni Cinquanta è dovuta ad alcune scelte di politica economica sbagliate (come rilevato dagli stessi economisti marxisti), mentre in quegli stessi paesi, negli anni successivi, la produttività agricola saliva vertiginosamente e in modo stabile (questi stessi paesi diventavano esportatori di cereali). Nel caso invece della Corea del Nord la grave scarsità di cibo è dovuta alla scelta di devolvere una quantità esagerata di risorse uno dei piu grandi eserciti del mondo. --Eiminun (msg) 20:32, 17 set 2024 (CEST)

Ok, possiamo abbreviare la didascalia, come nell'esempio precedente.

I paesi comunisti hanno più povertà in termini assoluti rispetto ai paesi capitalisti. I paesi capitalisti possono avere più disuguaglianza, ma i più poveri stanno meglio in termini assoluti rispetto ai più poveri dei paesi comunisti. Basta guardare la differenza tra Corea del Nord e Corea del Sud.

Lei stesso afferma che le scelte di politica economica sbagliate sono state la causa delle carestie. In un'economia pianificata, un governo deve semplicemente fare molte più scelte sull'economia, quindi c'è intrinsecamente molta più possibilità di fare scelte sbagliate che non se i prezzi guidassero il mercato senza l'intervento del governo. I maggiori aumenti di produttività agricola nei Paesi comunisti sono avvenuti proprio perché i regimi comunisti hanno introdotto elementi di mercato. Inoltre, è assurdo considerare le riforme agrarie che hanno portato prima a una massiccia carestia e poi a un aumento della produttività agricola come positive per la politica del comunismo. Inoltre, la produttività agricola nei Paesi comunisti era ancora molto inferiore a quella dei Paesi capitalisti nello stesso periodo. Inoltre, la Corea del Sud spende molto di più in termini assoluti per la difesa rispetto alla Corea del Nord (sempre dal 1994 al 1999), eppure non c'è stata alcuna carestia in Corea del Sud e c'è molta meno povertà in Corea del Sud che in Corea del Nord.

Il grafico mostra chiaramente che ci sono molte più carestie nei Paesi autocratici o nelle colonie che nei Paesi democratici. E i regimi comunisti sono autocratici, dopotutto. Il fatto che nei Paesi comunisti si siano verificate carestie massicce è un dato di fatto che non va rimosso. Di certo non dovrebbero essere rimossi perché a voi non piacciono questi fatti. --PJ Geest (msg) 14:49, 18 set 2024 (CEST)

@Fresh Blood, Desideri discutere invece di annullare? --PJ Geest (msg) 14:19, 24 set 2024 (CEST)

Veramente no, metti una fonte o scrivi in discussione. Affermazioni senza fonte possono essere annullate, saluti --I Need Fresh Blood _{msg V"V} 14:30, 24 set 2024 (CEST)

Che dire di questa didascalia? “Gli Stati autocratici, compresi alcuni Stati comunisti, hanno sperimentato un numero significativamente maggiore di carestie rispetto agli Stati democratici”. Gli Stati comunisti sono Stati autocratici, questo è un dato di fatto. --PJ Geest (msg) 15:15, 24 set 2024 (CEST)