Matt 76

Not Italian?

Ciao Matt 76, un benvenuto su Wikipedia, l'enciclopedia a contenuto libero!

Per iniziare la tua collaborazione, ricorda quali sono i cinque pilastri di Wikipedia, dai un'occhiata alla guida essenziale o alla pagina di aiuto e soprattutto impara cosa mettere e cosa non mettere su Wikipedia. Ricorda che:

• non è consentito inserire materiale protetto da copyright. Se desideri inserire un tuo testo già pubblicato altrove, inviaci prima una comunicazione nel modo indicato qui. Se invece desideri caricare un'immagine leggi prima la pagina Wikipedia:Copyright immagini.
• le voci devono essere in lingua italiana e rispettare un punto di vista neutrale.

Per qualsiasi problema puoi chiedere: allo sportello Informazioni, a un amministratore, in chat wikipedia-it o a un qualsiasi utente che vedi collegato consultando le ultime modifiche.

Per firmare i tuoi commenti (non le voci) usa il tasto indicato

Per firmare i tuoi interventi nelle pagine di discussione usa il tasto che vedi indicato nell'immagine a destra e consulta la pagina Aiuto:Uso della firma.

Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani!

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi. Fabexplosive L'admin col botto 14:24, 28 mar 2008 (CET)

Affare maltese

Il template {{W}} viene utilizzato per segnalare voci che non sono formattate secondo i nostri criteri. L'avviso si toglie una volta che la voce sarà formattata adeguatamente.

Il template {{F}} viene invece utilizzato per segnalare voci che non hanno fonti citate o non ne hanno a sufficienza. Inserisci qualche fonte affidabile e poi si potrà rimuovere il template.

Ciao. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 15:19, 8 apr 2008 (CEST)

Firma degli articoli

Ho visto che hai inserito la tua firma in affare maltese; ti devo però comunicare che, secondo le linee guida di Wikipedia, non si firmano le voci; vedi Aiuto:Uso della firma.GJo ｢〜｣ Parlami 15:36, 8 apr 2008 (CEST)

Se tu ritieni di aver inserito tutto ciò che ritenevi importante per la voce in questione direi di si, anche se su Wikipedia nessun argomento è mai considerato completamente "esaurito"; per quanto riguarda la forma ti consiglierei di leggere (per iniziare :-) ) Aiuto:Come scrivere una voce e Aiuto:Wikificare.GJo ｢〜｣ Parlami 15:55, 8 apr 2008 (CEST)

Wikificare

Ciao Matte 76,
per sapere come si formatta una voce leggi Aiuto:Manuale di stile. Buon lavoro. --MarcoK (msg) 09:33, 5 mag 2008 (CEST)

Regno del SUD e RSI

Che regno del sud sia un nomignolo poco importa, ai fini storici ogni transizione finisce per avere un epiteto, non fosse altro che per comodità' descrittiva degli storici. Entrambi i due governi avevano la catena del collare lunga quanto era permessa dai loro padroni e quanto faceva loro comodo, e d' altronde nel loro anche i governi di Petain e di De Gaulle non erano in miglior condizioni, lo stesso si dica per il governo polacco in esilio a Londra. La giustificazione che certe cose non andavano in quanto alcuni ministri erano rimasti a Roma non regge: in situazioni di emergenza se si ha il potere e lo si vuole usare lo si usa e si fanno scelte di emergenza, quali quelle di sostituire persone e nominarne altre, magari promuovendo degli sconosciuti (come incidentalmente fece, anni prima, il Re dopo Caporetto sostituendo Cadorna con Diaz). Sul fatto che poi apparentemente le cose andarono politicamente meglio per il regno del sud, anziché' per la RSI non credi che dipenda molto dall'evolversi della situazione bellica: il fronte avanzava verso nord, a sud arrivavano le navi americane col grano ed era ben evidente chi sarebbero stati i vincitori ed i vinti. Su Stalin e Badoglio chi fu veramente il furbo: Badoglio o Stalin, che avendo in ogni caso l' Italia fuori mano, riusciva ad introdurre un elemento di potenziale disturbo con gli alleati occidentali (avendo ormai anche osservato che il gruppo dirigente del PCI formatosi a Mosca gli sarebbe sempre rimasto fedele). Se non sbaglio Stalin fu anch eil primo a riconoscere lo stato di Israele! In ogni caso ben vengano queste discussioni, se pacate , per migliorare al comprensione reciproca e la stesura delle voci 9e chiarirsi anche le idee. --Bramfab Discorriamo 17:39, 5 mag 2008 (CEST)

Vedi un po' se ho rimesso la tabella intonsa.

Sugli stati fantocci la mia e' piu' che altro un giudizio basata su una consuetudine storica; ogni nazione che ne invade un' altra tieni in vita il governo della stessa o ne mette uno nuovo al suo posto in funzione di quello che gli serve di piu' ed il governo cosi creato ben difficilmente, almeno nel corso della guerra sfugge al suo destino di essere in balia delle forse occupanti. Le forze di Gaulle erano armate, trasportate su suolo francese e nutrite dagli alleati(americani); senz ala logistica ed i rifornimenti e la benevolenza De Gaulle sarebbe rimasto un generale senza una armata combattente. Se Vichy non fosse piaciuta sarebbe stata occupata subito dai nazisti, senza attendere il 1942, ed in luogo di Petain ne avrebbero messo un altro. Stalin guadagno' un ingresso nel blocco occidentale, che prima non c'era e senza dare nulla di concreto in cambio a Badoglio (quale per esempio garanzie sul rimpatrio dei prigionieri italiani in Russia). Ciao --Bramfab Discorriamo 18:42, 5 mag 2008 (CEST)

Piu' che altro sarebbero solo minuzie e pedanterie, per cui lasciamo perdere. Piuttosto sarebbe utile essere in grado di inserire la cronologia delle regioni che via via vennero passate sotto il controllo del governo. --Bramfab Discorriamo 16:13, 6 mag 2008 (CEST)

Una piccola osservazione, ricollegandomi a Bramfab, ed in merito allo stato fantoccio, il regio esercito non poteva muovere una paglia senza il consenso degli alleati,tanto è vero che l'aeronautica cobelligerante fu spedita a compiere missioni solo sui balcani, la flotta con l'eccezione di Mariassalto era stata "imbottigliata" a Malta, Mariassalto, e lo dico perché ho conosciuto personalmente un incursore che compì l'azione, ad esempio, fu messa con le spalle al Muro e dietro la minaccia inglese di bombardare tutta la città di Genova per colpirne il porto e la Portaerei Aquila che i tedeschi stavano per far affondare alla sua imboccatura, su iniziativa del comandante (che non mi ricordo se fosse genovese o vivesse a Genova) per evitare la totale distruzione della città, del porte e una inutile carneficina, parlo con i membri del CLN (Pertini ed altri due... non ricordo i nomi) e convinsero gli inglesi ad effettuare una azione marittima, tra l'altro perfettamente riuscita. Dal punto di vista giuridico la tesi della continuità dello Stato è pienamente condivisibile, sul lato pratico però a parte spicciole decisioni politiche il Re e Badoglio non contavano nulla e molte volte non vennero neppure informati delle intenzioni degli Alleati. Nickel Chromo (msg) 16:35, 7 mag 2008 (CEST)

Grado militare

Ciao, ho visto che hai modificato la voce. Posso chiederti perché hai inserito i gradi di Maresciallo di Francia o Maresciallo d'Italia in maiuscolo? E perché sei sicuro che «il grado apicale di generale o di ammiraglio di livello OF-9 è stato introdotto esclusivamente per chi assume l'incarico di capo di Stato Maggiore della Difesa»? Ciao, F l a n k e r ✉ 17:26, 11 giu 2008 (CEST)

Capisco, ma qui non seguiamo le regole grammaticali del sito del ministero della Difesa, ma le regole grammaticali della lingua italiana e i gradi si scrivono minuscoli (da viceuscere aggiunto di terza classe a padrone assoluto del mondo). Per quanto riguarda la seconda domanda, può essere così gentile da indicarmi il collegamento (non riesco a trovarlo)? Grazie in anticipo, F l a n k e r ✉ 16:15, 13 giu 2008 (CEST)

Ah, era così in evidenza che non lo trovavo. Sul sito si legge in effetti: «Inoltre fu istituito, per il solo Capo di Stato Maggiore della Difesa, il grado a quattro stelle di Generale.», però questa frase non mi convince molto in base ad un obiezione mossa da un anonimo tempo fa qui: Discussioni_progetto:Guerra/Gradi#dalla_discussione_della_voce_Capo_di_Stato_Maggiore_della_Difesa che trovo invece corretta. Perché non continuiamo il discorso lì? --F l a n k e r ✉ 10:55, 14 giu 2008 (CEST)

Anche io ho passato "qualche" anno in un organizzazione militare. Perchè non ci spostiamo tutti nel sottoprogetto gradi come suggerisce Flanker. La lettura delle discussioni che hanno preceduto le convenzioni adottate può essere utile. --EH¹⁰¹{posta} 21:57, 15 giu 2008 (CEST)

Inoltre, non avertene a male nemmeno tu, anche tu sei intervenuto sulla voce. Come hai modificato tu ho fatto io. Infine chi ti dice che io non abbia passato il doppio dei tuoi anni sotto le armi? --F l a n k e r ✉ 16:28, 16 giu 2008 (CEST)

Bene, ti ho risposto qui, così la discussione non si frammenta. --F l a n k e r ✉ 16:41, 16 giu 2008 (CEST)

Ora è più chiaro in effetti, ma ad ogni modo ho scritto qui: Discussione:Grado_militare#Sulle ultime modifiche per quanto riguarda le ultime modifiche. Anche a me comunque la vace pare sostanzialmente completa. Ciao, --F l a n k e r ✉ 00:02, 17 giu 2008 (CEST)

Corte costituzionale della Repubblica_italiana

Potresti indicare una fonte per questo? --Melos ^(Merosu) 13:38, 24 lug 2008 (CEST)

Io sono un grande appassionato di diritto costituzionale e ho letto vari libri a riguardo (tra i quali il celeberrimo Martines) e so per certo che è così, tuttavia non so dove si può trovare una conferma ufficiale nè posso pretendere che mi crediate sulla parola. Posso confermare che la costituzione non dice nulla a riguardo, ma il ragionamento è semplice: il PdR non può che essere il N°1, il PdS esercita le funzioni del PdR in caso di impedimento di quest'ultimo e quindi non può che essere il N°2, il P. della Camera presiede il Parlamento in seduta comune ed è il presidente della cosiddetta camera bassa e se il presidente della camera alta è il N°2 lui non può essere che il N°3. I problemi vengono quando si deve stabilire il N°4. Oltre alle camere e al PdR ci sono altri 3 organi costituzionali: il CSM, il Governo e la Corte Costituzionale. Il presidente del CSM è il PdR che è già il N°1, il Governo deve essere escluso poichè è politicamente di parte e quindi non rimane che il Presidente della consulta.

E' chiaro che l'approvazione del Lodo Alfano ha indotto i giornalisti a dire che vale per le "4 più alte cariche dello stato", ma qualunque libro di diritto costituzionale e qualunque giurista rifiuterebbe categoricamente di includere il Capo del Governo nel computo delle massime cariche istituzionali, indipendentemente dalla posizione assegnateli. Le cariche istituzionali sono solo 4. Può trovare conferma spedendo una e-mail a al sito www.Giuffrè.it (un sito di giuristi dediti allo studio della costituzione).

Mi permetta una domanda: quali sono le fonti che indicano il Presidente della Corte Costituzionale come 5° carica dello stato? --Matt 76 (msg) 19:36, 24 lug 2008 (CEST)

Da quì ne capisco il contrario --Melos ^(Merosu) 14:38, 25 lug 2008 (CEST)

Ammetto che potrebbe trattarsi di un errore giornalistico (anche alla luce del cerimoniale) ma mi potresti indicare la sezione in particolare del Martines perchè non sono riuscito a trovare nulla a riguardo sulla copia che ho in casa? Sinceramente sono d'accordissimo con la tua deduzione (che è quella del Martines fino al punto il Governo deve essere escluso poichè è politicamente di parte)--Vito ^{Il sysop "giovane"} 01:12, 26 lug 2008 (CEST)

L'idea che mi sono fatto in giro è che sia solo una locuzione giornalistico/scientifica (intendo dire coniata dai giuristi) per cui potremmo optare per un'indicazione secondo il cerimoniale e l'indicazione dell'ordine che fai tu, visto che per quanto non sia d'accordo con l'interpretazione esclusivamente politica della figura del P.d.C. trovo tuttavia sensata la tua deduzione--Vito ^{Il sysop "giovane"} 15:39, 27 lug 2008 (CEST)

Affare maltese

Puoi spiegarmi il reinserimento dei siti? --Hal8999 (msg) 15:18, 31 lug 2008 (CEST)

Le fonti

Senti, e' inutile che mi nomini altre pagine messe assai peggio dell'affare maltese. Lo so che ci sono, e molte sono addirittura in condizioni disperate che faresti prima a piallarle e rifarle da zero che a correggere il testo presente.
Non ho tempo (ne' voglia) di mettermi a correggere tutta wiki, il caso ha voluto che mi imbattessi nella pagina affare maltese e quindi ora sto guardando questa. Wiki, piaccia o no, funziona per fonti. Tutte le affermazioni che si inseriscono devono essere supportate da una fonte (Wikipedia:Cita le fonti) attendibile (Wikipedia:Fonti attendibili) per renderne possibile la verificabilita' (Wikipedia:Verificabilità). So anche che molti non editano seguendo queste regole, e scrivono le cose semplicemente perche' "sanno che e' cosi' ". Anche questo e' un modo di fare. Ma come fanno gli altri a sapere che e' "proprio cosi' " ? I loro contributi sanno dunque sempre passibili di {{citazione necessaria}} e poi di cancellazione.
Sulle voci in qualche modo politico poi, almeno io, porto una particolare attenzione alla citazione delle fonti, dato che molti politici hanno la querela facile. Inoltre ci sono diversi internauti che passano il tempo a fare le (meritate) pulci a wikipedia (ad esempio complottismo.blogspot.com/ ) e mi piacerebbe render loro il lavoro difficile :-) --Hal8999 (msg) 05:16, 2 ago 2008 (CEST)

«Wikipedia è una cattedrale che cresce spontaneamente, senza disegni e architetti grazie alla collaborazione di parecchie migliaia di muratori volontari»

(Sergio Romano)

come ha ben descritto Romano, wiki non ha progetti, e siamo tutti volontari. Non possiamo stabilire delle priorita' vincolanti. Inoltre se vuoi fare un discorso di insieme di coordinamento e' meglio se ne scrivi nella discussione del Progetto:Coordinamento. Inoltre per favore firma i tuoi interventi nella pagine di discussione Aiuto:Uso della firma --Hal8999 (msg) 13:39, 2 ago 2008 (CEST)

E il resto su Aldo Moro ?

[1] me lo spieghi? Hai tolto materiale di botto, introducendo una affermazione non suffragata da fonti (e difficile sapre cosa avrebbe fatto Moro, visto che lo hanno ammazzato) --Borgolibero (msg) 19:41, 3 ago 2008 (CEST)

ti richiamo alle linee guida e a Wikipedia:Cita le fonti --Borgolibero (msg) 20:50, 3 ago 2008 (CEST)

Occhio con le cancellazioni

Non iniziamo a fare cancellazioni di ripicca, se ci sono dei punti critici parlatene in talk ma evitate le edit war --Furriadroxiu (msg) 21:05, 3 ago 2008 (CEST)

Risposte

Scusa gian_d, ma tu continui a cambiare discorso, segno evidente che non sai come rispondere o che semplicemente alcuni amministratori imparano la lezioncina a memoria e la ripetono acriticamente.

Se ti fa comodo crederlo accomodati, segno che non mi conosci e la cosa, francamente, non mi tange

1) Nel tuo intervento precedente mi hai dipinto come un vandalo o quanto meno come una persona poco collaborativa (volendo usare un eufemismo);

Essere poco collaborativi non significa essere vandali, però rappresenta un problema

quando poi ho dimostrato l'infondatezza dei tuoi discorsi hai glissato replicando solo all'ultima parte del mio intervento, tra l'altro in maniera insufficiente: ti serve forse il voto di Borgolibero per continuare ad essere amministratore??!!

no, non mi serve. Faccio l'amministratore perché me l'hanno chiesto e finché lo faccio rispetto gli impegni. Se un giorno non sarò più amministratore sarà una mezza liberazione perché potrò dedicarmi totalmente allo sviluppo dei contenuti senza perdere tempo in stupidi battibecchi. Ripeto, non mi conosci perciò credi pure quello che ti pare

O più semplicemente il lavoro di amministratore è faticoso e allora è più facile giudicare in maniera istintiva ripetendo un ritornello imparato a memoria??!!

Mi dai dello stupido? Hai ragione, stare dietro a chi tira fuori argomenti del genere è da stupidi.

2) Potrei non avere tempo di cercare le fonti tra i miei libri o potrei non avere libri su Aldo Moro, ma magari ho assistito ad una trasmissione televisiva (di cui magari non ricordo il nome poichè sono trascorsi anni) dove sono intervenuti ospiti di altissimo spessore che sono senza dubbio fonti attendibili...

Questo lo dici tu. Il che significa che non ha alcun valore o per lo meno ha lo stesso valore di ciò che è già scritto. Se non hai tempo, se non hai fonti la tua parola vale quanto quella del ragazzino più giovane che scrive su Wikipedia. E non tirare in ballo la televisione: sappiamo benissimo come spesso gli interventi nei salotti televisivi sono intrisi di faziosità per citarla genericamente e senza alcun riferimento.

3)Continui a non rispondere ad una domanda: se un'affermazione è senza fonte perchè non posso sostituirla con un'altra altrettanto senza fonte? Soprattutto se la prima è espressa male dal punto di vista sintattico-grammaticale e risulta dal significato decisamente ambiguo! Tuttal'più dovrebbe avere qualcosa da ridire l'autore della frase, ma Borgolibero che c'entra??!!

Wikipedia è piena di utenti convinti di avere il dono divino della ragione. Se ci sono dei punti di criticità se ne parla nella pagina di discussione, soprattutto in voci come quelle relative a politica, religione, società che sono spesso intrise di punti di vista personali. Gente come me o Borgolibero interviene prontamente per troncare sul nascere le guerre di modifica, che sono più dannose di tutto il resto. Ti costa tanto argomentare, certificare, produrre fonti? Si? allora dedicati ai tuoi impegni ma evita di considerare Wikipedia il tuo giocattolo personale.

4) Continui a non rispondere alla domanda principe: se trovo una stupidagine e non posso cercare alcuna fonte che faccio: la correggo in base alle miei conoscenze o la ignoro?

Continuo a rispondere alla domanda principe e lo faccio per l'ultima volta: ignorala. Se la correggi fallo seguendo i canoni altrimenti lascia perdere. Abbiamo bisogno di contributori corretti e modesti, non di saccenti cancellatori della serie "so tutto io il resto è deiezione".

Con questo considero chiuso il discorso, per ogni altro problema puoi segnalarmi qui o qui: come tu non hai tempo da perdere, neppure io ho tempo da perdere con i giochetti. --Furriadroxiu (msg) 12:28, 8 ago 2008 (CEST)

Utilizzo delle maiuscole

Ciao, ho notato che hai riscritto tutti i gradi della voce Arma dei Carabinieri utilizzando per tutte le parole la iniziale maiuscola. Questo utilizzo di "rispetto" è deprecato su Wikipedia (Wikipedia:Manuale_di_stile#Maiuscolo) e lo è molto di più l'utilizzo di parole con tutte le lettere maiuscole (come GENERALE), che ho infatti provveduto subito a correggere. Comprendo che la interpretazione locale delle regole della grammatica italiana sia controversa e pertanto ti invito a partecipare alla discussione specifica che ho aperto presso il Sottoprogetto gradi militari (qui). Ti devo informare, che in assenza di un consenso sufficiente alla tua modifica, l'elenco verrà ripristinato a breve nella forma precedente. Ti ringrazio anticipatamente se vorrai esporci la tua versione della cosa, possibilmente circostanziandola di fonti. Buon lavoro. --EH¹⁰¹{posta} 10:54, 16 ott 2008 (CEST)

Assolutamente no. Mi sembra del tutto normale che i documenti militari, le leggi preparate da consulenti militari e documenti simili, facciano uso di speciali e particolari consuetudini "di rispetto": È normale! Le fonti che devi citare, invece, devono essere libri di grammatica, saggi di linguisti, enciclopedie generaliste, articoli o saggi di studiosi di letteratura. Wikipedia non è un enciclopedia di specialisti, scritta per specialisti, e non adotta gli usi e le consuetudini grammaticali specifiche di un gruppo culturale nelle voci che li riguarda, se esistono regole generali che possono sostituirle. Se finanche papa Giovanni, la grammatica italiana vuole si scriva minuscolo, che speranze ha il "S"ergente Garçia ? Accetta il mio consiglio e desisti. A breve rimetteremo a posto. --EH¹⁰¹{posta} 20:52, 16 ott 2008 (CEST)

Ottimo. Procediamo (scusa la involontaria battuta) "per gradi". La prima parte è quella di correggere le maiuscole. Poi vediamo cosa è successo nella gerarchie alla tabella della voce. L'esempio che mi hai citato, mi sembra più che esatto, quindi deve essere successo qualcosa alla tabella in questi mesi ed è giusto mettere mano. --EH¹⁰¹{posta} 21:53, 16 ott 2008 (CEST)

Repubblica parlamentare

Salve Matt 76. Ho notato che hai già corretto, ovviamente la mia era una svista. Ricordati di firmarti sempre quando fai un intervento in discussione. Grazie, e alla prossima.--Vu Duc Thang (msg) 18:58, 8 nov 2008 (CET)

cancellazione

Ciao Matt 76, la pagina «Suicidio parlamentare» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

--Ignlig (ignis) Fammi un fischio 10:12, 12 nov 2008 (CET)

cancellazione

Ciao Matt 76, la pagina «URBM» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.
Se vuoi discuterne, leggi le regole sulla cancellazione ed esprimi la tua opinione nell'apposita discussione.

--Ignlig (ignis) Fammi un fischio 10:19, 12 nov 2008 (CET)

RE:

Le ho proposte in cancellazione perchè in mancanza di fonti la pagina costituisce una ricerca originale. In futuro quando scrivi cita sempre le fonti per favore. Grazie --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 11:27, 12 nov 2008 (CET)

il tempo per inserire le fonti c'è (fino al 19 novembre). Quindi nessuna fretta. La fonte in URBM non è contestualizzata. Ho messo il template cn per meglio sottolineare i periodi privi di fonte. --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 11:46, 12 nov 2008 (CET)

No, non credo. Ti consiglio in questa sede la lettura di Wikipedia:Cita le fonti e di continuare nella stesura del testo comunque (hai tempo 7 giorni). In quel caso si può annullare la procedura, sempre se, secondo la comunità, la voce dovesse risultare "conforme". P.s. Non c'è bisogno di grassettare spesso le frasi. --Leoman3000 14:52, 12 nov 2008 (CET)

Più fonti ci sono, meglio è. La mia era solo un'opinione; anche per l'altra voce secondo me sarebbe meglio usare il titolo per esteso. Comunque, non c'è bisogno di "convincermi": potresti (è un consiglio, il mio) scrivere direttamente nei lemmi, piuttosto che ai vari utenti. Poi discuterne. --Leoman3000 14:54, 12 nov 2008 (CET)

Re Suicidio parlamentare

Ciao, non è che volevo mettere fretta a nessuno, solo suggerire una linea d'azione per evitare la cancellazione. Buon lavoro. --MarcoK (msg) 12:35, 12 nov 2008 (CET)

Affare maltese

Ciao Matt 76, la pagina «Affare maltese» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.
Se vuoi discuterne, leggi le regole sulla cancellazione ed esprimi la tua opinione nell'apposita discussione.

--theDRaKKaR (msg) 14:44, 12 nov 2008 (CET)

matt 76, volevo solo dirti che sono piuttosto perplesso per la proposta di cancellazione di "affare maltese". se la memoria non mi inganna la maggior parte delle richieste di fonte troverebbero rispostta qui http://www.stragi80.it/documenti/gi/capo5-contesto.pdf ma ora io non ho tempo per fare le necessarie modifiche. sono anche perplesso dall'uso della votazione senza prima aver fatto una discussione approfondita. si sarebbero chiariti tutti i punti senza ultimatum. molto perplesso. saluti --pusk-пуск (msg) 16:47, 12 nov 2008 (CET)

ciao matt 76, ho messo le fonti e le note che ho trovato con piacere. purtroppo dell'ipotesi dell'air malta bersaglio del mig non ho trovato i riferimenti ma mi ricordo che era stata avanzanta questa possibilità. ho tolto altre frasi di cui probabilmente hai tu i rifrimenti, ma avevo premura di togliere i "senza fonte" così che fosse possibile annullare la votazione (spero). per la velocità... beh era la seconda lettura... (dovrei prendermi una pausa sulla questione ustica). penso che il tuo contributo "affare maltese" sia prezioso, sosterrò volentieri l'annullamento della votazione. ciao --pusk-пуск (msg) 17:46, 17 nov 2008 (CET)

Ancora suiciidio parlamentare

Caro Matt78: Vedo che hai manifestato disappunto perchè la pagina ti è stata messa in cancellazione prima che fosse finita. Ma colui che lo ha fatto non poteva certo saperlo! Scusami allora se mi permetto di darti un consiglio. Se le pagine che scrivi non sono ancora terminate aspetta a salvarle finchè non sono compiute o almeno abbastanza esaustive (intendo soprattutto con fonti). Se le salvi “a pezzetti” corri il rischio, infatti, che qualcuno, credendole finite, te le metta subito in cancellazione. Io generalmente le scrivo su Word con tanto di bibliografia e fonti e poi quando sono più o meno terminate le copio-incollo qui. E' meglio! Ciao -Cordialmente---Ricce (msg) 17:38, 12 nov 2008 (CET)

Re:Affare maltese

Io vedo ancora moltissimi periodi che necessitano di fonte. Inoltre, e non è un fatto secondario, il tutto per me sa di ricerca originale --Tia solzago (dimmi) 18:04, 12 nov 2008 (CET)

Calmiamoci per favore

Ti ho risposto qui. Mi piacerebbe che tu presumessi la buonafede dei molti utenti che hanno criticato la voce (la voce.. non certo te). I primi tempi in wikipedia è capitato a tutti e capita per inesperienza. La mia prima voce collezionò un bel pò di avvisi, incluso dubbio di enciclopedicità. Se la voce verrà cancellata, semplicemente, lavoraci con calma e poi la potrai riproporre. Grazie --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 16:43, 13 nov 2008 (CET)

Re: Affare Maltese

I {{cn}} vanno tolti solo dopo che le fonti sono state contestualizzate.GJo ⇆ Parlami 16:43, 13 nov 2008 (CET)

Evita ti togliere gli avvisi o rischi di essere sanzionato. Per favore. Grazie --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 16:48, 13 nov 2008 (CET)

Delle due l'una: o metti le fonti ove richiesto oppure dimostri che c'è consenso sul fatto che i cn sono pretestuosi, vedi Wikipedia:Cita le fonti.GJo ⇆ Parlami 16:51, 13 nov 2008 (CET)

(fuori crono)I cn non hanno impatto sulla votazione, ma è il contenuto della voce che ha importanza. La regola è che si lasciano fino a quando sono state portate delle fonti che ne eliminino la necessità o finché si raggiunge il consenso sul fatto che sono ingiustificate. Ti prego di rispettare le regole.GJo ⇆ Parlami 17:18, 13 nov 2008 (CET)

Ultimo avviso

Non puoi togliere gli avvisi sulla pagina senza consenso. E' l'ultimo avviso seguito da un "per favore". --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 17:11, 13 nov 2008 (CET)

ti rispondo con ordine:

1. E perchè si può forse apporre degli avvisi senza consenso? Si , un avviso serve a sottolineare che la pagina presenta problemi. Chi non è d'accordo apre una discussione sulla pagina discussione motivando il perchè l'avviso non rispecchia le pagina e se c'è accordo sulla mancanza di motivazione si toglie l'avviso
2. Tu affermi che è l'ultimo avviso. Perchè cosa succederebbe poi? ti segnalareri tra gli utenti problematici
3. Sei un Amministratore? la cosa è assolutamente irrilevante nela caso in ispice . Sulle voci (cd NS0) siamo tutti uguali.
4. Se sì, dove lo si potrebbe verificare? qui
5. E se è così perchè non ti sei qualificato come tale? e perchè dovrei vista la risposta numero 3

Salut --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 17:42, 13 nov 2008 (CET)

Template di avviso

Ti ricordo che non si possono eliminare template di avviso senza discussione, né citazioni necessarie senza che venga aggiunta una fonte. --Retaggio (msg) 17:56, 13 nov 2008 (CET)

Segnalazione come problematico

Ciao, come anticipato, ti ho segnalato qui. Saluti --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 17:59, 13 nov 2008 (CET)

Blocco

Bloccato

La tua utenza è stata bloccata per il seguente motivo: ripetuta rimozione di avvisi di servizio. Il blocco rimarrà attivo per un periodo di 2 ore. Al termine, potrai di nuovo contribuire a Wikipedia, nel rispetto delle regole stabilite dalla comunità. Grazie.

--Ignlig (ignis) Fammi un fischio 18:15, 13 nov 2008 (CET)

Il blocco è scaduto e sarebbe necessario un tuo chiarimento nella pagina della segnalazione, in cui sarebbe preferibile che dessi ascolto ai consigli che ti sono stati dati e iniziassi a collaborare con gli altri utenti. Grazie, --Gliu 22:59, 13 nov 2008 (CET)

URBM

Ciao Matt, sulla voce in oggetto, io non dubito che esista, io dico che non c'è sufficiente riscontro sul "contenuto" della voce. Cmq come puoi vedere dalla votazione, i wikipediani la stanno salvando --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 12:46, 14 nov 2008 (CET)

cioè la frase "Lo studio degli URBM riguardò soprattutto l'Unione Sovietica" e la frase "il grande successo incontrato dallo sviluppo dei missili balistici lanciati dai sommergibili] ( SLBM) unitamente alla incontrastata superiorità sovietica in ambito sottomarino, determinò l'abbandono di tali studi senza che si fosse prodotto alcun risultato" si ritrovano sull'enciclopedia? --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 13:06, 14 nov 2008 (CET)

Avviso

Ancora una volta mi pare che si stiano aggirando le regole. In Suicidio parlamentare c'era un avviso di citazione necessaria che è stato rimosso senza alcun inserimento di fonte a suffragio. Ora io non metto template di vandalismo o cartellini, e non ho ancora votato in merito alla cancellazione, ma la prossima volta che rimuovi una citazione necessaria senza ragione il cartellino sarà PIU' che automatico. Avviso bonario ma molto serio. --Pigr8 mi consenta... 13:13, 14 nov 2008 (CET)

Sandbox

Si tratta di una pagina particolare nella quale si possono fare delle prove (senza timore di danneggiare Wikipedia) prima di lanciarsi nella redazione di una voce, e più in generale per rendersi conto di quale sarà il risultato della formattazione applicata, dell'aspetto complessivo della pagina. Quella generale la trovi qui. La tua personale ha questo url: http://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_utente:Matt_76/Sandbox .
In essa puoi preparare una bozza della voce (o parte di voce) alla quale pensi di dedicarti e chiedere a qualche utente o amministratore che ne pensa. Una volta trovato l'accordo, sentiti libero di trasferire il contenuto nella pagina ufficiale. In tal modo si riduce in pratica a zero la possibilità di cancellazione della voce. --Pracchia 78 (scrivi qui) 14:00, 14 nov 2008 (CET)

Ogni promessa è debito

Per favore fermati

Gentile Matt 76,

L'invito a contribuire in modo costruttivo alla stesura di Wikipedia è rivolto a tutti.

Visita la pagina Aiuto:Modifica se desideri saperne di più.

Tuttavia, modifiche distruttive o improprie, come quelle effettuate sulla pagina URBM, sono considerate vandalismi. Ulteriori azioni similari potrebbero portare al blocco in scrittura della tua utenza senza ulteriori avvertimenti.

Per favore, rispetta il lavoro altrui: segui le regole e usa il buon senso.

Gentile Matt 76,

al prossimo contributo contrario alle linee guida di Wikipedia scatterà un blocco in scrittura sulla tua utenza, pertanto questo è l'ultimo invito a collaborare in modo costruttivo.

Per favore, rispetta il lavoro altrui: segui le regole e usa il buon senso.

Mi pare che tu insista con l'atteggiamento non collaborativo [[2]]. Pertanto a questo punto procedo. --Pigr8 mi consenta... 14:51, 14 nov 2008 (CET)

Bloccato

La tua utenza è stata bloccata per il seguente motivo: write-only, atteggiamento non collaborativo. Il blocco rimarrà attivo per un periodo di 36 ore. Al termine, potrai di nuovo contribuire a Wikipedia, nel rispetto delle regole stabilite dalla comunità. Grazie.

Hai davvero superato il limite. E te lo dico io che avevo presunto la buona fede fino a ieri. Spero che al tuo ritorno ci sia un atteggiamento più collaborativo da parte tua. Turgon ^10K 14:59, 14 nov 2008 (CET)

Blocco

A quanto pare il blocco di 36 ore non è stato sufficiente a farti capire come ci si relaziona nei confronti degli altri utenti, amministratori o meno. Il fatto che un utente non sia amministratore non ti autorizza a considerarlo un rompiballe (cit.) e a prenderlo a calci ([3]). Qui vige la policy di Wikipedia e il rispetto delle persone, non la legge italiana --Furriadroxiu (msg) 18:39, 16 nov 2008 (CET)

Bloccato

La tua utenza è stata bloccata per il seguente motivo: Comportamento aggressivo e non collaborativo. Il blocco rimarrà attivo per un periodo di 1 settimana. Al termine, potrai di nuovo contribuire a Wikipedia, nel rispetto delle regole stabilite dalla comunità. Grazie.

--Furriadroxiu (msg) 18:39, 16 nov 2008 (CET)

blocco allungato a 1 mese. --ripe ^{ma il cielo è sempre più blu} 22:55, 16 nov 2008 (CET)

Copia il contenuto delle pagine, fatti una sandbox

Ciao Matt 76, e' fastidioso vedersi cancellare pagine su cui si e' lavorato, soprattutto se quelli che votano esprimono, piu' che un giudizio, un pregiudizio.

Pero' ti devo dire:

a) prendila con maggiore calma;

b) considera che la vera questione riguarda le fonti: con fonti buone e' molto piu' facile difendersi;

c) copia il contenuto delle voci che corrono il rischio di essere cancellate (cioe' vai su modifica e copia il testo del codice); aspetta tranquillamente che scada il tuo blocco; NON CREARTI NUOVI ACCOUNT: NON SI PUO' FARE e ti beccheresti un blocco infinito; quando il blocco sara' scaduto, fatti una sandbox e lavoraci li' (eventualmente ti spiego io come fare).

Nei limiti delle mie competenze cerchero' di darti una mano a migliorare la voce e a superare i limiti che la comunita' ha, a torto o a ragione, ravvisato. Bisogna trovare fonti molto valide, possibilmente citando brevi brani estratti da qualche testo qualificato: se puoi farlo questo taglierebbe davvero la testa al toro.

Non prendertela troppo. La Wikipedia italiana e' molto limitata, ci lavorano pochissime persone e quelli che ci lavorano non sembrano avere interesse ad ampliare la comunita': come capisci, piu' persone ci sono e piu' certe cose diventano difficili da controllare.

Nightbit (msg) 04:01, 17 nov 2008 (CET)

Risposta dallo Sportello

Se avessi letto in alto allo Sportello Informazioni, sapresti che quello non è il posto per parlare di cancellazioni: usa la pagina di discussione relativa alla cancellazione (vai alla pagina e segui le istruzioni scritte in alto). La tua domanda è quindi stata rimossa.

• Gli amministratori seguono le regole che puoi trovare a partire da qui (bastava fare una ricerca), e non sono vandali, dato che vengono da noi votati sulla fiducia. Se qualcuno scopre la password? (sono password complesse e senza senso logico, difficile trovarle) Facile: l'admin (che sa la sua password) entra e la cambia, annullando poi tutti i danni.
  • Una precisazione: gli admin non hanno diritti in più rispetto a noi utenti. Hanno solo funzionalità prettamente tecniche. Tutti gli utenti devono rispettare e far rispettare le regole: non abbiamo un corpo di "polizia". Quindi la sua opinione vale quanto la mia, e tu non sei autorizzato a prendere a calci nè me nè lui.
• É strano che tu non abbia letto sli avvisi. E ad ogni modo, prima di cancellare qualcosa si cerca di capire che cos'è: non sapevi cosa fosero le evidenziature in viola? Bastava cliccarci sopra e avresti scoperto come fare per toglierle.
• Evita di essere così brusco e poco collaborativo, per favore: rispetta le regole e anche l'educazione (qui si chiama wikiquette), altrimenti è facile essere bloccati.
• Per qualsiasi altro dubbio, parla con gli amministratori interessati e guarda Aiuto:dove fare una domanda.

Spero di non essere stato io brusco, ma ho notato un certo grado di pregiudizio e di mancanza di informazioni facilmente reperibili. --DoppioM 17:15, 17 nov 2008 (CET)

Risposta all'email

Rispondo qui perché non mi fido a comunicare il mio indirizzo email a chi lo usa per fare mail bombing.

Risposta alla prima email

Il perché è già spiegato nell'avviso che ti ho lasciato ieri: non si aggrediscono gli utenti come hai scritto con quel messaggio che hai scritto ieri nella talk di Ignlis (LEGGI BENE QUELLO CHE HAI SCRITTO ---> [4])

Risposta alla seconda email

Pretestuoso? Se tu scrivi che chiunque non sia amministratore viene a romperti le scatole lo prendi a calci stai implicitamente affermando che non devi rendere conto a nessuno del tuo operato su Wikipedia. Atteggiamento deprecato dalla policy, che evidentemente non ti sei letto. Prima di definire pretestuosi gli appunti che ti si fanno, leggiti la policy (è una forte raccomandazione).

Risposta alla terza e alla quarta email

Ho rollbaccato le tue modifiche in cui hai eliminato i template citazione necessaria perché li hai cancellato senza mettere le fonti: le fonti avresti dovuto metterle sotto forma di nota, invece ho visto che hai rimosso anche note precedentemente inserite (tag references). Forse non hai le idee molto chiare su come ci si comporta nello sviluppo delle voci e nel rispetto dei template di avviso, se invece di polemizzare ti fossi rivolto chiedendo aiuto oppure avessi inserito un messaggio nella pagina di segnalazione dei problematici, che è tuttora aperta, l'avrei interpretato come un atteggiamento collaborativo, invece non fai altro che fare e disfare senza consultarci. Reitero pertanto il consiglio ad approfittare di questa pausa per studiare il funzionamento di Wikipedia e il funzionamento del processo di collaborazione.

Per ulteriore informazione sappi che un altro amministratore ha bloccato la possibilità che tu possa inviare email: ne hai inviate troppe agli amministratori e non si abusa di questa funzionalità. A quanto pare hai una concezione un po' particolare della netiquette, ti consiglio di leggere anche questa e renderti conto che il tuo atteggiamento non fa altro che peggiorare la tua posizione. --Furriadroxiu (msg) 17:53, 17 nov 2008 (CET)

Dov'è il danno

Non ho visto l'avviso perché quando sono impegnato consulto la pagina di discussione dai diff e mezz'ora dopo il tuo avviso c'è stato il messaggio di un altro utente. Il danno sta nel fatto che in casi come quello di quella voce non si mette in cancellazione la voce su un argomento di botanica che ha 26000 pagine su Google, ci si preoccupa di contattare l'autore e chiedergli di mettere la bibliografia.

E' evidente che che l'hai fatto per futile ripicca, dati i precedenti, perciò ti invito formalmente a non abusare più delle pagine di servizio. --Furriadroxiu (msg) 01:04, 31 dic 2008 (CET)

Il danno consiste nel tentare di far cancellare una voce che è di per sé esaustiva e la cui enciclopedicità non è messa in dubbio da nessuno per una questione di ripicca. Ed evita di giocherellare con le regole, chiaro? --Furriadroxiu (msg) 01:52, 31 dic 2008 (CET)

Si va be', hai ragione. Buon anno --Furriadroxiu (msg) 14:00, 31 dic 2008 (CET)

Avvisi

Gentile Matt 76,

Per favore non eliminare gli avvisi dalle pagine come hai fatto alla voce URBM: è considerato vandalismo.

La ripetuta rimozione ingiustificata di avvisi potrebbe comportare per te un blocco in scrittura.
Cerca piuttosto di raccogliere il necessario consenso di altri utenti nella pagina di discussione collegata alla pagina che contiene gli avvisi, è questo ciò che occorre per poterli togliere.

Grazie!

Ignlig (ignis) Fammi un fischio 14:37, 20 gen 2009 (CET)

scusami ma l'avviso dice che c'è solo una fonte.. e che non si trovano fonti tecniche.. mi pare che dice il vero.. non puoi quindi togliere l'avviso --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 14:53, 20 gen 2009 (CET)

esprimi la tua opinone nella pagina di discussione della voce, se altri sono d'accordo con te circa la sufficienza della fonte, si toglie l'avviso --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 15:23, 20 gen 2009 (CET)

io dico che c'è una sola fonte.. non dico che non ce ne è. Una enciclopedia generalista non mi pare sufficiente per un argomento tecnico --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 11:58, 22 gen 2009 (CET)

cancellazione pagina

Ciao Matt 76, la pagina «Suicidio parlamentare» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

--Ignlig (ignis) Fammi un fischio 15:58, 24 feb 2009 (CET)

Un grazie e un libro sulla conoscenza libera per te

Wikimedia Italia

Gentile Matt 76,

oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.

Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.

Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.

Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.

Grazie ancora e a presto,

Lorenzo Losa (msg) 11:47, 24 feb 2020 (CET)