Spjall:Jihad

Hvers vegna er ekki hlutleysisstympill á greininni? Það er bullandi ágreiningur um efnið! --B.Eyfjörð

Þegar skemmdarvargurinn Maxí (Max Naylor) er skoðaður nánar kemur t.d. í ljós að hann er hefur ekki íslensku að móðurmáli (heldur ensku), en hefur verið að nema íslensku við Háskóla Íslands síðustu árin. Hann hefur sett inn mikinn fjölda stubba sem hann þýðir beint af ensku Wikipedia. Íslenskuna í þessum greinarstubbum hans má frekar kalla "googlísku" þar sem setningar og orðaval ber þess merki að hann hefur ekki fullt vald á íslenskunni. Stafsetning per orð er hins vegar nokkuð góð, en allir geta jú notað sjálfvirka stafsetningaleiðréttingu. Þetta eitt og sér ætti ekki að vera boðlegt á Fræðigreinum sem Wikipedia vill birta og halda úti. Ég kalla eftir því að lokað verði á Maxí, hann hefur í 3-gang eytt þessari grein og nú síðast lokað fyrir breytingar á henni.

Málflutningur og vinnubrögð Maxí (https://is.wikipedia.org/wiki/Notandi:Max%C3%AD) er ekki boðleg! Lítum nánar á málflutning hans:

1) Maxí segir breytingar mínar á síðunni (sem fólst í að setja inn upphaflegu síðuna sem hann eyddi!) vera fullar af rangfærslum og fölskum staðhæfingum. Hverjar eru þessar rangfærslur? Geturðu nefnd okkur eina af þessum rangfærslum?

2) Maxí segir mig ekki hafa áhuga á að kynna mér hvernig á að skrifa greinar á WP. Hvað áttu við hérna? Ég setti inn upphaflegu greinina aftur. Hvernig er hún rangt skrifuð? Geturðu nefnd okkur dæmi um formvillur í henni?

3) Maxí segir heimildirnar vera frá "þekktum öfgahægrisíðum". Hvað eru að tala um? Hvað er "hægriöfgar"? Geturðu útskýrt fyrir okkur hvaða heimildir þú ert að tala um þar og hvernig þú sérð "hægriöfga" vella útúr þeim heimildum?

4) Maxí segir: "framkoma þín við aðrar notendur ekki við hæfi". Hvað áttu við hérna? Hvernig hef ég komið illa fram við notendur? Það sem ég gerði var að benda á skemmdarverk þín og vinnubrögð og útskýra það á þessari spjallsíðu sem og á þinni eigin spjallsíðu, þú hefur hins vegar eytt þessum athugasemdum mínum, ert greinilega að fela óboðleg vinnubrögð þín.

Síðan sem þú (Maxí) settir inn eftir skemmdarverk þitt er einfaldlega kolvitlaus og ekki boðleg. Þú heldur fram rangfærslum og fölskum fullyrðunum. Þú segir td. "Í dag hefur orðið glatað löglegri þýðingu sinni og er frekar notað í hugmyndafræðilegum skilningi." Hvaða bull er þetta? hver er "lögleg" merking orðsins "Jihad"? Jihad hefur alltaf þýtt vopnaða baráttu múslima gegn þeim sem ekki játa islam, sú merking hefur aldrei glatast og er kristaltær í öllum trúartextum múslima. Maxí segir einnig "...hafa herskáir íslamistar snúið út úr upprunalegu merkingu orðsins eins og hún var upprunalega sett fram í kóraninum". Þvílíkt bull! "herskáir íslamistar" vísa alltaf beint og orðrétt í trúartexta múslima eins og Kóran, ævisögu Múhameðs, hadith etc. Hefurðu ekki séð áróðurmyndbönd ISIS? Hamas? og félaga þeirra? Hvernig væri að þú útskýrir nánar fyrir lesendum hvernig upprunaleg framsetning í Kóraninum breyttist og hvenær? Voru fyrstu jihad-ferðir Múhameðs kærleiksboðskaður með smá morðum, nauðgunum, ránum, þrælasölu?

Þessi grein Maxí er einfaldlega ekki boðleg og ég set hér aftur inn upphaflegu greinina. Vona að aðrir kerfisstjórar hafi kjark í sér til að verja greinina og loka á Maxí.

Boðskapurinn um jihad kemur beint úr kjarna islams. Sá boðskapur er stríð í ýmsustu formi gegn þeim sem ekki eru múslimar, og hefur alltaf verið svo. Hver er annars ástæðan fyrir stríðum/hryðjuverkjum/ofbeldi/kúgun/þrælasölu múslima frá upphafi Arabíska heimsveldisins til dagsins í dag? Kannski að Maxí ætti að ferðast til Sýrlands og útskýra þennan misskilning á svo kærleiksríku orði sem "jihad" er?

Maxí hefur greinilega ekkert lesið um islam. Einhver kallar hann hér "vinsti dólg". Ég ætla ekki að fullyrða um það, hann má hafa sína pólitík fyrir sig eins og aðrir, en greinilegt er að Maxí vinnur hér í fullkominni fáfræði og einfeldi um efnið (Jihad) - eða hann er einfaldlega varðhundur pólitísks rétttrúnaðar þar sem ekki má bregða styggðaryrði á neitt sem er upprunnið utan Vesturlanda, ss. islam og múslima, þar gerist hann varðhundur hryðjuverkamanna og ofbeldisboðskaps þeirra, vonum þá að það sé frekar fáfræðin.

Ég er að lesa Kóraninn og hef lesið bækur ss. Frjáls, "Why I am not a Muslim" og "In the shadow of the sword". Ég vil skora á höfundana að bæta svo við greinina, mun jafnvel gera það sjálf í framtíðinni. 46.182.190.181 27. desember 2017 kl. 14:24 (UTC)

Takk fyrir athugasemdir þínar. Það er ekkert falið hérna, hægt er að sjá allar breytingar sem gerðar hafa verið á síðum óháð því hvort viðkomandi síðu hefur verið eytt eða ekki. Í ljósi gamalla umræðna um þessa grein hef ég ákveðið að læsa hana til frambúðar. Maxí (spjall) 27. desember 2017 kl. 15:04 (UTC)

Maxí (Max Naylor) heldur hér áfram að verja skemmdarverk sín og hefur aftur eytt greininni. Þetta er ekki boðlegt og er brot á reglum Wikipedia. Þessi notandi vinnur útfrá annarlegum sjónarmiðum og getur ekki rökrætt aðgerðir sínar hér, nema með dylgjum. Ég skora hér með á Max að hætta afskiftum af Wikipedia sjálfviljugur. 46.182.190.168 28. desember 2017 kl. 11:30 (UTC)

Í framhaldi af þessu má líka benda á illa ígrundarðar athugasemdir neðst á þessari spjallsíðu sem koma frá notandanum Berserkur (https://is.wikipedia.org/wiki/Notandi:Berserkur). Þar telur hann upp nokkrar setningar úr greininni (áður en henni var eytt) og spyr hvort þær séu boðlegar. Hvað er óboðlegt við þær? Eru þessar setningar/fullyrðingar rangar eða ósannar? Getur Berserkur sýnt fram á að svo sé? Af hverju reynir hann það ekki? Enn eitt dæmið um óboðleg vinnubrögð stjórnenda Wikipedia. Jihad er hryðjuverk sprottin úr boðskap múhameðstrúar. Hryðjuverkum fylgir ofbeldi, morð, eyðing, kúgun, etc. Er "óboðlegt" að fjalla um það? Viðkvæmni og fáfræði þeirra sem kalla sig stjórnendur á Wikipedia breytir engu þar um. Vinnubrögð skemmdarvarganna undirstrika þá staðreynd að Wikipedia er ekki nothæft fræðirit/vefur.

Ég er sammála það er komin tími til að láta Maxí fara. Þessi vinstri dólgur á ekkert erindi hérna. Það er líka allt í lagi að setja takmörk á hve lengi menn gegna þessum stöum svo enginn einn eða fári hafi of mikil áhrif á það. Cessator annar heimskur vinstridólgur virðist hafa skipt um nafn og er annaðhvort maxí eða berserkur.

Hvað hefur þú til að styðja þessa kenningu þína? Það eru ákveðnar reglur hérna sem allir notendur þurfa að fylgja og virða. Þú virðist ekki hafa neinn áhuga á að kynna þér hvernig greinar eru skrifaðar á Wikipedíu og hvernig á að koma fram við aðra notendur. Þetta hefur ekkert með vinstri eða hægri að gera... af hverju heldur þú eiginlega að ég sé vinstrsinnaður? Ég spyr bara... Maxí (spjall) 26. nóvember 2017 kl. 13:34 (UTC)

Eitt enn, eru eigendur/kerfisstjórar að sjá þessa umfjöllun? Hvernig get ég tilkynnt vinnubrögð skemmdarvargsins (https://is.wikipedia.org/wiki/Notandi:Max%C3%AD) til yfirstjórnar WP? 46.182.186.89 25. nóvember 2017 kl. 22:35 (UTC)

Breytingar sem þú hefur gert á þessari grein eru fullar af rangfærslum og fölskum staðhæfingum um múslíma. „Heimildirnar“ sem þú vísar í eru þekktar öfgahægrisíður sem hagnast á því að deila þessari vitleysu inn í umræðuna. Wikipedía er hlutlaust alfræðirit. Þínar breytingar endurspegluðu ekki þau gildi. Greinin eins og hún er núna er langt frá því að vera fullkomin, það vantar heimildir en hún er þýdd úr ensku greininni sem er full af góðum heimildum. Ég ákvað að banna þig af nokkrum ástæðum. Í fyrsta lagi eru vinnubrögð þín ekki í samræmi við það sem við ætlumst til af notendum Wikipedíu. Í öðru lagi er framkoma þín við aðrar notendur ekki við hæfi. Þú flækir auk þess þessa spjallsíðu með því að setja inn efnið sem ég var búinn að eyða (ég er búinn að eyða því af þessari síðu en það er alltaf aðgengilegt í breytingarskrá). Maxí (spjall) 25. nóvember 2017 kl. 23:31 (UTC)

Skemmdarvargurinn (https://is.wikipedia.org/wiki/Notandi:Max%C3%AD) hefur eytt síðunni aftur, reynir að banna aðgang minn að WP og sakar mig um að setja inn "rangfærslur um múslima", sjá: "Setur inn rangar upplýsingar: Hefur setið inn ýmsar rangfærslur um múslíma" (https://is.wikipedia.org/w/index.php?title=Notandaspjall:46.182.191.172&action=edit&redlink=1). Hvaða rangfærslur eru það? Það sem ég gerði var að setja inn gömlu greinina aftur sem skemmdarvargurinn hafði eytt. Berserkur sem kemur Maxí til varnar, segir greinina "mála alla múslima sem ofbeldisfulla", ekki sá ég þá fullyrðingu í greininni, heldur fjallar hún um hugmyndafræðina í trúartextum og boðskap íslam sem kallar eftir og hvetur múslima til jihad/hryðjuverka/ofbeldis/stríðs, vorum við ekki að lesa sömu greinina? Múhameð var sjálfur hryðuverkamaður, auðvelt að finna efni sem fjallar um það. Ég eyddi deginum í að lesa þessa grein og tilvísanir, ég skoðaði t.d. tilvitnun í það sem Berserkur kallar hér "fabúleringu um kynfæraskurð í París", þar er tilvísun í Maily Mail en ekki Jihadwatch, sjá: http://www.dailymail.co.uk/news/article-3692359/French-government-suppressed-gruesome-torture-Bataclan-victims-official-inquiry-told-castrated-eyes-gouged-ISIS-killers.html og fleiri umfjöllun um þetta má finna, t.d. https://www.longroom.com/discussion/143877/french-government-suppressed-gruesome-torture-of-bataclan-victims-as-official-inquiry-is-told-some-were-castrated-and-had-their-eyes-gouged-out-by-the-isis-killers og https://www.snopes.com/france-covered-up-bataclan-victims/, þar kemur t.d. fram að jihadistarnir gerðu þetta til að nota í áróðursmyndböndum f. ISIS, ennfremur að stjórnvöld reyndu að fela þessar staðreyndir. Annað hvort er Maxí ekki búinn að lesa greinina eða hann viðhefur óvönduð vinnubrögð, eða hann er vísvitandi að koma í veg fyrir heiðarlega umfjöllun um jihad, sem er jú hryðjuverkastarfsemi múslima, hvort sem honum líkara betur eða verr. Vissi reyndar ekki að hann væri kerfisstjóri. Hvað sem því líður kalla eftir því að hann setji inn greinina aftur eða útskýri hvaða tilvísanir/textar eru rangir og hann skal þá rökstyðja það. Að öðrum kosti kalla ég eftir því að hann (https://is.wikipedia.org/wiki/Notandi:Max%C3%AD) verði bannaður sem skemmdarvargur. Fólk á rétt á að lesa um þetta efni eins og hvað annað. Hér fylgir textinn allur:

[texta eytt til að auðvelda lestur, hann er aðgengilegur í breytingaskrá] Maxí (spjall) 25. nóvember 2017 kl. 23:31 (UTC)

46.182.190.214 25. nóvember 2017 kl. 22:15 (UTC)

Hef lagað greinina eftir skemmdarverk. Leyfði texta skemmdarvargsins (skráður notandi á Wikipedia! https://is.wikipedia.org/wiki/Notandi:Max%C3%AD) að standa, en bætti við "vantar tilvísun". Mesta furða að kerfisstjórar hafi ekki séð þetta fyrr og lagað. Datt oní þetta og er búin að eyða töluverðum tíma í að lesa greinina og skoða tilvísanir, fróðleg lesning sem sýnir, svo ekki verður um villst, að það eru bein tengsl milli jihad í íslam og hryðjuverka/hernaðar múslima og hefur verið frá upphafi Arabíska heimsveldisins. Skemmdarvargurinn reynir svo að réttlæta eyðingu sína á greininni með samsæriskenningu um að þetta sé "hluti af áróðursstríði og vakningu Vakurs - félags um evrópska menningu", fyndið, hvar kemur það fram í greininni. Vona að kerfisstjórar passi betur uppá greinar WP. 46.182.191.172 25. nóvember 2017 kl. 17:19 (UTC)

Eitt enn, tók út allar tilvísanir í myndir sem voru í greininni þar sem skemmdarvargarnir hafa greinilega eytt þeim líka, alla vega komu engar myndir fram. Vonandi geta kerfisstjórar kippt því í lag. 46.182.191.172 25. nóvember 2017 kl. 17:27 (UTC)

Maxí er reyndar kerfisstjóri sjálfur. Þessi nýja grein þín er lituð hlutdrægni og áróðri. Jihadwatch og fleiri síður eru ekki áreiðanlegar heimildir. Það er enginn miðill annar en slíkur sem fabúlerar með kynfæraskurð í París. Mér þykir sjálfssagt að gerð sé undirgrein sem fjallar um öfgamúslímskt jihad en það er fullangt gengið að mála túlkun allra múslima sem ofbeldisfulla. Berserkur (spjall) 25. nóvember 2017 kl. 18:12 (UTC)

The original article has been deleted and replaced with an ambiguous stub with no citations. For reference see the original article at https://is.wikipedia.org/w/index.php?title=Jihad&oldid=1560270. The workmanship and motives of the users doing the destruction and commenting on this page is also highly questionable.

A) You don't speak icelandic B) These were changes made by moderators as the article was questionable and focused to much on terrorism and made generalization about muslims being terrorist. Certainly a component of jihad and interpretation of islam. But to paint all muslims that way is in the eyes of the moderators/admins is an appalling misjudgement. Berserkur (spjall) 2. júní 2017 kl. 09:22 (UTC)

heimildir og hlutdrægni

Hér er vísað í Breitbart, Jihadwatch og ýmsar fullyrðingar settar fram sem eru bundnar við ákveðinn áróðurshóp. Þetta er sennilega hluti af nýlegu áróðursstríði og vakningu Vakurs - félags um evrópska menningu. Berserkur (spjall) 29. maí 2017 kl. 09:10 (UTC)

==

• Jihad er almennt notað í dag yfir hryðjuverk múslima.
• Hryðjuverk er eðlilegur hluti af múhameðstrú.[4]
• Hryðjuverkaárásir múslima...
• Árásin í París var sérlega hryllingsleg þar sem kynfæri og augu voru skorin af fórnarlömbunum.[23]
• ISIS var myndað úr nokkrum uppreisnarhópum múslima sem nutu stuðnings ríkisstjórnar Bandaríkjanna undir Barack Hussein Obama, árin 2012-2015.
• Tugum þúsunda fólks af trúarhópum yazida í Írak hefur verið útrýmt af vígamönnum ISIS.
• Í sambandi við deiluna sem nefnd hefur verið Palestínu-deilan er oft haldið fram þeirri fullyrðingu að um ein milljón múslimskra Palestínumanna hafi haft fasta búsetu í landinu sem nú heitir Ísrael fyrir stofnun þess árið 1948.
• Margir hryðjuverkamenn múslima á Vesturlöndum hafa komið frá Molenbeek.

Eru slíkar fullyrðingar boðlegar? Berserkur (spjall) 29. maí 2017 kl. 09:59 (UTC)

Ég legg til að við eyðum þessari síðu bara. Maxí (spjall) 29. maí 2017 kl. 23:08 (UTC)

Ég eyddi út upprunalega textanum og byrjaði á þýðingu af ensku greininni. Hún er illlæsileg og full af villum en mér fannst mikilvægt að skilja ekki eftir tóm. Maxí (spjall) 29. maí 2017 kl. 23:28 (UTC)

takk Maxí. það er mikilvægt að skilja ekki eftir tóm. og líka að takast á við þessar greinar eins og íslam og Fall Srebrenica og Zepa þar sem einstakir notendur eru að nota wp til að prómótera jaðarskoðanir. --Akigka (spjall)

Enn á ný er síðunni breytt til að endurspegla ákveðin pólitísk viðhorf 130.208.204.5 25. nóvember 2017 kl. 17:16 (UTC)

Ég ætla bara að breyta síðunni aftur í þá útgáfu sem ég byrjaði á fyrir nokkrum mánuðum. Eins og er er allt of mikið efni til að fara yfir og leiðrétta. Ég ætla svo að vernda síðuna í ákveðinn tíma, segjum mánuð, til að koma í veg fyrir að þetta gerist aftur. Maxí (spjall) 25. nóvember 2017 kl. 19:47 (UTC)

Takk fyrir að nenna þessu, hugmyndafræðilegar einkaskoðanir eiga ekkert erindi á Wikipedia og alls ekki með öðrum eins tilvísunum. --Sveinn í Felli (spjall) 15. maí 2018 kl. 14:06 (UTC)

Takk fyrir Sveinn í Felli. Maður reynir. Rétt sem þú segir. Pólitískar hugmyndafræði einkaskoðanir dólgsins Max Naylors, og Bersesrks eiga ekki rétt á sér hér. Jihad er hryðjuverk en ekki “soul searching” eins og skemmdarvargurinn Max Naylor reynir að halda fram. Sem betur fer er þessi hópur pólitískt réttþenkjandi róttæklinga minnkandi. Sannleikurinn mun að lokum hafa yfirhöndina. Múhameð var hryðjuverkamaður, já og líka barnaníðingur. —Vendetta

Umræða.

Einhverjum er mikið í mun að koma sínum sjónarmiðum á framfæri og sendir heilu ritgerðir og ætlast til að þeim sé svarað efnislega, sem gerir hundruðir spurninga.

Viðkomandi ætti að vísa í blogg, einstaka heimildir og spyrja einstakra spurninga fremur en að demba tugþúsundum orða á spjallsíðu og æskja svara.--Berserkur (spjall) 15. febrúar 2019 kl. 11:37 (UTC)

Ég legg til að heiti síðunnar verði breytt í "Heilagt stríð". Ef nota á arabíska heitið þarf að skrfa það á íslensku, þ.e. "djíhað".

Tillaga. Thvj (spjall) 12. september 2024 kl. 17:35 (UTC)

Mín 2 sent: Er mjög sammála að það ætti að vera almenna reglan. Vandinn er að það eru ekki til neinar umritunarreglur fyrir arabísku sem t.d. Árnastofnun mælir með. Arabíska er líka dálítið ólík t.d. hebresku eða rússnesku, að því leyti að hún er borin fram á mjög ólíkan hátt eftir löndum. Alsírsk arabíska er þannig ólík líbanskri arabísku, þótt ritmálið sé það sama. Umritun miðað við framburð þyrfti því alltaf að vera einhvers konar málamiðlun. Mér sýnist að eina "hefðin" sem orð sé á gerandi sé einfaldlega að nota eitthvað umritunarkerfi sem notað er í þýsku eða ensku. Oft styðst íslenskan einmitt við þýska umritun fremur en ensku út af líkara hljóðkerfi. Undantekningar væru þá orð sem komin er hefð á að skrifa á tiltekinn hátt á íslensku, sbr. Múhameð, ímam, moska, o.s.frv. Mögulega gætum við talað um að hefð sé einmitt komin á að skrifa þetta orð "jihad" (og bera þannig fram) á íslensku. Ef við myndum færa á heilagt stríð yrði það að vera með aðgreiningu, heilagt stríð (íslam), til að greina frá t.d. krossferðunum, eller hur?--Akigka (spjall) 12. september 2024 kl. 17:51 (UTC)

Ég get ekki stutt þessa færslu, vegna þess að jihad þýðir ýmislegt annað en bara heilagt stríð. Eins og er fjallað um í greininni er hugtakið í íslamstrú oft notað yfir hluti sem ekki hafa hernaðarlega merkingu. Að færa þetta yfir á heilagt stríð væri því breyting yfir í greinartitil sem nær ekki alveg viðfangsefnið, og í versta falli að einblína á staðalímynd af hugtakinu. TKSnaevarr (spjall) 12. september 2024 kl. 20:01 (UTC)

Síðast þegar ég vissi þýddi jíhad: barátta (e. struggle).--Berserkur (spjall) 12. september 2024 kl. 22:17 (UTC)