Szerkesztővita:Cs-mester

Képek a függőpecsétekről

Szia! A http://mol.arcanum.hu/dldf/opt/a150506htm?v=pdf&a=start oldalról letöltött, függőpecséteket ábrázoló fotók jogvédettek, nem lehet őket felhasználni a Wikipédián engedély nélkül. Az sem állja meg a helyét, hogy magadat írod be szerzőnek, mert egy kép szerkesztése senkit nem tesz szerzővé. Ha a képekre nem tudsz engedélyt szerezni, hamarosan törölni kell őket sajnos. ha megpróbálkozol vele, kérlek, helyezd ki mindegyik vonatkozó fájl leírólapjára az {{engedélykérés folyamatban}}^(?) sablont. Köszönöm. – Regasterios ^vita 2016. március 11., 16:00 (CET)

Szia!

Az általam feltöltött képek forrásmegadása a MOL vonatkozó előírásainak figyelembevételével készült. Magamat "szerzőként" minden esetben csak az általam editált változatra szerepeltettem ( - az adatbázishoz tartozó eredeti képek szerzői nem szerepelnek az adatbázisban, mivel ezek hivatali tevékenységből származnak). Az felhasznált adatbázis nyilvános, bárki által szabadon használható közkincs, csupán a hivatkozási előírásokat kell betartani. Hasonló módon járnak el az adatbázist érintően publikáló hivatásos történészek is. Az első wikire felrakott képek előtt ( - a biztonság kedvéért) írtam egy tájékoztatást kérő levelet a MOL üzenőfalára, a tudományos ismeretterjesztő (nonprofit) célú felhasználás feltételeire vonatkozóan. Választ erre nem kaptam. Mivel én már az ismert problémák miatt felhagytam a valós történelmet népszerűsítő wikis tevékenységgel, nyugodtan járj el az ügyben belátásod szerint. - Üdv.: Cs-mester ^vita 2016. március 16., 07:34 (CET)

Köszönöm a választ! Két dologra reagálnék. Az egyik, hogy egy adatbázishoz való szabad hozzáférhetőség önmagában nem jelenti azt, hogy – szerzői jogi értelemben – közkincs a benne található tartalom. Ez csak akkor igaz, ha erről az adatbázis létrehozója kimondottan nyilatkozik a honlapon, vagy más, ellenőrizhető módon. Ez sajnos nem történt meg, és vélhetően nem véletlenül nem kaptál választ a leveledre. A szabad hozzáférhetőség és a közkincs fogalmának összekeverése sajnos gyakran előforduló tévedés. Utóbbi magában foglalja az üzleti célú felhasználás lehetőségét is, míg az előbbi nem. Ezzel függ össze a másik észrevételem. Te ugyan Wikipédia-szerkesztőként nonprofit célokra használtad a képeket, de mivel a Wikipédia tartalma üzleti célokra is igénybe vehető, a feltöltéssel és a közkincs feliratú sablon kihelyezésével lehetővé tetted, hogy a Wikipédián kívül is bárki felhasználja a fotókat akár üzleti célokra is, miközben a szerzői jog tulajdonosa, a MOL erre nem adott engedélyt. A képeket tehát sajnos törölni kell. – Regasterios ^vita 2016. március 16., 08:45 (CET)

Az adatbázishasználatra vonatkozó (MOL) előírás:

"• Ha az online változatot használta, kérjük írja hozzá:

Collectio Diplomatica Hungarica. A középkori Magyarország levéltári forrásainak adatbázisa. Internetes kiadás (DL-DF 5.1) 2009.

• Például:

MOL, DL 11. Collectio Diplomatica Hungarica. A középkori Magyarország levéltári forrásainak adatbázisa. Internetes kiadás (DL-DF 5.1) 2009."

Ha valaki pedig a wikis felületről származót használja, nyílván hivatkozniai is kell rá ( - így ez egyértelműen visszavezetett az eredeti adatbázisra) ; így szerintem nem sérül előírás! - Cs-mester ^vita 2016. március 16., 09:40 (CET)

Körmendi Tamás pl. így adja meg az egyik munkája függelékében található pecseték származási helyét:

"Az adattárban az Osl nemzetség és az abból kiszakadt családok tagjaihoz köthető valamennyi értékelhető pecsétlenyomatot igyekszem számba venni a Magyar Országos Levéltár Collectio Diplomatica Hungarica c. digitális korpusz 2010. május 31-ig közzétett anyagában (Collectio Diplo-matica Hungarica. A középkori Magyarország levéltári forrásainak adatbázisa. Internetes kiadás [DL-DF 5.1] 2010. Elérhetősége:http://www.mol.arcanum.hu/dldf/ [a továbbiakban: DL-DF adatbázis])" - Cs-mester ^vita 2016. március 16., 11:36 (CET)

Ezt értem, de ahhoz, hogy a képek használhatóak legyenek a Wikipédián, a jogtulajdonosnak kifejezetten arról kellene nyilatkoznia, hogy lehetővé teszi a képeknek mind az üzleti célú felhasználását, mind a módosítását (vagy editálását a Te szavaddal élve). Az általad innen idézett szövegben erről nincsen szó: arra elég, hogy tudományos munkákban fel lehessen használni a képeket, másra azonban nem. – Regasterios ^vita 2016. március 16., 23:19 (CET)

Szerintem ez az adatbázis egyrészt a jellege és jelentősége miatt közkincs, másrészt pedig attól, hogy közpénzen lett létrehozva és azon is van fenntartva. A benne lévőadatok (írásos vagy képi információk) ismerete és használata minden magyar állampolgárt alanyi jogon megillet, a hivatkozási szabályok betartása mellett. Ez természetesen nem azt jelenti, hogy akár üzleti célra is lehetne használni, közkincsnek minősített dolog üzleti célú használata eleve jogsértő. Az editálással az adatbázis felhasználás szabályai nem sérülnek, csupán bemutathatóbbá válik a kiemelt objektum - ezt megteszik a "tudományos" felhasználók is anélkül, hogy utalnának rá. A tudományosság határai eléggé relatívak (- vannak a wikinek is tudományos igényességgel megírt szócikkei, de hozhatnák ellenpéldákat is) és mesterkéltek, olyan esetben szoktak erre hivatkozni, ha nincsenek releváns érvek. Szerintem egy enciklopédia olvasóit hiteles és értékes információkkal kell ellátni, ennek megvalósítása ez esetben is adott - ha nem egyértelmű a nyilvános adatbázis használat, akkor egyértelművé kell tenni. - Cs-mester vita 2016. március 17., 07:45 (CET)

Úgy látom, elbeszélünk egymás mellett. Ezt írod: „Ez természetesen nem azt jelenti, hogy akár üzleti célra is lehetne használni, közkincsnek minősített dolog üzleti célú használata eleve jogsértő.” Épp ellenkezőleg: a közkincs fogalma pontosan azt jelenti, hogy üzleti célra is fel lehet használni. Ezeknek a képeknek a Wikipédián való használata éppen azért jogsértő, mert nem közkincsek. Tudom, Te annak minősíted a saját értékrended szerint, s azt is értem, hogy a Te gondolkodásod szerint a közkincsek üzleti célú felhasználása nem megengedett. A szerzői jogi törvény azonban egészen mást mond erről, és a Wikipédián a szerzői jogi törvényhez alkalmazkodunk: azt tartjuk közkincsnek, ami az említett törvény szerint annak minősül.

Alább idézem, hogy a szerzői jogi törvény szerint milyen esetekben nem illet meg a szerzői jogi védelem egy művet (azaz milyen esetekben minősül közkincsnek):

A fenti meghatározás szerint értelmezd a közkincs fogalmát, kérlek? Olvasd el még a következő oldalt is, legyél szíves, itt le van írva, milyen más esetekben minősülhet még egy mű közkincsnek a szerzői jogi törvény szerint: Wikipédia:Közkincs. – Regasterios ^vita 2016. március 17., 09:24 (CET)

Szerintem ezeket a képeket az Szjt. 1. § (3) szerint ( "A szerzői jogi védelem az alkotást a szerző szellemi tevékenységéből fakadó egyéni, eredeti jellege alapján illeti meg.") szerzői jogi védelem nem illeti meg, mégpedig azért nem mert ezek hivatali munka eredményeként jöttek létre (nincs szellemi tevekénységből fakadó egyéni jellegűk). Ezek a képepek lényegében ugyan olyan információk mint az oklevélszövegek vagy a regeszták elemei. ; (4), (5), (6), (7) - eleve nem releváns.

Amikor én közkincsnek minősítettem akkor a feltöltési utmutató szerint erre gondoltam: Közkincs-nemjogosult - "más okból nem jogosult szerzői jogi védelemre" ; de a fájfeltöltésnél megjelenő felület kicsit másként fogalmaz (ha jól emlékszem: egyéb közkincs).

A más általi üzleti célú felhasználás megtörténhet pl. a Körmendi Tamás által közölt képekkel is, de ha van olyan licenc ami ezt kizárja gondolom rátehető most is. - Cs-mester ^vita 2016. március 21., 13:18 (CET)

Újra függőpecsétek

Szia! Mivel továbbra is tisztázatlan a függőpecsétek jogi helyzete, rájuk tettem a nincs engedély sablont. – Regasterios ^vita 2018. március 14., 16:09 (CET)