Ugrás a tartalomhoz

„Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala” változatai közötti eltérés

Új téma nyitása
A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Legutóbb hozzászólt Bandee0615 2 évvel ezelőtt a(z) Szerkesztő másvalaki fiókját használja témában
Laptörténet interaktív böngészése
← Régebbi szerkesztésÚjabb szerkesztés →
Tartalom törölve Tartalom hozzáadva
VizuálisWikiszöveges
Bandee0615 (vitalap | szerkesztései)
12 896 szerkesztés
339. sor: 339. sor:


{{sz}} {{adminválasz}} Bandee0615, nem tudom, hogy érted-e, hogy itt milyen komolyságú dologról van szó, hogy állításod szerint egy járőr kölcsönadta neked a jelszavát, és a tetejébe még arról sem győződött meg, hogy kiléptél-e. A kutyát sem érdekli, hogy ki okoz neked csalódást. Arra kérlek, hogy ne az ügyben nem érintett szerkesztők viselkedését véleményezd, hanem a sajátodat, és vedd komolyan az ügyet! A tényekre koncentráljunk, ne arra, hogy kiről mit gondolsz! [[User:Bináris|Bináris]]<sup>&nbsp;[[user vita:Bináris|ide]]</sup>&nbsp;Kelt:&nbsp;Wikipédia,&nbsp; 2022. november 22., 18:09 (CET)
{{sz}} {{adminválasz}} Bandee0615, nem tudom, hogy érted-e, hogy itt milyen komolyságú dologról van szó, hogy állításod szerint egy járőr kölcsönadta neked a jelszavát, és a tetejébe még arról sem győződött meg, hogy kiléptél-e. A kutyát sem érdekli, hogy ki okoz neked csalódást. Arra kérlek, hogy ne az ügyben nem érintett szerkesztők viselkedését véleményezd, hanem a sajátodat, és vedd komolyan az ügyet! A tényekre koncentráljunk, ne arra, hogy kiről mit gondolsz! [[User:Bináris|Bináris]]<sup>&nbsp;[[user vita:Bináris|ide]]</sup>&nbsp;Kelt:&nbsp;Wikipédia,&nbsp; 2022. november 22., 18:09 (CET)

:Szeretnék, de nagyon rosszul esnek ezek a kételkedések. Írtam Destroyernek üzenetet messengeren, remélem itt válaszolni fog és igazol mindent. [[Szerkesztő:Bandee0615|Bandee0615]] <sup>[[Szerkesztővita:Bandee0615|vita]]</sup> 2022. november 22., 18:12 (CET)


== Linkfarm ==
== Linkfarm ==

A lap 2022. november 22., 18:12-kori változata

Ezen az üzenőfalon hagyhatsz üzenetet az adminisztrátoroknak. A felvetett problémák megoldását az adminisztrátorok a {{megoldva|~~~~}} sablonnal jelzik a szakasz elején. 

Azokat a szakaszokat, amelyekhez hét napig nem szól hozzá senki, az archiválóbot automatikusan áthelyezi az archívumba. Ha egy felvetésre makacsul nem akar válasz jönni, vagy a megoldás nem kielégítő, a {{függőben|~~~~}} sablon alkalmazásával a szakasz elején elejét veheted annak, hogy az automatikus archiválás eltüntesse a még aktuális szakaszt.

Hasznos tippek
  • Ha mondanivalódat nem csupán az adminisztrátorok tudomására akarod hozni, hanem a teljes szerkesztőségre tartozik, akkor a legjobb helye a nagy látogatottságú Kocsmafal (egyéb) oldalon van.
  • Mások üzeneteivel ne itt vitatkozz, legfeljebb jelezd egy a vitalapra mutató hivatkozással, hogy vita támadt az ügyben. Ezen a lapon ne változtass, ne törölj innen üzeneteket, az üzenőfal kezelése az adminisztrátorok feladata!
  • Ha egy cikkel kapcsolatban szeretnél intézkedést kérni, akkor használd a {{cikk}}(?)másolható minta: {{cikk|szócikk címe}} sablont, amennyiben egy szerkesztő tevékenységére hívnád fel a figyelmet, akkor a {{user}}másolható minta: {{user|azonosító}} vagy {{anon}}(?)másolható minta: {{anon|IP-cím}} használatával segítheted az adminisztrátorok munkáját.

Az adminisztrátorok adminjogot igénylő tevékenységének legfontosabb lépései utólag is nyomon követhetők a következő rendszernaplókban (illetve a MediaWiki-névtér lapjainak laptörténetében): Blokkolási napló | Lapvédelmi napló | Törlési napló.

Az adminisztrátorokra tartozik
  • anonvandalizmus nagyobb mennyiségben (ha a szép szó nem használt). Használd az anon sablont az eset leírásában (de ne a szakaszcímben), pl. {{anon|1.2.3.4}}(?).
  • egy szerkesztő által elkövetett ismétlődő vandalizmus vagy a közösségi szabályok súlyos megsértése. (Ami nem ismétlődő és nem súlyos, először próbáld a kérdéses szerkesztővel megbeszélni. A megbeszélési kísérletet lehetőleg hivatkozással együtt mellékeld.) Használd a {{szerkesztő}} sablont az eset leírásában (de ne a szakaszcímben), pl.: {{szerkesztő|ProblémásSzerk}}.
  • rendetlenkedő botok átmeneti, védekezésjellegű blokkolása
  • védett lap módosítása, lapok levédése, létrehozás elleni védelme vagy a védelem feloldása. Használd a {{cikk}}(?) sablont (de ne a szakaszcímben), pl. {{cikk|Zabhegyezés}}(?).
  • spammel kapcsolatos problémák, weboldalak felvétele a fehér- vagy a feketelistára vagy a nemzetközi feketelistára, illetve eltávolításuk onnan
  • a felhasználói felület szövegeinek módosítása (a MediaWiki-névtér lapjai ugyanis általában védettek)
  • minden olyan ügy, amit nem tudsz elbírálni egyedül, hogy kire tartozik, és nem szerepel az alábbi, ide nem tartozó ügyek listájában (ugyanakkor ezeket is érdemes a kocsmafalon szóvá tenni előbb, ahol tapasztalt szerkesztők meg tudják válaszolni a kérdést, mert könnyen lehet, hogy nem igényel adminisztrátort).

Több Wikimedia-projektre kiterjedő („crosswiki”) vandalizmus gyanúja esetén érdemes megnézni a Metán a Vandalism reports lapot, illetve ott is jelezni a problémát a Current cross-wiki vandalism szakaszban a {{luxotool|usernév}} sablon használatával.

Nem az adminisztrátorokra tartozik
Mi a teendő, ha nem felelnek az adminok?

Ha valami oknál fogva épp egyetlen admin sincs talpon a vidéken, érdemes benézni a Wikipédia-IRC-re, ahol egyrészt adminok is elő szoktak fordulni, másrészt tapasztalt szerkesztőkkel lehet értekezni élőben, és kiderülhet, hogy adminra nincs is épp szükség… (belépés). Ha épp senki se reagál, az !admin parancs begépelésével riasztani lehet az aktuálisan IRC-n lógó adminokat.

Mi a teendő a kifogásolt adminisztrátori intézkedésekkel?

Az ilyesmi kitárgyalására külön allap működik: Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala/Intézkedések megvitatása. Amennyiben hosszabb megbeszélést igénylő észrevételek/problémák/javaslatok merülnek fel, ott érdemes megbeszélést kezdeményezni, illetve innen, az üzenőről oda átvinni az ilyesmivel kapcsolatos elnyúló vitákat, hogy a tematikus allapon könnyebben követhető, archiválható és utólag visszakereshető legyen. A tematikus allap megfelelő használata esetén önmagában is megmutatja, milyen típusú problémák merülnek fel az adminisztrátorok működésével kapcsolatban.

Az adminüzenő archívumai időrendben

Technikai okból közzétesszük az üzenőfal vitalapjának linkjét, amivel hozzáférhető annak archívuma: link, de kérjük, hogy a lapra már ne írj semmit, az ott található linkeket ne módosítsd.

A Wikipédia munkatársai
Szerkesztők különféle szintű jogokkal
Adminisztratív jogosultságú szerkesztők
Egyéb közfeladatot ellátók
Sablon:Munkatársak-oldalt
Adminra várnak

Jelenleg egyetlen helyen sem kérték adminisztrátorok közreműködését.

Sablon:Admint keresnek
Átnevezésre váró képek

Nincs átnevezésre váró kép.

Sablon:Átnevezésre várnak
Kintfelejtett lakatok

Jelenleg nincs kintfelejtett lakat.

Sablon:Kintfelejtett lakatok


Politikai támadás szankcionálása

Legutóbbi hozzászólás: 2 évvel ezelőtt37 hozzászólás17 résztvevő
Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!
Kapcsolódó lapok

A kitiltás irányelve Döntés a kitiltásról szakaszával és a blokkolás irányelv Szerkesztők, akik visszaélnek a közösség türelmével szakaszával összhangban a közösség elé tárom szavazásra az alábbi ügyet.

A Le az Adók 75%-ával Párt című szócikk esetében a magyar Wikipédia közössége három négy törlési eljáráson (ebből egy kettő törlési, kettő helyreállítási) is kimondták, hogy a szócikk nem teljesíti a szükséges kritériumokat, ezért törlendő. Ennél kezdve a párt tagjai és szimpatizánsai nem tartják tiszteletben a Wikipédia szabályzatát és a közösség döntését, és folyamatosan támadják a Wikipédiát. Erőszakos viselkedésüket mutatja az is, hogy mindenáron le akarják a Wikipédia és a közösség torkán nyomni a tartalmukat, még kiskapuk kijátszásával és trükközéssel is – ezt tanúsítja is az, hogy (AF 78-as szűrőjének naplójában láthatóan) Fx5oW3d és X1Y@fDos2 címen is megpróbálták feltölteni a kifogásolt tartalmat, ezzel kijátszva a lapvédelmet. Az utóbbi időben ugyanazok a személyek már Libertárius Párt címen próbálják újra feltölteni ugyanazt a tartalmat, amit korábban a közösség törlésre ítélt.

Azonban a párt tagjainak és szimpatizánsainak nem tetszett/tetszik, hogy a döntés nem a javukra szól, ezért masszív támadásba kezdtek több platformon is, és ezek már átcsapnak politikai támadásokba is. Engem és más adminisztrátorokat szólítottak fel privát e-mailben, hogy a Wikipédia szabályait és a közösség döntését megszegő magatartást folytassunk (az e-mailt igény esetén nyilvánosságra hozhatom, az IP-ellenőrök is ellenőrizhetik az e-mail tényét), a szólásszabadságra hivatkozva. YouTube-on és Facebookon hamis információkkal próbálták lejártatni a Wikipédiát (LibertyStatic azóta elérhetetlenné tette az egyiket, de így is kint volt egy jó ideig). Meg akarták mondani, hogy kik szólhassanak hozzá a törlési megbeszéléshez (ügye szólásszabadság). Több emberről is mocskolódhattak szabadon, de ők egyből bocsánatkérést követelnek, amikor valaki nem értett velük egyet (ügye szólásszabadság). Mindenek tetején a velük egyet nem értőket pedig már több alkalommal is polgári peres eljárással fenyegették (a legutolsó ma reggel történt, de mostanáig próbálja magyarázni, hogy a "egyelőre ügyvédemmel mérlegelem a lehetséges jogi lépéseket" valójában azt jelenti, hogy "nem konzultáltam az ügyvédemmel mindeddig" és "joggal nem lehetséges fenyegetni, mivel az a közmegegyezés szerinti békés eljárás"). Mivel egy alkalommal sem történt semmilyen Btk-ba ütköző cselekmény a Wikipédia szerkesztőinek részéről, ezért az ilyen jogi fenyegetés politikai megfélemlítés/támadás, amely aláássa a Wikipédia egyik pillérét, a semlegességet.

Éppen ezért a felháborító események miatt szeretnék felhatalmazást kérni az adminisztrátorok számára az ilyen politikai támadások azonnali szankcionálására. Közösség türelmével visszaélő szerkesztők kitiltásról és az időtartamról a Wikipédia közössége dönthet az irányelv szerint. A közösség támogatásának felmérésére lent nyitottam három szakaszt, azok megfelelő aláírásával lehet kifejezni a véleményt: időleges kitiltás (fokozatosság elve alapján növekvő időtartamú blokkok kiosztása), végleges kitiltás és ellenző szavazatok leadása lehetséges. Hogy az aláírások száma jól kivehető legyen, bármilyen más kérdést, észrevételt, hozzászólást stb. külön szakaszban lehet feltenni.

Az események részletesebb eszkalációja a fenti dobozba zárt lapokon és vitalapokon lehet végig tanulmányozni. – balint36 utaspanasz 2022. november 2., 13:47 (CET)Válasz

csak addig olvastam, hogy "ugyanazok a személyek." Gondolom nem kell magyarázni, mi ezzel a probléma. Egyrészt nincs olyan, hogy kollektív személyiség: ha egy szimpatizánsunk alapít egy teljesen másik pártot, ami a Bíróságon is külön van bejegyezve, milyen jogon támadod miatta a La75 egyik vezetőjét? Mi közöm van ahhoz? Másrészt a nevezetességi kritériumok objektív felülvizsgálata egyszer sem történt meg, mint kiderült a wikipédia adminjai által tartott éves összejövetelen is, a régi motorosok túlnyomó rész előtt teljesen ismeretlen volt, hogy néhány Redditről szabadult "járőr" milyen mondvacsinált ürüggyel söpörték le azokat a cikkeket, amelyek részletesen foglalkoztak a La75 politikai tevékenységével. 78.139.57.17 (vita) 2022. november 2., 15:11 (CET)Válasz
Tiszteld már meg azzal a közösséget (bár mit is kérek, eh...) hogy utánanézel egy kicsit a dolgoknak, mielőtt megszólalsz. Nincsenek redditről szabadult járőrök, sőt alapesetben szerkesztők sem. Ahhoz, hogy valaki járőr legyen hosszú-hosszú ideig kell itt dolgoznia, hasznos munkát végeznie, s utána szavaz neki bizalmat a közösség. Netről beszabadult trollok és POV-pusherek nagyon rövid ideig léteznek itt, függetlenül attól, hogy politikai ügyekben veri a tamtamot, vagy akár cinkék társadalmi életével kapcsolatban csinálja a cirkuszt. Régi motoros: értelmezhetetlen, Bináris, aki blokkolt 16 éve regisztrált, balint36 10 éve, én 3 éve, stb. Nehogy azt hidd, hogy a szerinted "régi motorosoknak" nincs tele a hócipőjük a szánalmas bolhacirkuszotokkal. Viröngy vita 2022. november 2., 15:45 (CET)Válasz
Pont rólad volt szó az adminok találkozóján, senki nem vitatta, mikor említettem, hogy képtelen vagy elfogultság nélkül nyilatkozni ebben a témában. Számtalan olyan megjegyzésed elárulta politikai álláspontodat (pl most hogy szánalmasak vagyunk, régebben: idióták vagyunk, törpe párt vagyunk, minek még egy párt, aki nem tud választani a jelenlegiekből, az ... már nem emlékszem, de az biztos, hogy elhangzott, hogy kamu párt vagyunk, akik csak az állami pénzekre hajtanak, noha soha nem vettünk fel semmilyen állami támogatást és nem is akarom, hogy ez változzon). Az, hogy az ott lévő régi motoros adminok most sem értesülnek a jelenlegi eszmecseréről, te pedig ismét elsők között próbálod bizonygatni objektivitásotok - ami egyébként a beszélgetésen jelenlévőkre igaz is lehetett, de ez semmit nem változtat azon a tényen, hogy ti 4-5-en már a kezdetektől módszeresen kisajátítottátok a La75 nevezetességével kapcsolatos vitát, hiszen kommunikációs stratégiátok tulajdonképpen blokkolja, hogy a wikipédia adminjainak (vagy járőreinek) szélesebb közönsége egyáltalán megismerje a problémát. 78.139.57.17 (vita) 2022. november 2., 16:23 (CET)Válasz
Figyelj, van egy ilyen lapunk: friss változtatások. Ha csak egy pontot leírok itt valahol, már megjelenik, hogy Viröngy itt és itt ennyit és ennyit szerkesztett. Bárki bármit csinál: az ott van. Ha megfeszülnék sem tudnék senkit semmitől távol tartani, ha öten próbálkoznánk ezzel, az se menne, ha ötvenen az se Vigyor. Figyi, én leszek a rossz hír hozója: nem azért nem szólnak hozzá s szerkesztők az szerinted eget rengető problémához, mert ki vannak rekesztve, hanem mert nem érdekli őket. Érdektelenség, tudod. Elfogultság? Ugyan, ahhoz engem is érdekelnie kellene a pártocskátok, de nem, nem érdekel. Kicsit sem. Az meg, hogy mit mondtak a találkozón, na az meg aztán iciri-picirit sem :) Viröngy vita 2022. november 2., 16:37 (CET)Válasz
Nem volt admintalálkozó. Az állítás hamis. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2022. november 2., 16:47 (CET)Válasz
Én meg nem mondtam olyanokat, amiket felsorol (kivéve a szánalmast itt [1], de a hozzászólás egésze alaposan megindokolja a jelzőt). Ennyit erről, azt hiszem :) Viröngy vita 2022. november 2., 17:37 (CET)Válasz
Tehát elismered, hogy nem tudsz elfogultság nélkül nyilatkozni. Illetve mindazok, akiktől elhangzottak a fentebb említett jelzők teljesen alkalmatlanok az szócikk helyreállítási vitában. 78.139.57.17 (vita) 2022. november 3., 11:13 (CET)Válasz
"Csókolom, mennyibe kerül egy kiló alma? Fél nyolc múlt öt perccel." Kb. ennyi értelme van a veled való bármilyen párbeszédnek. Egy darabig vicces, aztán már unalmas. Megyek, mert én sem azért járok ide, hogy értelmetlen beszélgetéseket folytassak. Írj még valami akármit, aztán haladjunk, már engem sem érdekelsz annyira, hogy reagáljak rá. Viröngy vita 2022. november 3., 11:33 (CET)Válasz
Ez viszont fontos: láttam, hogy nagy lelkesen nekiálltatok a sajét "wikipédiátoknak". Ez oké, hajrá. Azt is láttam, hogy ezerrel nekiálltatok szócikkeket átmásolni innen oda, pl. Rendszerváltás Magyarországon itt: [2], Reformkor itt [3] ésatöbbi. Egy dolog, hogy ügyetlenül másoltatok mindent, még ez is belefér, az viszont nem, hogy a cikkek forrásaként a magyar wikipédia egyetlen esetben sincs feltüntetve. A wikipédia cikkei átvehetők, közölhetők, de csak és kizárólag meghatározott feltételekkel, és ezek közül csak az egyik az, hogy a forrást a megfelelő hivatkozással (jelen esetben egy linknek kell mutatnia az általatok tőlünk másolt szövegből a mi eredeti cikkünkre) együtt kell közölni. Erről bővebben itt olvashatsz [4]. Ezt nagyon gyorsan pótold a tőlünk másolt cikkeknél, és a jövőben így járj el. Viröngy vita 2022. november 3., 11:45 (CET)Válasz
Kik azok a ti? 78.139.57.17 (vita) 2022. november 3., 14:27 (CET)Válasz
Az október 29-ei találkozót minek neveznéd? Amúgy ennél lényegesebb, hogy milyen alapon mostok össze libertárius embereket? Tudod, mi is különböző személyek vagyunk, csakhogy míg ha az egyikünknél tényleg elszakad a cérna és jogi lépésekkel fenyegetőzik súlytalanul, addig annak igenis van súlya, ha a wikipédia független-objektív játőrei folyamatosan törölnek egy szócikket személyes sérelmekre alapozva. 78.139.57.17 (vita) 2022. november 3., 11:16 (CET)Válasz
Mint a neve is mutatja, nyilvánosan meghirdetett wikitalálkozónak, ahova bárki elmehetett, még 78.139.57.17 is. Ha admintalálkozó lett volna, akkor nem tudtál volna róla, nem lettél volna ott se te, se más külsős megjelenő, és nem tudnád, mi volt ott. Kb. ennyi fogalmad lehet a Wikipédia szokásairól. Nem mostam össze senkit senkivel, mások véleményét pedig nem velem kell megvitatnod, én csak a valótlan állítást helyesbítettem. Ezen a ponton be is fejezném, ha lehet, mert én dolgozni járok ide. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2022. november 3., 11:24 (CET)Válasz
Az egy nyilvános wikipédiás találkozó volt, ahol az hangzott el (miután betoppantál az utolsó fél órában) hogy ne várd tőlünk, hogy így személyes találkozón igazságot szolgáltatunk, ha sérelmesnek érzed azt az eljárást, újra lehet nyitni a törlési megbeszélést, de csak akkor tanácsoljuk, ha a törlés után felmerültek újabb tények, amik ezt szükségessé teszik. Ezek általános megjegyzések és tanácsok voltak, nem kifejezetten a pártra vonatkozóan. Nem is várható el, hogy egy olyan összejövetelen, ahol nem is pontosan tudhatók a törlési megbeszélés körülményei, egyáltalán maga az egész történet, sőt többségünk ott hallott az egész dologról, bármilyen konkrét tanács szülessen az általánoson kívül. Távol essen tőlem, hogy Viröngyöt védjem, de amíg ott voltam (kb. 17h) róla nem volt szó azon kívül, hogy egyszer megemlítetted a nevét. Ogodej vitalap 2022. november 3., 11:34 (CET)Válasz
Egy percig sem gondoltam, hogy bárki bármi rosszat mondott volna rólam a találkozón a hátam mögött, ennél többre tartom az itteni közösséget. Tudok olyan szerkesztőről, aki a hátam mögött külső levelezőlistákon fenyegetőzött, hogy "na majd ő legközelebb megmutatja", de egy férges alma nem tesz tönkre egy egész gyümölcskosarat. Viröngy vita 2022. november 3., 11:54 (CET) (mielőtt valaki magára venné: nem aktív, kitiltott szerkesztőről van szó) Viröngy vita 2022. november 3., 12:01 (CET)Válasz
szóba hoztam, és senki sem vitatta, hogy @Viröngy elfogultság nélkül képes nyilatkozni ebben a témában. Ahogy a fentebbi kirohanásai is mutatják. Gondolod, hogy a vele való konfrontációt bárki is felvállalja, ha esetleg újraindítanám a helyreállítási procedúrát? Humánetológiailag nagyon valószínűtlen, hogy valakiért tűzön-vízen gázoljon a wikipédia közösségének 50%-a úgy, hogy közben konfrontálódnia kelljen olyan személyekkel, akiket a közösség tagjának gondol. 78.139.57.17 (vita) 2022. november 3., 14:32 (CET)Válasz

Támogatom az időleges kitiltást

Támogatom a végleges kitiltást

 támogatom, nem csupán ennek a jelentéktelen pártocskának, hanem a jövőben az összes hasonló módszerekkel próbálkozó politikai képződménynek (legyen az akár az MSZP vagy a FIDESZ) a kitiltását (értem ezalatt a belelkesült aktivistákat természetesen). Enenk a brigádnak a szerencsétlenkedése elég nyilvánvaló volt, én attól tartok, hogy az övéknél sokkal kifinomultabb, nehezen észrevehetőbb próbálkozások lesznek majd. Tetszik-nem tetszik, a wikipédia véleményformáló erő lett, az egyik legmegbízhatóbbnak tartott forrás, ezért nagyon oda kell figyelnünk a politikai kísérletekre. A kiírás minden szavával egyetértek. Viröngy vita 2022. november 2., 14:03 (CET)Válasz

 támogatom, az eddigieket figyelembe véve nem hinném, hogy a társaságtól várható még konstruktív együttműködés. Az esetleges majdani akciók szankcionálását is támogatom. Worrida vita 2022. november 2., 14:18 (CET)Válasz

 támogatom Wikizoli vita 2022. november 2., 14:21 (CET)Válasz

 támogatom – Porrimaeszmecsere 2022. november 2., 14:25 (CET)Válasz

 támogatom, teljes mértékben egyetértve a helyzetleírással. Saját politikai termék propagandára akarják felhasználni a WP-t, ennek kikényszerítéséhez külső platformokat is használnak. Precedensértékűnek látom a politikai befolyásolás kísérletét, próbáljunk precedensértékű védőintézkedést tenni, a rendelkezésünkre álló (kevés) eszközzel. Akela vita 2022. november 2., 14:27 (CET)Válasz

 támogatom nemcsak általában a jelentéktelen pártok, hanem az összes hasonlóan próbálkozó politikai képződmény „belelkesült aktivistái” kitiltását. Én is tartok a kifinomult, szinte észrevehetetlen próbálkozásoktól. Alfa-ketosav vita 2022. november 2., 20:14 (CET)Válasz

 támogatom – Szilas vita 2022. november 18., 19:08 (CET)Válasz

Ellenzem ez ügyben az azonnali szankcionálást

 ellenzem Azt, hogy "Általános Felhatalmazást" kapjanak az adminisztrátorok. Szabályozva van az, hogy miként lehet valakit blokkolni, illetve kitiltani. Egyrészt ez egy csúszós lejtő, hogy kire, mikor lehet majd ráhúzni, hogy "politikai támadást" végez éppen. Ezt pontosan definiálni is kellene valahol (útmutatóban, irányelvben), hogy mit is értünk alatta. Szerintem itt csak arra van lehetőség, hogy konkrét esetben fejezzük ki egy-egy adott felhasználóval kapcsolatban, hogy támogatjuk a kitiltást. Mivel itt azonban másról van szó, így azt nem tudom támogatni. JSoos vita 2022. november 2., 14:34 (CET)Válasz

 ellenzem A jelenlegi szabályok megfelelőek, alkalmazni kell őket. – Rodrigó ⇔ 2022. november 2., 17:57 (CET)Válasz

Vita

 megjegyzés @Balint36: el kellene választani azt, hogy a konrkét ügyben kérsz kitiltást vagy általános felhatalmazást az ilyen ügyekben az azonnali kitiltásra. Utóbbi valószínűleg sokal nagyobb horderejű megbeszélés lesz itt a Wikipédián, mivel vsszaélésekre adhat okot. Én támogatnám a konkrét kitiltást, de az általános, megbeszélés nélküli, adminkörbe áttett kitiltást nem tudom jó szívvel támogatni.

Egyébként, mivel jogi lépésekkel fenyegetőznek, a jogi fenyegetés miatt azonnali blokk mehetne, ez benne van a szabályzatunkban. Wikipédia:Tartózkodj a jogi fenyegetésektől!

Amúgy, a képviselőjük eljött a wikitalálkozóra is, ahol megpróbáltuk neki elmagyarázni, hogy a törlési megbeszélés felülvizsgálatát kérheti, amennyiben forrásokkal tudja igazolni a neveztességet. Xia Üzenő 2022. november 2., 14:44 (CET)Válasz

 megjegyzés @Xia (és fentebb @JSoos) álláspontjával értek egyet. A konkrét esetben támogatom a kitiltást, és a jogi fenyegetés miatt ehhez a közösség felhatalmazása nem is szükséges. Általános esetre azonban ellenzem, mert minden eset más és más lehet, és azokat egyedileg kell vizsgálni. – Dodi123 vita 2022. november 2., 14:54 (CET)Válasz

@Xia, @JSoos meg mindenki: Bocsi, ha nem voltam egyértelmű, az ők sorozatos politikai támadásukra gondoltam, és azért van egy nyitott vég, mert ők folyamatosan gyártják az alternatív fiókokat, és az azoknak való szankciója miatt lett így alakítva. A dobozban benne vannak a felhasználónevek (vannak köztük zoknik is), ezen felül még kettő van, amit nem listáztam. Az elmúlt egy héten pedig kapásból két újat beregisztráltak. Nem minddel követnek el irányelv által büntetett tevékenységet (jogi fenyegetés, blokk kijátszás), viszont minddel erőszakoskodnak. – balint36 utaspanasz 2022. november 2., 14:55 (CET)Válasz
Kicsit pontosabban: Célom ezzel az lenne, hogy az ebben az esetben részvevőket szankcionálni lehessen, de ha további politikai aktivisták is megjelennek, és folytatják ők is azt az erőszakoskodást, mint korábban a társaik, akkor ugyanilyen indokból ők is szankcionálhatók legyenek. – balint36 utaspanasz 2022. november 2., 14:59 (CET)Válasz
Másfajta politikai támadáról egyébként jelenleg nem tudunk beszélni, mert más párt nem avatkozott eddig még közvetlenül közbe a Wikipédia működésébe, eddig csak politikailag elfogult szerkesztők voltak (meg vannak). De ha mégis ugyanilyen tettet elkövetne bármely párt, akkor az esetükben is külön felkérés lenne. Ha rámutattok a megszövegezésben, melyik rész nem garantálja, hogy csak a mostaniakra legyen hatályos, akkor még korrigálhatunk rajta. – balint36 utaspanasz 2022. november 2., 15:11 (CET)Válasz
Ne keverjük össze a jogi fenyegetés miatt kiosztott blokkot a kitiltással. Az előbbit automatikusan visszavonjuk, ha a szerkesztő jelzi, hogy eláll a jogi úttól. Az irányelv világossá teszi, hogy ennek semmi köze a kitiltáshoz. Ha van másik ok a további blokkolásra, akkor másik blokkot kell adni a megfelelő indoklással. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2022. november 2., 15:35 (CET)Válasz

Én nem látom a "politikai támadást", hanem azt látom, hogy egy párt aktivistái erőszakosan képviselik azt az elképzelésüket, hogy a nevesincs pártjukról legyen wikicikk. Ez nem politikai támadás, ahogy nem gazdasági támadás az sem, ha ugyanezt egy gazdasági társaság aktivistái tennék. Ez egyszerű szerkesztői erőszakosság, erre pedig láttunk már példát a régebben jelen lévők között is. A jelenlegi társaság kitiltását támogatom, de az általános felhatalmazásbővítést így nem. Egyetértve számos előttem szólóval: az adminoknak birtokában van jelenleg az az eszköz, amellyel a 1) jogi támadást (és az általad mutatott "konzultálva ügyvédemmel" már annak minősül; 2) a közösség türelmével való aktív visszaélést, zaklatást; valamint 3) a meghozott döntések figyelmen kívül hagyását az admin már most is egyszemélyben szankcionálhatja. Szerintem pont ezért vannak. – Burumbátor Súgd ide! 2022. november 2., 15:32 (CET)Válasz

Bár nem tartozik szorosan az általánosított problémafelvetéshez, itt jelzem, hogy LibertyStatic a vitalapján és e-mailben is explicit kijelentette, hogy eláll a jogi úttól, ezért a kizárólag jogi fenyegetés miatt adott blokkot feloldottam. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2022. november 3., 08:20 (CET)Válasz

Burum+1. Én sem tartom politikai támadásnak a párt próbálkozását, hogy bekerüljön a Wikipédiába, erőszakosságot viszont igen, amihez megvannak az adminisztrátori eszközök. Általános felhatalmazást ilyen esetekre nem szívesen adnék, viszont erre az esetre javaslom a kitiltásukat. Ogodej vitalap 2022. november 3., 11:58 (CET)Válasz

Az angol Wikipédiában discretionary sanction-nek hívják az ilyesmit: egyes problémás témákban az adminisztrátorok "első szóra" blokkolhatják a viselkedni nem tudó szerkesztőket (vagy törölhetnek, levédhetnek, ahogy a szükség tartja). Nem tartom rossz ötletnek a bevezetését, de szerintem szerencsésebb lenne, ha nálunk is a Wikitanács döntene róla. --Tgrvita 2022. november 5., 17:02 (CET)Válasz

Az utolsó hozzászólás már egy hete jött, köszönöm a véleményeket.

Indoklásokban többször elhangzott az "Általános Felhatalmazás". Ez nem szerepelt az eredeti kiírásban, csak az eredetileg megnevezett párt(ok) embereire (figyelembe véve, hogy ugyanazt a káros tevékenységüket végzik már a második párt neve alatt) érvényes, így az itteni megbeszélés más esetekre nem hatályos.

Többször szóba került, hogy a jelenlegi szabályokat kell alkalmazni (bár közülük egy valaki nem nevezte meg, hogy ő melyikre gondol). A bekezdés elején beidéztem, hogy ezt a kiírást a jelenlegi szabályok (kitiltás és blokkolás) alkalmazásával írtam ki, hiszen az irányelv előírja, hogy „adminisztrátoroknak meg kell győződniük arról, hogy élvezik a közösség támogatását a blokkal kapcsolatban”. A mostani legfeljebb annyiban tért el a korábbiaktól, hogy nagyobb lélegzetvételű lett.

Különböző hozzászólás jött különböző formában, de megfigyelhető egy 11:1 arányú konszenzus az illetők végleges kitiltásának ügyében, így a blokkot nemsokára beállítom. – balint36 utaspanasz 2022. november 12., 14:45 (CET)Válasz

Erre a megbeszélésre majd a Speciális:Permalink/25475502#Politikai támadás szancionálása hivatkozással lehet hivatkozni. – balint36 utaspanasz 2022. november 12., 14:57 (CET)Válasz
A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

Kategória törlés kérése

Legutóbbi hozzászólás: 2 évvel ezelőtt2 hozzászólás2 résztvevő
Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaBináris ide Kelt: Wikipédia,  2022. november 15., 15:54 (CET)Válasz

Sziasztok! A több mint 10 éves Kategória:Közlekedési helyszínek felesleges, nincs is interwikije. Kiürítettem, kérem a törlését. Köszönöm. Vadaro vita 2022. november 15., 15:49 (CET)Válasz

Michael Doohan -> Mick Doohan

Legutóbbi hozzászólás: 2 évvel ezelőtt3 hozzászólás2 résztvevő
Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaBináris ide Kelt: Wikipédia,  2022. november 16., 09:56 (CET)Válasz

Kérném Michael Doohan szócikkét átnevezni Mick Doohanre, hiszen karrierje során ezen a néven versenyztett. 62.165.240.28 (vita) 2022. november 16., 09:53 (CET)Válasz

Mivel ez nem egyértelmű, és vitát válthat ki, adminisztrátorként nem teljesíthetjük a kérésedet. Arra kérlek, hogy ismételd meg a Wikipédia:Kocsmafal (nyelvi) oldalon, ahol a címekről szóló viták helye van, és ha ott egyetértés születik, akkor természetesen át fogjuk nevezni. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2022. november 16., 09:56 (CET)Válasz

Temetőbogár

Legutóbbi hozzászólás: 2 évvel ezelőtt3 hozzászólás3 résztvevő

A biol. cikkeknél alkalmazott általános gyakorlattal szembemenve jelenleg az átirányítás a temetőbogár névről a Nicrophorus felé mutat. Kérem ennek megfordítását.

Köszönettel:

P/c vita 2022. november 16., 11:31 (CET)Válasz

  •  ellenzem Szerintem itt nem egy gyakorlatról van szó, hanem arról, hogy vannak temetőbogárnak nevezett fajok, és van a Nicrophorus nem. Az hogy a nemet magyarul "temetőbogár"nak neveznénk azt kétségbe vonom, (vagyis a bevezetőt kellene korrigálni). Nem találtam olyan forrást, ami így nevezné, de akkor is a "temetőbogarak" (tbsz.) lenne a jobb. JSoos vita 2022. november 16., 11:40 (CET)Válasz

Akkor titeket is arra kérlek, hogy fáradjatok át a nyelvi kocsmafalra, ez a lap nem az érdemi viták terepe. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2022. november 16., 11:45 (CET)Válasz

Lando Norris

Legutóbbi hozzászólás: 2 évvel ezelőtt6 hozzászólás3 résztvevő
Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaBináris ide Kelt: Wikipédia,  2022. november 16., 14:12 (CET)Válasz

Az utóbbi hetekben állandóan visszatérően vandalizálják a Lando Norris (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) szócikket, megszámolni se tudom hányszor állítottam már vissza. Általában az eredménylistát hamisítják, gondolom ugyanaz az egyén. Kérnék vagy a cikkre félvédelmet, vagy a delikvens IP-tartományára blokkot. Köszönöm előre is! – XXLVenom999 vita 2022. november 16., 14:00 (CET)Válasz

1 hónap félvédelem. Megjegyzem, korábban valakinek a részéről szó érte az adminokat, hogy valamilyen vandalizmus nem lépte át az ingerküszöbünket. Én pl. néha megnézek egy futamot, de olyan szinten nem vagyok otthon benne, hogy lássam egy változtatáson, vandalizmus vagy hasznos, főleg szerkesztési összefoglaló híján. Ezért szoktam járőrként is távol tartani magam az ilyenek ellenőrzésétől, csak másokra hagyatkozhatok. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2022. november 16., 14:12 (CET)Válasz

@Bináris: Köszönöm a gyors intézkedést! Valóban, az F1 vandálok tipikusan a sunyi vandalizmus kategóriába esnek, ebben a cikkben például rendszeresen a pole-pozíciót, leggyorsabb kört, illetve a futamon elért helyezést másítják meg. A legjobb ilyenkor ha az ember rákeres valamelyik "nagy" portálon vagy az F1 hivatalos weboldalán a futam eredményeire. – XXLVenom999 vita 2022. november 16., 14:18 (CET)Válasz

Mi a "nagy" portál, amin utána lehet nézni? Sajnos én sem értek az F1-hez, azért kérdezem, hátha jóváhagyásnál szükség lesz rá. Esetleg valahol fel is lehetne ezeket sorolni. Talán a JÜF-ön vagy ilyesmin. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2022. november 16., 14:21 (CET)Válasz

@Hungarikusz Firkász: A legegyszerűbb, ha az ember felkeresi az F1 honlapját, majd fent rámegy a Standings fülre, ott ki lehet keresni könnyen az adott futamot és a hozzá tartozó mindenféle eredményeket az archívumból. A másik lehetőség a sajtóból böngészni a Google segítségével, megbízható forrás többek közt a BBC Sport, az Autosport.com, a Motorsport.com, az espn.co.uk, illetve más hasonló jellegű oldalak, a magyar sajtóban pedig a Nemzeti Sport, a vezess.hu, az m4sport.hu, valamint a közismert hírportálok hírei is megbízhatóak lehetnek ebben a témában, bár utóbbiak nem mindig közlik a részletes eredményeket. Az utóbbi években, amíg aktívabb voltam F1 témakörben, jellemzően ezeket a forrásokat használtuk, sosem volt gond velük, ha valami változott utólag arról is be szoktak számolni. De mondom, a hivatalos weboldal a legegyszerűbb és legbiztosabb ha eredményekről van szó. – XXLVenom999 vita 2022. november 16., 14:29 (CET)Válasz

3VSZ

Legutóbbi hozzászólás: 2 évvel ezelőtt14 hozzászólás4 résztvevő
Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaMalatinszky vita 2022. november 16., 16:03 (CET)Válasz

A Wikipédia:Kocsmafal (javaslatok) (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) lapon Apród (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth) elérte a negyedik visszaállítást, ezért kérem a WP:3VSZ megsértéséért járó blokkot számára. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2022. november 16., 14:06 (CET)Válasz

Hogy látod: figyelmeztetted őt időben, vagy inkább belehajszoltad? Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2022. november 16., 14:09 (CET)Válasz

Irreleváns, de mondhatjuk, hogy figyelmeztettem ("Jó lenne ha befejeznéd a téma szétoffolását!"). Különben elég régi szerkesztő, ismernie kellene a szabályokat, ráadásul ő maga is tudja, hogy a visszavonogatás helyett más megoldást is választhatott volna: "Közbenső megoldás. Ezt bárki megtehette volna minden megbántás nélkül.". Ezt bárki (tehát Apród is) megtehette volna már korábban is, a visszavonogatás helyett, sőt ahelyett is, hogy beszólogatott volna a vitalapom. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2022. november 16., 14:13 (CET)Válasz

Bár te meg belementél. Eukarióta S. cerevisiae 2022. november 16., 14:14 (CET)Válasz
Irreleváns. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2022. november 16., 14:15 (CET)Válasz

A 3VSZ így fogalmaz: a 24 órán belüli negyedik visszaállításodat követően egy adminisztrátor 24 óráig terjedő időszakra blokkolhat.

Úgy látom, Apród elállt az általad kifogásolt megoldástól, új szakaszt kezdett, tehát belátta, hogy más megoldás kell. A te visszaállításaid viszont szerintem megalapozatlanok voltak, erővel el akartál tüntetni egy olyan hozzászólást, ami szerinted nem oda tartozik (szerintem pl. igen), és nem kérted erről mások véleményét.

Én ezért a félkövérrel kiemelt lehetőséggel nem fogok élni, mivel ez nem egyértelmű következmény. Más adminok nevében nem nyilatkozhatok. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2022. november 16., 14:22 (CET)Válasz

Bináris, nem is vártam tőled, hogy te járjál el, mert ez az általad indított szakaszt érintő kérdés, így nyilván nem is tudsz ezzel kapcsolatban objektív lenni. Az én olvasatomban a szakaszt indító felvetéshez nem kapcsolódik Apród hozzászólása. A dologhoz bárki, kérés nélkül is hozzászólhatott (volna), lásd Eukarióta meg is tette, szerinte pl. nem Apródnak volt igaza. Lehet, hogy én tévedtem, lehet, hogy nem, nem vagyok tévedhetetlen, de a 3VSZ megsértése ettől függetlenül megtörtént. Persze eltekinthetünk a blokktól (bár Apród csak a negyedik visszavonás után állt el a megoldástól), de lássuk be, Apród sem igazán óhajtotta ezt normális stílusban megbeszélni, lásd rögtön az első reakcióit: [5], [6], [7]. Természetesen nem célom Apród büntetése, de lehetett volna ezt normálisan is kezelni, mondjuk a „Gondoltsam, hogy te csinálod. Az ilyen dolgok önkényesek. De mondhatok én bármit, csak sértődés lesz belőle.” helyett azzal kezdeni, hogy "Bocs, de nem értek egyet a dobozolással, kérlek, vedd le!" vagy "Szerintem tévesen dobozoltad be, vedd le/leveszem/levenném." Én nem nagyon érzek kedvet a buksisimogatásra olyan fejen, aminél a hozzátartozó fogak éppen harapdálnak. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2022. november 16., 14:36 (CET)Válasz

Binárissal szemben engem nem érhet az a vád, hogy érintett vagyok, úgyhogy most én leszek az az admin, aki megmondja a frankót.

  • Örülök, hogy a konfliktus adminisztrátori beavatkozás nélkül is megoldódott: Apród végül olyan megoldást választott gondolatai elmondására, ami nem ütközött HuFi véleményével, HuFi pedig kijelentette, hogy nem célja Apród büntetése. Ezek után nem látom értelmét adminisztrátori beavatkozásnak.
  • Hadd figyelmeztesselek viszont benneteket -- Apródot épp úgy, mint HuFit --, hogy ne csináljatok ilyen visszaállítósdit. A 3VSZ értelme az, hogy ebben a közösségben ne gyermeteg csiki-csukik mentén dőljenek el a nézeteltérések, hanem konszenzuskereső megbeszélések alapján. Az, hogy Apród hibázott, világos, hiszen betű szerint is megsértette a 3VSZ-t, amikor a negyedik alkalommal is visszaállítást végzett a lapon. De a szememben nem kevésbé hibás HuFi (aki ugyan figyelt arra, hogy a 3VSZ számszerű határát ne lépje túl és csak háromszor állította vissza Apród visszaállításait négy perc leforgása alatt), mert a 3VSZ szellemét, értelmét ő is semmibe vette, ő is azt a magatartást folytatta, amiről a 3VSZ lebeszélni próbál bennünket. Komolyan, ne csináljatok ilyet!
  • Az eset kapcsán érdemes felfigyelni arra, hogy a másik ember véleményének bedobozolása az érintettben (bennem is, próbáltam már) gyakran erős érzelmi frusztrációt okoz. Amikor az ember leírja a hosszasan megfogalmazott, nyilvánvalóan fontosnak tartott véleményét, majd ezt valaki más oda nem illőnek minősíti és bedobozolja, akkor azt sokan úgy élik meg, hogy durván le lettek kussolva. Erre a tényre nem jó válasz az, hogy "de hát a bedobozolás nem lekussolás", a valóság az, hogy a bedobozolásnak gyakori következménye az a típusú frusztráltság, amit most Apródnál láttunk. Mindenképp elég gyakori ahhoz, hogy egy-egy offsablon kihelyezése -- pláne ismételt visszahelyezése -- előtt meggondoljuk, nem lesz-e a reakció még nagyob distrakció, mint az a szöveg, amit dobozba készülünk zárni, és nincs-e valamilyen kevésbé konfliktusveszélyes megoldás.

--Malatinszky vita 2022. november 16., 16:03 (CET)Válasz

Egyetértek, különösen a második ponttal. Eukarióta S. cerevisiae 2022. november 16., 16:36 (CET)Válasz

Malatinszky, érdekesek, elgondolkodtatók a meglátásaid. Én a magam részéről sosem éreztem sértőnek, ha bedobozolták a hozzászólásomat, ezért nem gondoltam bele abba, hogy ez másnál esetleg gyakran erős érzelmi frusztrációt vált ki, vagy éppen úgy éli meg, hogy lekussolták. Talán azért sem élem így meg a bedobozolást, mert az eddigi ittlétem alatt sokkalta durvább jelzőkkel illettek már, ami sokkalta inkább válthatna ki erős érzelmi frusztrációt, mint egy szöveg szimpla bedobozolása. Nem is kell messzebb menni, mint a vitalapomon Apród megjegyzésére, ami így kezdődik: „Gondoltsam, hogy te csinálod.” (Alapjában véve rosszindulatúan, predsztrinálva ütötte fel mondanivalóját, arra apellálva, hogy valaki majd bedobozolja, aztán követte ez a rosszindulatú megjegyzés). Ha normális hangnemben állít be a vitalapomra, akkor valószínűleg bennem sem keltett volna frusztráltságot a dolog, hogy "belehajszoljam" Apródot a 3VSZ-be, de túl az idézett részen legalább három helyen tett olyan megjegyzést, hogy önkényes meg önkény.

Igazad van, meg lehetett volna beszélni normálisan, de ehhez mindkét félnek úgy kellene hozzáállni, de az úgy nem megy, hogy valaki ajtóstól ront a számba, én meg kedveskedjek vele. Tény, hogy én is hibáztam, belátom. Azt továbbra is fenntartom, hogy Apród hozzászólása OFF volt, a hibázás tényét abban látom be, hogy másképp kellett volna elintézni a dolgot. Természetesen nem várom el, hogy Apród is belássa, hogy hibázott, ez olyan lenne, mint azt várni, hogy piros hó essen. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2022. november 16., 20:47 (CET)Válasz

Sok mindent láttam, de még meg tud lepni, ha valaki jobban tudja, mit akartam mondani, mint én. Szerintem a szakasz nem az esszéről szólt. A címe sem erre utal. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2022. november 16., 21:52 (CET)Válasz

Lehet, hogy a címe nem erre utal, de a bevezetése igen. Legalábbis az én olvasatomban. Természetesen nem vagyok gondolatolvasó. Maradjunk annyiban, hogy nem lett pontosan megfogalmazva, hogy miről kérsz véleményt. Elnézést kérek, ha nem jól dekódoltam! Lezárhatnánk végre ezt a dolgot? Elismertem, hogy a visszaállítgatásoknál hibáztam, azt is elfogadom, hogy a bedobozolás másokat sérthet, majd erre jobban odafigyelek. Viszont ahogyan Apród viselkedett, tőle biztosan nem fogok bocsánatot kérni. Akkor sem, ha erre megy ki a dolog. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2022. november 16., 22:05 (CET)Válasz
Szerintem is be lehetne itt fejezni. Mindenki megismerte a másik álláspontját. A magam részéről köszönöm a pozitív hozzáállásodat. Ideje továbblépni. Malatinszky vita 2022. november 16., 22:29 (CET)Válasz

Szalai Ádám

Legutóbbi hozzászólás: 2 évvel ezelőtt3 hozzászólás2 résztvevő
Megoldva, kész, ok, stb. Megoldva– Winston vita 2022. november 17., 13:28 (CET)Válasz

Szalai Ádám (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) Szeretném kérni a határozatlan lapvédelem megszüntetését. 7 éve került rá, akkoriban lehet hogy jogosan a rengeteg kritizáló miatt. A játékos 2 hónapja visszavonult a válogatottságtól, szerintem már nincs ok a lapvédelemre. Tomcsy üzenet 2022. november 17., 13:15 (CET)Válasz

Kész. – Winston vita 2022. november 17., 13:28 (CET)Válasz

Kopocs.Matyas

Legutóbbi hozzászólás: 2 évvel ezelőtt7 hozzászólás4 résztvevő

Reklámokat tartalmazó lapokat ír. Névtelen12345 vita 2022. november 18., 11:20 (CET)Válasz

Még korai lenne blokkolni, alig kapott figyelmeztetést. Eukarióta S. cerevisiae 2022. november 18., 13:26 (CET)Válasz


Az összes közreműködése reklám, illetve sima másolmány [8], vitalapján lett jelezve a probléma, mi a teendő ilyenkor? Egyesével törlésre kell jelölni a cikkeket? Blokkolásról szó sem volt. Viröngy vita 2022. november 18., 13:28 (CET)Válasz

Folytatja. Névtelen12345 vita 2022. november 19., 16:48 (CET)Válasz

Igen, szóltam neki. Eukarióta S. cerevisiae 2022. november 19., 16:51 (CET)Válasz

https://hu.m.wikipedia.org/wiki/Speci%C3%A1lis:MobileDiff/25513204 kérem a blokkolását. Névtelen12345 vita 2022. november 21., 12:15 (CET)Válasz

3 nap. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2022. november 21., 13:19 (CET)Válasz

De Sitter univerzum

Legutóbbi hozzászólás: 2 évvel ezelőtt2 hozzászólás2 résztvevő

Egy vandálkodást töröltem nehezen, mire valaki visszahelyezte. A szűrők továbbra se emgedik egyben visszaállítani a szerkesztést, és tartok az újbóli vandalizmustól. Névtelen12345 vita 2022. november 19., 21:41 (CET)Válasz

Szia! Légy szíves, ezen az üzenőfalon (lehetőleg a kocsmafalakon is) használd a szerkesztőablak felett látható sablonokat! Köszi! Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2022. november 19., 22:48 (CET)Válasz

Nem használt sablonok

Legutóbbi hozzászólás: 2 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Sziasztok

Elkezdetm átnézni a dokumentáció nélküli sablonokat és elkezdtem pótolni is a hiányzó dokumentációt. Közben meg találok olyan régiségeket is, amire semmi szükség nincs már. Ezeket egyesével jelöljem törlésre vagy elég, ha ide beírom őket?

Az első 9 áldozat: Wikipédia-vita:Sablonműhely#Törlendő sablonok B.Zsolt vita 2022. november 20., 21:09 (CET)Válasz

Balázs6 sokadszorra

Legutóbbi hozzászólás: 2 évvel ezelőtt4 hozzászólás3 résztvevő

2142 Crew (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth) valószínűleg Balázs6 zoknibábja. Eukarióta S. cerevisiae 2022. november 21., 08:08 (CET)Válasz

Nekem egyelőre nem úgy tűnik. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2022. november 21., 13:20 (CET)Válasz

Az (irányítószám) (város) mintából gondolom. Eukarióta S. cerevisiae 2022. november 21., 16:08 (CET)Válasz
Crew irányítószáma, mint Londonderry környékén minden irányítószám, hét karakterből áll és a BT47 betű-számkombinációval kezdődik. Magyarországon a 2142 Nagytarcsa irányítószáma. --Malatinszky vita 2022. november 21., 16:23 (CET)Válasz

94.21.49.239

Legutóbbi hozzászólás: 2 évvel ezelőtt2 hozzászólás2 résztvevő
Megoldva, kész, ok, stb. Megoldva1 nap. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2022. november 21., 11:42 (CET)Válasz

94.21.49.239 (vitalap | szerkesztései | törölt szerk | crosswiki szerk | blokk log | IP-infó | WHOIS | RBL | Geolocate | blokkolás). Egyfolytában hülyeségeket írkál bele a cikkekbe. Figyelmeztettem, de tovább folytatta. Kérnék neki egy kis blokkot. Fromiadrian vita 2022. november 21., 11:36 (CET)Válasz

Magyarország

Legutóbbi hozzászólás: 2 évvel ezelőtt2 hozzászólás2 résztvevő
Megoldva, kész, ok, stb. Megoldva1 hét Gg. AnyÜzenet 2022. november 21., 13:08 (CET)Válasz

Magyarország (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) A lapra kérnék védelmet, valamiért tömeges a vandalizmus napok óta. Tomcsy üzenet 2022. november 21., 12:44 (CET)Válasz

Sir Morosus vagyok, de elveszett a régi email-címem.

Legutóbbi hozzászólás: 2 évvel ezelőtt5 hozzászólás4 résztvevő

Szervusztok! Tudtok valamit csinálni, hogy az egész multam normálisan visszakapjam? Az új email.címem

laszlov080@gmail.com


Nem tudom a WP-jelszavam se. Valami teljesen hülyének magyarázzátok el, hogy mit kell csinálni, vagy még jobb, ha a Sir Morosus fiókot vissza tudjátok állítani globálisan. Nagyon köszönöm, ha tudtok valamit csinálni! Sir Morosus 91.104.201.25 (vita) 2022. november 21., 19:19 (CET)Válasz

Ki se merem kapcsolni a laptopot, mert lehet, hogy nem enged vissza. A Facebook fiókom érdekes módon él - egyelőre. Sir Morosus

A Twitter jó, de a YouTube szerint ki vagyok jelentkezve.

Nem lesztek holnap délig??? (Csak hogy ne várjak válaszra....) Sir Morosus

Mikor lopták el a telefonodat? Kérdezd meg a szolgáltatónál, hogy vissza tudod-e vásárolni azt a számot, amihez kapcsolva van a wikis mailcímed regisztrációja. Alensha 2022. november 21., 21:19 (CET)Válasz

Szervusz! Még a nyáron csak a SIM-kártyát (!) kilopták a telefonomból, mikor kórházban voltam. Az orvos se akarta elhinni, hogy ilyen van. Aki mellettem feküdt, az eddig 11 évet ült börtönben, főleg lopásért (Péterffy, III. beloszt.). A Telenornál látták, hogy visszaéltek a SIM-kártyámmal, azóta a Vodafone-nál vagyok, mert sokkal előnyősebb. A lényeg, hogy itt megoldódott a dolog.
Most ébredtem fel, amint látom, a Wikipédia-fiók megoldódott az éjjel, mert minden működik itt - ahogy eddig félálomban néztem. NAGY KÖSZÖNET MINDENKINEK, AKI EZEN DOLGOZOTT ÉS MEGOLDOTTA!!!! Sir Morosus vita 2022. november 22., 13:17 (CET)Válasz
Már csak azt szeretném tudni, hogy találom meg az új gmail-em. Gondoltam,hogy baj lesz, ha kikapcsolom a gépet. Sir Morosus vita 2022. november 22., 13:36 (CET)Válasz

Ha most be vagy jelentkezve, akkor most kéne beállítani egy olyan e-mail-címet, amihez hozzáférsz, hogy legközelebb se legyen probléma, illetve a Wikipédia biztonsága érdekében is. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2022. november 22., 16:08 (CET)Válasz

Mészöly

Legutóbbi hozzászólás: 2 évvel ezelőtt5 hozzászólás3 résztvevő

Sziasztok! Javaslom a Mészöly Géza (labdarúgó) lapot levédeni pár napra. Burumbátor Súgd ide! 2022. november 21., 23:06 (CET)Válasz

Egyvalaki eltévedt, azóta semmi. – Winston vita 2022. november 22., 09:51 (CET)Válasz

@Burumbátor: Nem Mészöly Kálmánra gondoltál? Ő hunyt el tegnap. – XXLVenom999 vita 2022. november 22., 10:30 (CET)Válasz

Valaki beírta a halálozás dátumát a fiához. Burum visszaállította, túl van tárgyalva. – Winston vita 2022. november 22., 10:37 (CET)Válasz

Kicsit tartottam attól, hogy folytatódni fog, de ha egy one-off volt, akkor természetesen tárgytalan. – Burumbátor Súgd ide! 2022. november 22., 11:18 (CET)Válasz

Szerkesztő másvalaki fiókját használja

Legutóbbi hozzászólás: 2 évvel ezelőtt14 hozzászólás9 résztvevő

A Wikipédia:Kocsmafal (javaslatok)#Wikis Pártfogó szakaszban Bandee0615 (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth) épp most ismerte be, hogy hozzáférése van GhostDestroyer100 (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth) fiókjához. Ez rendkívül aggasztó, ha igaz, szeretném kérni az ügy kivizsgálását és a megfelelő blokkok kiosztását, mert ez visszaélés, ráadásul GhostDestroyernek járőr jogosultsága van. Xia Üzenő 2022. november 22., 17:02 (CET)Válasz

@Bandee0615: magyarázd el érthetően itt, hogy hogyan történt ez az egész! – Pagony üzenet 2022. november 22., 17:12 (CET)Válasz

Hogy lenne már hozzáférésem? Nincs semmilyen hozzáférésem, Xia légyszíves ne kavarj. Már elmagyaráztam a kocsmafalon. Lényegében annyi, hogy Destroyerrel ma wikis találkozót tartottunk. Eljött hozzánk és elvoltunk, beszélgettünk. Megkérdeztem tőle, hogy bejelentkezhetek-e a mobilomon keresztül az ő fiókjába, hogy megnézzem, milyen funkciói, lehetőségei vannak egy járőrnek. majd végül elfelejtettem, hogy az övébe vagyok még bejelentkezve, és onnan válaszoltam a kocsmafalra.
Ez most olyan eset, mint mikor sokan kételkedtek a "zoknibábjaimmal" kapcsolatban. Semmilyen bábom nem volt, HG tanúsította is nem olyan rég. Szóval komolyan mondom, nincs semmi, ennyi történt. Bandee0615 vita 2022. november 22., 17:37 (CET)Válasz
Csúsztatás, HG nem tanúsított ilyent, csak annyit, hogy van feleséged. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2022. november 22., 17:51 (CET)Válasz

@GhostDestroyer100: a te álláspontodat is várjuk. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2022. november 22., 17:27 (CET)Válasz

csak nehogy Bandee írjon az ő nevében is, mint a kocsmafalon..
Xia Üzenő 2022. november 22., 17:35 (CET)Válasz

Az esettel kapcsolatban már én is akartam írni, mivel korábban is már GhostDestroyer100 "nevében" írt a vitalapjára (Szerkesztővita:GhostDestroyer100#WP:JÜ#Jelenség). De gondoltam előbb megkeresem inkább email-ben. (ez délelőtt történt azóta nem láttam választ, de a freemail most éppen nem műxik...), azt nem tudom, hogy @Blua lago: próbálta-e korábban email-en elérni őt). JSoos vita 2022. november 22., 17:43 (CET)Válasz

(Szerkesztési ütközés után) Nem, nem próbáltam meg vele e-mailben kommunikálni, ezeket a dolgokat a közösség előtt kell megbeszélni, feltételezve, hogy senkinek sincs semmi rejtegetnivalója. Érdemes megnézni a JSoos által idézett szakaszt: GD100 fiókjáról valaki sorban négy megfelelő minőségű szócikket minősített vissza ellenőrizetlenné minden indoklás vagy magyarázat nélkül, a magyarázatot váró vitalapi üzenetre pedig Bandeee válaszolt.
 kérdés Az IP-ellenőrzés ki tudja mutatni azt, hogy melyik IP-címről történik egy, a nyilvános naplóban is rögzített tevékenység? (Például ellenőrzés.) Blua lagoMesélj, mizu? 2022. november 22., 18:02 (CET)Válasz
Erre a válaszom az, hogy ismerősöm Destroyer facebook-on, elég sűrűn beszélgetünk, mint ahogy a mai talit is megbeszéltük. Mivel ő az ellenőrzésen kívül nem hajlandó a wikipédiával foglalkozni, helyette válaszoltam inkább én. Bandee0615 vita 2022. november 22., 18:08 (CET)Válasz

Csak azért szólalok meg, mert ma megvédtem Bandee-t, és most úgy érzem sikerült hülyét csinálnom magamból (sokadszorra...). Megnéztem Ghostdestroyer szócikkeit [9], számtalan közös pont van Bandee érdeklődési körével (filmek pl.), a hibái is hasonlóak (fordítógép, akár). Bandee nem először keveredik ilyesmibe, bukott zoknibábbal már, akkor épp a felesége/töritanára volt aki szerkesztett. Most más a legenda, wikistali, bejelentkezés, stb. IP ellenőrzés kellene, nem tudom lehet-e visszamenőleg pár hónapra is, és ha bebizonyosodik az azonosság repüljön mindkettő. Viröngy vita 2022. november 22., 17:48 (CET)Válasz

Mivel egy az érdeklődési körünk. Nézd meg a vele folytatott régi beszélgetésünket! Rengeteget dolgoztunk együtt. Lebuktam, mi az hogy lebuktam? Nem rég igazolt HG. Ne okozz csalódást, korábban megvédtél, most meg belém rúgsz? Bandee0615 vita 2022. november 22., 18:00 (CET)Válasz

Nem beléd rúg, csak zavarok vannak itt és elég nehéz feloldani ezeket. Apród vita 2022. november 22., 18:08 (CET)Válasz

(Szerkesztési ütközés után) Adminválasz: Bandee0615, nem tudom, hogy érted-e, hogy itt milyen komolyságú dologról van szó, hogy állításod szerint egy járőr kölcsönadta neked a jelszavát, és a tetejébe még arról sem győződött meg, hogy kiléptél-e. A kutyát sem érdekli, hogy ki okoz neked csalódást. Arra kérlek, hogy ne az ügyben nem érintett szerkesztők viselkedését véleményezd, hanem a sajátodat, és vedd komolyan az ügyet! A tényekre koncentráljunk, ne arra, hogy kiről mit gondolsz! Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2022. november 22., 18:09 (CET)Válasz

Szeretnék, de nagyon rosszul esnek ezek a kételkedések. Írtam Destroyernek üzenetet messengeren, remélem itt válaszolni fog és igazol mindent. Bandee0615 vita 2022. november 22., 18:12 (CET)Válasz

Linkfarm

Legutóbbi hozzászólás: 2 évvel ezelőtt2 hozzászólás2 résztvevő
Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaBináris ide Kelt: Wikipédia,  2022. november 22., 18:04 (CET)Válasz

Wikipédia:Az első 1000 szerkesztő listája (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd)

Barangolásom során tűnt fel, hogy a kilencedik- illetve a tizedik szerkesztő (mindkettő egy bizonyos Ernst) szerkesztői lapja linkfarm. Húsz év után talán már senkit se érdekel, de számomra zavaró. Ha lehetséges, kérném a szerkesztői lapok törlését. Köszönettel, Madár vita 2022. november 22., 17:38 (CET)Válasz

A lap eredeti címe: „https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Adminisztrátorok_üzenőfala&oldid=25518776”