Wikipédia:Szavazás törlésről/Archív 2006.03.05

2006. március 5.

Legutóbbi hozzászólás: 18 évvel ezelőtt5 hozzászólás2 résztvevő

A reformáció

~~Van már cikkünk a reformációról (névelő nélkül). Törlendő vagy összedolgozandó. – KovacsUr 2006. március 5., 18:57 (CET)~~

törlendő, a hasznos információ beledolgozandó a reformáció cikkbe. – KovacsUr 2006. március 5., 18:57 (CET)
bedolgozandó a reformáció cikkbe, azután törlendő. Szerintem erről nem kell szavazni. Tettem rá bedolgozandó sablont, de a törlést nem merem csak úgy leszedni. Különben is rossz a címe. FBöbe 2006. március 5., 19:15 (CET)
Jobb az {{összevon}}, visszavonom a jelölést. – KovacsUr 2006. március 5., 19:20 (CET)
Leszedtem a {{törlés}}t róla. FBöbe 2006. március 5., 19:33 (CET)

2006. március 4.

Legutóbbi hozzászólás: 18 évvel ezelőtt25 hozzászólás11 résztvevő

Vertebrata

elborult gondolatú két sor. nem szócikk és nem is lesz az. Nikita 2006. március 4., 20:27 (CET)

törlendő Nikita 2006. március 4., 20:27 (CET)
áttettem azonnaliba, mert komplett baromság. – Alensha 寫词 2006. március 4., 20:42 (CET)
törlendő - Gaja ✉ 2006. március 4., 21:21 (CET)

Öljétek meg Tévémacit!

Lásd a vitalapot: szerintem törlendő. Leicester 2006. március 4., 12:53 (CET)

Nem törölhető. Szerintem ezeknek az érveknek az alapján az összes könyvismertetőnket törölni lehetne. Ettől függetlenül az érvek nem állják meg a helyüket, mivel a szerzői jogi törvények értelmében nem tilos idézni egy műből a forrás feltüntetésével és bizonyos terjedelmi korlátok betartásával. Hasonlóan problémás a könyvborítóra vonatkozó érv is: egyébként is, megadtam a licencet, és ilyenkor nem szokás törölni. A törlési kérelem irányelveink vagya szokásaink nem-ismeretéről árulkodik. Ezenkívül nem szoktunk egy ilyen terjedelmű cikket törlésre javasolni, hanem előbb javítani. ♥♥♥: Gubb ✍ 2006. március 4., 13:00 (CET)
maradjon A borito keprol: bar valoban jogvedelem ala tartozik, de ilyen esetekben - konyvbemutato, kritika, ajanlo - szerintem ez "fair usage", nezz meg barmilyen websiteot vagy ujsagot ami kulturtermekek (konyvek, lemezek, szinieloadasok) kritikajat vagy ajanlojat kozli, mindenhol hasznaljak a borito kepet vagy plakatjat. Engem amugy is nagyon zavar a magyar wiki "képtelensége", az angolon sokkal batrabbak a szerkesztok a "hataresetekkel" kapcsolatban, ott az elv inkabb a "mindent szabad ami nem tilos", forrasmegjelolessel vagy a fotos nevenek feltuntetesevel sokkal tobb kepet lehetne kozolni, semmi problema nem lenne belole szerintem --Attilaphoto 2006. március 4., 16:32 (CET)
maradjon. OsvátA. 2006. március 4., 16:41 (CET)
maradjon, mert korrekt a cikk, de szerintem ez a téma nagyon nem hiányzott. :( Peppe83 2006. március 4., 18:33 (CET)
maradjon, nekem se tetszik, de nehéz rá kifogást találni, hogy miért is lenne törlendő. meg kb. olyan kategória, mint az Égerházi Zsanett. – Tévémaci 2006. március 4., 20:31 (CET)
maradjon - Nikita 2006. március 4., 20:37 (CET)
maradjon - Gaja ✉ 2006. március 4., 21:21 (CET)
maradjon - Ha a borítóval probléma van, azt a törlendő képeknél, vagy a WP:C-nél érdemes megtárgyalni. --Ali # 2006. március 4., 23:11 (CET)

Az Emberi Jogok Egyetemes Nyilatkozata

Jelen formájában nem cikk, ezért törlendő. A jelenlegi anyag mehet a Wikisource-ba, amint a vitalapján már javasolták.--Mathae _{->Virtuális üzenetrögzítő} 2006. március 4., 12:17 (CET)
maradjon mert fontos tema, de tenyleg ki kellene egesziteni a keletkezesere vonatkozo adatokkal [1] --Attilaphoto 2006. március 4., 16:35 (CET)
maradjon OsvátA. 2006. március 4., 17:00 (CET)
a szócikk maradjon, de magát a szöveget mozgassa át valaki valami wikiakármibe, ahova való. Írtam helyette a történetéről meg ilyenekről. – Alensha 寫词 2006. március 4., 20:31 (CET)
maradjon, mint ahogy Alensha Úrhölgy mondá - Gaja ✉ 2006. március 4., 21:21 (CET)
maradjon, de utána összedolgozandó az Emberi Jogok Egyetemes Nyilatkozata cikkel. --Ali # 2006. március 9., 05:26 (CET)

A világ első fényképes albumai

Tény, hogy nem szubcsonk, és nem olyasmit tartalmaz, ami ne lenne idevaló, de mégis... A cikkcím valhogy nem illik szerintem a Wikipédiába. Valahova be kéne olvasztani. Arról nem is beszélve, hogy hány első fényképes album volt? Teljesen szubjektív, hogy itt kettőt jelöl meg. Szerintem ez így törlendő, ámbár az információért kár lenne. Talán a fényképészet cikkbe mehetne?--Mathae _{->Virtuális üzenetrögzítő} 2006. március 4., 12:07 (CET)
jelen formajaban torlendo bele kellene olvasztani a Talbot vagy a fényképezés szócikkbe. --Attilaphoto 2006. március 4., 16:32 (CET)
maradjon, bár sztem csonk, továbbá suta a címe (A világ első fotóalbumai?) OsvátA. 2006. március 4., 17:02 (CET)
maradjon, csak adjunk neki valami más címet, pl. William Fox Talbot fényképes albumai vagy ilyesmi. – Alensha 寫词 2006. március 4., 20:31 (CET)
maradjon, de átnevezendő - Gaja ✉ 2006. március 4., 21:21 (CET)
maradjon kozben átnevezték a A fényképészet története címre, annak részeként nekem megfelel. -- Árpi (Harp) ✎ 2006. március 7., 14:36 (CET)

2006. március 3.

Legutóbbi hozzászólás: 18 évvel ezelőtt3 hozzászólás2 résztvevő

Lukács Dániel

Lukács Dániel – tipikus WP:NEM. --DHanak :-V 2006. március 3., 19:04 (CET)

törlendő --DHanak :-V 2006. március 3., 19:04 (CET)
megjegyzés – Már azonnaliban van, vandál/teszt. – KovacsUr 2006. március 3., 19:06 (CET)

2006. február 28.

Legutóbbi hozzászólás: 18 évvel ezelőtt33 hozzászólás18 résztvevő

Csillagjegyek

Nyilas (asztrológia) és társai: az egész olyan, mintha a Kiskegyedből vagy hasonló szaklapból másolták volna ki, az ehhez a jegyhez tartozó „hírességek” és hasonló érdekes dolgok (szerencseszámok, szerencsés kövek – kb. minden ezzel foglalkozó weboldal más számot és más köveket társít minden jegyhez) felsorolásával. (Én tkp. még valamennyire hiszek is az asztrológiában, és úgy érzem, illik is rám a jellemzés, de végül is kevés ember ne szeretne magára ismerni a „nemcsak intellektuális, intelligens is, a magasabbrendű szellemi dolgok felé tör” jellegű jellemzésekben :) Szerintem nem lehet az egyes csillagjegyekről ennyit írni, vagy foglaljuk össze egy oldalon, vagy a csillagképek cikkeiben említsük meg az asztrológiai jelentőségét is, ahogy az angolban van. – Alensha 寫词 2006. február 28., 22:24 (CET) // most nézem, úgy tűnik, ez az egy van, a többi a csillagképpel együtt. – Alensha 寫词 2006. március 2., 01:49 (CET)

törlendő – Alensha 寫词 2006. február 28., 22:42 (CET)
törlendő – egyetértek, lehetne egy osszefoglalo "Asztrologia" cikk (lehet hogy van, nem neztem meg) ami - szigoruan semleges szemszogbol - osszefoglalja a lenyeget, hogy pl. az ebben hivok klf tulajdonsagokat tarsitanak az egy adott csillagjegy szulotteihez, stb. --Attilaphoto 2006. március 1., 05:12 (CET)
törlendő OsvátA. 2006. március 1., 08:35 (CET)
törlendő - Texaner 2006. március 1., 09:18 (CET)
maradjon - szerintem a wikipedia ezt még elbírja --Gnomon 2006. március 2., 14:45 (CET)
törlendő - ha csak at nem alakul "tudomanyosabbra" ... --irimief 2006. március 3., 18:22 (CET)
törlendő - Filoma 2006. március 4., 18:12 (CET)
törlendő - Gaja ✉ 2006. március 4., 21:21 (CET)

Eredmény: 7 törlendő; 1 maradjon -> törölve NCurse_üzenet 2006. március 5., 09:40 (CET)

tnhz

törlendő mivel a TEK nem vállalta fel, indokolatlan feltenni. (Esetleg a TEK lapra ???) Texaner 2006. február 28., 20:38 (CET)
törlendő: nem kell neki külön cikk. --Ali # 2006. február 28., 20:51 (CET)
törlendő --OsvátA. 2006. február 28., 21:17 (CET)
törlendő, esetleg bedolgozandó a TEK-be... - Gaja ✉ 2006. február 28., 21:45 (CET)
törlendő --Peda ☎ 2006. február 28., 22:50 (CET)
törlendő - Filoma 2006. március 4., 18:11 (CET)

Eredmény: 6 törlendő; 0 maradjon -> törölve NCurse_üzenet 2006. március 5., 09:41 (CET)

Export

Törlendő, szubcsonk. Egy link az egész.--Mathae _{->Virtuális üzenetrögzítő} 2006. február 28., 14:42 (CET)
Szerintem azonnali; teszt/reklám. – KovacsUr 2006. február 28., 14:53 (CET)
törlendő - Azonnali reklám Texaner 2006. február 28., 20:23 (CET)
törlendő - gyorsan --Rodrigó ⇔ 2006. február 28., 20:38 (CET)
maradjon - megírtam csonkra. Nikita 2006. február 28., 21:16 (CET)
maradjon - Gaja ✉ 2006. február 28., 21:45 (CET)
törlendő --Peda ☎ 2006. február 28., 22:50 (CET)
maradjon - kicsit bővítettem én is. ND 2006. március 1., 00:17 (CET)
maradjon --Mihalyia 2006. március 4., 13:08 (CET)
maradjon - Filoma 2006. március 4., 18:10 (CET)

Eredmény: 5 maradjon; 3 törlendő -> marad NCurse_üzenet 2006. március 5., 09:42 (CET)

Kategória:Amerika országai

Törlendő, létezik külön Észak-, és Dél-amerikára is ez a kategóriatipus. Ennek mesterséges fenntartása csak egy felesleges lépcső a kategóriák között.. --Mestska 2006. február 28., 19:52 (CET)
törlendő, tartalom nuku - Gaja ✉ 2006. február 28., 21:45 (CET)
törlendő --Peda ☎ 2006. február 28., 22:50 (CET)
törlendő - Filoma 2006. március 4., 18:08 (CET)

Eredmény: 4 törlendő -> törölve NCurse_üzenet 2006. március 5., 09:42 (CET)

2006. február 26.

Legutóbbi hozzászólás: 18 évvel ezelőtt43 hozzászólás20 résztvevő

E-Klub

Javaslat azonnali törlesre --Dr. Steller 2006. március 2., 09:51 (CET)

Törlendő - Reklám: alapvetően ellentmond a Wikipédia elveinek! Texaner 2006. február 26., 14:39 (CET)
megjegyzés: ugyanaz a kategória, mint a Palace Dance Club (csak ennek az alapítói legalább mintha tudnának magyarul...), szvsz elég megvárni, hogy annak a szavazásánál milyen döntés születik, és az lesz érvényes ezekre is. Elég nehéz meghúzni a határvonalat reklám és ismeretterjesztés közt, mert ha pl. készülhet szócikk sok olyan dologról, ami szintén a pénzünkre hajt, pl. Microsoft-termékekről, amerikai filmekről, kereskedelmi tv-adókról, egyházakról (kövezés mindjárt jöhet, csak hadd fejezzem be a mondatot), akkor elvileg ezekről is. – Alensha 寫词 2006. február 26., 14:53 (CET)
maradjon, megmondaná valaki, de most már tényleg értelmesen, hogy mi a rák reklám ezekben a szócikkekben? MErt ha igen, akkor lehet rajta módosítani, nem kell mindjárt törölni. -- Puncsos 2006. február 26., 19:28 (CET)
törlendő --OsvátA. 2006. február 26., 20:03 (CET)
törlendő --irimief 2006. február 28., 18:58 (CET)
törlendő -- Azon profitorientált szervezetek, melyek (pl. önálló honlappal rendelkeznek), és nem végeznek állami vagy közhasznú tevékenységet, továbbá nincsenek történetinek számító hagyományaik, vagy nemzetközileg mértékadó szerepük, akkor szerintem nem valók a Wikipédiába.--Rodrigó ⇔ 2006. február 28., 20:49 (CET)
maradjon, a kényes részek kivétele után (telszám, stb.) szerintem maradhat, ver néhány "fontosabb" cikket... - Gaja ✉ 2006. február 28., 21:45 (CET)
törlendő --Peda ☎ 2006. február 28., 22:50 (CET)
(maradjon - modositom egy kicsit. --Dr. Steller 2006. március 1., 12:48 (CET)) az utobbi valtoztatasokkal: törlendo --Dr. Steller 2006. március 1., 15:10 (CET)

Mellekesen visszautasitom az undorito szemelyeskedest, s a megjegyzeseket Orban Viktorra, amit se nem ertek, se nem vagyok vele hajlando foglalkozni - s halvany seged fogalmam sincs, hogy kerül ez ide. --Dr. Steller 2006. március 2., 09:46 (CET)

törlendő – még mindig prospektusszagú, és az ékezetek aranya is betegesen lecsokkent 8) – (szerintem) Váradi Zsolt
törlendő Peppe83 2006. március 1., 15:41 (CET)
maradjon az E klubnak tenyleg van tortenelmi szerepe a Bp-i ejszakai eletben, es szerintem at lehet alakitnai a cikket kvazi reklammentesre. (mellesleg aranylag kevesen valasztanak szorakozohelyet a wikipediarol estere :) --Mihalyia 2006. március 2., 09:54 (CET)
maradjon -nagytibi ^{üzen, ?} 2006. március 2., 10:18 (CET)
maradjon - a történelmi szerepével kapcsolatos dolgokat azért tisztázni kellene. --Ali # 2006. március 3., 03:12 (CET)
maradjon Adam78 ✉ 2006. március 4., 17:23 (CET)
maradjon - Filoma 2006. március 4., 18:07 (CET)

Eredmény: 7 törlendő; 7 maradjon -> marad NCurse_üzenet 2006. március 5., 09:35 (CET)

Bank Dance Hall

Törlendő - Reklám: alapvetően ellentmond a Wikipédia elveinek! Texaner 2006. február 26., 14:39 (CET)
maradjon -- Puncsos 2006. február 26., 19:28 (CET)
törlendő --OsvátA. 2006. február 26., 20:04 (CET)
törlendő --irimief 2006. február 28., 18:59 (CET)
törlendő indoklásom akár az E-Klubnál --Rodrigó ⇔ 2006. február 28., 20:57 (CET)
maradjon, a kényes részek kivétele után (telszám, stb.) szerintem maradhat, ver néhány "fontosabb" cikket... - Gaja ✉ 2006. február 28., 21:45 (CET)
törlendő --Peda ☎ 2006. február 28., 22:50 (CET)
törlendő Peppe83 2006. március 1., 15:41 (CET)
maradjon nyirva mar nem reklam, ellenben fontos tema (ui.sablonkepes PR manager, ejha:) --Mihalyia 2006. március 2., 10:02 (CET)
maradjon a Wikipédia célja sztem., hogy a "valamilyen szempontból" jelentős dolgokról (legyenek azok események, emberek, vagy akár termékek, szolgáltatások, profitorientált társaságok) információkat közvetítsen. A klasszikus reklámfunkciók közül a meggyőzés és a manipuláció ellentmond a Wikipédia elveinek, de a tájékoztatás nem (sőt). --Ali # 2006. március 3., 03:09 (CET)
maradjon -nagytibi ^{üzen, ?} 2006. március 3., 10:37 (CET)
maradjon NCurse_üzenet 2006. március 4., 10:00 (CET)
maradjon Adam78 ✉ 2006. március 4., 17:22 (CET)
maradjon - Filoma 2006. március 4., 18:03 (CET)

Eredmény: 8 maradjon; 6 törlendő -> marad NCurse_üzenet 2006. március 5., 09:34 (CET)

Csiga_(hangszerrész)

törlendő - túl rövid, nem látom, hogy lehetne belőle csinálni valamit. Be kell dolgozni a vonósokkal kapcsolatos cikkekbe. --Burumbátor 2006. február 26., 18:33 (CET)
maradjon – sokkal nagyobb terjedelmet szerintem nem indokol a téma, még néhány szép kép, példa kerülhetne bele. – KovacsUr 2006. február 26., 18:36 (CET)
Esetleg összedolgozandó a Kulcs (hangszerrész) cikkel új név alatt (például vonós hangszerek alkatrészei. – KovacsUr 2006. február 26., 18:39 (CET)
összedolgozni valamivel, 1 sor az egész. – Alensha 寫词 2006. február 26., 18:39 (CET)

összedolgozandó - Gaja ✉ 2006. február 28., 21:45 (CET)

törlendő --Peda ☎ 2006. február 28., 22:50 (CET)
maradjon csonk --Gnomon 2006. március 2., 14:47 (CET)
- Tudjátok mit? Ha már ekkora a nem egyetértés, betettem szubcsonknak. NCurse_üzenet 2006. március 4., 09:58 (CET)
- szerintem nem jó szubcsonknak jelölni. egyrészt, mert akkor törlésre kerül egy hét múlva, és a törlést nem szavazta meg a társaság, másrészt, mert épp az a baj, hogy nem nagyon bővíthető. Leicester 2006. március 4., 10:07 (CET)
- Akkor marad, kap egy csonk-zene sablont. Jó? NCurse_üzenet 2006. március 4., 10:13 (CET)

2006. február 24.

Legutóbbi hozzászólás: 18 évvel ezelőtt33 hozzászólás21 résztvevő

~~====Hofi Géza==== Elnézést, a Hofi képeket felraktam a Commonra, a Licenc megengedte. Továbbá nem voltam tisztában avval, hogy elöbb itt szavazni kell a törlés miatt. Elnézést.~~

~~Még van 1-2 kép amivel ugyan így bántam, azokat is azért itt még felfogom tüntetni. A továbbiakban elöbb ide fogok mindíg írni a szavazás miatt. --Magg 2006. február 24., 19:34 (CET)~~ Texaner 2006. február 24., 20:49 (CET) Tapasztalatlanságból téves bejegyzés!

A bejegyzést a lap tetejére hoztam. A lényegét nem értem, tehát most tartózkodom. VillanyGabi 2006. február 24., 20:01 (CET)

Palace Dance Club

Törlendő-1 Ez itt NEM a reklám helye! Texaner 2006. február 24., 09:04 (CET)

Törlendő-2, egyetértek Data Destroyer 2006. február 24., 09:06 (CET)

Törlendő-3, vegytiszta reklám Peppe83 2006. február 24., 10:31 (CET)

egyelőre én is rekálmnak érzem, és akkor törlendő-4, de változhat még a szavazás ideje alatt. Leicester 2006. február 24., 13:25 (CET)

maradjon, legfeljebb a telefonszámait vegyük ki. ha tényleg 300 000-en járnak oda, elég ismert lehet. A cikke meg egyelőre jobban meg van írva, mint a Szépművészeti Múzeumé. Mert annak még nincs... – Alensha 寫词 2006. február 24., 15:25 (CET)

maradjon, bár bennem is felmerült, hogy ez tkp. egy reklámra hasonlít, de egy ilyen témáról nehéz "nem reklám-szagú" cikket íri. (Ha viszont töröljük, akkor az összes ilyen "félig reklám" jellegű szócikket (Bank Dance Hall, Szánalmas.hu, stb.) is el kellene távolítani.) Ali # 2006. február 24., 15:41 (CET)

maradjon, e-mail cím, telefonszám nem szükséges. A Bank Dance Hall és az E-Klub egyébként szerintem még reklámszerűbb, silicone karkötővel, Pass tartóval, fényrúddal... Ezek sem feltétlenül elengedhetetlen információk. :) – KovacsUr 2006. február 24., 15:50 (CET)

törlendő-5, határozott reklámszag van OsvátA. 2006. február 24., 17:50 (CET)

maradjon , bar lefogadtam volna, hogy a bajoroknal közismert Camelot Étterem Pesten van. Mikor költözött Siofokra, ki tudja? Vagy mar halozat lett belöle? --Dr. Steller 2006. február 24., 18:25 (CET)

maradjon -- Puncsos 2006. február 24., 19:28 (CET)

Az elérhetőségeket azért tettem ki, mert jó ötletnek tartottam. Egyébként ha valaki kifogásolja a szócikket, akkor írja meg a vitalapjára, és javítom. Amúgy az összes híresebb szórakozóhelyet felteszem ide, a Highlandertől a Zöld Pardonig, sőt külön kategóriába. Ezeken a helyeken hétvégénként több százezren szórakoznak, és lehet, hogy nagyképűségnek tűnik, de külföldön is jóval ismertebbek, mint például számos oktatási, vagy művészeti intézmény. Én nem akarom ide felsorolni az összes kis sarki csehót, de ezeket a helyeket a fiatalok 70-80%-a ismeri, úgyhogy véleményem szerint itt a helye. -- Puncsos 2006. február 24., 19:28 (CET)
Részletesebben kifejtettem véleményem: User:Puncsos/A diszkó stílus és a Wikipédia. -- Puncsos 2006. február 25., 22:33 (CET)
A reklám akkor is sima reklám marad csomagolhatod ahogy akarod! Legalább kérni kell minden általlad felvitt szórakozóhelytől, a Highlandertől a Zöld Pardonig, megfelelő adományt a Wikipédia alapítvány részére! Ambátor úgy rémlik ez viszont ellentmond a Wikipédia alapelvének, mert akkor nincs megállás és az egésszet elönti a reklám!
Írtam a vitalapodra, kérlek válaszolj rá! -- Puncsos 2006. február 26., 19:31 (CET)

maradjon, lehetőleg az elérhetőségek nélkül. SyP 2006. február 25., 21:33 (CET)

törlendő-6 - reklám Nikita 2006. február 25., 22:38 (CET)

törlendő-7 --irimief 2006. február 28., 19:00 (CET)

törlendő-8 -- Ha olyan jó a cikk, közöljék le a saját honlapjukon, ne a wikin. --Rodrigó ⇔ 2006. február 28., 21:05 (CET)

Én közöltem, nem a szórakozóhely. Akkor most semmilyen intézmény nem lehet a Wikin? -- Puncsos 2006. március 1., 21:41 (CET)

maradjon, a kényes részek kivétele után (telszám, stb.) szerintem maradhat, ver néhány "fontosabb" cikket... - Gaja ✉ 2006. február 28., 21:45 (CET)

törlendő-9
– Aláíratlan hozzászólás, szerzője Peda (vitalap | szerkesztései)

maradjon maradjon, nyirtam rajta, szerintem igy OK. --Mihalyia 2006. március 2., 10:01 (CET)

maradjon -nagytibi ^{üzen, ?} 2006. március 3., 10:37 (CET)

Eredmény: 9 maradjon, 8 törlendő -> marad NCurse_üzenet 2006. március 3., 18:33 (CET)

~~: Eredmény: 9 maradjon, 9 törlendő!!! Mert ugye az embernek a két kezén 10 ujja van ezért 9.-ig csak el tud számolni! Texaner 2006. március 3., 20:07 (CET)~~

8 törlendő, mivel 10 ujjam van, de csak 8-at kellett igénybe vennem. :) NCurse_üzenet 2006. március 3., 20:59 (CET)

Hosszúra nyúlt vita átmozgatva (ott reagáltam) ↔ vita átmozgatva. --Ali # 2006. március 3., 20:57 (CET)

Lehet, hogy ókor ókor math-nak még igaza is van? Texaner 2006. március 4., 09:17 (CET)

Wifi

Törlendő ez igy semmi! Texaner 2006. február 24., 08:58 (CET)
- pillanatnyilag a szubcsonk kategóriában van, egyelőre itt ne szavazzunk szerintem, mert nem biztos, hogy mindenki tudja/érti, mit is jelent a szubcsonk sablonos helyzet. szerintem. Leicester 2006. február 24., 13:24 (CET)
- Megírva! NCurse_üzenet 2006. február 28., 21:00 (CET)
maradjon - Gaja ✉ 2006. február 28., 21:45 (CET)
maradjon --Peda ☎ 2006. február 28., 22:50 (CET)

2006. február 22.

Legutóbbi hozzászólás: 18 évvel ezelőtt3 hozzászólás3 résztvevő

QSL lap

A leírás valószínűleg jó, de mivel kevés, célszerű lenne bedolgozni a Rádióamatőr cikkbe. --Mapmap 2006. február 22., 11:25 (CET)

bedolgozandó. - De ha lehet ne én... VillanyGabi 2006. február 22., 19:42 (CET)
megtettem, és átvittem azonnaliba. --HA 5 ZU 2006. február 23., 12:41 (CET)

2006. február 21.

Legutóbbi hozzászólás: 18 évvel ezelőtt2 hozzászólás2 résztvevő

Vizitorma

Tartalma: "Vízitorma (ang. Watercress), latin neve: Nasturtium officinale"

törlendő - szubcsonk. -- nyenyec ☎ 2006. február 21., 21:45 (CET)

Átirányítottam Vízitormára, Vizitormát töröltem, Vízitorma megkapta az első szubcsonk sablont. NCurse_üzenet 2006. február 24., 10:32 (CET)

2006. február 20.

Legutóbbi hozzászólás: 18 évvel ezelőtt11 hozzászólás8 résztvevő

Shakira albumai

valamint a hozzájuk kapcsolódó átirányítások:

Tartalmilag nagy hasonlóságot mutatnak a lentebb szavazásra bocsátott Showbiz cikk tartalmával, tehát

törlendőek - Gaja ✉ 2006. február 20., 11:35 (CET)

megjegyzés: természetesen, ha a Showbiz maradhat, akkor ezeknek is maradniuk kell! - Gaja ✉ 2006. február 20., 22:08 (CET)

törlendő, mint minden hátoldal lemásolása; sztem. OsvátA. 2006. február 20., 12:27 (CET)
törlendő, a címek átférnek a Shakira oldalra, az albumjai közé, ha nagyon kell a tartalma, oda tegye át, aki írta. Kata 2006. február 20., 14:46 (CET)
maradjon kit zavar? igy is informatív, csonk, bővítendő. Leicester
maradjon, majd idetéved valami rajongó és bővíti, csonknak meg már elég. – Alensha 寫词 2006. február 20., 16:07 (CET)
maradjon - bővülni fog, kettőt már bővítettem és nem is vagyok rajongó Nikita 2006. február 20., 16:57 (CET)
törlendő- szerintem is: a címek átférnek a Shakira oldalra, az albumjai közé, ha nagyon kell a tartalma, oda tegye át valaki aki meg kivánja tartani! Texaner 2006. február 20., 19:46 (CET)

Nem hiszem, hogy azzal, hogy igy hirtelen +18 (alapjában véve nulla információ tartalmú) lapot mondhat magaénak egy szerkesztő, és a magyar Wiki, valami nagyott dobtunk! Texaner 2006. február 21., 09:19 (CET)

maradjon – hasznos információt tartalmaznak, a főoldalt elmocsarasítanák – KovacsUr 2006. február 20., 19:53 (CET)
maradjon – egyetértek. NCurse_üzenet 2006. február 26., 13:41 (CET)

Eredmény: 5 maradjon; 4 törlendő -> marad NCurse_üzenet 2006. február 26., 19:04 (CET)

2006. február 18.

Legutóbbi hozzászólás: 18 évvel ezelőtt16 hozzászólás10 résztvevő

Metszet

Nem hibás, csak nem tudom szócikk-e. NCurse_üzenet 2006. február 18., 21:55 (CET)

Hát erről nem szavaznék, bár cikknek nem cikk. OsvátA. 2006. február 18., 23:50 (CET)
maradjon, kibővítettem, de tettem rá {{lektor}} és {{Pallas}} sablonokat, át kellene nézni... - Gaja ✉ 2006. február 19., 14:33 (CET)
maradjon - Texaner 2006. február 19., 20:05 (CET)
maradjon, én is írtam hozzá --sityu 2006. február 19., 20:54 (CET)
maradjon --Dr. Steller 2006. február 22., 12:09 (CET)

Kistigrincs

törlendő, gyerekség, nem szócikk OsvátA. 2006. február 18., 00:03 (CET)
törlendő - nem lexikontéma -- nyenyec ☎ 2006. február 18., 00:05 (CET)
törlendő - [ szem. tám Ny ] Nikita 2006. február 18., 00:07 (CET)
- maradjon - szerintem jópofa, nem árt senkinek --Inner 2006. február 18., 00:08 (CET) szerintem meg 3 perces regisztrációval nem szavazhatsz. Nikita 2006. február 18., 00:09 (CET) [Szem. tám. törölve - Cs.A. ] --Naffeju 2006. február 20., 01:28 (CET)
törlendő minél előbb
♥♥♥: Gubb ✍
2006. február 18., 00:13 (CET)
törlendő - Gaja ✉ 2006. február 18., 00:56 (CET)
hát persze, hogy törlendő ez a társadalmi jelenség gyöngyszem (csak ne legyetek már olyan vakbélgyulladás komolyságúak, annak ellenére, hogy jókorát rugtak a pöttyösbe a fiúk :-) --sityu 2006. február 18., 06:12 (CET), hazafelé menet épp az jutott eszembe, hogy miért is nem azonnali (nekem egyértelműen személyes viccelődésnek tűnt), szóval a helyére került--sityu 2006. február 19., 20:54 (CET)
- Aki sok ilyet látott annak egy idő után már nem vicces, inkább csak fárasztó az ilyesmi, mert munka van vele. A vicces kedvűeknek itt a játszótér. -- nyenyec ☎ 2006. február 18., 06:43 (CET)
törlendő, bár sztem ez azonnali, erről nem kéne szavazni. Nálam közel van a pedofil kategóriához, de lehet, csak én vagyok paranoiás. NCurse_üzenet 2006. február 18., 09:05 (CET)

- egyetértek NCurse véleményével, vannak benne túlságosan problémás részek, inkább azonnali.
  ♥♥♥: Gubb ✍
  2006. február 18., 09:49 (CET)

Valóban azonnali, mert vandalizmus a rossz viccek, marhaságok cím alatt. oda áthelyezhető. - Serinde ^üzenet 2006. február 18., 10:10 (CET)

Én ugyanezt leírtam, csak nyenyec törölte személyes támadás miatt a megjegyzésemet. Nikita 2006. február 18., 09:52 (CET)

Megjegyzések: aláíratlan megjegyzést elkülönítettem az érvényes szavazatoktól

♥♥♥: Gubb ✍

gyöngyszem - najó megyek, adok egy jóéjtpuszit az egyik Kistigrincsnek, aztán ágyba bújok, mert holnap lesz a szalagavatója. Addig forraljátok csak tovább a világuralmi terveiteket, és lőjétek az égbe a Wikistressz mérőtöket. Ja és pusza Nikitának, ott ahol szereti. :)))

2006. február 17.

Legutóbbi hozzászólás: 18 évvel ezelőtt43 hozzászólás19 résztvevő

Tihanyi Árpád

A "rövid ismertetőből" csak azt nem tudjuk meg, miért híres ő. Jelen formájában törlendő.--Mathae _{->Virtuális üzenetrögzítő} 2006. február 17., 19:42 (CET)

törlendő --Mapmap 2006. február 17., 20:46 (CET)
maradjon mindenképpen megérdemel egy szócikket, de át kellene írni, hogy normális szócikk legyen belőle. Darinko 2006. február 17., 21:13 (CET)
törlendő, nemcikk OsvátA. 2006. február 17., 22:04 (CET)
törlendő - Filoma 2006. február 17., 22:24 (CET)
maradjon - szócsikk, csak még bővíteni kellene... - Gaja ✉ 2006. február 18., 00:56 (CET)
maradjon - már rendben van NCurse_üzenet 2006. február 18., 09:27 (CET)
maradjon --Dr. Steller 2006. február 22., 12:11 (CET)
maradjon - Peppe83 2006. február 22., 12:52 (CET)

Eredmény: 5 maradjon; 4 törlendő -> marad NCurse_üzenet 2006. február 24., 09:01 (CET)

Számítógéptípusok

Elavult őscikk, tartalma szerepel a Számítógép szócikkben, esetleg újraírható. Angol megfelelőjét nem találtam.

törlendő--Rodrigó ⇔ 2006. február 17., 11:46 (CET)
kukába vele - Gaja ✉ 2006. február 17., 16:07 (CET)
törlendő - --Burumbátor 2006. február 18., 09:10 (CET)
törlendő - Texaner 2006. február 20., 10:38 (CET)

Eredmény: 4 törlendő -> törölve NCurse_üzenet 2006. február 24., 09:01 (CET)

Bohemian Rhapsody

törlendő - szerepel a Queen szócikkben...Texaner 2006. február 17., 11:38 (CET)
kukába vele - Gaja ✉ 2006. február 17., 16:07 (CET)
törlendő --OsvátA. 2006. február 17., 22:05 (CET)
törlendő - Filoma 2006. február 17., 22:22 (CET)
szemétdombra - míg a "Varázsfuvola" lehet lexikoncikk, ezek a könnyűzenei slágerek nem azok. --Burumbátor 2006. február 18., 09:13 (CET)
maradjon - szerintem van olyan jelentosege mint a Varazsfuvolanak. A Coco Jumbo az konnyuzenei slager, a Bohemian Rhapsody rock-tortenelem. --Attilaphoto 2006. február 18., 21:13 (CET)
maradjon – javaslom megtekintésre az enwiki cikkét, ez alapján jócskán bővíthető. – KovacsUr 2006. február 20., 19:57 (CET)
maradjon Leicester 2006. február 20., 20:00 (CET)
maradjon könnyűzenei sláger? ejnye... --Mestska 2006. február 20., 20:27 (CET)

Eredmény: 4 maradjon; 5 törlendő -> marad NCurse_üzenet 2006. február 24., 09:01 (CET)

I'm In Love With My Car

törlendő - Mind a három sor szerepel a Queen szócikkben...Texaner 2006. február 17., 10:44 (CET)
kukába vele - Gaja ✉ 2006. február 17., 16:07 (CET)
törlendő - Valóban baklövés volt, tanultam az esetből. 82.141.159.95
törlendő --OsvátA. 2006. február 17., 22:06 (CET)
törlendő - Filoma 2006. február 17., 22:21 (CET)
na ez törlendő - nem vetheto ossze a jelentosege a fentivel. --Attilaphoto 2006. február 18., 21:14 (CET)

Eredmény: 6 törlendő -> törölve NCurse_üzenet 2006. február 24., 09:01 (CET)

Showbiz

Nem cikk. NCurse_üzenet 2006. február 17., 01:38 (CET)

törlendő - Gyakorlatilag semmi... a formázása is rossz. --Peda ☎ 2006. február 17., 01:51 (CET)
törlendő - Texaner 2006. február 17., 10:34 (CET)
maradjon, felhoztam csonk minőségre, szerintem... - Gaja ✉ 2006. február 17., 16:07 (CET)
törlendő, lemezborító, hátoldal --OsvátA. 2006. február 17., 22:07 (CET)
kuka, szerintem ez még nem csonk, nem ad információt. --Burumbátor 2006. február 18., 09:20 (CET)

megjegyzés: Akkor törlésre javasolnám Shakira összes lemezének ismertetőjét, mert azoknak sincs több tartalma, de szerintem egy lemezről többet nem is lehet leírni, ha már a borítója jogvédett, ugye. Más hasonló (minőségű és mennyiségű) tartalom mellett ez is elférne, nem tudom miért szúrja annyira a szemeteket. Uff, beszéltem! - Gaja ✉ 2006. február 18., 13:00 (CET)

megjegyzés: Nem sokaknak fog fájni, ha valóban törlésre javaslod, hasonló tartalom (ill. tartalomhiány) miatt töröltünk már Michael Jackson lemezismertetőket. És igenis, lehet sokat is írni egy lemezről, nézz bele ide, ide vagy akár ide megfelelő példákért. - Serinde ^üzenet 2006. február 18., 15:38 (CET)

Rendben, igazad van. Jelölöm... - Gaja ✉ 2006. február 20., 11:35 (CET)

maradjon tertelmez olyan információkat, amelyeket kereshetnek olyanok, akiknek nincs meg a lemez, hogy megnézzék a borítóját. bővítendő, persze. Leicester 2006. február 20., 20:02 (CET)
maradjon - némileg bővítettem. Nikita 2006. február 20., 21:45 (CET)

Eredmény: 3 maradjon; 4 törlendő -> marad NCurse_üzenet 2006. február 24., 09:01 (CET)

2005. február 15.

Legutóbbi hozzászólás: 18 évvel ezelőtt9 hozzászólás8 résztvevő

Alfred Adler

Egyetlen magyar mondat van benne: "Osztrák pszichiáter, aki szerint Isten pszichológiai projekció, ám mint ilyen hasznos"

törlendő-- nyenyec ☎ 2006. február 15., 21:43 (CET)
maradjon-- NCurse_üzenet 2006. február 15., 21:46 (CET)
maradjon - bővítettem - Nikita 2006. február 15., 22:10 (CET)
maradjon --Peda ☎ 2006. február 16., 00:51 (CET)
maradjon --Dr. Steller 2006. február 16., 14:55 (CET)
maradjon - Gaja ✉ 2006. február 17., 16:07 (CET)
maradjon - Filoma 2006. február 17., 22:20 (CET)
tkp. törölni kellett volna, mert IGe írta, de most már maradjon... – Alensha 寫词 2006. február 17., 23:10 (CET)

Eredmény: 7 maradjon; 1 törlendő -> marad NCurse_üzenet 2006. február 23., 08:26 (CET)

2005. február 14.

Legutóbbi hozzászólás: 18 évvel ezelőtt12 hozzászólás8 résztvevő

El Greco

Aki írta, volt olyan kedves, hogy megadta a címet, ahonnan lopta az anyagot. Hacsak valaki át nem javítja:

törlendő--Mathae _{->Virtuális üzenetrögzítő} 2006. február 14., 17:05 (CET)
törlendő- Texaner 2006. február 14., 19:54 (CET)
törlendő- --Peda ☎ 2006. február 14., 20:00 (CET)
megjegyzés: a jogsértőről nem kell (vagy nem itt kell) szavazni; én megírnám egyébként, de a laptöriben se maradhat lopott anyag. – Alensha 寫词 2006. február 14., 21:57 (CET)
megjegyzés:kitörölték, akkor meg lehet írni? A vitalapon fel kell majd tüntetni, hogy újraírt változat. Hm, lehet hogy admin feladatra bukkantunk, "jogsétő-laptörténet tisztítás".--Rodrigó ⇔ 2006. február 17., 16:47 (CET)
meg tudják csinálni, hogy bizonyos részeket törölnek a laptörténetből, de macerás. megírom majd a cikket, amint le van itt zárva a szavazás. (nem ma, még mielőtt valami túlbuzgó, El Greco-cikkre éhes admin lezárná :) – Alensha 寫词 2006. február 17., 17:04 (CET)

Analízis 2.

A bevezető szerint ez "A budapesti Eötvös Loránd Tudományegyetem (ELTE) Informatikai Kar programtervező matematikus szak analízis tantárgy második félévének tananyaga." Azt hiszem, ez nem lexikoncikk, de a Wikikönyvekbe talán belefér. Főleg, ha többet is összegyűjtenek. Innen mindenesetre

törlendő - Serinde ^üzenet 2006. február 14., 19:42 (CET)
törlendő - Texaner 2006. február 14., 19:54 (CET)
törlendő - Szerintem ez azonnali törlés! Ide nem való... --Peda ☎ 2006. február 14., 20:00 (CET)
megjegyzés ezt nem kéne azonnal törölni? mindenféle szavazás nélkül? --Peda ☎ 2006. február 17., 07:13 (CET)
törlendő innen, át a wikikönyvekbe - Gaja ✉ 2006. február 14., 22:10 (CET)
törlendő - Filoma 2006. február 17., 22:19 (CET)

2006. február 13.

Legutóbbi hozzászólás: 18 évvel ezelőtt12 hozzászólás11 résztvevő

Karl Marx

Tartalma jelenleg: "Karl Heinrich Marx (Németország, Trier, 1918. május 5 – London, 1883. március 14)"

törlendő - szubcsonk. -- nyenyec ☎ 2006. február 14., 02:58 (CET)
törlendő - szubcsonk, arról nem is beszélve, hogy még van néhány olyan ateista, aki bizony törlésre számíthat. --Peda ☎ 2006. február 14., 09:16 (CET)
maradjon - sokkal de sokkal jelentéktelenebb figurák tucatjai találhatok fenn hasonloan rövid szubcsonkokban Texaner 2006. február 14., 11:46 (CET)
maradjon, nem szubcsonk, csak csonk. Nyugodtabb országokban kellőképp méltatva van Karl Marx OsvátA. 2006. február 14., 11:58 (CET)
maradjon, ne siessünk annyira a csonkok törlésre bocsátásával, ez kezd divattá válni.--Linkoman 2006. február 14., 12:20 (CET)
maradjon, fontos!!! És vannak olyan cikkeink (egyes településekről szólók) amelyek ezerszer jelentéktelenebbek. --Burumbátor 2006. február 14., 12:28 (CET)
maradjon, csonknak már elmegy – Alensha 寫词 2006. február 14., 13:44 (CET)
maradjon NCurse_üzenet 2006. február 14., 16:44 (CET)
maradjon - Gaja ✉ 2006. február 14., 22:10 (CET)
maradjon - --Attilaphoto 2006. február 17., 06:00 (CET)
maradjon - Filoma 2006. február 17., 22:18 (CET)

Eredmény:9 maradjon; 2 törlendő -> marad NCurse_üzenet 2006. február 20., 03:06 (CET)

2006. február 12.

Legutóbbi hozzászólás: 18 évvel ezelőtt20 hozzászólás12 résztvevő

Christina Viragh

törlendő - Biztos nagyon aranyos néni, de... Texaner 2006. február 13., 11:44 (CET)
törlendő - egyetértek Texaner-rel... túl kevés.. ha nem bővítik, akkor tipli...

--Peda ☎ 2006. február 13., 16:15 (CET)

maradjon - kibővítettem innen onnan, levettem róla a sablonokat, mert ennél többet nem nagyon tudtam találni róla az általam ismert nyelveken - Gaja ✉ 2006. február 13., 16:43 (CET)

Kedves Gaja nyilván új szerkesztő vagy a Wikipédián és nem olvastad a törlési írányelveket. Kérlek a törlés sablont a szavazás alatt álló cikkről a szavazás befejezéséig ne vedd le!

1, nem illik,

2, azok akik a cikk megtartása mellett szavaznának alkalmasint nem is tudják, hogy a cikk megtartásáról szavazás folyik! Texaner 2006. február 14., 09:14 (CET)

Nem vagyok új, és igazad van, nem kellett volna levennem a törlés-sablont, de azért hadd kötekedjek: az általad említett helyen leírt irányelvben a sablon elhelyezése opcionális (megfogalmazása feltételes módú) - azaz az én értelmezésem szerint: nem kötelező -, innentől kezdve lehet vitatkozni, hogy helyesen tettem-e, amit tettem. Természetesen nem sértődtem meg, jogos volt a felvetésed, de az irányelv megfogalmazása alapján nem hibáztam... Uff! :-) - Gaja ✉ 2006. február 14., 11:55 (CET)

maradjon, Gaját pedig nem kritika, hanem elismerés illeti.--Linkoman 2006. február 14., 12:18 (CET)
maradjon --OsvátA. 2006. február 14., 12:20 (CET)
maradjon --Dr. Steller 2006. február 14., 16:38 (CET) Zarojelben: neni az eszed tokja, kedves Texaner.
maradjon - Filoma 2006. február 17., 22:12 (CET)

Eredmény: 5 maradjon; 2 törlendő -> marad NCurse_üzenet 2006. február 20., 00:06 (CET)

szivarvanynet

törlendő A Wikipédia egy enciklopédia és nem lenne jó ha valaki összetévesztené a cégbíróság cégnyilvántartásával! Texaner 2006. február 13., 11:39 (CET)
törlendő - épp most írtam a készítőjének, hogy reklámot nem tartunk - Serinde ^üzenet 2006. február 13., 11:40 (CET)
törlendő - Gaja ✉ 2006. február 13., 16:43 (CET)
törlendő - Nikita 2006. február 14., 00:32 (CET)
törlendő - önreklám --Peda ☎ 2006. február 14., 00:40 (CET)
törlendő --OsvátA. 2006. február 14., 12:29 (CET)
törlendő --Burumbátor 2006. február 14., 12:30 (CET)
törlendő - azonnali is lehetne...--87.80.140.227 2006. február 17., 06:19 (CET)
törlendő - ez itt nem a reklám helye - Filoma 2006. február 17., 22:10 (CET)

Eredmény: 9 törlendő; 0 maradjon -> törölve NCurse_üzenet 2006. február 20., 00:05 (CET)

2006. február 11.

Legutóbbi hozzászólás: 18 évvel ezelőtt39 hozzászólás19 résztvevő

Metrorex

törlendő - biztosan fontos cég, de böven elegendő hogy meg van emlitve a Bukaresti metró cikkben ami szintén bedolgozható lenne a Bukarest cikkbe. (Egyetlen szó sem található benne Bukarest közlekedéséről!) Igy legfeljebb reklám és annak is gyengus. Texaner 2006. február 12., 14:37 (CET)
maradjon, csonk, az enWikiben és a roWikiben is csak ennyi van róla -- Puncsos 2006. február 12., 22:06 (CET)

És szerintem azokból is hamarosan törlik! Texaner 2006. február 12., 22:10 (CET)

törlendő - az, hogy ennyi van az enwikiben, még nem indok, elfér a metrós cikkben - Serinde ^üzenet 2006. február 13., 11:41 (CET)
törlendő - Gaja ✉ 2006. február 13., 16:43 (CET)
törlendő --Peda ☎ 2006. február 14., 00:40 (CET)
törlendő, nemcikk OsvátA. 2006. február 14., 12:30 (CET)
törlendő, --Burumbátor 2006. február 14., 12:32 (CET)
törlendő - Filoma 2006. február 17., 22:09 (CET)

Eredmény: 7 törlendő; 1 maradjon -> törölve NCurse_üzenet 2006. február 19., 23:55 (CET)

A világirodalom története

Lásd a vitalalpját!

Több, mint öt hete üresen álló tartalomjegyzék.

törlendő vagy végre megírandó. Leicester 2006. február 11., 15:35 (CET)
törlendő - Gaja ✉ 2006. február 11., 16:19 (CET)
törlendő - Texaner 2006. február 12., 14:37 (CET)
Törölhető - Én hoztam létre, hátha lesznek beírások. Ez egyébként elképzelésem szerint egy portál jellegű szócikk lenne, ahol mindegyik témáról néhány összegző mondat található, illetve hivatkozás a téma részletes szócikkére. Mindenesetre eltettem magamnak a számítógépemre, majd valamikor megírom. -- Adapa 2006. február 12., 20:26 (CET)
törlendő - Ha valaki csinál egy Irodalmi portált... az támogatandó! --Peda ☎ 2006. február 14., 00:40 (CET)
törlendő - --Burumbátor 2006. február 14., 12:32 (CET)
hagyjuk, hátha elkezd alakulni. --OsvátA. 2006. február 14., 12:33 (CET)
mielőtt döntenénk, inkább vitassuk meg a vitalapján, milyen feltételekkel támogatható. Addig a szavazást függesszük fel, javasolom.--Linkoman 2006. február 15., 11:07 (CET)
megmentendő - csatlakozom Adapa véleményéhez, kell egy keret vagy portál, ami ugye még nincs. Ezért át lehetne mozgatni portál címre, és a kategóriákat, azaz a tartalomjegyzékét meghagyni. Egyébként az irodalmi lapok összessége rendszer nélkül egy nagy szétdobált semmi. Kata 2006. február 15., 11:27 (CET)
törlendő - ebben a formában ez nem szócikk. -- nyenyec ☎ 2006. február 17., 06:19 (CET)
törlendő - majd Adapa visszahozza, ha... - Filoma 2006. február 17., 22:07 (CET)

Eredmény 8 törlendő; 2 maradjon -> törölve NCurse_üzenet 2006. február 19., 23:57 (CET)

Blokkokat

Tartalma:

Blokknak nevezzük azokat a több szóból (ált 4) álló "adatcsomagokat" melyben a szükséges adat található. Az adat pontos helyét a címrészének utolsó 4 bitje (szó, bit - tehát ha 0111 az utolsó négy bit, akkor az első szó 3. byte-ja tartalmazza a szükséges adatot) határozza meg.

törlendő - ez így zagyvaság. -- nyenyec ☎ 2006. február 11., 16:10 (CET)
törlendő - és még a cím is hibás... - Gaja ✉ 2006. február 11., 16:19 (CET)
törlendő - blabla. - VillanyGabi 2006. február 11., 18:20 (CET)
törlendő. ♥♥♥: Gubb ✍ 2006. február 11., 18:58 (CET)
törlendő - nem értem ezt a mondatot.... eh? - TopAce 2006. február 11., 19:20 (CET)
törlendő zagyvaság. Leicester
törlendő - Texaner 2006. február 12., 14:37 (CET)
törlendő OsvátA. 2006. február 12., 19:36 (CET)
törlendő --Peda ☎ 2006. február 14., 00:40 (CET)
törlendő --Burumbátor 2006. február 14., 12:33 (CET)
törlendő - Filoma 2006. február 17., 22:05 (CET)

Eredmény: 11 törlendő; 0 maradjon -> törlendő NCurse_üzenet 2006. február 18., 22:12 (CET)

EPR-paradoxon

Részben jogsértő, részben hülyeség. Írni kéne helyette egy tisztességes cikket.

törlendő --T gr 2006. február 8., 16:42 (CET)
törlendő - Texaner 2006. február 8., 20:54 (CET)
törlendő - Gaja ✉ 2006. február 9., 21:58 (CET)
törlendő - Nikita 2006. február 10., 20:29 (CET)
törlendő; mi az, hogy részben jogsértő? OsvátA. 2006. február 14., 12:41 (CET)

Így sem maradhat? NCurse_üzenet 2006. február 18., 21:56 (CET) Nem tudok lezárni majd egy tucat szavazást emiatt a lap miatt. Valaki írja már meg. :) NCurse_üzenet 2006. február 20., 03:09 (CET)

2006. február 10.

Legutóbbi hozzászólás: 18 évvel ezelőtt12 hozzászólás9 résztvevő

Vértessy

Elolvastam az életrajzát, de nem találtam benne olyan adatot, amiért egy enciklopédiában lenne a helye az életrajzának. Sztem nem jelentős. Nikita 2006. február 10., 20:14 (CET). Ha semlegesíti valaki, akkor sem marad benne olyan adat, ami "fontos" lenne. Nikita 2006. február 10., 20:31 (CET)

törlendő Nikita 2006. február 10., 20:14 (CET)
törlendő, amig ilyen rettenetesen szubjektív. Leicester 2006. február 10., 20:28 (CET)
törlendő --Peda ☎ 2006. február 10., 20:37 (CET)
törlendő - Gaja ✉ 2006. február 10., 23:40 (CET)
törlendő - Bár biztos jó ember volt... VillanyGabi 2006. február 11., 18:14 (CET)
törlendő OsvátA. 2006. február 12., 19:37 (CET)
törlendő - Filoma 2006. február 17., 22:04 (CET)

Eredmény: 7 törlendő; 0 maradjon -> törölve NCurse_üzenet 2006. február 18., 22:11 (CET)

Erről a lapról

A Sablon:KezdolapAbout sablon a régi kezdőlapon szerepelt (és már akkor se volt semmi értelme). Az összes róla belinkelt lappal együtt

törlendő--T gr 2006. február 10., 12:14 (CET)
törlendő Leicester 2006. február 10., 20:28 (CET)
törölhető, bár a nagy részét én csináltam... :-( - Gaja ✉ 2006. február 10., 23:40 (CET)

2006. február 9.

Legutóbbi hozzászólás: 18 évvel ezelőtt16 hozzászólás9 résztvevő

====Vízizene==== bővíti valaki? ha nem akkor

törlendő Nikita 2006. február 9., 12:23 (CET)
maradjon, írtam bele az angolból, még majd NZs-t rá kell uszítani, hogy nézze át. – Alensha 寫词 2006. február 9., 15:03 (CET)
maradjon - TopAce 2006. február 9., 16:56 (CET)
maradjon --Linkoman 2006. február 9., 21:50 (CET)
maradjon - Gaja ✉ 2006. február 9., 21:58 (CET)
maradjon --Peda ☎ 2006. február 9., 22:00 (CET)
maradjon ----Burumbátor 2006. február 10., 05:08 (CET), szerintem ez azért nem annyira kevés, inkább átmenetileg legyen csonk.

ideje levenni a sablont OsvátA.

maradjon - Filoma 2006. február 17., 22:03 (CET)

Eredmény: 7 maradjon; 0 törölve NCurse_üzenet 2006. február 18., 22:10 (CET)

Wikipédia:Szavazás törlésről/idegen nyelv

törlendő - nincs létjogosultsága, minden idegen nyelvű cikk törléséről ezen az oldalon szavazunk; megalkotása óta mindössze három cikke került rá. --Burumbátor 2006. február 9., 10:01 (CET)
törlendő, nem születik annyi idegen nyelvű cikk, hogy szükség lenne rá, és nincs is annyira a köztudatban az az oldal – most néztem rá jó ideje először, a Simon Wiesenthal cikket mindenképpen megmentettem volna a törléstől, ha egyáltalán látom, hogy valaki felrakta törlésre. Majd ha igen nagy wiki leszünk, akkor visszahozatjuk azt a szavazóoldalt. – Alensha 寫词 2006. február 9., 15:13 (CET)
törlendő - Gaja ✉ 2006. február 9., 21:58 (CET)
törlendő --Peda ☎ 2006. február 9., 22:01 (CET)
törlendő - Nikita 2006. február 10., 20:29 (CET)
törlendő - Filoma 2006. február 17., 22:02 (CET)

Eredmény: 6 törlendő; 0 maradjon -> törölve NCurse_üzenet 2006. február 18., 22:07 (CET)

2006. február 8.

Legutóbbi hozzászólás: 18 évvel ezelőtt14 hozzászólás10 résztvevő

Euro-Ring

mehetne azomnnaliba is, de hátha valaki bővíteni akarja. 2006. február 8., 19:22 (CET)

törlendő Nikita 2006. február 8., 19:22 (CET)
maradjon - Megpróbálom megmenteni, bár nehéz lesz... VillanyGabi 2006. február 8., 20:31 (CET)
maradjon - TopAce 2006. február 9., 16:59 (CET)
maradjon --Linkoman 2006. február 9., 21:51 (CET)
maradjon - Gaja ✉ 2006. február 9., 21:58 (CET)

Eredmény: 0 törlendő; 4 maradjon -> marad NCurse_üzenet 2006. február 18., 22:08 (CET)

GTK+ programozás C nyelven

Olyan mint egy iskolai dolgozat, avgy blog. Nem lehet semlegesíteni, mert akkor nem marad benne semmi. Nikita 2006. február 8., 18:45 (CET)

törlendő Nikita 2006. február 8., 18:45 (CET)
törlendő, próbáltam javítani, de hmm -- Puncsos 2006. február 8., 18:47 (CET)
átmozgatandó a Wikikönyvekbe --T gr 2006. február 8., 19:03 (CET)
olyannak szántam, mint egy tankönyv, vagyis tutorial. Na nem jó, töröljétek, de szerintem jó ötlet lett volna. Pláne, hogy már írtam a folytatását...
- Hali! Ide lexikoncikkeket írunk, nem tankönyveket. Ide viszont jó lenne: http://hu.wikibooks.org -- nyenyec ☎ 2006. február 9., 18:49 (CET)
törlendő, Wikikönyvbe vele! - Gaja ✉ 2006. február 9., 21:58 (CET)
Átmentve a Wikikönyvek megfelelő szócikkébe itt törölhető. --NeverGone 2006. február 10., 15:24 (CET)

Eredmény: 3 törlendő; 0 maradjon -> törölve NCurse_üzenet 2006. február 18., 22:09 (CET)

2006. február 7.

Legutóbbi hozzászólás: 18 évvel ezelőtt36 hozzászólás20 résztvevő

Andráskereszt

szótár, nem szícikk. Nikita 2006. február 8., 14:48 (CET)

törlendő Nikita 2006. február 8., 14:48 (CET)
törlendő, Nekem erről a szóról egyébként a KRESZ tábla jut eszembe...212.40.116.195 2006. február 8., 15:31 (CET)(CET)
- ~~Ez én voltam, csak ledobott a ló... VillanyGabi 2006. február 8., 15:35 (CET)~~
maradjon, már tetszik! VillanyGabi 2006. február 8., 21:03 (CET)
törlendő, a szócikknek van létjogosultsága, csak nem a jelenlegi tartalommal, hanem skót, orosz, amerikai stb. nemzeti szimbólumként. (lásd az angolban: Saint Andrew's Cross). Csak rendesen meg kellene írni. Darinko 2006. február 8., 15:46 (CET)
törölhető, szint alatt. ♥♥♥: Gubb ✍ 2006. február 8., 16:27 (CET)
maradjon, írtam bele az angolból, bár ott is stub. A nevét lehet, hogy nem így kell helyesen írni. Az eredeti szöveget is bennehagytam, de nem tudom, mennyire pontos, ehhez nem értek. – Alensha 寫词 2006. február 8., 16:52 (CET)
maradjon - TopAce 2006. február 8., 17:25 (CET)
maradjon - Texaner 2006. február 8., 20:57 (CET)
maradjon --Alfdam 2006. február 9., 12:38 (CET)
maradjon, bar tele van hibaval - lektoralando --Dr. Steller 2006. február 9., 15:17 (CET)
maradjon --Linkoman 2006. február 9., 21:52 (CET)
maradjon - Gaja ✉ 2006. február 9., 21:58 (CET)

Eredmény: 3 törlendő, 9 maradjon → marad. NCurse_üzenet 2006. február 15., 22:21 (CET)

Szent Simon

jelenlegi állapota szubcsonk. Nincs nekem most időm megírni, ha más se teszi, akkor

törlendő. @tti 2006. február 7., 21:56 (CET) Ki korán kel, csonkra lel. maradjon @tti 2006. február 8., 07:21 (CET)

törlendő - amennyiben sürgősen nem változik a tartalma! --Peda ☎ 2006. február 8., 00:00 (CET) így már maradjon, már korrekt --Peda ☎ 2006. február 8., 08:16 (CET)
maradjon --Dr. Steller 2006. február 8., 09:21 (CET)
maradjon - Texaner 2006. február 8., 20:58 (CET)
maradjon - Gaja ✉ 2006. február 9., 21:58 (CET)

Eredmény: 1 törlendő, 5 maradjon → marad. NCurse_üzenet 2006. február 15., 22:21 (CET)

International Law Association

Majdnem egy éve ilyen állapotban van és senki érdeklődését nem keltette fel.

törlendő - Serinde ^üzenet 2006. február 7., 15:39 (CET)
törlendő - - Üdv. » KeFe « * ✍ 2006. február 7., 15:52 (CET)
törlendő - bár a belinkelt oldalról fordíthatna valaki.. Nikita 2006. február 7., 15:55 (CET)
törlendő - Filoma 2006. február 7., 20:40 (CET)
törlendő --Peda ☎ 2006. február 7., 20:45 (CET)

kibővítettem, maradhat? -- Puncsos 2006. február 8., 09:50 (CET)

maradjon -- Puncsos 2006. február 8., 09:50 (CET)
maradjon - TopAce 2006. február 8., 13:31 (CET)
maradjon - Gaja ✉ 2006. február 9., 21:58 (CET)
maradjon --Linkoman 2006. február 15., 10:42 (CET)

Eredmény: 4 törlendő, 4 maradjon → marad. NCurse_üzenet 2006. február 15., 22:21 (CET)

Omphalos (teológia)

tkp. nem teljesen hülyeség, az angolban is van, viszont IGe hozta létre, ilyenkor mit kell csinálni? – Alensha 寫词 2006. február 7., 01:15 (CET) Én hoztam át ide az azonnaliból. NCurse_üzenet 2006. február 7., 01:22 (CET)

szerintem ez nem szavazás kérdése. kitiltott szerkesztő nem szerkeszthet semmilyen formában. vagyis: törlés Leicester 2006. február 7., 01:27 (CET)

törlendő, aztán legfeljebb lefordítom angolból. bár elég ostoba elmélet. – Alensha 寫词 2006. február 7., 01:38 (CET)

Eredmény: törölve. NCurse_üzenet 2006. február 15., 17:20 (CET)

2006. február 6.

Legutóbbi hozzászólás: 18 évvel ezelőtt8 hozzászólás8 résztvevő

Holizmus

problémás lap (lásd a vitalapot) másolás-gyanú és szótárszerűség

törlendő ha nem változik - Leicester 2006. február 6., 16:06 (CET)
törlendő ha nem változik --Peda ☎ 2006. február 6., 20:21 (CET)
törlendő Texaner 2006. február 6., 21:41 (CET)
törlendő - - Üdv. » KeFe « * ✍ 2006. február 7., 15:52 (CET)
törlendő - Filoma 2006. február 7., 20:41 (CET)
törlendő OsvátA. 2006. február 8., 18:51 (CET)
törlendő - Gaja ✉ 2006. február 9., 21:58 (CET)

Eredmény: 7 törlendő, 0 maradjon → törölve. NCurse_üzenet 2006. február 15., 17:20 (CET)