Croatia 925

2022. – 2023. | 2024. | 2025.

---

Wikipedijin uvodni tečaj

Tečaj

Naslovna stranica Uređivanje članaka Oblikovanje članaka Wikipoveznice Sestrinski projekti Slike Tablice Stranice za razgovor Ne zaboravite Prijavljivanje Imenski prostori Zaključak

Dodatno

Pomoć:Sadržaj

Croatia 925, dobro došli na Wikipediju na hrvatskome jeziku – slobodnu enciklopediju! Pozivamo Vas na sudjelovanje u rastu ove svima dostupne enciklopedije započete 16. veljače 2003. godine.

Molimo Vas, upoznajte se s osnovnim načelima Wikipedije:

Pet stupova Wikipedije − što je i na čemu se temelji Wikipedija

Izvori i provjerljivost − kako uspješno činiti Wikipediju boljom

Slike − kakve slike smijete postavljati na Wikipediju.

Uređivanje možete vježbati na stranici za vježbanje. U slučaju da Vam zatreba pomoć javite se dodijeljenom mentoru ili postavite pitanje u Kafiću; odgovor će brzo stići.

Svoje doprinose na člancima ne potpisujte, a komentare na stranicama za razgovor, suradničkim stranicama i Kafiću potpisujte tako da na alatnoj traci izaberete ili ili tako da napišete četiri tilde, što kod uređivanja izgleda ovako ~~~~.
Svoju suradničku stranicu imena »Suradnik:Croatia 925« možete uređivati po želji, u skladu s pravilima uređivanja suradničke stranice. Možete je popuniti suradničkim okvirima i upisati nazive članaka koje ste započeli ili namjeravate stvoriti.

Molimo Vas, ne stavljajte radove zaštićene autorskim pravima bez dopuštenja! Nemojte izravno kopirati sadržaje s drugih internetskih stranica ako nemate izričito dopuštenje. Ako imate dopuštenje, napišite to na stranici za razgovor ili ga jednostavno dodajte ovdje, a to obvezno napravite prije nego započnete s pisanjem preuzetog teksta. Svi doprinosi Wikipediji pod licencijom su Creative Commons: Imenuj autora/Dijeli pod istim uvjetima. Ako ne želite da se Vaše pisanje nemilosrdno uređuje i slobodno raspačava, nemojte ga ovamo slati. Također nam obećavate da ćete sav sadržaj sami napisati, najbolje prepričavajući sadržaj vjerodostojnih izvora, ili ćete ga prepisati iz nečeg što je u javnom vlasništvu ili pod sličnom slobodnom licencijom, uvijek navodeći izvore.

If you don't speak Croatian: This is a welcome message sent to new users of the Croatian Wikipedia.

Još jednom, dobro došli! –pon_or (razgovor) 16:30, 9. kolovoza 2022. (CEST)

Bibliografija i literatura

Prepoznao sam starog prijatelja u sažetku Special:Diff/7097423/7097424. Imali smo prije par godina i raspravu o tim podnaslovima, a ja bih primijetio da se ljudi uglavnom vode opisima tih termina u rjecnik.hr i hjp.znanje.hr: bibliografija je opći popis (ili izbor) publikacija o temi, a literatura ono od bibliografije što je stvarno iskorišteno u članku. U slučaju koji si mijenjao mislim da smo na pola puta pa ne znam što je (zasad) bolje – tebi na razmišljanje. pon_or (razgovor) 15:35, 2. siječnja 2025. (CET)

@Ponor: Gledam u 7. stranicu ovog i vidim »bibliografski izvor« i »bibliografska jedinica«, ali ne vidim »literaturni izvor/jedinica«. Bibliografija mi se nekako činila boljom za naslov tog odlomka. Literatura je na Wikipediji preusmjeravanje na Književnost. (Usp. Literatura i Bibliografija na HE.)

Duboko sam razmišljao o tome prošle godine, a i dalje se mislim. Jel imamo neki konsenzus o tome (puno si duže ovdje od mene)? — Croatia 925 (razgovor) 16:20, 2. siječnja 2025. (CET)

Znaš naše rasprave – puno pisanja, rijetko zaključak: Kafić 2022. Vidi i WP:Literatura.

Janović tvrdi Bibliografija ≈ Literatura. Dva rječnika su složna što je što, sada sam to dodao u Special:Diff/7030871/7097436. Mislim da ti se "bibliografska jedinica" odnosi na disciplinu imena bibliografija; na pravopis.hr stoji u *popisu literature*   *bibliografske jedinice* navode se…

Eto, to je koliko sam ja uspio shvatiti. Naravno da sam u diplomskom radu ono što je literatura nazvao bibliografijom, ali tada sam bio neuk i mlad :D pon_or (razgovor) 16:42, 2. siječnja 2025. (CET)

@Ponor: Što se tiče WP:Literatura, mislim da je tamo pogrešno stavljen {{Efn}} (služi za bilješku s dodatnim objašnjenjem i sl., ne odnosi se na izvor) umjesto {{Sfn}} (kratka, jednostavna uputa s poveznicom #CITEREF na bibliografski zapis izvora).

Pročitao sam raspravu iz Kafića 2022. Mislim da je ovaj moj budući članak dobar primjer (premda nema odlomak »Daljne čitanje«) za raspravu na koju bismo se nadovezali sad: recimo kad bi odlomak »Izvori« (gdje je samo predložak {{Izvori}}, a u članku je korišten {{Sfn}}) preimenovali u »Bilješke«, kako bi se onda nazvao ovaj odlomak (trenutno se zove »Bilješke«, a u njemu su stvarno bilješke s objašnjenjima; koristio sam {{Fusg}} i {{Fusd}} umjesto {{Efn}})? Odlomak »Bibliografija« je trenutno ono što bi trebalo biti »Izvori« ili »Literatura«. Kako bi onda to izveo/li?

U članku Tisućita obljetnica Hrvatskoga Kraljevstva onda »Bibliografija« može ostati (barem dok se i oni drugi ne upotrijebe kao izvor u članku). — Croatia 925 (razgovor) 17:55, 2. siječnja 2025. (CET)

Nisam sad čitao staru raspravu, ali tada smo još vrludali. Meni su Bilješke ovo što i tebi, dodatne napomene. Izvori su nam, rekao bih, ono što dobijemo iz <ref>...</ref> i iz {{sfn}} (uputa na izvor *do na stranicu*). Tvoja Bibliografija nije pogrešna, bilo bi pogrešnije staviti Literatura ako se sve te jedinice ne koriste kao izvori; ako su ti to sve i izvori, može se staviti Literatura, ali nije to baš tako nužno (malo tko zna razliku). Ukratko: (meni je) sve u redu u tvom budućem članku. pon_or (razgovor) 18:12, 2. siječnja 2025. (CET)

@Ponor: Sve se kod mene u Bibliografija koristilo kao izvor. Pitao sam te jer si u staroj raspravi napisao:

»Uvijek je dakle Izvori = Literatura = Popis potpunih bibliografskih jedinica navedenih prema hrvatskom pravopisu odn. smjernicama u WP:Navođenje izvora.

Bibliografija = Daljnje čitanje. Tu se stavljaju publikacije koje možda i nisu iskorištene u pisanju članka, ali dobro pokrivaju temu i vrijedne su čitanja.

(…) Nemam ništa protiv toga da se popis svega što se dodaje predlošcima {{sfn}} (prezime autora i br. stranice) ispisuje u cjelini Bilješke. Ne Izvori jer u toj cjelini u svim običnim člancima imamo potpune navode izvora (traži se konzistentnost).«

— Croatia 925 (razgovor) 18:33, 2. siječnja 2025. (CET)

Napomene (efn i fus), Bilješke (sfn), Literatura (predlošci Citiranje x, koje se poziva iz sfn), Izvori (sve iz ref), Bibliografija (dođe kao vanjske poveznice)? Bi li tako moglo, nisam pametan? Meni se ne sviđa miješanje napomena i kratkih navoda za izvore (autor, stranica). Nemamo pravilo, i dalje autor bira kako će. pon_or (razgovor) 18:58, 2. siječnja 2025. (CET)

@Ponor: Ovako? Vanjske poveznice su ipak samo tri predloška na tekstove na Wikizvoru. Planirao sam dodati odlomak Daljne čitanje ili Bibliografija ako pronađem štogod dobrog. Sori što ne odgovoram brže. — Croatia 925 (razgovor) 19:29, 2. siječnja 2025. (CET)

Savršeno (što se mene tiče)! Imaš ti tu dosta literature, a pitanje je i je li naša uloga raditi dugačke popise bibliografije. Sigurno već za literaturu izabereš najbolje publikacije. pon_or (razgovor) 19:34, 2. siječnja 2025. (CET)

Ima tu samo jedna nezgodna stvar: ako netko doda običnu referencu drito u tekst članka onda će se ona prikazati pod Bilješke, a to su nam u svim drugim člancima Izvori. Nije problem, ne treba cjepidlačiti. pon_or (razgovor) 19:54, 2. siječnja 2025. (CET)

@Ponor: Istina. A možda i uhvatim ako/kad netko doda (bit će mi na popisu praćenja). Hvala ti svakako! — Croatia 925 (razgovor) 20:02, 2. siječnja 2025. (CET)