醫療爭議 相關文章

• 2024-07-24 焦點.杏林．診間

  醫病平台／辛苦但持續同行

  【編者按】：本週的主題是「醫院如何處理醫療發生不理想的結果」。我們邀請某醫院專門處理這種醫療爭議的「關懷小組」成員，一位資深醫師與該醫院社工主任分享他們如何盡力提供病人及家屬實質醫療照顧，或是在情緒上的支持，讓案例相關的醫療團隊及病人家屬，取得共識與互相的諒解，讓不如預期的結果造成的傷害降到最低。他們發現這些檢討遠比懲罰個人更有建設性，也可以預防未來再有類似事件的發生。參與醫療爭議處理小組的病家關懷，不是容易的事，不論是正式提出的或是潛在的醫療爭議，都有情緒需要關心、期待落差需要澄清。想跟大家分享從這些經驗中學習到的想法。「這只是一個『簡單』的手術，為什麼會這樣？」最近聽到這句話，都會讓我心生警戒。參與醫療爭議的病家關懷，從這些醫療事件中，我學到不論是簡單或困難的手術，只要是手術都有風險，而多數被病家認為簡單的手術，只是很常聽見，不代表很簡單。不論是醫師或是病家，沒有人希望有不如期待的醫療結果出現，這些不預期的結果，有些時候只是需要多些時間就能恢復，有些時候卻是長久的傷害，身體功能受影響、生活改變，的確是病人和家屬要直接面對的。一開始不能接受、憤怒、怨懟，會有處理不當的感受都是可以被理解的。這時候提供病家關懷，讓病家有機會表達疑問、宣洩情緒，感受到有人跟他們站在一起，同時幫助他們表達想法給醫院，期待醫師及醫院提供的協助，為醫院爭取一個開啟對話的機會，也幫助醫院及醫師知道如何說明，讓病家可以確切地理解醫療過程，有機會接受醫療風險與結果。任何的醫療決策都是醫病雙方要共同承擔。醫師事先要說明清楚，減少醫療知識落差，風險不是一個數字，而是出現時會產生的身體影響，以及能夠如何處理；病家要詢問清楚，瞭解風險出現的機率、代表的意義，若是真的遇到時該如何處理，能夠理解風險、併發症的出現，不代表就是醫師做不好。遇到了，還是要共同合作面對，不能只有單方面對或負責。對病家來說，最在意的是能否得到幫助解決問題，獲得治療上的協助，陪伴渡過恢復的過程。再者，希望避免別人遇到同樣的問題，醫院可以從系統、流程檢討改善，永遠不會是做得最好，只會比上次更好，唯有改善修正，才能讓抱歉有意義、遺憾有價值。病家提出反應，真的不是為了要賠償，而是希望辛苦被看見。一位遇到術後併發症的病人，因為生活品質及家人受影響，揚言要讓醫師、醫院感受到一樣的痛苦，護理師通報醫療爭議處理小組協助，我們加入關懷病人，向病人真誠說明醫院瞭解他的辛苦，盡量協助他遇到的醫療問題，持續建立關係，陪伴這個病人已經一年。雖然他的狀況仍然持續，病人幾乎沒有再表達過激言語，因為他感受到痛苦與不便有被看見與協助，他不是一個人面對，醫院沒有置身事外。進行病家關懷說明，最希望可以讓醫病雙方彼此理解，接收善意、關懷與支持，但有時無法達到理想，從知道到接受仍會有段差距，曾經有個家屬告訴我：「想讓事件落幕，不代表要和解。」即便安排醫師向家屬說明與病人討論的過程，家屬仍無法完全接受，經過持續討論與沉澱之後，家屬最後告訴我，想讓事情落幕，但不代表心裡要跟醫師和解，我很感謝家屬可以真實地說出想法，或許因為感受到回應的善意，所以願意讓事情落幕，但心裡的情緒仍然需要持續消化。家屬說的這句話還是不時在我心裡響起，這似乎是個不理想的結果，提醒自己在病家關懷的路上有很多需要努力、考量的地方，辛苦但必須與病家持續同行。延伸閱讀：2024/7/22 參與醫療爭議、事故關懷小組的感想責任編輯　吳依凡

• 2024-05-13 焦點.杏林．診間

  醫病平台／醫病好好溝通，讓傷害降到最低

  【編者按】：本週以「沒有特定主題」邀請幾位常在醫病平台撰稿的「文膽」將他們正在思考的問題，即時形之於文字，幫忙我們度過這幾年來從未發生過的窘境：「編者清晨驚醒，突然發覺手上還沒有已經三篇『成團』的文稿。」做夢也想不到的是，這幾位「武林高手」接到這「廣邀天下英雄」的呼籲之後，居然能即時伸出援手，讓我們即時收到了以「雜牌」成軍的三篇文章。一位負責處理醫院醫療爭議的醫師說出他的心得，「關懷小組透過真心的溝通，讓已經發生的不幸事件，讓病人與家屬了解事件發生的經過，避免誤解而帶著遺憾與憤恨」。一位專門負責醫院安寧療護的醫師在接到家屬提出要求停止所有的治療時，說出：「0到1之間是一個連續的照護光譜，根據病人的病況與時光的推移流轉，我們往往可以在中間找到一個更適切的位置，幫助醫病雙方找到一個最適切的位置，讓每個病人都圓滿，這是作為醫者最快樂的事！」一位資深醫師當本身淪為病人時，領會到「營養師是醫療團隊的重要成員」，點醒了醫療團隊互相尊重感激的重要。這次的三篇文章比起過去每週以某一特定主題邀請專家發表看法的深入討論，可能更有活力更能反映時效，我們將再繼續嘗試這兩種不同的方式徵稿，讓「醫病平台」的深度與廣度百尺竿頭，更進一步。這幾年在醫院擔任了醫療爭議關懷小組的工作，所以有機會參與發生醫療爭議事件時與病人及家屬的溝通。一開始我也對於自己的角色能幫多少忙感到懷疑，因為作為精神科醫師的背景，我對於其他各科的醫療專業，或是法律上相關的規定並不了解，不像有些醫師去進修了法律專業甚至還拿到律師的資格。我參與了幾件爭議事件的協調之後，心中有些感想在此與大家分享。但為了保護當事人，本文中所舉的例子皆經過改編，如有雷同純屬巧合。當醫療的結果發生不如預期的情況時，的確是讓病人及家屬很難接受，複雜的手術或是治療就算了，不如預期的結果也會發生在看似很簡單的治療或是檢查時。有時候不見得跟原先的醫療有直接的關聯，而是不幸的身體發生了另外一個醫療狀況。凡此種種我們最常聽到病人或家屬抱怨的，就是「這是一個這麼簡單的手術或檢查，怎麼會搞成這個樣子，這一定有醫療疏失」。而醫師端只要聽到「醫療疏失」這四個字，很難不馬上生起防衛心，所以醫病關係一下子就會陷入緊張的狀態，溝通就會變得很困難。舉例來說，病人來院是因為腸胃方面的問題，手術很成功，術後也復原順利回到一般病房觀察。可是怎麼會想到，晚間發生了胸痛而檢查的結果是急性心肌梗塞，值班人員立刻會診了心臟科也緊急做了處置並轉入加護病房，但心臟的病情仍然急轉直下，不幸數天後病人過世了。家屬當然不能接受，認為是醫院的疏失，心臟病發後的急救不夠即時，而且手術前的評估也沒有注意到病人可能有心臟病的風險。然而爭議小組找了其他的心臟專家來檢視整個過程，檢討起來一切應該做的程序都已經進行了，只是很可惜仍然沒有挽回病人的生命。而術前的所有評估也都包含了心臟病風險的項目，相關的檢查實在看不出來是屬於心臟病的高風險。在說明協調的過程中家屬的情緒很激動，我們完全可以理解失去親人的悲痛。但也因為這樣，使得我們要解釋整個事件發生的過程變得很困難。家屬們指責當心臟病發時的處理有所延誤，也指控當時的值班人員態度不好，而且沒有充分解釋。另外我們也接收到一年前在本院過世的病人家屬，投訴醫院對於病人過世的前十多個小時，醫療人員的態度不好，導致他不再信任醫院了。由於時間發生在一年前，我們小組很認真的回頭翻找病歷，並盡可能的去訪問當時上班有接觸到病人及家屬的同仁，釐清事情發生的經過。原來病人的病情已經到了末期，過世前一週主治醫師告知家屬們可能預期的生命不長，因此家屬們在那段時間都盡量來探視病人。病人因為已經臥床一段時間，所以請了看護在旁照顧。病人過世的前一晚，當病人的呼吸心跳開始變差時，家人並沒有在身邊。因此護理師請看護幫忙通知家人來院，做臨終陪伴。病人在隔天接近中午左右在家人的陪伴下過世了。但家屬不滿意的是，為何是看護來通知家人病人即將離世，而不是護理師或是值班醫師。而且家人都趕到醫院以後，也沒有醫師來好好說明病情，詢問在護理站的護理師，只說已經通知值班醫師了，值班醫師知道病人是末期且瀕死的狀態，先前已經選擇了不急救的決定，所以值班醫師沒有特別的醫囑。過程中家屬覺得護理師冷冰冰，沒有同理心，讓急忙趕到的家屬在不知道接下來會發生什麼的情況下，只能在病房等待。雖然隔天一大早，主治醫師和醫療團隊成員都有來關心，並協助讓病人順利往生，但家屬還是感覺前一晚的經驗很不好受。當然我們的小組盡力表達醫院的歉意，在家屬即將失去親人時，沒有提供該有的支持與撫慰，也承諾會對所有的工作人員，加強同理心以及即時病情說明的訓練。對於第一個心臟病發而病人最後過世的案例，小組除了仔細的做醫療專業上面的審視，事實上也訪問了主治醫師，主治醫師的回答讓我很動容，跟在對家屬們的協調會上說明病情時的冷靜、理性完全不同。他問我們小組，「家屬有沒有想過，其實發生這樣的事情，主治醫師心裡也會很難過，甚至都會懷疑行醫這條路還要不要繼續走下去！」可惜這樣誠摯的心情，在面對家屬時，因為緊繃的氣氛沒有辦法傳達出來。我的經驗，絕大多數的醫療人員，面對不理想的結果，其實第一個想到的都是檢討自己有沒有哪裡做錯，也很自責。但可惜的是，或許我們醫療專業的訓練，使得我們面對家屬說明時變得太理性，而讓人誤以為醫療人員就是鐵石心腸，沒有同理心，遇到問題只是忙著撇清責任而已。而第二個案例，是我們在非正規上班時間(如假日或是夜間)容易遇到的狀況。因為不管是值班的醫師，或是當班的護理人員，都不是原來的主治團隊，沒有辦法像原來的醫療團隊跟病人及家屬有好的醫病關係。所以除了必要的醫療處置，沒辦法如原來的團隊一樣提供更細膩的支持與照護。而假日或是夜間的醫療人員人力本來就少，值班醫師可能在病房的另一頭忙得焦頭爛額，護理師也一樣。而回應家屬問題的護理師，很可能不是照護那位病人的護理師，所以面對家屬的問題，只能給一個標準答案——「值班醫師知道了，目前先觀察」。當然我們小組後續的檢討，提醒所有的醫療人員，即使是在假日或夜間人力不足的時候，對於臨終以及病情快速惡化的病人，要盡可能的說明當時的病情狀況，更應該謹慎應對，不要讓家屬感受到冷冰冰或是不關心。但是也想藉著這個機會，讓社會大眾能夠了解一點醫療現場的限制。我們了解每一個人都很重要，也都應該得到最好的醫療照顧。只可惜醫療的現場大概不可能跟電視電影中所呈現的那樣，一旦發生症狀，馬上有整組醫療人員衝進來，在幾分鐘之內做完所有的檢查，然後突發的問題就迎刃而解了。很多該做的檢查，例如抽血結果，最快還是得等30分鐘到一小時；而內視鏡、電腦斷層、核磁共振等，除了很可能當時檢查室已經有病人在做檢查，即使用最急件插隊的方式，也得等正在接受檢查的病人的做完才能進行。另外我們小組在跟病人家屬溝通時，都會感謝他們把他們所經驗過的事情告訴我們，讓醫院有檢討改進的機會。對於不如理想的結果，他們所經歷的痛苦、不舒服也表達我們的歉意。我發現大部分的病人及家屬，是想要知道事情是如何發生的，以及接下來如何補救，不見得就是要處罰醫療人員或者要告醫院。所以我們醫院的醫療爭議關懷小組，在今年「醫療事故預防及爭議處理法」正式實施前，就已經運作好幾年。因為對醫病雙方而言，傷害最大的就是對簿公堂。走上司法訴訟之路通常很耗時，而且醫病雙方在攻防之間為了保護自己最大的利益，一定會提出對自己最有利的佐證，而家屬所想要知道的「真相」是否可以大白，那就很難說了。感覺上，這幾年醫療爭議的案件不少，我們小組成員之間都會互相挖苦，一定是某人吃了鳳梨太旺。可是我們也知道醫療爭議的案件，是不可能沒有的，因為醫療存在著必然的不可確定性，再簡單的手術與檢查還是存在著一定的風險，即使醫院做好品質與風險管控，就或然率而言，意外還是可能發生。最後誠摯的期待，透過真心的溝通，讓已經發生的不幸的事件，能夠讓病人與家屬了解事件發生的經過，避免誤解而帶著遺憾與憤恨很長一段時間。醫療團隊也能夠透過這些痛苦的經驗，盡可能的去改善以預防下一次的發生。責任編輯：吳依凡

• 2024-04-05 焦點.用藥停看聽

  吃藥也會肝損傷？9種傷肝藥品一次看！出現「這些症狀」快就醫

  吃藥也會肝損傷？「藥品肝損傷」是常見的藥害之一，不僅造成病人傷害，也可能引發醫療爭議；但是透過肝功能檢查及追蹤，早期發現肝損傷徵兆，進而接受治療，有助於保障肝臟健康，避免嚴重藥害發生。民眾在用藥期間若有吃不下、全身虛弱、疲倦、噁心及茶色尿等症狀，可能是肝損傷的警訊，建議就醫檢查。食藥署提醒，民眾應遵循醫囑與藥品標示用藥，注意用藥期間身體反應；醫療人員則應在用藥前審慎評估藥品風險及效益，讓病人了解藥品肝損傷的可能症狀，並在用藥期間檢查追蹤肝功能，以保障用藥安全。9種肝損傷藥品許多民眾擔心吃藥會傷肝而卻步，其實只要正確用藥，大多數藥物都是安全的，少數有傷肝疑慮的藥物，則可監測肝功能，及早發現肝臟受損。根據「藥害救濟統計資料」，常見造成肝損傷的藥品包括：．抗結核藥：立放黴素（Rifampin）、異煙肼（Isoniazid）、吡𠯤醯胺（Pyrazinamide）、乙胺丁醇（Ethambutol）、利福布汀（Rifabutin）、利福噴丁（Rifapentine）．抗黴菌藥：特比奈芬（Terbinafine）．抗生素：複方新諾明（Co-trimoxazole）．抗癲癇藥：丙戊酸（Valproate）．降尿酸藥：別嘌醇（Allopurinol）．降血脂藥：阿托伐他汀（Atorvastatin）、非諾貝特（Fenofibrate）．非類固醇抗發炎藥：依托考昔（Etoricoxib）．抗甲狀腺藥：甲巰咪唑（Methimazole）．抗發炎和抗風濕藥：柳氮磺吡啶（Sulfasalazine）疲倦噁心、茶色尿快就醫目前，有超過6成的肝膽疾患者年齡在50歲以上，大多罹患多重慢性疾病，服用藥品繁雜，容易發生藥品交互作用，造成肝損傷。民眾在用藥期間若有食慾不振、全身虛弱、疲倦、噁心及茶色尿等症狀，可能是肝損傷警訊，應儘速就醫檢查。食藥署呼籲，使用藥品是效益與風險的衡量，不要因為害怕藥品副作用而不敢用藥，以免延誤了治療時程。只要謹慎用藥，注意藥品副作用發生的可能，同時謹記「生病找醫師，用藥問藥師」，隨時與醫療人員保持好的聯絡，醫病雙方共同守護用藥安全。【本文獲uho優活健康網授權刊登，原文刊載網址：https://www.uho.com.tw/article-63154.html】(責任編輯：葉姿岑）

• 2023-06-02 焦點.杏林．診間

  醫病平台／相知才能相惜，建立醫病合作新關係

  編者按：本週邀請急診處、加護病房這種較有壓力、容易引起醫療爭議的工作環境的醫師們談談他們的工作。一位急診醫師敘述自己在一個白天所看到的各種急診病人與家屬的互動，以及最後幾段與同事分享的心得，道盡了急診醫師的內心世界。想看本文：5/29 急診白班的一天一位加護病房的醫師述說病人病情變化時，常會遭逢家屬無法理解或接受的困境，使他有感而發，醫病的共同敵人是「疾病」和「無常」，並不是「彼此」，而發出呼籲：請讓醫療人員把心思花在「如何救病人」上，而不是「如何不被告」。想看本文：5/31 醫病的共同敵人是疾病，不是彼此最後由兩位關心醫療爭議的作者說明時代的變遷，醫病關係已經不再是醫師希冀病人「遵從」，而是互相需要「理解」，希望能「創造支持環境，讓病人有能力成為隊友」以達到「從人出發的醫病合作關係」。數月前拜讀「醫病平台」刊出「急診處面面觀」的系列文章，分別從病人、醫師和護理師的角度來探討急診室常面臨的醫病溝通困境，面對急診的衝突現場，醫護病雖立場不同，各有各的委屈、無奈，卻能從彼此之間「認知不同」來看待衝突的原因，而努力地想藉由個人經驗和感受的分享，試圖讓對方能多理解自己一些，拉近認知的差距。這種期待被理解的心情，正是讓醫病關係走向更加人性化的關鍵。從期待遵從到期待理解 醫病關係的典範轉移傳統的醫病關係，其實不太需要病人端的「理解」，醫療端像是運籌帷幄的大家長，病人只需要把疾病交給醫師，好好「遵從」醫囑、配合治療就夠了。但是，面對日益龐雜的醫療體系、專業分工和疾病樣態，醫療端從個人自主變成團隊作戰，加上健保規範、醫院管理、專業指引、醫療糾紛陰影等種種外在因素，使得醫療行為變得更為複雜；另一方面病人端也受到資訊普及、知識水準和自我意識提高的影響，早已不能滿足於被動角色，想在醫療過程中有更多的參與和自主性。過去那種權威式、指導式的醫病關係早已無法負荷今日的醫療生態，取而代之的是較為平行的合作關係，「醫師是人不是神」的論點，指的雖是醫療的極限，但也代表著醫療端期待病家更多的理解和包容。相互理解是合作的前提，然而醫病之間最大的阻礙是既存的認知差距，不僅阻礙溝通，也限制了病人「理解」合作內容的能力。病人的理解有三個層次：最基本的理解，是能聽懂醫療人員提供的訊息，例如診斷是什麼、治療方式有哪些、手術可能有什麼風險等。第二層的理解，是消化資訊之後，有能力提出疑問、表達需要、或搜尋更多訊息。第三層的理解，則是進一步對診斷及醫療過程「知其所以然」，例如理解為什麼醫師安排X光檢查而不是斷層掃描、為什麼直到出現某特定症狀出現才能確診而不是延誤診斷，為什麼對於正在大量出血的病人不能安排馬上轉診。過去有許多研究顯示，醫療人員容易錯估病人的理解力，而傾向只說明結論，而非說明判斷的過程，或是以為病人沒問題就是懂了，樂觀假設病人應該能理解醫療行為背後的種種出發點為善的理由和考量，這種「以為病人都能理解」的錯估，就是許多醫療爭議的來源。換位思考 正視醫病認知差異相對於病家，醫療人員在醫院享有「主場優勢」，對於醫療現場的複雜分工、作業流程和規定，像呼吸一樣自然，以致於容易高估病人理解能力而忽略說明。就像急診的等候，對醫療人員是理所當然而且需要被體諒的事，但在病人不清楚檢傷運作方式、對自己病況無知，也無從得知其他病人的病況下，就容易因感受到被忽略而不安或氣憤。再者，病人所經歷的視角，和醫療人員一定不同，有時候醫療團隊在短時間內執行了評估、檢查、排除了幾個鑑別診斷，最後開出了處方，但病人只能從「看到」和「聽到」的有限事物，「腦補」拼湊整個治療過程，甚至以為「只有觀察，其他什麼都沒做！」，尤其是家屬無法看到照護情形的時候，更容易出現負向推論。有家屬因為病人進入手術室的時間比預估手術時間多了兩小時，就緊張地懷疑手術過程出了問題；也可能因加護病房限制探視，看不到也不了解醫療團隊的各種處置，而無法接受病人一天之內從相對穩定到急轉直下的變化。此外，對疾病的主觀感受和受醫療結果影響程度，更是醫病之間最大的差異，畢竟受傷哀號的、虛弱無力的、擔心腫瘤復發的、焦急等待斷層掃描報告出爐的，都不是醫療人員，病人更為關注自身病況是人之常情，但醫療現場卻往往只能讓病人處於被動的安排之下，這段期間的不安和無助，也大大限制了病人理解和體諒的能力。這些差距，都是醫病間互相理解和合作所必須跨越的鴻溝，醫療人員要跨出的那一步，是必須承認和警覺有這樣的差異存在，不能把理解視為理所當然。不過，若只仰賴或要求醫療人員同理、忍耐，或用無限上綱的告知說明來填補，或許能改變一時、改變個人，卻很難改變整個環境和系統，絕非解決問題之道。創造支持環境 讓病人有能力成為隊友事實上，要減少醫病的認知差距，從病人端的教育和建立支持機制來跨出這一步，更是大有可為。在教育方面，除了學校外，近年來，許多醫療人員透過社群媒體或是影劇作品，分享醫療人員的生活經驗與視角，讓一般民眾了解醫療業的辛酸、血汗、如何思考、如何面對困難和解決問題。在covid-19疫情期間，更有許多影音素材帶領大眾看到醫療人員也會恐懼、也有擔憂，臉上揮之不去的壓痕、隔離衣內的汗如雨下。這些經驗告訴我們，揭露醫療體系並非全知全能，讓民眾也能「知其所以然」，並不會減少信賴，反而更能凝聚醫病之間的互信；解構白色巨塔，也不代表拋棄專業，而是讓大眾更能從「人」的角度來看待醫護，也正是建立夥伴關係的第一步。此外，對病人提供即時支援機制，作為醫病之間溝通的橋樑也是有用的做法。日本在90年代後期因發生數起嚴重醫療事故，導致醫病信任危機，訴訟案件量明顯提升，日本政府自2002年起把「建立病人諮詢及投訴系統」列為促進醫療安全環境的項目之一，鼓勵醫療機構設立諮詢台，後來更以健保支持醫院設立「醫療對話促進者職位」，並在社區建立由政府管轄的公眾諮詢窗口，提供民眾醫療疑慮的諮詢及就醫安全的建議。英國的國民保健服務（NHS）則由國家出資，於醫療機構內設立病人諮詢與聯絡服務(Patient Advice and Liaison Service, PALS)，扮演民眾和醫療人員之間的溝通橋樑，對病人提供諮詢服務和協助，支持病人提出疑慮，並介入協調解決。事實上，台灣也有類似的機制，例如各醫院設置的申訴窗口和關懷小組。筆者的團隊近年負責執行政府「醫療爭議關懷資源中心及諮詢專線註」的專案計畫，服務對象是疑似遇到醫療爭議的醫病當事人，兩年200多通來電中，病方占大多數，其中八成以上自覺遇到醫療爭議的個案，曾在就醫過程中存在疑慮，卻不知道該怎麼表達，在病人不問、醫師沒說、病人心裡有委屈和疑慮無法解決的情況下，就從懷疑、負向猜測，進而演變成爭議。曾有病人要求進行某項影像檢查，但醫師認為沒有必要，病人因此認為看診疏忽草率；諮詢人員透過傾聽，發現該名病人的訴求並非檢查本身，而是出自對病況的焦慮，希望找到安心的理由，因此鼓勵其向醫師具體表達擔憂，如此更能獲得準確的回應。從人出發的醫病合作關係理想的合作關係，是相互理解、信任，為治療疾病的共同目標而努力，也共同面對困難和挑戰。醫病關係的主體是人，即使雙方看待事情的角度並不一樣，但是共通點都是期待被理解、被支持，這是合作的契機。透過醫療人員的換位思考與病人端的支持賦能，相信醫病雙方有機會從相知到相惜，建立美好的醫病合作新關係。註：醫療爭議關懷資源中心網址醫病平台相關文章延伸閱讀：2/13 如果急診團隊不再省時省話2/15 急診室，不是你的便利商店2/17 急診室內理想與現實的落差責任編輯：吳依凡

• 2023-02-13 焦點.杏林．診間

  醫病平台／如果急診團隊不再省時省話

  編者按：本週的主題是「急診處的面面觀」。我們邀請病人家屬、護理師、醫師，寫出他們對這充滿緊急不安的醫療環境所觀察到的問題以及改善的意見。「懇請醫療人員不要當省話一哥一姐，多說明是很好的溝通方法，也可以安定病人及家屬的心。」 「身為護理師，如何讓病人知道我們的難處及處境也是一門學問。醫護與病人會產生衝突，常是因為彼此認知上的不同，然而要如何在不影響病人治療的前提下，與健保體制做取捨，是值得大家省思。」 「希望來診的病人，能體諒醫療團隊，有時來診量真的太多，現場非常忙碌以致難以騰出時間慢慢說明的時候，也能稍有耐心體諒及等候。」期待我們一起發揮同理心，共同營造更祥和的急診氛圍。對於急診的醫療質量，個人所能給予的評價並不高，因為醫療人員太多無法同理病人及家屬的焦慮與不安。凡是前往急診就醫，都有一定程度的不舒服、生理及心理上都急迫需要醫療團際給予檢查與治療。但經常發生的是，病人家屬焦慮著急的等待檢傷分類，再等待安排看診、檢查、治療。醫療人員則不疾不徐的按照流程進行，聰明的家屬會自己去追進度，不敢開口的就是漫長無止盡的等待。急診因為病人多，常常對病情、檢查、治療等說明都精簡了許多，尤其在簽署文件上，很容易引發爭議。愈緊急簽署文件愈多，醫療人員拿著文件，快速念過去，紙上幾處被打勾的地方，家屬被要求簽上相關資料，當下有幾位家屬聽的清楚內容呢？87歲老先生跌倒，右腿無法移動及站立，82歲的太太陪同救護車送至急診救醫，照了X-RAY，骨折需安排手術，被推到急診某床位後，2小時過去了……老先生疼痛、不安吵著要回家，家屬自己追問進度後，護理師來說要再補拍一張片子，外包人員推著病床走向X光攝影室排隊，終於輪到我們了，護理師看了看，淡淡的說，醫生沒有開CT的單子喔！耐著性子走到診間詢問，護理師同樣淡淡的說，喔！抱歉不是CT是照X光，請外包人員幫忙推著病床到X光攝影室等待。又隔了兩小時，家屬再次前往追踪進度，這次終於看到骨科醫師現身了，醫生中、英合併的向老太太說明骨折的位置及手術方式，我心理罵了醫生許久，最好80多歲的老太太懂你的英文說明，老人家做的是髖骨打骨釘的手術，醫生的中英說明後，老太太最後轉知給子女的資訊是膝蓋打骨釘。在過去的四個多小時，沒有醫生來了解情況及說明手術方式，也許病人的報告及進度，醫生只要透過電腦系統就可以了解情況，安排手術流程，但也請同理病人焦慮的心情，當面有效的溝通是有必要的。醫生說明安排開刀後近一小時，醫療人員拿了手術同意書、各種醫材自費同意書等，快速念過各種同意書抬頭後，請老太太在打勾處填上相關資料。這些文件很不友善，各一式2份或3份，沒有複寫功能，每一份都要親簽姓名、身份證字號、出生年月日、通訊地址及居住地址，老太太瞇著老花眼努力書寫時，護理師突然說，要快一點喔，上面開刀房已經在催了。接著指正家屬，你的日期填錯了，這要填民國年、這要填西元年……這些同意書的日期格式不能統一嗎？填了那麼多資料，請問急診有人核對資料內容正確性嗎？再者這些資料是否有其必要性呢？急診雖然忙碌，但同理病人、家屬不能少做，尤其受疫情影響，陪伴家屬只能一位，老人陪伴老人或小孩就醫，他們更需要醫療人員的支持，同時需要與家人溝通商議的時間。老先生子女擔心開刀麻醉的風險醫生隻字未提，大家只能將那份擔心放在心裡，恭喜老先生手術順利，不然很容易造成醫療爭議事件。良好的醫病溝通尤為重要，懇請醫療人員不要當省話一哥一姐，多說明是很好的溝通方法，也可以安定病人及家屬的心。

• 2022-12-19 焦點.杏林．診間

  醫病平台／與病人一起走過醫療事故

  編者按：三星期前，王志嘉醫師的團隊以三篇文章介紹從國家立法的立場，說明已三讀通過的「醫療事故預防及爭議處理法(醫預法)」可以幫忙「面對醫糾，病家不再求助無門」、「爭議背後，看見受傷」、「先理解再調解，雙調委化解醫病心結」。本週我們邀請一位醫院工作者，分享他們如何透過「醫療事故處理小組」的努力，與病人一起走過醫療事故，看出病人情緒背後的需求、了解病人到底想說什麼。希望透過這樣的努力，可以達到「醫療事故處理過程好比傷口的清創，而和解是一種癒合」。我們期待台灣醫預法的推動，在醫療的大環境裡能舒緩醫病雙方的敵對緊張，而各醫院也能有內部的專門小組，在醫療糾紛的第一時間啟動支持系統。希望台灣的醫療環境能夠在醫療團隊與病人、家屬之間的互相體諒下更上一層樓。今天在醫院走著正要去處理一件藥品調劑錯誤的問題，迎面碰到社服室主任，我抓緊機會要跟她說藥劑科剛剛通報一件醫療事故，沒想到她也正好是要告訴我，剛剛在門診化療中心敗血性休克病人已經甦醒，家屬急著要問醫院是怎麼回事。我們倆彼此溝通一下手中事件的重要訊息後，她帶著關懷病人和家屬的使命趕緊前往病房探視病人，而我則到會議室要跟藥劑科以及主治醫師釐清調劑事件的來龍去脈以及影響病人的程度和如何補救。過去，醫院要處理醫療事故通常是重大事故，也就是病人在醫療過程或者結果中發生重大傷害或者死亡，是否為醫療疏失或者究責醫師和醫院，往往是事故處理過程中最重要的攻防。但隨著「醫療事故預防及爭議處理法」的頒布和即將實施，醫預法要求在事故或者爭議發生時，醫院有關懷、補救還有調解及檢討改進之義務。所謂的醫療事故是指病人接受醫事機構之醫事服務，發生重大傷害或死亡之結果。但不包括因疾病本身或醫療處置不能避免之結果。醫療爭議則是指病人方之當事人認為醫療不良結果應由醫事人員、醫事機構負責所生之爭議。這也正跟我們醫院「醫療事故處理小組」和「不良事件與醫療事故員工支持小組」在過去兩年多間處理了三十多個案的情況狀態不謀而合。在我們醫院已將醫療事故和醫療爭議統稱為醫療事故，一旦臨床第一線通報或者病人投訴，小組負責關懷與調查的人員就會啟動各就各位。經過這幾年的處理經驗累積，經歷事故的醫師們也開始了解對象雖然都是病人，但事故與醫療之間還是有些不同的元素。醫療是從提供者角度去處理病人的問題，而事故則從接受者的角度去消化醫療的過程與結果，也是病人對醫療效果的反饋。而這樣子的反饋，有時甚至會發生在診療許久之後，最近我們醫院就發生了好幾件病人是在事故時點後一年多、甚至最長的十年之後，才向醫院提出申訴。事故的關鍵點都不一樣，包括：當年醫師所說預後僅有一年餘命，但十年後病人都好好的活著，但身心飽受「預言」之苦；或者癌症復發後手術所拿出的檢體化驗與原發癌症相同，病人認為是不是當年手術開不乾淨？「生病不是誰的錯」或「沒有醫師希望病人不好」不足以為事故的解釋與說明。即便再久之後的申訴，我們還是會跟著病人再走一遍發生申訴事件時到申訴時的過程。前述受到「預言」之苦的病人，因為醫師與病人再次回顧當時疾病治療的過程，也說明所謂「預後」是醫療實證統計疾病存活的結果，是以機率數字呈現，並非絕對數字。可能80%的病人會面臨最糟或不同程度的結果，但也有20%的病人可以有最好治療效果，這就是醫療的不確定性。而當再次與病人討論當年的治療過程時，病人回憶起醫師在治療過程中全力以赴及對治療計畫的用心與說明，並沒有放棄預後不佳的他。我們的醫師在與病人談話之後，很感慨地說，他對於這位病人的治療是十年後的今天才真正完成。關懷和支持病人，是醫療事故處理中最大的力量，可以幫助病人以及醫師、醫院去了解彼此對事件爭執點是什麼？或者說當年到底醫療端少做了什麼，或者哪些有所不足，或者現在可以為申訴者做些什麼或者做得更好。我記得有一位病人長期飽受反覆發燒、發炎、潰瘍和腹痛之苦，病人的感覺就是看病怎麼都看不好，所以看過的每一家醫院每一位醫師都是她抱怨的對象，就連疫情期間要打疫苗，也沒有醫師贊成她接種。終於，在本土疫情節節上升時，她也情緒爆發了！我們的社工師關懷病人後，向醫師轉達病人真正想要表達的是「她現在該怎麼辦？」而不是抱怨醫師的醫術。也因此，我們的醫師把病人在他院在本院過去幾年的檢體報告及治療記錄重新再整理一遍，建議病人要專心看免疫風濕專科醫師，而且社工師還把病人家人找來，讓醫師一起說明，這件事故也才平息。如果以我過去處理醫療事故的經驗對醫療事故下註腳，我認為醫療事故的形成是因為醫療過程中有些不足，說明的不足或理解的不足，提供的不足或者接受的不足，或者醫療結果並不能是百分之百完美的不足。往往病人或者家屬是承受這些不足的受苦者，因此需要醫療提供者分擔和關懷才能走出事故，重建對醫療的信任以及面對疾病的信心。

• 2022-12-02 焦點.杏林．診間

  醫病平台／醫預法改變了什麼(三)：先理解再調解，雙調委化解醫病心結

  【編者按】本週的主題是「醫療糾紛」。兩個月前有幸聽到王志嘉醫師非常精闢的演講，介紹「醫療事故預防及爭議處理法（醫預法）」。十分感佩王醫師的團隊在這幾年的努力，也深深覺得這與「醫病平台」希望促進醫病雙方的了解息息相關。非常高興他們百忙之中同意在醫預法即將實施前，以三篇文章有系統地介紹「面對醫糾，病家不再求助無門」、「爭議背後，看見受傷的醫者」、「先理解再調解，雙調委化解醫病心結」。希望他們的努力沒有白費，能夠讓醫病間對醫預法更加認識，對於未來醫病關係更加有助益。延伸閱讀：醫病平台／醫預法改變了什麼(一)：面對醫糾，病家不再求助無門延伸閱讀：醫病平台／醫預法改變了什麼(二)：爭議背後，看見受傷的醫者醫療爭議，係指病方認為醫療不良結果，應由醫方(含醫事人員、醫事機構)負責所衍生的爭議。發生醫療爭議，通常有機構內的和解或協商、機構外非訴訟的醫師公會協商、衛生局調解(處)、鄉鎮調解委會員調解、乃至訴訟前的法院調解、或是法院的訴訟程序等。和解與調解是非訴訟解決醫療爭議機制(alternate disppute resolution, ADR)常用的方法。有別於和解是醫方、病方的雙面構造，調解通常呈現醫方、病方與中立的調解員等三面構造。醫療爭議素來受到醫方、病方、與社會的重視，近10年來，除了落實與強化醫療機構醫療爭議事件的關懷機制外，也強化院外衛生局以及法院的醫療爭議調解機制，導入醫、法雙調解委員的機制，於今(111)年6月22日公告但尚未實施的醫預法將醫療爭議雙調解委員制度明文化。筆者自103年擔任台北地方法院調解委員以來，歷經台北市、桃園市衛生局、桃園地方法院、台灣高等法院、最高法院等調解委員等志業，迄今近10年累積超過50件的醫療爭議調解的實務經驗，於109年在國科會研究計畫的支持下，針對我國醫療爭議雙調解委員制度進行學術研究，本文將過去累積的實務與學術經驗進行分享。妥善照護病人是醫療的主要目標，要達成此目標不僅著重於病人的生理需求。同樣的疾病在發展過程當中會因個體差異、發展不如預期、未必即時發現並處理等，進而無法達到妥善地照護病人這個目標，自然降低了對醫療的信任度。透過筆者自身與專家訪談爬梳前人參與醫療爭議調解的經驗，我們從三個面向來思考醫療的意涵，讓擔任醫療爭議的醫、法雙調解委員更能夠理解醫病雙方的衝突、內心需求與利益，進而善用調解制度讓醫病雙方能夠互相體諒，降低或化解衝突，甚而恢復醫病雙方的信任度，將醫療爭議解決，達成「全人照護」的目標。一、避免過度臆測病方的想法最常見的是在醫療爭議發生之後，醫師會反射性地認為病方會要求高額賠償或是認為自己的道歉會被病方當作醫療疏失的一項證據。這種先入為主的想法，帶來的心理隔閡，將會阻礙醫病調解(和解)的可能性。「有時候我們雖然當場沒有調解成功，……，但是後來透過關係來講，我曾經在馬路上遇到一位醫生跟我講說，謝謝你那天的幫忙，我說拍謝沒有調解成功，他後來跟我講，沒有，後來病人也都來找我看病了，我們後來變得要好這樣子。雖然我們並沒有達成病人的需求、金錢的賠償或者什麼的，但是我們會大概去想想看有時候病人反而願意去放下，因為他已經得到他想要的，但是他當場沒有放下的可能是他的面子啊或是尊嚴的問題，或許是文化的一個不一樣的地方。(M12-07)」二、思考在不同場合如何表達自己的立場讓病人理解疾病相關的專業知識固然重要，不代表應該時時提醒。在爭議發生之前，醫師可以有較多的時間詳細解釋及告知可能的風險；然而，一旦爭議發生以後，同樣的解說將會帶來不一樣的反應。以全人醫療的觀點出發，醫師在調解時應該表達更多的同理關懷，但同時內心也要避免自我懷疑。「從接到調處的時間點，到真正要進行調處的這一段時間，大概是兩三個禮拜的過程。那這兩三個禮拜的過程，其實我自己個人的心理壓力我覺得還蠻大的，……，我是到當場才知道他的要求是什麼，所以就是事先都不知道，所以就是我只能準備，我當初給他看的paper(論文)，我自己找的文獻，paper(論文)帶過去，然後就是在當場就是仔細說明為什麼會去選擇這個藥物。(M02-03)」「我只是覺得他，有時候你看到一個很討厭……你很氣的人在你的對面，然後他又一直在defense(防禦)的時候，你會更氣這樣子。(M15-10)」三、進入病方文化脈絡深層理解視病猶親是個目標，讓醫師在調解時思索為何爭議會產生、是否之前的溝通有認知落差，並在調解場合盡力配合調解委員、理解病人表達的深層意涵。用白話來說，也可稱為「理解病方的弦外之音」，也是調解領域常用的IPI(Issue爭點, Position立場, Interest利益)分析法，探求病人背後的利益(Interest)。「講白的話，講白了就不值錢了。對，所以就是說你病方，你心裡面很難過我知道，但是你也要知道說，醫方他釋出來的那個所謂的肢體語言，或是他所背後，他願意做這樣的事情，他背後的意義是什麼。(M07-36)」未來醫預法實施後，醫療爭議的雙調解制度，需要對等的醫方調解委員參與(特別是醫師調委)，身為雙調解委員，如能理解、體會與同理醫療爭議當事人醫病雙方的需求，先理解再調解，更有助於消弭醫病間的衝突與爭議，故我們提供一個不同的醫療視野，強調更多的人文關懷因素。此外，若要貫徹全人照護教育的精神、照護病人的身心健全之際，醫師也必須學會了解或照顧自己，才也是全人照護與跨領域的目的。

• 2022-11-30 焦點.杏林．診間

  醫病平台／醫預法改變了什麼(二)：爭議背後，看見受傷的醫者

  【編者按】本週的主題是「醫療糾紛」。兩個月前有幸聽到王志嘉醫師非常精闢的演講，介紹「醫療事故預防及爭議處理法（醫預法）」。十分感佩王醫師的團隊在這幾年的努力，也深深覺得這與「醫病平台」希望促進醫病雙方的了解息息相關。非常高興他們百忙之中同意在醫預法即將實施前，以三篇文章有系統地介紹「面對醫糾，病家不再求助無門」、「爭議背後，看見受傷的醫者」、「先理解再調解，雙調委化解醫病心結」。希望他們的努力沒有白費，能夠讓醫病間對醫預法更加認識，對於未來醫病關係更加有助益。延伸閱讀：醫病平台／醫預法改變了什麼(一)：面對醫糾，病家不再求助無門醫預法，是醫療爭議或糾紛處理的第二法，也是三法中最重要的法規，歷經20餘年醫法病三方的努力，於今(111)年正式通過，該法的實施會導向以「溝通關懷調解」、「對話取代對抗」為主的醫療爭議處理機制。過去醫療爭議或糾紛發生後，多著重於病方觀點以及事件本身的處理，通常稱為醫療糾紛處理委員會或小組。近10年來，最大的轉變就是認為醫療爭議或糾紛事件，醫病雙方都受到傷害，而且也不僅事件本身的處理，尚包括心理的面向，不僅病方需要被關懷，醫方也需要被關懷。因此，自第七期醫療網(民國102–105年)將強化醫療機構處理醫療爭議事件的機制列為重點工作項目之一，「輔導醫療機構成立醫療爭議關懷小組」不僅是政策，也成為各醫療機構、衛生局督考、甚至醫院評鑑的重點項目，醫療機構對於醫療爭議事件的處理，除了延續過去對於病方事件的處理，新增關懷的內涵，同時也將醫方的關懷列入。多數的醫者(以下簡稱醫師)，特別是醫師，常處在順境，在醫療場域受到長官或學長指導或責難，常常也需心情調適。當發生醫療不良結果時，醫方的身心壓力，通常於一開始辨認出不良事件就會產生，也會去思考這件事為何以及如何發生，因而陷入混亂。之後，當進一步受到病方要求說明或是責難時，通常會不自覺的陷入侵入性反思(intrusive reflections)。反思，在醫療上一般是好事，我們常會在醫療上鼓勵學生反思，用以作為醫學人文教育，並達成全人照護的目標。然而，再侵入性反思就不是好事，因為他常伴隨著自我懷疑和內疚，如在過程中我錯過何事，是否能再做得更好等，會使醫師陷入的混亂加劇，產生第二次的焦慮。再者，院方為因應醫療爭議或糾紛事件、擬定因應策略、以利後續與病方進行協商，會進行組織機構的調查，此調查程序會引起醫師第三次的焦慮，包括長期以來建立的專業形象是否因此摧毀、同事間的信賴、以及就業的焦慮等。歷經三次心理情緒的重大壓力，醫師度過此醫療爭議或糾紛事件，最可能的結果是受到事件影響勉強留在醫界繼續貢獻，但喪失行醫的初衷與熱誠；也有可能克服醫療爭議或糾紛事件後，學到經驗後因而成長更繼續前進(最為樂見)；或是從此退出醫療職場(最不樂見)。因此，醫療糾紛或爭議事件後，不僅是病人受傷，大多數的醫師也都受傷，或多或少也留下後遺症，這也正是醫學人文教育可以努力的地方。醫病關係的變化，導致行醫需要更多的專業素養，如溝通能力，傳統的醫病溝通無法因應現代的醫病關係，困難醫病溝通情境已成為最基本的教學，他有助於讓困難變成不困難情境，而避免醫學生或年輕醫師過勞(burnout)以及發生潛在的醫糾。然而，當發生醫療爭議或糾紛事件時，面對受傷的醫師，最需要的就是醫師自己的「因應技巧」以及外部的「資源協助」，這些都是在醫預法通過後，未來醫學人文教育可以融入的地方。醫師的因應技巧，最基本而重要的就是必須認知與體會「衝突理論」。當醫療不良事件發生時，病方有疑慮要求醫師說明是自然的事，然而可能因此發生衝突，但病方其實也不想發生，但就發生了；當醫療不良事件發生時，醫方內心已受到雙層衝擊，當再受到病方質疑時，如果沒有能力去因應，就會變得脆弱、無力感以及失去控制，這種負面情緒，會讓醫病雙方陷入惡性循環，強化其脆弱感和自閉。面對衝突，醫病雙方當事者都想要掙脫這種的傷害性狀態，但如果醫病雙方均無能力，就會讓此衝突加劇、越陷越深，但如果一方有能力去因應，情況可能就會不同。當醫方能夠尊同理與尊重，就有機會建立力量與自信，降低防禦心，達成增能轉移(empowerment shift)，也由於防禦心的降低，願意從不同角度來看事情，就會產生認知轉移(cognitive shift)，透過建設性與正面的對話，讓衝突有緩解甚至化解的機會。關於「資源協助」，是醫預法第二章的重要內涵，筆者以參與台北、北區醫療網等十縣市「輔導醫療機構成立醫療爭議關懷小組」的輔導經驗以及實際訪談發現，除了各醫療機構幾乎都有的「醫學專業的支持」、「其他的面向支持」 (院內互助基金或醫責險、SOP預警機制、鼓勵員工潛在醫療爭議事件通報、加強院工訓練與教育等)外，醫師或醫者最需要的資源協助有三：一、法律專業的支持從過去處理醫療爭議事件以及質性訪談的經驗，這部分也是當事人認為最需要醫療機構或其他人協助之處，其具體內容包括：實體法上是否違反醫療常規、合理臨床專業裁量或有疏失，以及萬一進入訴訟，後續的程序會如何進行等。此外，以筆者過去的處理與訪談經驗，如將法律專業支持，與醫師當事人的個性及需求進行結合，達成法律風險分析的支持，將會更具有成效。二、關懷調解的支持醫師對於調解制度至今仍非常陌生，以及真實出現調解場景時需要的注意事項，更是壓力來源，筆者曾親自訪談接受衛生局調處的醫師親口所述提到：對於衛生局調處制度的不了解，常常成為潛在壓力與焦慮的來源，在等待調處的過程中，甚至引起二至四週的失眠。此外，真實進入調解程序時時，醫方更必須善用行醫所學及常用的醫病溝通技巧，包括察顏觀色(敏感度)、傾聽與同理心等應用。然而，由於醫師成為醫療爭議事件的當事人時，常常也會陷入情緒或主觀而不自知，故醫院醫療爭議處理人員在調處前的適時說明以及調處時的提醒，是非常關鍵的因素。三、心理情緒的支持「心理情緒的支持」是最困難、不容易做到、但最為重要的部分。主要是不僅涉及私密性，也需要與醫療機構有高度的信賴感，故如何建立私密性與信賴感，是「心理情緒的支持」是否能夠成功的關鍵因素，以筆者過去輔導的經驗，這部分進步最快，近幾年有發展出幾種模式，可參考如下之拙著，限於篇幅，筆者將不再贅述。本文得以完成感謝衛生福利部及藥害救濟基金會之公版簡報資料，以及部分內容引用及節錄自筆者發表於2021年11月第36卷第11期家庭醫學與基層醫療之文章「淺談醫療爭議事件員工關懷的面向」。

• 2022-11-28 焦點.杏林．診間

  醫病平台／醫預法改變了什麼(一)：面對醫糾，病家不再求助無門

  【編者按】本週的主題是「醫療糾紛」。兩個月前有幸聽到王志嘉醫師非常精闢的演講，介紹「醫療事故預防及爭議處理法（醫預法）」。十分感佩王醫師的團隊在這幾年的努力，也深深覺得這與「醫病平台」希望促進醫病雙方的了解息息相關。非常高興他們百忙之中同意在醫預法即將實施前，以三篇文章有系統地介紹「面對醫糾，病家不再求助無門」、「爭議背後，看見受傷的醫者」、「先理解再調解，雙調委化解醫病心結」。希望他們的努力沒有白費，能夠讓醫病間對醫預法更加認識，對於未來醫病關係更加有助益。《醫療事故預防及爭議處理法》（以下簡稱：醫預法）在2022年5月30日經立法院三讀通過，於6月22日經總統公布，距離前行政院衛生署於2000年首次提出「醫療糾紛處理法」起算，已經過了22年。早期的提案，把解決醫療糾紛的重心放在如何避免訴訟、減少責任，關注事後的調解和補償機制；而今年所通過的醫預法，則從醫療糾紛產生的脈絡和原因著手，提出爭議前的「即時關懷」、爭議中「調解先行」與爭議後「除錯預防」，來做為醫療糾紛的解方。其中在即時關懷部分，簡單來說，就是考慮了「病人為什麼告醫師」的原因，所建立各種「疏導」機制，即使醫療事故不能避免，但至少透過溝通關懷避免醫病關係持續惡化。病人為什麼要告醫師？1994年知名醫學期刊Lancet刊登Charles Vincent等人訪談227位提出醫療訴訟的病人及家屬，探究其採取法律行動的原因，除了傷害事實之外，更取決於事件發生時醫療端的態度與溝通方式，病人和家屬希望透過訴訟達到：提升照顧品質，避免類似事件再發生；需要解釋，讓家屬了解發生什麼事以及為何會發生；要求補償所受損害及未來的照護；以及希望醫療人員或機構了解病人受害的嚴重性及感受，並能記取教訓、承擔責任。國內多項研究也有類似發現，病人提起醫糾的動機不外乎對資訊的需求、情感需求以及經濟上的需求，其中「非經濟因素」的比重遠高於對賠償的重視；而事故發生後醫方「不聞不問」或冷漠態度等溝通上的問題，也是病人決定提起訴訟的主要原因。事實上，在醫療現場，不良事件發生時，醫療人員關注的通常是病人病況，專業訓練讓他們很清楚如何為手術後出血的病人進行檢查、診斷和緊急處置，可是面對病人在術後第二天突然死於休克時，該如何告知家屬、如何與家屬對話、如何回應可能的質疑，卻是不小的挑戰，尤其是事發突然，可能連醫療端都還沒弄清楚為什麼病況突然改變，還處在自責和焦慮中，更遑論去顧及家屬的情緒，這時候的沉默或保留，就可能加深醫病之間的猜疑和對立。因此，要避免事件演變成爭議，首要先解決醫療事故發生時的溝通障礙。為此，日本推動醫療機構設置「院內調解員」(In-Hospital Mediators)，在醫病發生爭議或衝突時，以中立的角色來促進醫病雙方對話及溝通，共同解決衝突。英國NHS在醫院設立病人諮詢與聯絡服務 (Patient Advice and Liaison Service, PALS)，對病人提供資訊和支援，不僅可即時介入、解決病人對醫院的疑慮，並且可將意見反映給管理者，改進醫療服務品質。我國衛生福利部從102年開始，委託各區域醫療網的縣市衛生局，積極輔導醫院設置「關懷小組」，由醫院高層擔任召集人，成員涵蓋醫療、法律、心理、社工等相關專業，強調在醫療爭議的第一時間就有跨專業的團隊可以介入處理，與病家建立聯絡窗口，維繫溝通，進而傾聽病方、同理需要，促進醫病對話，另一方面也作為醫療人員的後盾，協助其與病方順利溝通。關懷小組實施多年，目前九成以上的醫院皆已設有類似的機制。醫預法賦予機構主動關懷義務 在這樣的基礎下，醫預法正式將關懷納入法律，規範醫療機構於醫療事故發生時，對病人及家屬負有主動關懷義務，院內關懷過程有幾個重點：事故發生就要啟動關懷：新法不僅規範醫療機構應成立關懷小組、指定專業人員或委由專業機構團體來提供關懷，而且還必須在「醫療事故」發生一定時間內，主動啟動關懷機制，即時向病人、家屬進行說明、溝通，釐清可能爭議所在，而不是等到病方認為醫院應該為不良結果負責而提起「醫療爭議」才啟動。這樣的時機安排，已然包含了主動揭露與開放溝通的精神，除了緩和病方情緒、維繫信任外，也有助於後續調解程序平和進行。引進道歉法則精神，為主動揭露提供法律保護：不論是醫糾處理或病人安全文化的推動，揭露和表達歉意是非常重要的步驟，對於滿足病家資訊和情感上需要影響重大；但另一方面，因為擔心後續的訴訟和求償風險，往往使得這個步驟非常困難。法案為了鼓勵醫療人員在溝通關懷過程中，可以坦然揭露、勇敢表達遺憾、道歉或讓步，規範除非雙方當事人均同意，否則相關陳述不可以在訴訟中採為證據或裁判基礎，為建立良好的院內揭露機制提供基本條件。確保溝通無障礙，並提供資訊和權益上的協助：新法規範當病人或家屬因為語言文化因素，或是因聽力、語言功能等障礙導致溝通困難時，醫療機構需要提供受有訓練的人員，來輔助溝通進行。若病人符合藥害救濟、生產事故救濟或預防接種受害救濟的要件時，醫療機構應該要主動提供資訊和協助。當事人可尋求第三方公正專家意見，協助釐清事實：大多醫糾病家的共同訴求，是想要知道醫療過程中發生什麼事，以及是否發生不該發生的錯誤，但醫療具高度專業性，當醫病之間缺少信任時，可能導致關懷過程的說明無法發揮釐清事實的作用。新法設置收費制第三方專家意見管道「醫事專業諮詢」，在院內溝通階段，若醫病之間對於醫療事實或見解的認知差距較大，可共同擬具問題並備妥相關病歷資料，向第三方機構提出申請專家意見，用以輔助事實的釐清和說明。建構支持環境 為更積極的病人角色作準備對一般民眾來說，「事故關懷」法制化，可預期將帶來更加開放的醫療環境，面對醫療爭議，也可望終結求助無門、必須使用極端手段才能表達訴求的時代，有更多正式資源和溝通管道可供運用或選擇。病人及家屬將不再只居於被動接受服務的角色，而是可以主動提出疑慮、表達需要、參與溝通，成為病人安全的重要參與者。為了協助醫病雙方在溝通對話上做好準備，衛生福利部自108年起，也委託財團法人藥害救濟基金會成立醫療爭議關懷資源網站專區及諮詢專線（02-23510740），為醫療爭議當事人（病人、家屬、醫療人員）提供諮詢服務，傾聽事件發生經過，協助當事人釐清訴求和需要後，再給予後續處理方式或管道的建議，並適時轉介資源，有需要的民眾或醫事人員可以多加利用。參考資料：Vincent C, Young M, Phillips A. Why do people sue doctors? A study of patients and relatives taking legal action. Lancet. 1994 Jun 25;343(8913):1609-13.國內相關研究例如：吳建昌(2012)，「醫療傷害無過失補償制度之分析及臺灣民眾態度初探」，台灣大學公共政策與法律研究中心，101年度研究計畫案期末報告。黃鈺媖、楊秀儀(2015)，「病人為何要告醫生？以糾紛發動者為中心之法實證研究」，台大法學論叢，44(4)：1845-1885。陳學德(2019)，「醫療調解模式之實證研究─以病家為何告醫師為中心」，月旦民商法雜誌,，63期：109-144。‧醫療爭議關懷資源中心網站 https://medcare.tdrf.org.tw/