שיחה:קיצור שולחן ערוך מקור חיים

ערך מיותר?

לא כדאי להרחיב את הערך לערך מקור חיים ? אפק 23:19, 22 בספטמבר 2007 (IST)

כדאי מאוד שיהיה ערך נפרד על ספר מקור חיים השלם. ‏Kiru‏ 15:48, 2 בספטמבר 2009 (IDT)

טעות במספר העמודים

יש 429 עמודים בקיצו"ש הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
79.176.144.54 19:45, 16 במאי 2013 (IDT)

חשיבות

בעד חשיבות ספר הלכה שנפוץ במאות אלפי עותקים (הערכה גסה שלי) ונלמד בין השאר כספר הלכה עיקרי (אולי אפילו העיקרי) במערכת החינוך הממלכתית דתית. ‏DGtal‏ - שיחה 13:20, 3 בנובמבר 2024 (IST)

אכן נפוץ מאוד. בכלל, היה כדאי להכין רשימה של ספרות תורנית לפי חשיבות (בהערכה גסה) ולהכין ערכים מלמעלה ללמטה, כדי להשיג כיסוי אנציקלופדי איכותי ולא סתם אקראי (מקומות 6,7,1025,2550) כמו שזה קורה כעת. ביקורת • שיחה 19:22, 3 בנובמבר 2024 (IST)

בעד חשיבות. האמת היא שלא הבנתי למה הונחה תבנית חשיבות על הערך. מרווין האנדרואיד הפראנואיד • שיחה 21:27, 3 בנובמבר 2024 (IST)

בעד חשיבות מטעמי דגטל. הימן האזרחי • שיחה • ג' בחשוון ה'תשפ"ה • 23:18, 3 בנובמבר 2024 (IST)

חשיבות ברורה. מנימוקי DGtal. הסיבה לבחירתו בחמ"ד היא שילוב מזרח ומערב בשפה ישראלית קולחת (בהשוואה לעברית רבנית קלאסית) עם תוספת נופך אגדתי ורקע הלכתי (שקיים יותר במקו"ח השלם). מיכאל משיכון בבלי • שיחה • ג' בחשוון ה'תשפ"ה • 01:02, 4 בנובמבר 2024 (IST)

שמיה רבה - יש נימוק לתבנית התמוהה? Eladti • שיחה 10:22, 4 בנובמבר 2024 (IST)

הערך לא מוכיח את חשיבותו, זה נשמע לי עוד איזה ספר ליקוט שבמקרה הצליח להסתנן לתוכנית הלימודים של החינוך הממלכתי דתי, לא איזה ספר עם בשורה, לא קיצור שולחן ערוך ואפילו לא פניני הלכה. ספר ליקוט מספר ליקוט, לא ספר פסיקה, סה"כ עיבוד של חיבור הלכתי לתלמידים.
מצבו של הערך ופירוט המידע המקיף והכוללני בו היוו משקל מכריע בהחלטתי להניח תבנית חשיבות. שמיה רבה • שיחה • ג' בחשוון ה'תשפ"ה • 10:25, 4 בנובמבר 2024 (IST)

צודק לגבי הליקוט מליקוט. אמנם, הספר זכה לפופולריות. בעד חשיבות. נרשמתי • שיחה 19:31, 4 בנובמבר 2024 (IST)

גם הקיצור הקלאסי הוא לכאורה "ליקוט". ואולי גם המשנה ברורה. זה ספר פופולארי ובזמנו (טרם הפניני הלכה ועוד) היה גם חדשני. בעד חשיבות--ריהטא • שיחה 20:54, 4 בנובמבר 2024 (IST)

כמובן ששיעור קומתם הפסקני של ר"ש גנצפריד ורי"מ הכהן, גבוה מאוד מול המחבר של הספר הנוכחי, כך ש'ליקוט' שלהם אינו בדיוק 'ליקוט'. אבך אכן הקיצוש"ע של הרב הלוי היה נפוץ בהרבה בתי כנסת וממש לא חיבור לתלמידים. ביקורת • שיחה 13:56, 6 בנובמבר 2024 (IST)

אני כן חושב שכאשר ייכתב הערך על המקור חיים הגדול - זה ייתר את הערך הנוכחי ויהיה ראוי לאחד אותם. ביקורת • שיחה 13:57, 6 בנובמבר 2024 (IST)

נגד חשיבות האם כל ספר לימוד בחמ"ד ראוי לערך? גם אם הערך דל?Avronj • שיחה 10:33, 6 בנובמבר 2024 (IST)

Avronj זהו לא ספר לימוד בחמ"ד, זהו ספר הלכה חשוב, כראיה למידת חשיבותו ותפוצתו הובא שהוא גם נלמד בחמ"ד (ולא רק בקרב מבוגרים). הימן האזרחי • שיחה • ה' בחשוון ה'תשפ"ה • 13:30, 6 בנובמבר 2024 (IST)

בעד חשיבות מנימוקי קודמייBalberg • שיחה 08:28, 7 בנובמבר 2024 (IST)

הספר חשוב ובסיסי, אם כי אפשר להוסיף בערך אודות המהדורה החדשה שלו שיצאה בהוצאת מכון הר ברכה ומראה על הפופולריות שלו. איש עתי • שיחה 23:46, 9 בנובמבר 2024 (IST)

בעד חשיבות ספר הלכה פופולרי מאד, כפי שכתוב בערך. ‏עמיחי • שיחה 10:56, 7 בנובמבר 2024 (IST)

בעד חשיבות יוסף דב • שיחה 22:03, 9 בנובמבר 2024 (IST)

בעד חשיבות כפי שכתבו לפני, ספר הלכה משמעותי ונפוץ. יש מקום להרחיב את הערך.רכפתן • שיחה 23:40, 9 בנובמבר 2024 (IST)

אני מעלה שאלה של מי שקראה על הספר לראשונה בערך. איך יתכן שספר קִצּוּר שֻׁלְחָן עָרוּך מְקוֹר חַיִּים יש לו מקום לערך בעוד שלספר שאותו הוא מקצר - מקור חיים אין ערך. מהבנתי הספר נערך להנגיש חומר לתלמידים, הערך אולי צריך להיות על הספר אותו הוא מקצר. אשמח לתשובה מעלי הידע כי כרגע לדעתי יש לו חשיבות חינוכית אך לא אנציקלופדית. אוצול • שיחה 00:13, 10 בנובמבר 2024 (IST)

שאלה נכונה. הספר "מקור חיים" של הרב הלוי, הוא אכן המקור וראוי אף הוא לערך, אך הקיצור, שמסכם את ההשלכות המעשיות של המקור הוא הנפוץ יותר והנגיש יותר. כיון שהקיצור הוא בסופו של דבר ספר העומד בפני עצמו, זכה הקיצור לערך ראשון. היחס בין הספרים דומה קצת ליחס שבין שולחן ערוך לבין בית יוסף. מיכאל משיכון בבלי • שיחה • ט' בחשוון ה'תשפ"ה • 01:17, 10 בנובמבר 2024 (IST)