Aller au contenu

Wikipédia:Wikiconcours/septembre 2010/Jury

Ajouter des liens
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Wikiconcours Équipes Jury Résultats Discussions


Cette page est réservée aux délibérations officielles des membres du jury. Pour les délibérations non-officielles, le jury utilisera Discussion Wikipédia:Wikiconcours/septembre 2010/Jury. Merci de ne rien inscrire, sur l'une ou l'autre de ces pages, si vous ne faites pas partie du jury. Pour la communication à destination des équipes, et réciproquement, le jury utilisera Discussion Wikipédia:Wikiconcours/septembre 2010/Équipes.

Si vous désirez faire partie du jury pour l'édition septembre 2010 du WCC, n'hésitez pas à faire part de votre intention sur la page de Discussion Wikipédia:Wikiconcours/septembre 2010/Jury.

Jury déclaré au 14 septembre 2010

[modifier le code]
  1. Bserin (d · c · b)
  2. Cyril5555 (d · c · b)
  3. Égoïté (d · c · b)
  4. Floflo (d · c · b)
  5. Fm790 (d · c · b)
  6. Gemini1980 (d · c · b)
  7. JPS68 (d · c · b)
  8. Juraastro (d · c · b)
  9. Noritaka666 (d · c · b)
  10. Péeuh (d · c · b)
  11. Promethee33127 (d · c · b)
  12. Udufruduhu (d · c · b)
  13. Y5005 (d · c · b)

Critères importants pour les membres du jury pour noter un article

[modifier le code]

Chaque membre du jury garde une totale liberté pour noter les articles participants en fonction de ses sensibilités. Toutefois, chaque membre du jury peut, s'il le souhaite, lister les critères qui lui semblent importants pour indiquer aux participants ce sur quoi ils doivent porter leurs efforts pour favoriser leurs articles dans la course aux prix. Ci-dessous, les critères importants donnés par les membres du jury qui ont souhaité éclaircir le sujet pour que les participants aient un ordre d'idée de ce qui est attendu...

Sensibilités de Bserin (d · c · b)

[modifier le code]

Pour moi l'article doit être complet à savoir :

  • Intérêt encyclopédique de l'article.
  • Article de traduction ou écriture originale, compléments à la traduction.
  • Sources (de préférence en français de façon à être vérifiables par les Wikipédiens francophones) et en utilisant les normes pour les ouvrages et les liens web.
  • Typographie, style, orthographe.
  • Création d'articles connexes ou amélioration d'articles, catégorisation, projet interwiki.
  • Importance du sujet par rapport aux projets.
  • Illustrations (qualité, quantité, légendes, libre de droits).
  • L'article doit être accessible à tous même s'il contient des explications très techniques.

Pour le prix par équipe

  • Résultat global des articles présentés par rapport au nombre de personnes dans l'équipe.
  • Régularité (travail sur tous les articles présentés au concours)
  • Organisation de l'équipe.
  • Homogénéité de l'équipe.
  • Homogénéité des articles (ne pas faire un article complet et bacler les autres), ne pas hésiter à changer d'article.

Mention spéciale du jury

  • Pour le prix de la meilleure illustration
    • Qualité des illustrations.
    • Pertinence.
    • Illustrations originales.
    • Légendes.
    • Ne pas abuser de la galerie d'images sauf si cette galerie est justifiée.

Pour les autres prix je proposerai :

  • Récompenser une équipe « solo » .
  • Prix « espoir » , la meilleure première participation : tous les membres de l'équipe participent pour la 1e fois à un wikiconcours.
  • Prix « coup de cœur »

Une concertation avec les autres membres s'avère nécessaire pour cette rubrique.

Sensibilités de Cyril5555 (d · c · b)

[modifier le code]
  • la qualité encyclopédique : clarté, exhaustivité, pertinence, neutralité, citation des sources
  • mise en forme : plan, références, bibliographie
  • la qualité de finition : orthographe, syntaxe, mise en page, illustrations.Traductions intelligentes (si article traduit)
  • le respect des licences (pour les images, notamment).
  • activités connexes (création et amélioration d'articles connexes et imports Commons) :
  • le feeling : coups de coeur imprévisibles pour des articles

Sensibilités de Égoïté (d · c · b)

[modifier le code]

Tout jugement porté sur un article est subjectif mais les critères ci-dessous, donnés à titre indicatif, vont rejoindre pour la plupart ceux des autres jurés car ils correspondent à ce qui est habituellement demandé au wikiconcours. Mon approche sera cependant particulière sur deux points qui me tiennent à cœur : culture et accessibilité.

  • Apport sur le fond : pertinence, exhaustivité, pédagogie, respect de la neutralité de point de vue — j’apprécierai particulièrement que ne soient pas passés sous silence des éléments d’information en rapport avec les arts et la gastronomie lorsque ces éléments existent ;
  • Vérifiabilité des sources : nom de l’auteur, titre de l’ouvrage, éditeur, année de parution, ISBN s’il existe, page(s) concernée(s) pour un ouvrage papier ; auteur (si cité), titre, url, éditeur, et date de consultation pour une source en ligne ;
  • Qualité de la rédaction : grammaire et orthographe, typographie, clarté du plan et du style — quant à l’orthographe : le choix de la graphie (pré ou post 1990) m’importe peu mais j’apprécierai le respect de la cohérence dans chaque article ;
  • Qualité de l’illustration : qualité, pertinence, originalité et création de documents ;
  • Wikification : liens internes précis, création ou amélioration d’articles connexes, catégorisation, etc. ;
  • Accessibilité : au minimum application des critères demandés pour les AdQ (voir Wikipédia:Atelier accessibilité/Qu'est-ce que c'est ? et Wikipédia:Articles de qualité/Accessibilité) ; l’ajout d’alternatives textuelles efficaces (pas seulement la copie de la légende de l’illustration…) sera un gros plus — lire Wikipédia:Atelier accessibilité/Bonnes pratiques#Images ;
  • Travail d’équipe : au sens large ce qui inclut, pour moi, les demandes aux différents ateliers existant sur WP, au Bistro et à l’Oracle.

Sensibilités de Floflo (d · c · b)

[modifier le code]

Pour ma part, je définirai vraisemblablement mes critères sur les différents aspects suivants:

  • Forme: articles wikifiés, devant respecter les conventions de présentation et d'écriture ; aussi syntaxes correctement utilisées et bonne catégorisation (pertinente)
  • Fond: admissibilité bien évidemment, mais dans l'ensemble articles d'une certaine importance (> Moyenne) ; qualité d'écriture très fortement attendue et compréhension devant être facilitée
  • Neutralité: WP:NPOV, impartialité et objectivité exigées
  • Sources: diversité dans les sources attendues: références sites web et bibliographie dans la mesure du possible ; qualité également: sources objectives et fiables
  • Illustrations: évidemment selon le type d'article, mais dans l'idéal, un bon nombre d'illustrations, et si-possible diversifiées: photographies, graphiques, cartes...
  • Exhaustivité: les articles devront pouvoir traiter de tout ce qui peut leur être lié, même si ce n'est en profondeur (des sections « Voir article détaillé » sont à ce niveau les bienvenues, si nécessaire)
  • Travail en équipe: concertations, discussions, répartitions des tâches et créations de rôles éventuels seront également appréciées dans le jugement des articles et du travail effectué
  • Avancement: le niveau d'avancement des articles, entre le début et la fin du concours, sera également pris en compte.

Cordialement, et en souhaitant d'ores et déjà bon courage à tous les inscrits :) --Floflo (d) 7 septembre 2010 à 16:46 (CEST)[répondre]

Sensibilités de Fm790 (d · c · b)

[modifier le code]

Je reprends mes critères du précédent Wikiconcours, je ne me baserais donc à nouveau pas sur des pourcentages mais sur des tendances, et le manquement caractérisé de l'un des points indiqués ci-dessous pourra être rédhibitoire lors de mon vote.

  • Fond : introduction ; plan de l'article ; exhaustivité dans le traitement du sujet ; neutralité de point de vue ;
  • Forme : qualité de rédaction ; qualité de la présentation visuelle générale ; orthographe ;
  • Syntaxe : wikification ; modèles ; tableaux ; respect des conventions ;
  • Source : qualité des sources ; diversité des sources ; utilisation judicieuse et rigoureuse des sources ;
  • Illustration : qualité, quantité et utilisation judicieuse des illustrations ;
  • Travail connexe : création ou amélioration d'articles connexes signalés ; catégorisation ; inter-projets ; transwiki ; interwiki ;
  • Travail en équipe : répartition des rôles ; aide mutuelle et pondération par le nombre de participants ;
  • Autres : coups de cœur.

Bonne chance ! Fm790 | ✉ 7 septembre 2010 à 08:13 (CEST)[répondre]

Sensibilités de Gemini1980 (d · c · b)

[modifier le code]
Meilleur article
  • Apport à l'article sur le fond (complétude, introduction, plan, sourçage, neutralité, utilisation de la bibliographie) : 50 %
  • Ortho, typo, style : 15 %
  • Forme de l'article (mise en page, harmonisation de la présentation, wikification) : 10 %
  • Illustration : 10 %
  • Importance du sujet : 5 %
  • Travail connexe : 5 %
  • Accessibilité : 5 %
Meilleure équipe
  • Avancement de l'ensemble articles : 50 %
  • Travail d'équipe (entraide, répartition des tâches, dialogue) : 25 %
  • Travail connexe (dont interprojet) : 15 %
  • Importance des sujets : 10 %
Prix spéciaux

À discuter a posteriori, quand les podiums seront connus, de préférence par consensus (sinon par méthode mathématique).

Ces barêmes sont donnés à titre indicatif sans engagement de ma part et ne pourront servir en aucun cas à un traitement « robotisé » des résultats.

Sensibilités de JPS68 (d · c · b)

[modifier le code]

D’une façon générale, je prendrai en considération :

  • Apport à l'article sur le fond (plan, introduction, exhaustivité dans la façon de traiter le sujet, traduction ou écriture originale et neutralité de point de vue) : 20%
  • Sources (qualité des sources, utilisation judicieuse et rigoureuse) : 15%
  • Accessibilité (excellente idée développée par Égoïté) : 15%
  • Orthographe, typo, style : 15%
  • Forme de l'article (wikification, mise en page, présentation harmonieuse) : 10%
  • Illustration (qualité, quantité et utilisation judicieuse) : 10%
  • Importance du sujet : 5%
  • Travail connexe (création d'articles connexes ou amélioration d'articles signalés, catégorisation etc.) : 5%
  • Travail en équipe (répartition des rôles, aide mutuelle et pondération par le nombre de participants) : 5%

Très amicalement à tous --JPS68 (d) 9 septembre 2010 à 15:27 (CEST)[répondre]

Sensibilités de Juraastro (d · c · b)

[modifier le code]

Je me base principalement sur le fait accompli et sa valeur.

Meilleur article :

  • Bon apport de connaissances, qui est pour moi un apport bien sourcé, correctement formulé et important pour l'avancement de l'article.
  • Peu ou pas de fautes d'orthographe, de syntaxe...
  • Bien illustré et bien organisé.
  • Neutre, accessible et sans conflit d'édition.
  • Différence d'avancement importante entre le début et la fin du WCC.

Meilleur équipe :

  • Équipe soudée avec une bonne entraide.
  • Bonne répartition des tâches.
  • Bon avancement des articles.

Prix spéciaux : Aucune idée pour l'instant, cela dépendra des résultats.

Bonne chance à tous ! En espérant que tous passerons de bons moments. Jur@astro (Causer à un jurassien dans les étoilesClin d'œil) 10 septembre 2010 à 19:35 (CEST).[répondre]

Sensibilités de Noritaka666 (d · c · b)

[modifier le code]

Meilleur article :

  • Importance et avancement de l'article avant le concours (donc l'article idéal doit être d'avancement ébauche et d'importance maximum) 20 %
  • Fond : introduction, style, exhaustivité, longueur, sources. 30 %
  • Forme : orthographe, typographie, wikification, catégorisation, interwikis, présentation des sources 20 %
  • Illustration 10 %
  • Travail connexe : créations et améliorations d'articles connexes, travail interprojets 20 %

Note : le fait que l'article résulte d'une traduction ou d'un travail de recherche personnel n'a aucune importance pour moi ; l'essentiel est le résultat final.

Meilleure équipe :

  • qualité de l'ensemble des articles proposés.
  • coordination des membres (tous participent).
  • Importance des articles sélectionnés.

Prix spéciaux :

  • à décider à postériori.

Sensibilités de Péeuh (d · c · b)

[modifier le code]
Meilleur article
  • niveau d'amélioration : critères AdQ à l'arrivée, différence significative entre le début et la fin du WC
  • neutralité de point de vue
  • accessibilité
  • article important du point de vue enyclopédique
  • syntaxe, grammaire et orthographe
  • vérifibialité (sources variées et de qualité)
Meilleure équipe
  • amélioration significative de tous les articles présentés
  • capacité de rédaction en commun (échange, relecture, organisation...)
  • collaboration inter-projets (ajouts importants)
Meilleure illustration
  • Qualité des illustations
  • Originalité des illustrations
  • Légende
Prix supplémentaires
  • Prix "Coup dec cœur"
  • Prix "Espoir" (premier WC et contributeurs récents)

Sensibilités de Promethee33127 (d · c · b)

[modifier le code]

Voici une petite liste de mes critères principaux :
Meilleur article :

  • évolution entre le début et la fin du Wikiconcours.
  • organisation de l'article (introduction, plan, infobox).
  • compréhension possible du sujet par tous les lecteurs.
  • sources fiables et organisées.
  • pas de liens rouges et article catégorisé correctement.
  • illustrations pertinentes si le sujet le permet.

Meilleure équipe :

  • qualité de l'ensemble des articles proposés.
  • coordination des membres (tous participent et font vérifier leurs articles par les autres).

Mention spéciale du jury (à débattre) :

  • Illustrations : cohérence avec la section de l'article illustrée, légendes et nouveauté des illustrations sur Commons
  • Espoir : meilleure équipe pour une première participation
  • Thème (uniquement si une équipe se démarque vraiment sur ce point) : originalité du thème, bon développement de celui-ci dans les articles, ...

Bonne chance et embarquez nous dans vos articles !! Promethee33127 (d) 7 septembre 2010 à 18:58 (CEST)[répondre]

Sensibilités de Udufruduhu (d · c · b)

[modifier le code]

Je n'ai pas de plan d'évaluation des articles bien précis. L'idée du wikiconcours étant de produire des articles de qualité, je m'en réfère aux critères d'obtention du label AdQ. Cela étant, j'accorde une certaine importance aux spécificités du wikiconcours, à savoir la qualité du travail collaboratif et du travail connexe qui n'est généralement pas pris en compte lors d'un vote AdQ. Par ailleurs, bien que l'illustration de l'article soit un critère important, il ne sera pas décisif pour ma part, car il existe des domaines où l'obtention des images libres de droit se révèle mission impossible. Je préfère donc nettement un article bien rédigé dans un style agréable et fluide avec peu d'illustrations mais des sources de qualité plutôt qu'un article riche en images mais dont le style est lourd et les références uniquement tirée du web.

En ce qui concerne les prix spéciaux, je n'ai pas non plus d'idée arrêtée. Cela dépendra de mes coups de cœur et je suis également partisan d'en débattre au moment de l'évaluation.

Bon courage à tous et surtout prenez-y du plaisir.

Sensibilités de Y5005 (d · c · b)

[modifier le code]

Sans être exhaustif, voici quelques points auxquels je serai particulièrement sensible :

  • Pertinence et exhaustivité : l'article parle de tout le sujet et rien que du sujet.
  • Intérêt : le sujet a un intérêt encyclopédique et une importance relative élevée (au sein d'un projet par exemple), les articles sont intéressants à lire.
  • Sources et références : toutes les parties de l'article sont sourcées, les sources sont fiables, les références sont conformes aux normes.
  • Catégorisation : les catégories sont pertinentes, éventuellement de nouvelles catégories (utiles et relatives au sujet) sont créées.
  • Travail d'équipe : la coordination de l'équipe est importante, puisque c'est — à mon avis — une des spécificités du Wikiconcours. Les équipes individuelles ne seront pas favorisées dans mes évaluations, au contraire.

Prix spéciaux

Je verrais bien un prix spécial Travail connexe, qui récompenserait l'équipe qui a fourni le meilleur apport en marge des articles sélectionnés (listes, illustrations, catégorisation...). Mais les prix spéciaux dépendront probablement du déroulement du concours, il est donc difficile de les définir a priori.

Phase d'observation et de préparation

[modifier le code]

Le concours ayant démarré, nous sommes maintenant en phase d'observation. Il est conseillé aux juges de regarder régulièrement l'avancement des articles afin de se faire une idée du travail accompli avant d'avoir à juger.

Parmi les outils que nous avons pour cela, vous trouverez ici un tableau de suivi et diverses statistiques.

Établissement des présélections individuelles

[modifier le code]

début : les présélections individuelles débutent le 15 novembre 2010 à 00:01 UTC

Objectif : présélections individuelles rendues le 22 novembre 2010 à 23:59 UTC pour traitement des résultats.

Présélection de Bserin (d · c · b)

[modifier le code]
Présélection de Bserin

Meilleures équipes Présélection des équipes


Meilleurs articles Présélection des articles

Les articles sont classés dans l'ordre des équipes.


 

Présélection de Cyril5555 (d · c · b)

[modifier le code]
Présélection de Cyril5555

Meilleures équipes Présélection des équipes


Meilleurs articles Présélection des articles

Les articles sont classés dans l'ordre des équipes.

 

Présélection de Égoïté  (d · c · b)

[modifier le code]
Présélection de Égoïté

Meilleures équipes Présélection des équipes


Meilleurs articles Présélection des articles

Les articles sont classés dans l'ordre des équipes.


 

Présélection de Floflo  (d · c · b)

[modifier le code]
Présélection de Floflo

Meilleures équipes Présélection des équipes


Meilleurs articles Présélection des articles

Les articles sont classés dans l'ordre des équipes.


 

Présélection de Fm790 (d · c · b)

[modifier le code]
Présélection de Fm790

Meilleures équipes Présélection des équipes


Meilleurs articles Présélection des articles

Les articles sont classés dans l'ordre des équipes.

 

Présélection de Gemini1980  (d · c · b)

[modifier le code]
Présélection de Gemini1980

Meilleures équipes Présélection des équipes


Meilleurs articles Présélection des articles

Les articles sont classés dans l'ordre des équipes.

 

Présélection de JPS68 (d · c · b)

[modifier le code]
Présélection de JPS68

Meilleures équipes Présélection de 10 équipes


Meilleurs articles Présélection des articles

Les articles sont classés dans l'ordre des équipes.


 

Présélection de Juraastro (d · c · b)

[modifier le code]
Présélection de Juraastro

Meilleures équipes Présélection des équipes


Meilleurs articles Présélection des articles

Les articles sont classés dans l'ordre des équipes.


 

Présélection de Noritaka666  (d · c · b)

[modifier le code]
Présélection de Noritaka666

Meilleures équipes Présélection des équipes


Meilleurs articles Présélection des articles

Les articles sont classés dans l'ordre des équipes.

 

Présélection de Péeuh (d · c · b)

[modifier le code]
Présélection de Péeuh

Meilleures équipes Présélection des équipes


Meilleurs articles Présélection des articles

Les articles sont classés dans l'ordre des équipes.


 

Présélection de Promethee33127  (d · c · b)

[modifier le code]
Présélection de Promethee33127

Meilleures équipes Présélection des équipes


Meilleurs articles Présélection des articles

Les articles sont classés dans l'ordre des équipes.



 

Présélection de Udufruduhu  (d · c · b)

[modifier le code]
Présélection de Udufruduhu

Meilleures équipes Présélection des équipes


Meilleurs articles Présélection des articles

Les articles sont classés dans l'ordre des équipes.

 

Présélection de Y5005  (d · c · b)

[modifier le code]
Présélection de Y5005

Meilleures équipes Présélection des équipes


Meilleurs articles Présélection des articles

Les articles sont classés dans l'ordre des équipes.


 

Établissement de la présélection commune

[modifier le code]
Décompte

Présélections définitives

Meilleurs articles 13 membres du jury se sont exprimés

  1. Grand cachalot (équipe n°19) : 13 votes
  2. Canal d'Orléans (équipe n°39) : 13 votes
  3. Fée (équipe n°7) : 12 votes
  4. David Ier d'Écosse (équipe n°13) : 12 votes
  5. Musée national du Bardo (Tunisie) (équipe n°24) : 12 votes
  6. Histoire de l'Estonie (équipe n°4) : 11 votes
  7. Vampire (équipe n°7) : 11 votes
  8. Fées de Cottingley (équipe n°7) : 11 votes
  9. Faune de l'Écosse (équipe n°13) : 11 votes
  10. Dynastie Song (équipe n°27) : 11 votes
  11. Viticulture (équipe n°29) : 11 votes
  12. Maltais (équipe n°40) : 11 votes
  13. George Harrison (équipe n°25) : 10 votes
  14. Université de Heidelberg (équipe n°3) : 9 votes
  15. Hôtel de Blossac (équipe n°35) : 8 votes
  16. Périclès (équipe n°5) : 7 votes
  17. Ringo Starr (équipe n°25) : 7 votes
  18. Migration des papillons (équipe n°15) : 7 votes
  19. Histoire de la Norvège (équipe n°4) : 6 votes
  20. Let it be (album) (équipe n°25) : 6 votes
  21. Histoire de la dynastie Song (équipe n°27) : 6 votes
  22. Ligne Saint-Gervais - Vallorcine (équipe n°74) : 6 votes
  23. Argyll and Bute (équipe n°13) : 5 votes
  24. Méthode de Viola et Jones (équipe n°26) : 5 votes
  25. Fantôme de Cock Lane (équipe n°7) : 4 votes
  26. Bugatti Type 35 (équipe n°8) : 4 votes
  27. Henry Shefflin (équipe n°9) : 4 votes
  28. Beatles for Sale (équipe n°25) : 4 votes
  29. Théorie de l'attachement (équipe n°53) : 4 votes
  30. Histoire de la Lettonie (équipe n°4) : 3 votes
  31. Satellites naturels de Saturne (équipe n°21) : 3 votes
  32. Eubée (équipe n°31) : 3 votes
  33. Carsten Borchgrevink (équipe n°5) : 2 votes
  34. James Macrae (équipe n°7) : 2 votes
  35. Fosse De Sessevalle (équipe n°11) : 2 votes
  36. Éric Cantona (équipe n°34) : 2 votes
  37. Zero d'Akutan (équipe n°5) : 1 vote
  38. Sorcières de Pendle (équipe n°7) : 1 vote
  39. Requin pèlerin (équipe n°19) : 1 vote
  40. Scale-invariant feature transform (équipe n°26) : 1 vote
  41. Gollum (équipe n°32) : 1 vote
  42. Alphabet maltais (équipe n°40) : 1 vote
  43. Vitry-le-François (équipe n°51) : 1 vote
  44. Tramway du Mont-Blanc (équipe n°74) : 1 vote


Meilleures équipes 13 membres du jury se sont exprimés

  1. Équipe 7 : 13 votes
  2. Équipe 19 : 13 votes
  3. Équipe 4 : 11 votes
  4. Équipe 13 : 11 votes
  5. Équipe 25 : 11 votes
  6. Équipe 39 : 11 votes
  7. Équipe 2 : 9 votes
  8. Équipe 5 : 9 votes
  9. Équipe 74 : 9 votes
  10. Équipe 26 : 8 votes
  11. Équipe 27 : 8 votes
  12. Équipe 62 : 5 votes
  13. Équipe 40 : 5 votes
  14. Équipe 29 : 3 votes
  15. Équipe 32 : 3 votes
  16. Équipe 8 : 2 votes
  17. Équipe 3 : 1 vote
  18. Équipe 6 : 1 vote
  19. Équipe 9 : 1 vote
  20. Équipe 34 : 1 vote
  21. Équipe 35 : 1 vote
  22. Équipe 51 : 1 vote
  23. Équipe 619 : 1 vote
 

Meilleurs articles

  1. Université de Heidelberg (équipe n°3)
  2. Histoire de l'Estonie (équipe n°4)
  3. Périclès (équipe n°5)
  4. Fée (équipe n°7)
  5. Vampire (équipe n°7)
  6. Fées de Cottingley (équipe n°7)
  7. David Ier d'Écosse (équipe n°13)
  8. Faune de l'Écosse (équipe n°13)
  9. Migration des papillons (équipe n°15)
  10. Grand cachalot (équipe n°19)
  11. Musée national du Bardo (Tunisie) (équipe n°24)
  12. George Harrison (équipe n°25)
  13. Ringo Starr (équipe n°25)
  14. Dynastie Song (équipe n°27)
  15. Viticulture (équipe n°29)
  16. Hôtel de Blossac (équipe n°35)
  17. Canal d'Orléans (équipe n°39)
  18. Maltais (équipe n°40)

Meilleures équipes

  1. Équipe 2
  2. Équipe 4
  3. Équipe 5
  4. Équipe 7
  5. Équipe 13
  6. Équipe 19
  7. Équipe 25
  8. Équipe 26
  9. Équipe 27
  10. Équipe 39
  11. Équipe 74

Phase de discussion

[modifier le code]

Objectif : avoir une vision claire du travail effectué par les équipes retenues dans la présélection d'ici le 4 décembre à 23:59 UTC pour établissement du classement individuel.

Classement individuel

[modifier le code]

Objectif : classements individuels rendus au plus tard le 12 décembre à 23:59 UTC pour traitement des résultats.

Meilleurs articles

[modifier le code]
no  Bserin (d · c) Cyril5555 (d · c) Égoïté (d · c) Floflo (d · c) Fm790 (d · c) Gemini1980 (d · c) JPS68 (d · c) Juraastro (d · c) Noritaka666 (d · c) Péeuh (d · c) Promethee33127 (d · c) Udufruduhu (d · c) Y5005 (d · c)
1. Viticulture Maltais Fée Maltais Fée Musée national du Bardo (Tunisie) Fée Fées de Cottingley David Ier d'Écosse Maltais Fée Fée George Harrison
2. Fée Musée national du Bardo (Tunisie) Dynastie Song Musée national du Bardo (Tunisie) Histoire de l'Estonie Canal d'Orléans Grand cachalot Fée Grand cachalot Grand cachalot Canal d'Orléans Histoire de l'Estonie Grand cachalot
3. Grand cachalot Canal d'Orléans Université de Heidelberg Viticulture Musée national du Bardo (Tunisie) Fée Musée national du Bardo (Tunisie) Vampire Fée Histoire de l'Estonie Histoire de l'Estonie Fées de Cottingley Fée
4. Vampire Hôtel de Blossac David Ier d'Écosse Fée Grand cachalot David Ier d'Écosse David Ier d'Écosse Grand cachalot Vampire Fée Vampire Grand cachalot Maltais
5. Musée national du Bardo (Tunisie) George Harrison Grand cachalot George Harrison Canal d'Orléans Viticulture Viticulture Dynastie Song Faune de l'Écosse David Ier d'Écosse Grand Cachalot Dynastie Song Musée national du Bardo (Tunisie)
6. Histoire de l'Estonie Vampire Musée national du Bardo (Tunisie) Canal d'Orléans George Harrison George Harrison Faune de l'Écosse Viticulture George Harrison Musée national du Bardo (Tunisie) Maltais Canal d'Orléans Vampire
7. Dynastie Song Viticulture Faune de l'Écosse Vampire David Ier d'Écosse Grand cachalot Histoire de l'Estonie Canal d'Orléans Ringo Starr Dynastie Song Fées de Cottingley Université de Heidelberg Dynastie Song
8. George Harrison Fée Maltais Migration des papillons Fées de Cottingley Vampire Vampire Maltais Viticulture Fées de Cottingley Faune de l'Écosse Vampire Ringo Starr
9. Fées de Cottingley Grand Cachalot Fées de Cottingley Grand cachalot Dynastie Song Faune de l'Écosse Dynastie Song Histoire de l'Estonie Musée national du Bardo (Tunisie) Vampire Musée national du Bardo (Tunisie) Viticulture Canal d'Orléans
10. David Ier d'Écosse Ringo Starr Vampire Fées de Cottingley Viticulture Ringo Starr Périclès Faune de l'Écosse Maltais Canal d'Orléans David Ier d'Écosse Faune de l'Écosse Fées de Cottingley
11. Faune de l'Écosse David Ier d'Écosse Histoire de l'Estonie Ringo Starr Vampire Histoire de l'Estonie Fées de Cottingley Musée national du Bardo (Tunisie) Histoire de l'Estonie George Harrison Viticulture David Ier d'Écosse Université de Heidelberg
12. Canal d'Orléans Fées de Cottingley Viticulture Dynastie Song Périclès Université de Heidelberg Migration des papillons David Ier d'Écosse Périclès Faune de l'Écosse Université de Heidelberg Musée national du Bardo (Tunisie) Histoire de l'Estonie
13. Périclès Migration des papillons Hôtel de Blossac Hôtel de Blossac Maltais Hôtel de Blossac Université de Heidelberg George Harrison Fées de Cottingley Hôtel de Blossac Péricles George Harrison Hôtel de Blossac
14. Hôtel de Blossac Université de Heidelberg George Harrison Université de Heidelberg Faune de l'Écosse Dynastie Song George Harrison Hôtel de Blossac Dynastie Song Périclès Ringo Starr Maltais Faune de l'Écosse
15. Ringo Starr Périclès Canal d'Orléans Faune de l'Écosse Université de Heidelberg Périclès Ringo Starr Université de Heidelberg Canal d'Orléans Viticulture Hôtel de Blossac Hôtel de Blossac Viticulture
16. Maltais Histoire de l'Estonie Migration des papillons David Ier d'Écosse Ringo Starr Fées de Cottingley Hôtel de Blossac Périclès Migration des papillons Migration des papillons Migration des papillons Ringo Starr Migration des papillons
17. Migration des papillons Dynastie Song Périclès Histoire de l'Estonie Hôtel de Blossac Maltais Canal d'Orléans Migration des papillons Université de Heidelberg Ringo Starr Dynastie Song Migration des papillons David Ier d’Écosse
18. Université de Heidelberg Faune de l'Écosse Ringo Starr Périclès Migration des papillons Migration des papillons Maltais Ringo Starr Hôtel de Blossac Université de Heidelberg George Harrison Périclès Périclès

Meilleures équipes

[modifier le code]
no  Bserin (d · c) Cyril5555 (d · c) Égoïté (d · c) Floflo (d · c) Fm790 (d · c) Gemini1980 (d · c) JPS68 (d · c) Juraastro (d · c) Noritaka666 (d · c) Péeuh (d · c) Promethee33127 (d · c) Udufruduhu (d · c) Y5005 (d · c)
1. Équipe 7 Équipe 13 Équipe 26 Équipe 26 Équipe 7 Équipe 7 Équipe 7 Équipe 7 Équipe 7 Équipe 7 Équipe 7 Équipe 7 Équipe 19
2. Équipe 4 Équipe 7 Équipe 7 Équipe 19 Équipe 4 Équipe 13 Équipe 4 Équipe 5 Équipe 13 Équipe 4 Équipe 13 Équipe 13 Équipe 7
3. Équipe 13 Équipe 19 Équipe 13 Équipe 27 Équipe 19 Équipe 25 Équipe 13 Équipe 19 Équipe 19 Équipe 13 Équipe 39 Équipe 4 Équipe 13
4. Équipe 25 Équipe 25 Équipe 19 Équipe 7 Équipe 13 Équipe 4 Équipe 19 Équipe 74 Équipe 25 Équipe 5 Équipe 4 Équipe 19 Équipe 26
5. Équipe 27 Équipe 74 Équipe 39 Équipe 74 Équipe 39 Équipe 19 Équipe 5 Équipe 39 Équipe 5 Équipe 19 Équipe 27 Équipe 25 Équipe 25
6. Équipe 19 Équipe 39 Équipe 74 Équipe 39 Équipe 25 Équipe 39 Équipe 27 Équipe 4 Équipe 4 Équipe 39 Équipe 25 Équipe 39 Équipe 39
7. Équipe 74 Équipe 4 Équipe 4 Équipe 25 Équipe 74 Équipe 74 Équipe 74 Équipe 25 Équipe 27 Équipe 25 Équipe 5 Équipe 5 Équipe 4
8. Équipe 26 Équipe 26 Équipe 25 Équipe 13 Équipe 2 Équipe 27 Équipe 25 Équipe 2 Équipe 39 Équipe 27 Équipe 74 Équipe 27 Équipe 27
9. Équipe 39 Équipe 27 Équipe 2 Équipe 5 Équipe 26 Équipe 5 Équipe 26 Équipe 26 Équipe 74 Équipe 74 Équipe 19 Équipe 74 Équipe 74
10. Équipe 5 Équipe 2 Équipe 27 Équipe 4 Équipe 27 Équipe 2 Équipe 39 Équipe 27 Équipe 26 Équipe 26 Équipe 26 Équipe 2 Équipe 5
11. Équipe 2 Équipe 5 Équipe 5 Équipe 2 Équipe 5 Équipe 26 Équipe 2 Équipe 13 Équipe 2 Équipe 2 Équipe 2 Équipe 26 Équipe 2

Traitement des résultats et attribution des prix spéciaux

[modifier le code]

Objectif : podiums et prix spéciaux désignés le 15 décembre à 23:59 UTC pour annonce des résultats.

Classement par article

[modifier le code]

1. Fée : 200/221 = 90,5 %
2. Grand cachalot : 176/221 = 79,6 %
3. Musée national du Bardo (Tunisie) : 160/221 = 72,4 %
4. Vampire : 146/221 = 66,1 %
5. Viticulture : 127/221 = 57,5 %
6. Canal d'Orléans : 125/221 = 56,6 %
7. Histoire de l'Estonie : 124/221 = 56,1 %
8. David Ier d'Écosse : 122/221 = 55,2 %
9. Fées de Cottingley : 117/221 = 52,9 %
9. Maltais : 117/221 = 52,9 %
11. George Harrison : 114/221 = 51,6 %
12. Dynastie Song : 109/221 = 49,3 %
13. Faune de l'Écosse : 95/221 = 43,0 %
14. Université de Heidelberg : 65/221 = 29,4 %
15. Ringo Starr : 59/221 = 26,7 %
16. Hôtel de Blossac : 56/221 = 25,3 %
17. Périclès : 43/221 = 19,5 %
18. Migration des papillons : 34/221 = 15,4 %

Classement par équipe

[modifier le code]

1. équipe 7 : 124/130 = 95,4 %
2. équipe 13 : 96/130 = 73,8 %
3. équipe 19 : 91/130 = 70,0 %
4. équipe 4 : 81/130 = 62,3 %
5. équipe 25 : 69/130 = 53,1 %
6. équipe 39 : 62/130 = 47,7 %
7. équipe 74 : 51/130 = 39,2 %
8. équipe 27 : 46/130 = 35,4 %
9. équipe 5 : 42/130 = 32,3 %
9. équipe 26 : 42/130 = 32,3 %
11. équipe 2 : 11/130 = 8,5 %

Mentions spéciales

[modifier le code]

Les discussions pour l'attribution des prix spéciaux se devant d'être officielles, je propose de poursuivre ici bas plutôt que sur Discussion Wikipédia:Wikiconcours/septembre 2010/Jury qui sert avant tout à l'organisation du jury.
Pour rappel, les prix spéciaux peuvent distinguer au choix (propositions non exhaustives) :

  • la meilleure illustration : article le mieux illustré ;
  • un coup de cœur de jury ;
  • un thème original ;
  • un article sans apport interwiki ;
  • le meilleur travail d'équipe : partage des tâches, collaboration et discussion remarquables ;
  • la meilleure équipe solo ;
  • une équipe d'« espoirs » (contributeurs de moins d'un an) ;
  • la meilleure première participation : tous les membres de l'équipe participent pour la 1re fois à un wikiconcours.

Il me semble que 3 ou 4 prix spéciaux est un nombre raisonnable. N'hésitez pas à proposer. Gemini1980 oui ? non ? 12 décembre 2010 à 18:37 (CET)[répondre]

Je pense également que 3 ou 4 prix spéciaux est un nombre raisonnable. Fm790 | ✉ 12 décembre 2010 à 19:03 (CET)[répondre]

Je propose un petit vote (ouvert) avec simplement l'indication de "pour" dans la section choisie Fm790 | ✉ 12 décembre 2010 à 18:54 (CET).[répondre]

Le thème original a « disparu »... Le travail interwiki (ancien prix Wikimédia France) est également manquant, mais là c'est la faute de celui qui a écrit Wikipédia:Wikiconcours/septembre 2010, à savoir moi. Gemini1980 oui ? non ? 12 décembre 2010 à 19:09 (CET)[répondre]

Perso j'ai envie de remettre un prix spécial à l'équipe 26 pour avoir bossé sur un thème technique difficile à apprécier pour ma part. Ce sont les articles qui m'ont le moins intéressés et par conséquent j'ai un peu mis cette équipe de côté peut être injustement. Une récompense aussi pour James Macrae, car je suis surpris qu'on soit arrivé à un tel développement. Je ne pensais même pas qu'il existait autant de sources sur ce "pirate" peu connu. Amhà tout a été exploité à 100 % et sans aucun apport interwiki en plus. Voila pour mes propositions, pour les prix spéciaux classiques je vous laisse faire. — N [66] 13 décembre 2010 à 01:19 (CET)[répondre]

Tiens +1 pour l'équipe 26 mais que je comptais moi féliciter pour le type de travail en équipe, c'est à dire que tous les membres ont participé à tous les articles (bon, sauf le dernier - il n'y a qu'à voir les historiques [1] [2] [3]) et c'est un fait relevé qui m'a marqué et que j'ai bien apprécié. Bon celà-dit, l'équipe 25 a également démontré une telle "organisation". --Floflo (d) 13 décembre 2010 à 02:07 (CET)[répondre]
Je tenais moi aussi à ce qu'on attribue un prix spécial à l'équipe 26 pour son thème, la façon dont il a été développé et surtout, comme le souligne Floflo, leur travail d'équipe, qui a été exemplaire dans ce WCC. Le résultat est très bon lui aussi. Malheureusement, le thème choisi étant très technique, il se peut qu'il ne passionne pas tout le monde et les votes n'ont pas permis à cette équipe d'obtenir un prix. Cela dit, pour un sujet aussi technique, je trouve que la performance de vulgarisation est à souligner. Bref, +1 pour l'équipe 26, sans idée précise sur l'intitulé du prix ("meilleur travail d'équipe", "thème original" ... ?). Y5005 (d) 13 décembre 2010 à 10:59 (CET)[répondre]
Sinon, pour l'article sans apport interwiki, il y a aussi Maltais. Pour la meilleure équipe solo, je suis d'accord sur le principe : une équipe solo n'a pas les mêmes chances de gagner qu'une équipe avec plusieurs membres actifs. Il faut insister, parce qu'une équipe peut avoir 5 membres inscrits, mais qu'il y en ait un qui fasse quasi tout le boulot. Aussi, je privilégierais plutôt un prix du meilleur contributeur, quitte bien sûr à le donner à un membre d'une équipe solo. Ils sont plusieurs à pouvoir revendiquer ce prix. Je pense notamment à PANDA 81 (d · c · b), Fuhraih (d · c · b), Like tears in rain (d · c · b), Roland45 (d · c · b), Crazy runner (d · c · b), ChrisJ (d · c · b), Ben76210 (d · c · b), voire JÄNNICK Jérémy (d · c · b)... Mais on peut également évoquer Anneyh (d · c · b) qui a travaillé toute seule sur Université de Heidelberg ou Rosier (d · c · b) dont le co-équipier était inscrit dans deux équipes (15 et 32) et n'a finalement rien fait pour l'équipe 15... À vous de compléter. Je ne me prononcerai pas sur le prix "première participation", puisque ce WCC est le premier auquel j'assiste. Quant au prix "espoirs" pourquoi pas, mais quelqu'un peut-il citer les équipes concernées ? Y5005 (d) 13 décembre 2010 à 10:59 (CET)[répondre]
C'est une idée intéressante. Sinon on pourrait exceptionnellement faire un second podium "meilleures équipes individuelles", puisqu'on en a quand même 5 dans le dernier carré. Vous en pensez quoi ? Je peux comprendre que cette idée puisse en rebuter certains. — N [66] 13 décembre 2010 à 13:26 (CET)[répondre]
Ça m'enchante déjà moyen de faire un prix solo, quand un des buts principaux du WCC est de favoriser une émulation collective et, par-là, un travail d'équipe. Ainsi, une des règles est, depuis fort longtemps, « Toutes les équipes jouent dans la même catégorie, il n'y a pas de catégorie spéciale pour des équipes d'une personne [...] ». Je ne m'oppose toutefois pas à une mention spéciale si tel est le souhait de plusieurs jurés. Mais créer un concours parallèle, avec podium complet, c'est pour moi une dérive vers un individualisme bien peu souhaitable.
Pour le reste, si vous avez envie de récompenser la 26, trouvez au moins un libellé ; coup de cœur ou thème original conviendraient. Mais si chacun se met à donner ses 2 équipes qu'ils voudraient voir décrocher un prix spécial, ça va vite être le bordel. Un « vote » a été organisé ci-dessous alors, même si ça aurait pu se passer à mon avis tout aussi bien par consensus, autant aller au bout de l'idée. Je vais d'ailleurs, de ce pas, donner mes préférences.
Pardon pour ce recadrage. Gemini1980 oui ? non ? 13 décembre 2010 à 14:11 (CET)[répondre]
Je suis d’accord avec Gemini. Udufruduhu (d) 13 décembre 2010 à 14:29 (CET)[répondre]
+ 1 on ne refait pas un palmarès bis. Quant à l'équipe solo, c'est niet, j'ai posé la question aux cinq sélectionnés (sur 11), pour savoir comment ils avaient vécu cet effort solitaire et personne n'a vraiment considéré qu'il y avait eu des désavantages, on m'a plutôt parlé d'avantages. Le but final du WCC est surtout d'engager un effort collectif. D'où ma position. --JPS68 (d) 13 décembre 2010 à 14:39 (CET)[répondre]
Attention, je n'ai fait qu'énoncer un principe. Dans la pratique, certains contributeurs ne peuvent pas faire autrement (emploi du temps, difficulté de recruter, etc.) et je m'en accomoderais plutôt bien, avec par exemple la 39 qui est arrivée 6 en était constituée que d'un seul membre. Il y a juste certains excès à éviter. D'ailleurs, la remarque de JPS apporte un éclairage intéressant. Bref, autant aller au bout de la démarche initiée plus bas en se décidant d'abord sur les prix et, ensuite, sur les personnes. Gemini1980 oui ? non ? 13 décembre 2010 à 14:43 (CET)[répondre]
D’accord, Gemini. J’avoue avoir été fort intéressée, et non étonnée, par les réponses à la question de JPS ; donc je n’ai pas envisagé un prix solo. Comme d’autres ici, l’équipe 26 et son choix d’articles m’ont intéressée et il est tout à fait envisageable d’en discuter dans le cadre du coup de cœur ou du thème original. Si j’ai ajouté la suggestion de l’accessibilité, c’est dans l’idée de mettre en évidence cette évolution des critères qui s’était manifestée dans les sensibilités de plusieurs jurés, qui a été appliquée particulièrement à deux articles, mais qui dans l’ensemble n’a pas été « entendue » par les candidats bien qu’une aide réelle leur ait été proposée par l’atelier d’accessibilité (et c’eut été une façon supplémentaire de travailler collectivement). Je trouve que l’effort réalisé par certains dans ce domaine mérite récompense. Amclt, --Égoïté (d) 13 décembre 2010 à 16:13 (CET)[répondre]
J'aimerai juste savoir le moment où le jury se prononcera sur l'attribut des prix spéciaux, car perso, je n'ai pas un accès très facile à internet en semaine, là je fais le maximum et je suis sûr de reparticiper correctement à partir du 17 décembre. Je serai un peu ennuyé de ne pas pouvoir décerner les prix spéciaux. Serait-il possible de repousser la date butoir au vendredi 17 décembre à 23h59 UTC ? Jur@astro (Causer à un jurassien dans les étoilesClin d'œil) 13 décembre 2010 à 16:18 (CET).[répondre]
Alternative : on se dirige vers un prix de la meilleure illustration, un prix coup de coeur/thème original, un prix solo (à confirmer) et un prix accessibilité (à confirmer). Tu peux donner tes préférences pour chaque et on verra ce qu'on peut faire... Repousser jusqu'au 17 alors que beaucoup de participants attendent une annonce officielle c'est un peu jouer avec leurs nerfs... Gemini1980 oui ? non ? 13 décembre 2010 à 16:27 (CET)[répondre]
Entendu, je les les mets sur cette page. Vous n'aurez plus qu'à la consulter pour avoir mon avis, les chances que je me reconnecte avnt vendredi sont très faibles. Jur@astro (Causer à un jurassien dans les étoilesClin d'œil) 13 décembre 2010 à 16:34 (CET).[répondre]
la meilleure illustration
article le mieux illustré
  1. Pour Fm790 | ✉ 12 décembre 2010 à 18:54 (CET)[répondre]
  2. Pour --Floflo (d) 12 décembre 2010 à 18:56 (CET)[répondre]
  3. Pour Udufruduhu (d) 12 décembre 2010 à 20:41 (CET)[répondre]
  4. Pour --Cyril5555 (d) 12 décembre 2010 à 22:04 (CET)[répondre]
  5. Pour --Égoïté (d) 13 décembre 2010 à 07:02 (CET)[répondre]
  6. Pour Y5005 (d) 13 décembre 2010 à 10:59 (CET)[répondre]
  7. Pour-- Bserin (Bar des Ailes) 13 décembre 2010 à 12:57 (CET)[répondre]
  8. Pour — Péeuh (discuter) 13 décembre 2010 à 14:06 (CET)[répondre]
  9. Pour --JPS68 (d) 13 décembre 2010 à 14:09 (CET)[répondre]
  10. Pour Gemini1980 oui ? non ? 13 décembre 2010 à 14:11 (CET)[répondre]
  11. Pour -- Promethee33127 (d) 13 décembre 2010 à 20:12 (CET)[répondre]
un thème original
  1. Pour --Égoïté (d) 13 décembre 2010 à 06:55 (CET)[répondre]
  2. Pour pour l'équipe 26. Y5005 (d) 13 décembre 2010 à 10:59 (CET)[répondre]
  3. Pour --Floflo (d) 13 décembre 2010 à 12:59 (CET)[répondre]
  4. Pour -- Promethee33127 (d) 13 décembre 2010 à 20:12 (CET)[répondre]
un coup de cœur de jury
  1. Pour Fm790 | ✉ 12 décembre 2010 à 18:54 (CET)[répondre]
  2. Pour Jur@astro (Causer à un jurassien dans les étoilesClin d'œil) 12 décembre 2010 à 18:58 (CET).[répondre]
  3. Pour Udufruduhu (d) 12 décembre 2010 à 20:41 (CET)[répondre]
  4. Pour --Cyril5555 (d) 12 décembre 2010 à 22:04 (CET)[répondre]
  5. Pour --Égoïté (d) 13 décembre 2010 à 07:03 (CET)[répondre]
  6. Pour -- Bserin (Bar des Ailes) 13 décembre 2010 à 12:57 (CET)[répondre]
  7. Pour — Péeuh (discuter) 13 décembre 2010 à 14:06 (CET)[répondre]
  8. Pour --JPS68 (d) 13 décembre 2010 à 14:09 (CET)[répondre]
  9. Pour -- Promethee33127 (d) 13 décembre 2010 à 20:12 (CET)[répondre]
un article sans apport interwiki
  1. Pour --Égoïté (d) 13 décembre 2010 à 06:58 (CET)[répondre]
  2. Pour Y5005 (d) 13 décembre 2010 à 11:03 (CET)[répondre]
  3. Pour -- Bserin (Bar des Ailes) 13 décembre 2010 à 12:57 (CET)[répondre]
  4. Pour --Cyril5555 (d) 13 décembre 2010 à 19:17 (CET)[répondre]
le meilleur travail d'équipe
  1. Pour --Floflo (d) 12 décembre 2010 à 18:56 (CET)[répondre]
  2. Pour pour l'équipe 26. Y5005 (d) 13 décembre 2010 à 10:59 (CET)[répondre]
la meilleure équipe solo
  1. Pour Fm790 | ✉ 12 décembre 2010 à 18:54 (CET)[répondre]
  2. Pour --Floflo (d) 12 décembre 2010 à 18:56 (CET)[répondre]
  3. Pour Jur@astro (Causer à un jurassien dans les étoilesClin d'œil) 12 décembre 2010 à 18:58 (CET).[répondre]
  4. Pour --Cyril5555 (d) 12 décembre 2010 à 22:04 (CET)[répondre]
  5. Pour -- Bserin (Bar des Ailes) 13 décembre 2010 à 12:57 (CET)[répondre]
  6. Pour — Péeuh (discuter) 13 décembre 2010 à 14:06 (CET)[répondre]
une équipe d'« espoirs » (contributeurs de moins d'un an)
  1. Pour Fm790 | ✉ 12 décembre 2010 à 18:54 (CET)[répondre]
  2. Pour Jur@astro (Causer à un jurassien dans les étoilesClin d'œil) 12 décembre 2010 à 18:58 (CET).[répondre]
  3. Pour ou ci-dessous, au choix. Gemini1980 oui ? non ? 13 décembre 2010 à 14:11 (CET)[répondre]
  4. Pour -- Promethee33127 (d) 13 décembre 2010 à 20:12 (CET)[répondre]
la meilleure première participation
  1. Pour Jur@astro (Causer à un jurassien dans les étoilesClin d'œil) 12 décembre 2010 à 18:58 (CET).[répondre]
  2. Pour --Cyril5555 (d) 12 décembre 2010 à 22:04 (CET)[répondre]
  3. Pour ou ci-dessus, au choix. Gemini1980 oui ? non ? 13 décembre 2010 à 14:11 (CET)[répondre]
  4. Pour -- Promethee33127 (d) 13 décembre 2010 à 20:12 (CET)[répondre]
le travail d'accessibilité
  1. Pour --Égoïté (d) 13 décembre 2010 à 06:51 (CET)[répondre]
  2. Pour très bonne idée. Udufruduhu (d) 13 décembre 2010 à 08:08 (CET)[répondre]
  3. Pour --Bserin (Bar des Ailes) 13 décembre 2010 à 12:57 (CET)[répondre]
  4. Pour --JPS68 (d) 13 décembre 2010 à 14:10 (CET)[répondre]

Quel choix ?

[modifier le code]

Bon on est pas vraiment avancé avec le vote ci-dessus. La seule chose qui est certaine c'est qu'il y a un prix de la meilleure illustration et un prix coup de cœur. Pour le reste que fait-on ? Il reste encore des jurés qui ne se sont pas prononcés, ce qui pourrait éclaircir la situation. Quoi qu'on décide, il faudrait le faire maintenant car on est censé rendre le verdict final demain !!! Les participants attendent les résultats depuis près d'un mois maintenant. Il faut donc choisir un (voire deux) prix spécial supplémentaire et ensuite procéder à un vote rapide et efficace pour déterminer les lauréats. Pour les jurés non novices, comment vous procédez habituellement ? Udufruduhu (d) 14 décembre 2010 à 22:14 (CET)[répondre]

Meilleure illustration et coup de cœur : ok.
Non contesté comme possibilité et à égalité (quatre voix pour, chaque fois) : thème original, sans apport interwiki, espoir, première participation et accessibilité.
Á titre perso, je vote pour Méthode de Viola et Jones en thème original et Université de Heidelberg pour l’accessibilité (à égalité, de ce point de vue, dans mes cotes avec Fée qui remporte les suffrages du meilleur article). Amclt, --Égoïté (d) 15 décembre 2010 à 00:04 (CET)[répondre]
Alors, pour la meilleure illustration, j'ai une préférence pour Viticulture (iconographie variée, bonne mise en page).
Pour le coup de cœur / thème original (pour moi ça va ensemble, avec une préférence pour la seconde formulation, qui sied mieux à un prix récompensant l'équipe complète plutôt qu'un de ses articles en particulier), je n'ai pas d'opposition pour récompenser l'équipe 26, ce en quoi je rejoins plusieurs avis déjà exprimés et d'une certaine manière aussi Égoïté.
Pour l'équipe en solo, vu que seul Udufruduhu a changé d'avis à ce sujet et que 6 avis sont maintenus en sa faveur, je souhaite juste que ça ne devienne pas une habitude et justifie mon accord par le fait qu'il y a eu beaucoup de participants esseulés ayant cette fois réalisé un bon travail. Je garde une préférence pour la 39.
Pour le prix accessibilité, je maîtrise encore trop mal les recommandations (mais je me soigne) et fait toute confiance à Égoïté. Pas d'opposition donc pour Université de Heidelberg. Il me semble en tout cas important d'innover en ce domaine, en attribuant un prix à quelque chose qui prend de l'importance sur le projet.
Enfin, aucun juré n'a réussi à mettre en avant des équipes constituées de contributeurs nouveaux ou participant pour la première fois. Si c'est réellement le cas, je le vois un peu comme un échec (on n'aurait donc pas réussi à attirer des nouveaux contributeurs motivés) ; peut-être aussi qu'on est passé à côté, dans ce cas pardon pour eux. Quoi qu'il en soit, malgré mon attachement de principe à ce prix, je suis prêt à y renoncer.
Voilà, donc, pour résumer : la 26 : thème original ; la 39 : meilleure équipe solo ; Viticulture : meilleure illustration ; Université de Heidelberg : accessibilité.
En espérant avoir fait avancer le schmilblick. Gemini1980 oui ? non ? 15 décembre 2010 à 00:41 (CET)[répondre]
OK pour ne pas s'éterniser et proclamer au plus vite les résultats. Je souscris à la sélection de Gemini sur 4 prix décernés par le jury seulement :
Cela me semble être le choix le plus judicieux --JPS68 (d) 15 décembre 2010 à 01:09 (CET)[répondre]
(conflit d'edit, je n'ai pas lu la réponse de Gemini)
Pour le thème original, j'aurais donné le prix à l'équipe plutôt qu'à un des articles, mais ça se discute... Sinon, il me semble que le vote de Gemini pour "espoir" et "première participation" ne compte en fait que pour un et qu'il serait en effet judicieux de choisir un des deux pour éviter d'arriver à un total de 8 prix spéciaux... (Quoique, rien ne nous oblige à limiter ce nombre.) Après ces réflexions en vrac, voici ma proposition concrète, histoire de faire avancer le schmilblick : on attribue 7 prix spéciaux (ci-dessous), chacun donne une à trois propositions par catégorie (ou zéro si la catégorie ne vous parle pas). Si cela ne vous convient pas, n'hésitez pas à me contredire. Y5005 (d) 15 décembre 2010 à 00:47 (CET)[répondre]
(maintenant, j'ai lu)
J'aime bien l'idée de Gemini de fusionner "coup de cœur" et "thème original", toujours dans l'optique de l'équipe 26. J'ajoute que personnellement, je maintiendrais également le prix "sans apport interwiki", car pour moi, c'est une performance qui mérite d'être soulignée : devoir partir de zéro ou presque, sans copier / coller des sources venant d'ailleurs (pour certains articles de ce WCC, ce copier / coller était particulièrement flagrant). Je ne dis pas que c'est mal de reprendre les sources de WP anglophone (ou autre), mais bon, quand on se limite à ça, la performance est forcément moins impressionnante.
Je rajoute les votes de Gemini et Juraastro ci-dessous. Y5005 (d) 15 décembre 2010 à 01:02 (CET)[répondre]
Bon, globalement l'avancée n'est pas trop mauvaise, d'autant que je rejoins quand-même pas mal des avis formulés ci-dessus. --Floflo (d) 15 décembre 2010 à 01:27 (CET)[répondre]
Je précise que si je ne m'étais pas prononcé pour un prix « coup de cœur », c'est exactement pour la raison qu'il est apparemment (pour l'instant, soyons optimistes) en train de se passer, à savoir que sur 5 propositions, on en a 5 différentes... Ce qui risque d'être dur pour le partage bien évidemment. Mais espérons que ça évolue. --Floflo (d) 15 décembre 2010 à 01:36 (CET)[répondre]
Bravo, on organise un vote pour se décider sur les prix spéciaux et on feint de ne rien en tirer (on en garde 7 sur 9, wouaw). Maintenant on organise un nouveau vote pour savoir quel prix on va attribuer à qui et on donne plusieurs propositions par personne. Si on voulait ne jamais trancher on ne s'y prendrait pas autrement. Mes propositions sont définitives (faute d'avoir cru qu'elles étaient consensuelles, à savoir que j'avais fait des concessions) ; quand vous vous serez décidez vous le ferez savoir ! Gemini1980 oui ? non ? 15 décembre 2010 à 02:00 (CET)[répondre]
Ce n'est pas la première fois - malheureusement - que plusieurs membres du jury font savoir à Y5005 (d · c · b) qu'il n'est pas juré pour tenter de nous imposer ses PoV. Il y a 4 prix à décerner c'est tout et non pas 7 comme il le décide unilatéralement parce que ça lui plaît. --JPS68 (d) 15 décembre 2010 à 02:28 (CET)[répondre]
Je crois que mes intentions sont mal interprétées. Je n'impose rien, c'était juste une proposition et mon intervention se terminait par "Si cela ne vous convient pas, n'hésitez pas à me contredire", ce qui, d'après moi, montre ma volonté de chercher un consensus et non d'imposer mes idées. Le truc, c'est que j'ai fait mon intervention en même temps que Gemini et que je n'ai donc pas tenu compte de ce qu'il proposait dans un premier temps. Dans un 2e temps, j'ai dit que je soutenais l'idée de fusionner "coup de coeur" et "thème original". L'idée de garder 7 prix était le résultat du vote et faisait suite à l'intervention d'Égoïté et à ma réflexion sur le fait que le nombre de prix n'avait pas de raisons d'être limité. Mais encore une fois, le but était uniquement de faire avancer les choses et non d'imposer mon PoV. Y5005 (d) 15 décembre 2010 à 10:27 (CET)[répondre]
Sur le fond du raisonnement "sans apport interwiki", je rejoins totalement Y5005 et c'est ce qui me fait pencher pour l'équipe 29 en " meilleure équipe solo " plutôt que pour la 27 dont j'ai aussi apprécié le travail. Je reste cependant non convaincue de l'utilité de conserver ce prix pour les éditions ultérieures du WCC. --Égoïté (d) 15 décembre 2010 à 07:49 (CET)[répondre]
La question est d'être consensuel. Moi j'ai transformé mon "coup de cœur" en "thème original" et ça revient au même. Cdlt --JPS68 (d) 15 décembre 2010 à 08:54 (CET)[répondre]
Personnellement j'ai voté pour les 4 prix consensuel (avec lesquels je suis d'accord) ainsi que pour "coup de cœur". Cdlt.Bserin (Bar des Ailes) 15 décembre 2010 à 09:04 (CET)[répondre]

(retour charriot) Bon je vois que c’est difficile de faire avancer les choses... Pour ma part je pense également que donner 4 prix spéciaux me semble raisonnable. J’avais pensé à viticulture comme coup de cœur mais je ne suis pas contre lui donner le prix de la meilleure illustration. Pour le prix accessibilité je confirme à peu près ce qu’a dit Égoïté, l’article le plus accessible est de loin Fée mais comme il est déjà primé, Université de Heidelberg qui arrive en seconde position, me semble tout a fait désigné pour ce prix. Pour l’équipe solo, mon choix se serait également porté sur l’équipe 39. Reste le thème original, je vous suis pour l’équipe 26 même si ce n’est pas mon choix. Pour info et pour répondre à une interrogation soulevée ci-dessus. Il y a au moins une équipe qui rentre bien dans la catégorie espoir/première participation, il y a l’équipe 2 de Ben76210 qui est dans ce cas. Bon j’espère qu’on va aboutir avant la fin de la journée. Je rajoute les votes de Juraastro qui n’est pas disponible. Udufruduhu (d) 15 décembre 2010 à 09:47 (CET)[répondre]

J'ai répondu plus haut au sujet du PoV dont me taxe JPS68. Je rejoins l'avis général sur les 4 prix proposés. Personnellement, j'avais voté pour Canal d'Orléans pour la meilleure illustration, mais étant donné qu'il semble se dégager comme meilleure équipe solo, Viticulture est une très bonne alternative. Sinon, je sais que j'insiste lourdement, mais je ne comprends toujours pas pourquoi on "doit" se limiter à 4 prix ? La catégorie "sans apport interwiki" ne semble pas poser problème, certains membres du jury la favorisent et personne n'a l'air contre alors pourquoi ne pas la garder ? Pour le reste (espoir et coup de cœur), je constate qu'aucun consensus ne se dégage et qu'on peut laisser tomber (sans regret pour ma part). Y5005 (d) 15 décembre 2010 à 10:43 (CET)[répondre]
OK, après relecture du dernier avis d'Égoïté, je pense qu'on peut aussi laisser tomber "sans apport interwiki". Tant pis pour Maltais... (J'aimais bien Maltais Émoticône). Y5005 (d) 15 décembre 2010 à 10:49 (CET)[répondre]
Je viens de laisser un petit mot sur la PDD des retardataires. --JPS68 (d) 16 décembre 2010 à 10:51 (CET)[répondre]
J'ignore si les votes sont terminés ou non, mais je rajoute ceux que je n'ai pas définis la dernière fois, puisque j'ai réussi à ma connecter. Sinon je suis pour le reste, je vous suit. Jur@astro (Causer à un jurassien dans les étoilesClin d'œil) 16 décembre 2010 à 14:47 (CET).[répondre]
Hello, comme je l'ai déjà dit je ne souhaite pas m'exprimer plus sur les prix spéciaux, donc n'attendez pas de classement de ma part Émoticône — N [66] 16 décembre 2010 à 18:29 (CET)[répondre]

J'ai édité Wikipédia:Wikiconcours/septembre 2010/Résultats en commentant les prix spéciaux, même si les votes manquants ne feront pas basculer la tendance. Il faudrait juste une confirmation. Merci. Gemini1980 oui ? non ? 16 décembre 2010 à 19:19 (CET)[répondre]

OK pour moi. Je reste finalement sur ma première idée: je préfère ne pas voter pour la meilleure équipe solo. D'où Canal d'Orléans en meilleure illustration. Mais comme tu dis, ça ne change pas la tendance générale. Y5005 (d) 16 décembre 2010 à 22:14 (CET)[répondre]
Euh Gemini, je n'y vois pas les prix illustration, solo, thème original, accessibilité… C'est normal ? Bisous, --Égoïté (d) 16 décembre 2010 à 22:58 (CET)[répondre]
Comme je disais, je les ai commentés = mis entre balises de commentaire : il apparaissent en mode édition mais pas en mode lecture. Gemini1980 oui ? non ? 17 décembre 2010 à 00:29 (CET)[répondre]
Je pense qu'on peux les décommenter. Il ne manque que l'avis de Péeuh (Noritaka666 ne souhaitant pas s'exprimer sur ces prix), donc ce dernier avis ne changera pas les résultats. Udufruduhu (d) 17 décembre 2010 à 00:32 (CET)[répondre]
Bon ça fait trois jours que Péeuh n'a pas contribué à wikipédia, le temps imparti au jury étant déjà dépassé de deux jours, j'officialise les prix spéciaux et le résultats complets. Je pense qu'il ne nous en tiendra pas rigueur. Udufruduhu (d) 17 décembre 2010 à 01:04 (CET)[répondre]
Vas y pour moi c'est ok. Faut bien le clôturer ce WCC ahma!. Bserin (Bar des Ailes) 17 décembre 2010 à 07:34 (CET)[répondre]
Mes excuses à Gemini : je devais être trop fatiguée et n’ai pas compris ce qui était pourtant évident. Merci à Udufruduhu pour le « décommentage ». --Égoïté (d) 17 décembre 2010 à 08:08 (CET)[répondre]
En fait c’est Gemini qui a décommenté, il l’a fait au moment où j’écrivais le message ci-dessus Émoticône sourire. Udufruduhu (d) 17 décembre 2010 à 08:15 (CET)[répondre]
Oui vous avez bien fait. Merci pour la publication et la clôture. --Floflo (d) 17 décembre 2010 à 15:22 (CET)[répondre]

Prix décernés par le jury

[modifier le code]
Tableau de classement des 4 prix du jury
Juré Thème original Meilleure équipe solo Meilleure illustration Accessibilité
Bserin Équipe 26 Équipe 39 Viticulture Université de Heidelberg
Cyril5555 Équipe 26 Équipe 39 Viticulture Université de Heidelberg
Égoïté Équipe 26 Équipe 39 Viticulture Université de Heidelberg
Floflo Équipe 26 Équipe 39 Viticulture Université de Heidelberg
Fm790 Équipe 26 Équipe 39 Viticulture Université de Heidelberg
Gemini1980 Équipe 26 Équipe 39 Viticulture Université de Heidelberg
JPS68 Équipe 26 Équipe 39 Viticulture Université de Heidelberg
Juraastro Équipe 26 Équipe 5 David Ier d'Écosse Université de Heidelberg
Noritaka666 Équipe Équipe [[]] [[]]
Péeuh Équipe Équipe [[]] [[]]
Promethee33127 Équipe 26 Équipe 39 Canal d'Orléans Université de Heidelberg
Udufruduhu Équipe 26 Équipe 39 Viticulture Université de Heidelberg
Y5005 Équipe 26 - Canal d'Orléans pas la compétence nécessaire


Classement non consensuel
Meilleure illustration
Coup de cœur
Équipe solo
Thème original
Sans apport interwiki
Espoir / Première participation (en fonction du lauréat)
Accessibilité
 
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Wikiconcours/septembre_2010/Jury&oldid=72911911 ».