Wikipédia:Oracle/semaine 1 2018

Semaines : 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52  | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 

---

Liste des Oracles disponibles dans d'autres langues ou projets Oracle rafraîchi – Ajouter un message

---

BONNE ANNÉE 2018

Origine de l’expression « tu dis ça parce que tu es en colère »

Bonjour les pythies ! Une très belle année 2018 à vous.

Avec des amis on utilise souvent l’expression « tu dis ça parce que tu es en colère » quand quelqu’un râle sur un sujet. On dit ça depuis une dizaine d’annee, pour rigoler sans but precis, mais on est arrivés à se demander d’ou cela vient...

Nos premières recherches indiquent une parenté avec Pierre Desproges, mais cela semble tiré par les cheveux...

Auriez vous une autre piste ?

Film ? Humoriste ? Émission de télé ? Publicité ? Vous avez une idée ?

Merci pour vos lumières !

Capt — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Capt 2084 (discuter), le 2 janvier 2018 à 02:01 (CET/UTC+0100)

… pour la référence à Pierre Desproges, cf. dans les Chroniques de la haine ordinaire, « Non aux jeunes » (9 avril 1986) :

« (…) J'entends déjà les commentaires de l'adolescento-philie de bonne mise : "Tu dis ça parce que tu es en colère. En réalité, ta propre jeunesse est morte, et tu jalouses la leur, qui vit, qui vibre et qui a les abdominaux plats." (…) »

Mais plusieurs livres antérieurs ont l'expression. Le plus ancien trouvé :

• Le quartier: nouvelles de Clarisse Francillon, Éditeur L'Abbaye du livre, 1958

— Hautbois ^[canqueter] 2 janvier 2018 à 04:55 (CET)

Romans de littérature africaine

Bonjour tout le monde.Tout d'abord, je vous souhaite une bonne et heureuse année.

Voici ma question : Y a-t-il un site où l'on peut télécharger gratuitement des œuvres de littérature africaine? Merci d'avance pour votre aide. 41.78.136.142 (discuter)

… as-tu (tout simplement) essayé cette recherche Google qui me semble donner moult sites correspondants (livres, romans, essais, philosophie, nouvelles… ). À toi de trier. — Hautbois ^[canqueter] 4 janvier 2018 à 05:22 (CET)

Questions de Danfarid133 (bis)

Application mobile

Y'a t-il une application mobile qui permet de commander de livres (pour qu'ils soient livrés à la maison)? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Danfarid133 (discuter), le 3 janvier 2018 à 19:56 (CET/UTC+0100)

Je ne sais pas, mais je peux vous informer qu'il existe un peu partout de fabuleux lieux remplis de livres et de gens passionnés qui peuvent vous les vendre, commander pour vous ceux qu’ils n’ont pas en stock, et vous en faire découvrir de nouveau. Ça s’appelle des librairies ! (Évidemment il peut arriver qu’on soit vraiment loin de toute librairie. Auquel cas les sites marchands habituels — ah, ma zone... — devraient faire l’affaire, non ?) rv¹⁷²⁹ 3 janvier 2018 à 23:00 (CET)

Faible QI

Bonjour, Quelle est la personne au plus faible Quotient Intellectuel (Estimée ou Vérifiée) de l'histoire Entière Merci d'avance...Danfarid133 (discuter) 4 janvier 2018 à 13:09 (CET)

… faut-il vraiment une réponse ? — Hautbois ^[canqueter] 4 janvier 2018 à 13:35 (CET)

Oui😁😁😁Danfarid133 (discuter) 4 janvier 2018 à 13:41 (CET)

… je viens de voir que tu as 12 ans, et ma réponse précédente était sarcastique. Je ne crois pas qu'il y ait de réponse à ta question et, franchement, j'espère. Que l'on recherche le meilleur est une chose, mais la recherche du pire peut vite devenir dénigrante, discriminatoire, voire alimenter des propos racistes. — Hautbois ^[canqueter] 4 janvier 2018 à 13:58 (CET)

On devient le meilleur grâce au pire, Tu peux me dire le meilleur parce que sur ce fait je trouve plusieurs Contradictions.Danfarid133 (discuter) 4 janvier 2018 à 14:12 (CET)

La question n'a pas vraiment de sens. Les tests de QI mesurent la capacité à passer des tests, toute personne incapable de les passer (pour des raisons cognitives ou sensorielles) obtiendra 0. rv¹⁷²⁹ 4 janvier 2018 à 16:39 (CET)

Dans Les QI Vérifiées ,,en plus la personne a meilleur QI Vérifiées..Danfarid133 (discuter) 4 janvier 2018 à 19:53 (CET)

L'essentiel c'est de ne pas avoir un QI négatif. 2A01:E34:ECBA:C5D0:D172:6E22:DCF4:4ED (discuter) 5 janvier 2018 à 12:03 (CET)

J'ajoute une autre question : quelle est la personne a plus grand QI Vérifiées? Merci d'avance😊😊😊..Danfarid133 (discuter) 5 janvier 2018 à 12:15 (CET)

À nouveau la question n’a pas beaucoup de sens, mais cette fois ça n’est pas de ta faute.

Premier problème : les tests de QI sont valables dans une population et à une époque donnée : ils sont calibrés pour être normaux, avoir une moyenne de 100 et un écart-type de 15. Cela rend difficile de comparer des individus d’époques différentes puisqu’ils ne sont pas évalués de la même façon (cf Effet Flynn).

Deuxième problème : une recherche Google donne des réponses à ta question. On trouve des QI supérieurs à 205, c’est-à-dire à plus de 7 écart-types de la moyenne. Si la loi du QI est normale, cela ne doit arriver qu'avec une probabilité de 10⁻¹², donc c'est très improbable d’en voir un sur Terre à une époque donnée (la population étant de 7 . 10⁹), a fortiori plusieurs. Bref ces évaluations n’ont aucun sens, et on devrait plutôt les rapporter comme « QI > 130 (2 écart-types), non mesurables ».

rv¹⁷²⁹ 8 janvier 2018 à 11:29 (CET)

Je crains que Jésus de Nazareth s'il a réellement existait aurait été évalué à 100 selon cette mesure d'aujourd'hui et je ne parle pas de Mahomed au passage. La véritable question est: qu'est ce que l'intelligence aujourd'hui ici et maintenant, qui peut la définir de manière inexorable et définitive pour l'humanité entière au moins? GLec (discuter) 16 janvier 2018 à 11:03 (CET)

Bonjour  Danfarid133 :,

Ce soir je lisais l'oracle pour me divertir, et j'ai vu cette question, qui m'a fait sourire, car de prime abord cela semble être une question insolite, mais en fait c'est une question intéressante alors je vais donner un donner de vue, qui va en fait se rapprocher de l'avis de rv1729.

Il faut considérer que le QI fait partie de la psychométrie, autrement dit, la mesure de l'intelligence, qui est un domaine de la psychologie dont Alfred Binet est (le ?)/un pionier.

La mesure de l'intelligence à en général un but, (orientation scolaire, détecter un handicap mental, ..etc.), et on place les individus les uns par rapport aux autres. Ce qui est vraiment pertinent de fait, c'est de connaître la moyenne, "la norme".

Pour en revenir au QI, il faut déjà se demander ce que mesure les tests de QI, et notamment que mesure le test Wechsler Adult Intelligence Scale (WAIS) ?

La WAIS est une échelle qui évalue un peu la culture générale, les capacités élémentaires de logique (faire un puzzle par exemple ...), certaines capacitées verbales .... mais cette échelle n'évalue pas la créativité, ou la capacité d'une personne à être appréciée de son entourage (l'intelligence "sociale"), les capacités d'une personne à jouer d'un instrument de musique, etc.

On attribue la phrase suivante à Alfred Binet : "L'intelligence, c'est ce que mesure mes tests" Il semblerait que Binet n'ait jamais prononcé cette phrase, mais il s'agirait plutôt qu'une attribution ironique.

En résumé, on ne peut pas réduire l'intelligence d'une personne à un chiffre (QI), et les extrêmes (QI très bas ou très haut) ne semblent pas vraiment pertinents. D'ailleurs, pour avoir le plus haut QI mesuré, il suffit d'être psychologue, d'avoir en sa possession le test WAIS avec les réponses, apprendre toutes les réponses par coeur (ce qui est possible!), et passer le test . Pour les QI le plus bas, si une personne n'est pas en mesure de communiquer en raison d'un handicap mental, la passation du test sera tout simplement impossible, et donc on considèrera que la personne a un QI compris entre XX et XX, ou un QI inférieur à XX, ou encore que le QI de cette personne n'est pas mesurable, mais on ne dira jamais qu'une personne a un QI de 0 puisque qu'elle n'a pas su répondre à un test.

Cordialement, --Marilouw (discuter) 17 mai 2018 à 23:24 (CEST)

Revenons à la physique

Bonjour ,Souvent les gens me demande «Qui est le Fondateur de la Physique et qui était le premier physicien »Mais comme j'ai pas la réponse je contourne la question : «La Question devrait plutot être :»Qui est le Fondateur de la Physique et qui était le premier physicien de la physique moderne» Je sais que la réponse a des questions pareilles sont introuvables mais je sais que j'aurai des précisions .... ici.. Merci d'avance.Danfarid133 (discuter) 4 janvier 2018 à 14:46 (CET)

Au hasard, Galilée ? Méthode expérimentale et énonciation de lois physiques sous forme d’invariants mathématiques (il est vrai que Kepler fait des choses comparables mais d’une façon moins moderne). rv¹⁷²⁹ 4 janvier 2018 à 16:35 (CET)

Cf aussi Histoire de la méthode scientifique et l’article anglais, plus détaillé. rv¹⁷²⁹ 4 janvier 2018 à 16:36 (CET)

Qui est le Fondateur de la Physique(et non de la physique moderne).. STP ,Relisez bien la question.Danfarid133 (discuter) 4 janvier 2018 à 18:47 (CET)

… c'est vrai, ça, rv ! Relis bien la question. — Hautbois ^[canqueter] 4 janvier 2018 à 19:08 (CET)

Conflit d’édition — Il faut apprendre à admettre qu'il n'y a pas toujours un inventeur, mais parfois une évolution quasi-continue. L'article Physique le dit bien (ici) : « Le mot physique prend son sens moderne, plus restreint et mieux défini que le sens originel, au début du XVII^e siècle avec Galilée ». C'est-à-dire qu'on trouve de la physique dans les premiers textes grecs mais non séparée des autres aspects de la description ou de l'étude de la nature. Et ça ne sert à rien de chercher le premier texte dans lequel on parle de φυσική dans un sens ressemblant un peu au sens moderne parce qu'il s'agit alors du texte le plus ancien qui nous soit parvenu, pas d'un texte écrit par le premier « physicien ». C'est un peu comme l'invention de la photographie : ça ne sert à rien de préférer tel ou tel inventeur, l'invention en a été assez graduelle. — Ariel (discuter) 4 janvier 2018 à 19:13 (CET)

Le premier physicien est l'homme qui a inventé et employé une méthode pour mesurer une distance, ou peser un objet, ou encore calculer le temps qui passe. Malheureusement, je ne connais pas son nom car cela doit dater de plusieurs dizaines de milliers d'années. --Lupercus (discuter) 5 janvier 2018 à 13:08 (CET)

Ce personne peut être Grec,Égyptien et même "Indien"😇.Danfarid133 (discuter) 5 janvier 2018 à 14:01 (CET)

Et peut-être même pré-humaine. rv¹⁷²⁹ 9 janvier 2018 à 14:54 (CET)

Oui , Ce possible...

Danfarid133 (discuter) 10 janvier 2018 à 08:26 (CET)

 Danfarid133 :… si tu pouvais faire plus attention à l'orthographe, la syntaxe…

pour certains, dont je suis, c'est très énervant de voir sans cesse les mêmes fautes.

Par exemple, sur les trois mots précédents :

• jamais d'espace avant une virgule (« Oui, ») ;
• pas de majuscule après une virgule (« Oui, ce ») ;
• il faut obligatoirement un verbe après « ce » suivi d'un adjectif .

Tu aurais du écrire : « Oui, c'est possible… »

— Hautbois ^[canqueter] 10 janvier 2018 à 09:52 (CET)

 Hautbois : Désolé, je vois...

Danfarid133 (discuter) 10 janvier 2018 à 09:54 (CET)

… là encore, et je te l'ai déjà dit, tu ne peux pas corriger après ce qui est déjà écrit et expliqué, cela deviendrait incompréhensible pour ceux qui lisent la discussion pour la première fois. — Hautbois ^[canqueter] 10 janvier 2018 à 10:11 (CET)

Pour ma part, je crois que le premier physicien sont ceux qui ont su maîtriser le feu il y a très très longtemps. D'ailleurs, c'est incompréhensible avec un QI qui ne devait pas dépasser celui de Koko, c'est à dire 82 selon la mesure du moment en terme intellect. GLec (discuter) 16 janvier 2018 à 11:11 (CET)

Abdus Salam et Paul Dirac

Bonjour, est-ce que le physicien Abdus Salam a cité d'autres scientifiques qui l'ont influencé à part Paul Dirac ? Danfarid133 (discuter) 4 janvier 2018 à 19:12 (CET)

Ses directeurs de thèse, par exemple : Nicholas Kemmer et Paul Taunton Matthews ? _Bertrouf 10 janvier 2018 à 11:56 (CET)

Débat

Bonjour ,Est-ce qu'il y'a eu un débat entre deux Physiciens intéressant publiquement reconnu a part le Débat Einstein-Bohr?? Merci d'avance .. Danfarid133 (discuter) 5 janvier 2018 à 16:08 (CET)

Hein ?! Oui, plusieurs, entre autres.... --78.234.174.130 (discuter) 5 janvier 2018 à 17:51 (CET)

Hé ho ! Ce n'est pas correct de modifier la question après qu'il y ai eu des réponses, parce que le répondeur passe pour un imbécile ! La question était « Est-ce qu'il y'a eu un débat intéressant publiquement reconnu a part le Débat Einstein-Bohr?? ». Merci. --78.234.174.130 (discuter) 6 janvier 2018 à 09:37 (CET)

Désolé,j'avais oublié d'ajouter «,"entre deux physiciens» , Je m'excuse pour cette erreur.Danfarid133 (discuter) 6 janvier 2018 à 10:01 (CET)

Le débat Mach — Boltzmann, par exemple. rv¹⁷²⁹ 8 janvier 2018 à 09:44 (CET)

En mathématiques, il y en a énormément, mais ils sont résolus très vite, car une démonstration est plus rapide qu'une expérience. Prenons simplement Cauchy - Abel : Abel démontre qu'une proposition de Cauchy (toute série convergente de fonctions continues possède une limite continue) est fausse avec un contre-exemple, et voici le débat tranché : Cauchy doit revoir sa démonstration. _Bertrouf 9 janvier 2018 à 16:54 (CET)

Ça n’est pas si évident. Il y a des débats sur les fondements des mathématiques, qui ne se tranchent pas de la sorte et restent plus ou moins ouverts (même si en pratique un des camps est en position de domination hégémonique). Il y a aussi des débats en théorie des ensembles, autour des questions de grands cardinaux (il s’agit d’assertions indécidables dans ZFC, tout le monde est d’accord là-dessus, mais il y a débat pour savoir si c’est l’assertion ou sa négation qui est vraie — ou si ça n’a aucun sens de poser cette question). Et il y a des conjectures importantes qui tiennent le coup depuis plus d’un siècle... rv¹⁷²⁹ 9 janvier 2018 à 21:38 (CET)

Politique

Bonjour , Qui sont les 5 politiciens les plus riches au monde? Merci d'avance. Danfarid133 (discuter) 6 janvier 2018 à 11:21 (CET)

• Pourquoi 5 ?
• Qu'est-ce qu'un politicien dans ta question ? A ce niveau d'argent, toute décision a un impact financier sur la politique. Un magnat de la pâte à tartiner décide de remplacer l'huile de palme par de l'huile de colza et le cacao de Côte d'Ivoire par du cacao Vénézuélien (et les noisettes marocaines, et...) et voici toute l'économie des pays qui s'en trouvent modifiée. Est-ce de la politique ? (situation fictive, car Ferrero est une société par actions). Veux-tu dire : qui a un mandat électif ? Tu penses à Trump ?
• Pourquoi cette question ? Le contexte peut aider les pythies à avoir envie de t'aider. Par ailleurs, essaye d'abord seul de trouver ce qui intéresse, et demande de l'aide ensuite. _Bertrouf 10 janvier 2018 à 11:10 (CET)

Le plus riche au monde actuellement est Bill Gates en tant qu'individu qui n'est pas un politique élu. Mais, le plus riche au monde sont des multinationales qui n'est pas un politique élu. Voilà ce qu'il faut comprendre avant tout. Le vioc, GLec (discuter) 16 janvier 2018 à 11:23 (CET)

Newton Musulman

Bonjour , Est-ce que le livre "Le Newton Musulman" en version française Existe ? Merci d'avance...😊😊😊😊,Danfarid133 (discuter) 6 janvier 2018 à 23:51 (CET)

À lire d'urgence : Wikipédia:Oracle/Conseils utiles#Ne posez pas votre question. Bon dimanche -- Doalex (discuter) 7 janvier 2018 à 13:31 (CET)

D'une manière générale, l'Oracle n'est pas fait pour répondre à la question « Mais qu'est-ce que je pourrais donc poser comme question pour faire l'intéressant ? ». — Ariel (discuter) 7 janvier 2018 à 15:40 (CET)

Je connais , Mais Ce Commentaire est bizzare.Danfarid133 (discuter) 7 janvier 2018 à 15:56 (CET)

J'ai compris la question, en lisant la page de discussion de Tubamirum. Encore merci à lui pour sa pédagogie. Danfarid cherche à sourcer l'article Abdus Salam avec un livre écrit en Urdu, et en cherche une traduction. Danfarid, il faudrait au moins nous mettre un lien vers le livre en Urdu pour que nous puissions relever des indices dessus : le titre original, l'éditeur, l'ISBN... Si c'est pour améliorer un article, les pythies se motivent bien en général. _Bertrouf 12 janvier 2018 à 11:24 (CET)

 Bertrouf : Tu peux chercher ISBN, etc. sur Google car je n'ai pas le document pour le moment.

Danfarid133 (discuter) 15 janvier 2018 à 19:08 (CET)

Newton s'adonnait à l'alchimie en privé selon les sources. Si c'est d'origine musulmane, alors je m'incline. GLec (discuter) 16 janvier 2018 à 11:25 (CET)

Voici le livre en question : [1], isbn 1-895195-02-04. La question n'a pas encore trouvé de réponse : Est-ce que ce livre a été traduit ? _Bertrouf 5 février 2018 à 14:56 (CET)

Télescopes..

Bonjour, Quelles sont les sortes (les genres)de Télescopes les plus utilisées dans les maisons (des astronomes,astrophysiciens,ou quelqu'un attiré par ces domaines)?? Merci d'avance.Danfarid133 (discuter) 7 janvier 2018 à 21:07 (CET)

Voir la vidéo d'AstronoGeek sur les télescopes. Ça ne répond pas complétement à ta question, mais comme elle n'est pas hyper précise et semble avoir été couchée là un peu au hasard, une vidéo générale sur les télescopes devrait d'en apprendre plus que si j'avais simplement répondu un dobson ! Hein ? J'ai dit Dobson ? moi ? Mais pas du tout, non je ne l'ai pas dit, j'avais dit que je ne le dirais pas alors je ne l'ai pas dit . _Bertrouf 9 janvier 2018 à 18:32 (CET)

Distances sur l'ellipsoïde terrestre calculées par Google Earth ?

Bonjour Pithies, mais amiEs. Je souhaite une très bonne année 2018 à tous les cogiteurs de l'Oracle.

Je me demande comment Google Earth fait pour donner les distances entre 2 points du Globe. J'ai constaté qu'elles ne correspondent pas à des distances calculées sur une sphère mais bien sur un ellipsoïde moyen. Ex : j'y mesure un périmètre méridien de 40 008 km tout comme Wikipédia et un périmètre équatorial de 40 066 km proche de la valeur donnée par Wikipédia : 40 075 km. Donc Google Earth tient bien compte de l’aplatissement de la Terre aux pôles.

Je lis ici calcul de la longueur d'un arc de l'ellipse des formules intégrales elliptiques dont on parle ici : Intégrale_elliptique. Cependant les distance affichées sur Google Earth sont immédiates pour l'utilisateur. Dès qu'on bouge un point, une distance s'affiche ! Je doute que le calcul des valeurs approchées des intégrales se fassent instantanément et en ligne !

Je vous remercie pour vos cogitations.--Jojodesbatignoles (discuter) 4 janvier 2018 à 10:44 (CET)

… n'utiliserait-il pas (tout à fait par hasard) l'équation de trigonométrie sphérique ? Ah ! J'suis au taquet, mais j'ai pas tout compris. — Hautbois ^[canqueter] 4 janvier 2018 à 12:59 (CET)

Il ne faut pas non plus négliger la capacité de calcul de nos ordinateurs (ou autres smartphones...) : Les calculs de GPS sont horriblement complexes, mais effectués par nos braves terminaux (et doivent tenir compte de l'ellipsoïde, par ailleurs)... --Serged/♥ 4 janvier 2018 à 15:35 (CET)

Calculer des intégrales elliptiques comme celle-ci est en effet de la roupie de sansonnet en comparaison du décodage à la volée d’une vidéo comprimée... rv¹⁷²⁹ 4 janvier 2018 à 16:33 (CET)

Îles Saint-Marcouf, Normandie

Bonjour,

Sur Google Earth, on peut voir au large des îles Saint Marcouf, en Normandie, quelque chose de forme rectangulaire qui est probablement une épave étant donné que les îles Saint Marcouf sont proches des plages du Débarquement. L'épave est de taille importante, et rectangulaire donc. Est ce un vestige du port Mulberry ? Est ce une épave de navire ?

Merci d'avance 86.243.250.133 (discuter) 4 janvier 2018 à 16:48 (CET)

Pour commencer : il faut écrire « les îles Saint-Marcouf », avec un trait d’union… Alphabeta (discuter) 4 janvier 2018 à 19:14 (CET)

Bonjour (je n'y connais rien mais) probablement pas; le port Mulberry et l'île sont distants de 42 km. Wikimapia renseigne quelques épaves du côté de l'île mais ne dit rien au sujet de l'objet rectangulaire (lien wikimapia). -- Xofc ^{[me contacter]} 4 janvier 2018 à 19:25 (CET)

Le rectangle blanc au NE de l'île du Large ? Ce ne serait pas un bateau qui passait au moment de la photo ? --Serged/♥ 5 janvier 2018 à 09:08 (CET)

Est-ce qu'on peut le voir aussi sur Google Map?Danfarid133 (discuter) 5 janvier 2018 à 10:05 (CET)

Voir l'article Île du Large et la galerie de photos. (pour info).-- Doalex (discuter) 5 janvier 2018 à 11:19 (CET)

Le rectangle est très net, environ cent trente mètres de largeur et deux cent soixante dix de longueur, grossièrement orienté Nord Sud avec une légère inclinaison Nord-Ouest Sud-Est. Il apparait au bord d'un haut-fond ovoïde de trois kilomètres et demi de long sur deux et demi de large au centre duquel émergent les deux iles. -- Jean-Rémi l. (discuter) 6 janvier 2018 à 15:13 (CET)

Effectivement, on le voit bien (trop grand pour être un terrain de foot, apparemment...) mais je me demande s'il ne s'agit pas d'un effet d'optique. On voit d'autres formes géométriques dans la mer, dues seulement au mode de constitution des images je suppose, et quand on regarde par exemple (toujours sur Google Earth) la mer au large d'Urville-Nacqueville, on voit aussi des formes rectangulaires qui semblent immergées... Je pense que les images sont pas mal retouchées avant d'être mises à disposition. 2A01:E34:ECBA:C5D0:D172:6E22:DCF4:4ED (discuter) 6 janvier 2018 à 17:11 (CET)

Même aspect, même orientation des cotés, idem à l'ouest de Guernesey. Ce sont bien probablement des défauts qui parasitent l'image et qui ne correspondent à rien de réel. -- Jean-Rémi l. (discuter) 6 janvier 2018 à 20:57 (CET)

Wikimapia et Google Map utilisent les mêmes photos, par Bing Maps (photos différentes) je ne le vois pas... Donc parasite ! --Serged/♥ 7 janvier 2018 à 10:04 (CET)

On peut parler d'artefacts ? --90.58.111.18 (discuter) 9 janvier 2018 à 22:20 (CET)

… oui : « Un artéfact est aussi un effet indésirable, un parasite par exemple en électronique. »

Pour les complotistes patentés, c'est sans nul doute un p'tit bug dans la protection d'une base extraterrestre secrète en place depuis des siècles et dont les bretons bretonnants ne sont que la partie visible de l'iceberg du vaisseau interstellaire enfoui à cet endroit précis. Non ? — Hautbois ^[canqueter] 10 janvier 2018 à 05:16 (CET)

En l’occurrence j’ai toujours interprété ces artefacts (naguère très fréquents sur google maps) non comme des parasites, mais comme le résultat de la présence dans la mosaïque de photos d’une photo avec une « balance des blancs » différente des photos qui l’entourent. rv¹⁷²⁹ 10 janvier 2018 à 10:19 (CET)

… justement, c'est fait exprès pour nous cacher des chôôôôses ! — Hautbois ^[canqueter] 10 janvier 2018 à 10:26 (CET)

Méridiens coupés en quatre

Carte montrant que les méridiens partent et aboutissent aux 2 pôles.
(Enfin... au pôle nord en tout cas.)

Dans les articles Mètre et Méridien on signale que la définition du méridien a changé : faisant autrefois le tour de la Terre (c'est ainsi qu'à la fin du xviii^e siècle on a défini le mètre comme la 10 000^e partie du quart de méridien), allant seulement d'un pôle à l'autre aujourd'hui. Quelqu'un sait-il quand cette définition a changé ? Évolution graduelle de l'usage ou décision par un organisme quelconque ? Ça ne doit pas être très vieux car on m'a bien parlé du quart de méridien quand j'étais petit (et ce n'était pas au xviii^e siècle). — Ariel (discuter) 6 janvier 2018 à 11:00 (CET)

Le "quart de méridien" va plutôt d'un pôle à l'équateur... d'un pôle à l'autre, c'est plutôt un "demi-méridien" (20 000 km). Depuis, la définition du mètre a changé et il est défini à partir de la seconde et de la vitesse de la lumière. Seconde, elle-même définie à partir de la vibration d'un atome. --Serged/♥ 7 janvier 2018 à 08:21 (CET)

Pour le mètre je suis au courant, merci. Je parlais de la définition du méridien, avec pour exemple l'ancienne définition du mètre : à l'époque on a parlé d'un quart de méridien parce qu'à l'époque un méridien faisait le tour de la Terre. Ma question est : quand est-on passé du méridien = grand cercle au méridien = demi-grand cercle ? — Ariel (discuter) 7 janvier 2018 à 09:23 (CET)

Pour moi, un méridien est un demi-grand-cercle (soit 180°) : Le méridien de Greenwich, va d'un pôle à l'autre en passant par Greenwich. L'autre demi-cercle est la longitude 180°. D'après l'article méridien, un méridien de 360° n'est utilisé qu'en astronomie... Peut-être que ceux qui ont défini le mètre ont fait référence à un méridien astronomique... --Serged/♥ 7 janvier 2018 à 09:54 (CET)

Non, la définition du méridien géographique a changé (cf. les articles Méridien et Mètre), tandis que le méridien astronomique est resté un grand cercle. Je répête ma question : quand, ce changement ? — Ariel (discuter) 7 janvier 2018 à 10:11 (CET)

 Serged :, Ariel demande «quand»est-ce que la définition a changé ??et non Comment ou pourquoi...Danfarid133 (discuter) 7 janvier 2018 à 10:42 (CET)

Je ne trouve aucune convention internationale sur la question, j'ai l'impression que cela vient de l'article anglophone, mais les lignes tracées sur les cartes sont généralement appelées méridiens dans la vie quotidienne (numérotées entre 180°E et 180°W), et non demi-méridiens, et il ne m'était jamais venu à l'esprit qu'il eût fallu que cela soit entériné par un traité pour pouvoir le dire la conscience claire, mais si ce n'est pas le cas, il vaut mieux ne pas le laisser entendre dans nos pages. Difficile de demander des sources, l'ip qui a introduit le distingo n'a rien écrit d'autre, mais peut-être faut-il reformuler ce qui peut n'être qu'un usage, même si c'est celui de l'IGN (ce qui n'est quand même pas rien, Cf [2]). 2A01:E35:8A5D:4340:7DA5:ACCF:C740:E83D (discuter) 7 janvier 2018 à 12:20 (CET)

Nord Kivu

Nord-Kivu

Bon jour à vous je voudrais savoir comment s'appelle le territoire et le district du nord kivu — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Samuelmanseke (discuter), le 6 janvier 2018 à 18:15

Tu parles du Nord Kivu dans la République démocratique du Congo.Danfarid133 (discuter) 6 janvier 2018 à 18:51 (CET)

Bonjour. Probablement le Nord-Kivu. Père Igor (discuter) 6 janvier 2018 à 19:00 (CET)

Église non paroissiale

Bonsoir chers oracles,

L'un de vous saurait-il me renseigner sur le nom que l'on donne à une église qui appartient à une paroisse sans en être l'église principale ?

Merci d'avance, Vanneau Asocial (discuter) 6 janvier 2018 à 21:40 (CET)

Une chapelle? Je ne suis pas certain qu'il y ait un terme universel, mais les catholiques appellent chapelle une petite église secondaire dépendant d'une paroisse. Pour les grosses églises dépendant d'une paroisse, ils disent peut-être église, je n'en sais rien, et mon dictionnaire n'en parle pas. Il parait qu'en Auvergne on dit aussi chapelle dans les églises où il fait très froid, mais je n'ai pas de source secondaire de qualité. 2A01:E35:8A5D:4340:7DA5:ACCF:C740:E83D (discuter) 7 janvier 2018 à 15:42 (CET)

Dans ma ville (Montrouge), il y a 3 églises (et une seule paroisse). On les appelle toutes "églises" cf [3]. Pas de quoi fouetter un chanoine... --Serged/♥ 7 janvier 2018 à 17:54 (CET)

Pas tout à fait : Saint-Luc est une chapelle et quand l'église Saint-Joseph a été construite sur l'emplacement d'une chapelle, cela correspondait à la division de Montrouge en deux paroisses, d'après l'histoire de la construction. Les deux paroisses ont probablement refusionné depuis.--Canaricolbleu (discuter) 8 janvier 2018 à 10:20 (CET)

Lire ici [4] Philippe Nusbaumer (discuter) 8 janvier 2018 à 06:57 (CET)

Sans parler de Colombey-les-Deux-Églises... --Serged/♥ 8 janvier 2018 à 07:49 (CET)

Église de quartier ? 2A01:E34:ECBA:C5D0:D172:6E22:DCF4:4ED (discuter) 8 janvier 2018 à 10:07 (CET)

Une église. À Chartres, la paroisse Notre-Dame qui comprend la cathédrale est composée de 8 communautés, rattachées à 1 cathédrale, 5 églises et 2 chapelles. La question devrait donc plutôt être : Est-ce que dans une paroisse, l'église principale porte un nom quand il ne s'agit pas d'une basilique ou d'une cathédrale ? Oui, l'Église paroissiale. _Bertrouf 9 janvier 2018 à 18:43 (CET)