Wikipédia:Contestation du statut d'administrateur/Axou
Apparence
Lorsqu'au moins une contestation est active :
- un lien de la forme «
* {{Contestation du statut d'administrateur|Axou}}
» doit apparaître dans Wikipédia:Contestation du statut d'administrateur#Contestations actives ; - ajoutez-le si nécessaire (première contestation) et prévenez l'administrateur sur sa page de discussion : Discussion utilisateur:Axou ;
- classez la contestation dans Catégorie:Wikipédia:Contestation du statut d'administrateur.
Lorsque plus aucune contestation n'est active :
- classez la contestation dans Catégorie:Wikipédia:Contestation du statut d'administrateur archivée
Rappel : une contestation doit être expliquée et étayée par des diffs ou entrées de journal, voir Wikipédia:Contestation du statut d'administrateur pour plus de détails.
Contestations
[modifier le code]Archives
[modifier le code]Ci-dessous les contestations ayant été déposées depuis plus de six mois, annulées par le plaignant ou n'ayant pas été considérées comme recevables selon les critères indiqués sur Wikipédia:Contestation du statut d'administrateur.
Archives
- Suppression de la page Rene Gilmartin, à deux reprises, pour deux motifs : ne répond pas aux critères d'admissibilité (ce qui semble être vrai, je ne lui reproche donc pas) et qu'elle ne contient pas assez de contenu, ce qui est contraire :
- à la recommandation WP:CSIHC :
« HC9 - Article très court
Les articles courts avec suffisamment de contenu et de contextualisation pour pouvoir être considérés comme des ébauches ne doivent pas être traités en suppression immédiate au titre des critères A1 et A3 ; il n'en reste pas moins moins que d'autres critères peuvent aussi s'appliquer à l'article et en justifier la suppression immédiate. » - à la règle WP:NHP : « Si quelqu’un a écrit un article que vous trouvez « faible », une ébauche, un texte à l’humour déplacé, contenant des erreurs ou un contresens, n’hésitez pas : corrigez, ajoutez, retranchez […] »
- Au lieu de reconnaître son erreur (et, éventuellement, de s'excuser) Axou continue en DRP : « L'article que j'ai supprimé était quasi vide (une seule petite ligne, avec une photo). Aucune source, aucun développement. On frisait le néant total. Franchement, on ne pouvait même pas appeler ça un article ! Je ne comprends pas pourquoi certains veulent s'évertuer à conserver des articles qui n'en sont pas. » (le gras est de moi), et une deuxième fois après qu'Agamitsudo (d · c) lui ai rappelé l'existence de WP:NHP.
- --Mathis B discuter, le 3 juin 2015 à 11:55 (CEST)
- à la recommandation WP:CSIHC :
- Passe son temps à menacer de SI les article de football qui ne lui plaisent pas ou qu'il ne comprend pas. Ne fait pas la différence entre non-admissibilité et médiocrité ce qui ne serait pas grave s'il n'avait pas la possibilité technique de faire une SI. Ce dernier ultimatum est la goutte d'eau [1] : « Si rien ne bouge d'ici 24 heures, je supprimerai cet article ». J'ai bien peur qu'Axou (d · c) prenne le même chemin délirant qu'un ex-administrateur du projet football, pourfendeur de la la pomme est un fruit, qui confondait remplissage sourcé à la base de données et critères d'admissibilité. Tous les deux jours, une menace sur le Projet:Football de suppression de ci ou ça, souvent objectivement admissible. J'espère un sursaut et/ou une prise de conscience : si ce n'est pas le cas (moi aussi je fais dans la prédiction ténébreuse) => même conséquence et son lot de blanchiment de courtoisie pour les gros durs qui s'avèrent finalement sensiblards (lol). c'est dommage... --Benoît Prieur (discuter) 21 juin 2016 à 07:38 (CEST) PS : si j'avais pu faire cesser ce type de litanies menaçantes en déposant une RA je l'aurais fait. Je ne suis toutefois pas responsable de l'esprit de corps qui plombe parfois cette page.