Projet:Renseignement/Évaluation
| Discussion |
| Participants |
| À faire |
| Modèles |
| Nouveaux articles |
| Articles de qualité |
| Évaluation |
| Statistiques |
| Index |
| Comité |
| Historique |
Foire aux questions
[modifier | modifier le code]- 1. Pourquoi évaluer les articles ?
- Le système d'évaluation permet au projet de mesurer la qualité des articles de son domaine, et de donner des priorités. Notez cependant que ces évaluations sont internes au projet et n'impliquent aucune garantie officielle (voir les avertissements généraux).
- 2. Comment évaluer un article ?
- Il suffit d'ajouter
{{projet renseignement|avancement=?|importance=?}}à la page de discussion, et de compléter avec les valeurs désirées d'importance et d'avancement (voir plus bas : Comment évaluer un article, avancement et importance).
- 3. Qui peut évaluer les articles ?
- N'importe quel membre du projet Renseignement peut ajouter ou modifier une évaluation. Les personnes extérieures au projet peuvent aussi évaluer les articles du projet, mais doivent respecter les décisions des participants en cas de désaccord.
- 4. Quelqu'un a mis le bandeau sur un article, mais l'article ne semble pas faire partie du domaine. Que faire ?
- Il peut y avoir des erreurs occasionnelles ; dans ce cas, enlevez simplement le bandeau, et laissez si besoin un message sur la page de discussion de l'article (ou de la personne en question).
- 5. Puis-je demander à quelqu'un d'autre d'évaluer un article ?
- Bien sûr : laissez un petit message sur la page « comité ».
- 6. Et si je ne suis pas d'accord avec une évaluation ?
- Vous pouvez utiliser la page de discussion de l'article pour débattre de son importance ou avancement, ou laisser un message sur la page « comité » où un débat aura lieu avec les autres participants.
- 7. Un autre projet a déjà évalué l'article. Que faire ?
- De nombreux articles dépendent de plusieurs projets ; si l'avancement sera le même, l'importance en revanche peut être différente selon les projets (par exemple, CIA). N'hésitez pas à rajouter une évaluation propre au projet. Il peut y avoir plusieurs bandeaux par article.
- 8. Ces évaluations ne sont-elles pas subjectives ?
- Si. Ce système n'est pas parfait, vous pouvez suggérer des améliorations au projet Évaluation. L'utilisation de la page « comité » permet aussi d'obtenir plusieurs avis, donc une plus grande objectivité.
- 9. J'ai d'autres questions.
- Venez donc en discuter sur la page de discussion du projet et profitez-en pour les poser !
Comment évaluer un article ?
[modifier | modifier le code]N'importe quel membre du Projet:Renseignement peut évaluer les articles lié à ce domaine en suivant les directives ci-dessous. Si vous n'êtes pas sûr d'un article, n'hésitez pas à poser des questions en page de discussion.
Le modèle {{projet renseignement}}, à apposer sur la page de discussion des articles, dispose de deux paramètres : un avancement= et une importance= qui fournissent une évaluation de la qualité et l'importance de chaque article :
{{projet renseignement|avancement=?|importance=?}}
- Les valeurs suivantes peuvent être utilisées pour le paramètre d’« avancement » (
paramètre 2) :
- « AdQ » pour les Articles de Qualité — ajoute les articles à Catégorie:Article du projet Renseignement d'avancement AdQ ;
- « BA » pour les Bons articles — ajoute les articles à Catégorie:Article du projet Renseignement d'avancement BA ;
- « A » pour les articles d’avancement A — ajoute les articles à Catégorie:Article du projet Renseignement d'avancement A ;
- « B » pour les articles d’avancement B — ajoute les articles à Catégorie:Article du projet Renseignement d'avancement B ;
- « BD » pour les articles d’avancement bon début — ajoute les articles à Catégorie:Article du projet Renseignement d'avancement BD ;
- « Ébauche » pour les articles ébauches — ajoute les articles à Catégorie:Article du projet Renseignement d'avancement ébauche ;
- « Homonymie » pour les articles homonymies — ajoute les articles à Catégorie:Article du projet Renseignement d'avancement homonymie ;
- « ? » pour les articles non évalués — ajoute les articles à Catégorie:Article du projet Renseignement d'avancement inconnu.
- Les valeurs suivantes peuvent être utilisées pour le paramètre d’« importance » (
paramètre 1) :
- « maximum » — ajoute les articles à Catégorie:Article du projet Renseignement d'importance maximum ;
- « élevée » — ajoute les articles à Catégorie:Article du projet Renseignement d'importance élevée ;
- « moyenne » — ajoute les articles à Catégorie:Article du projet Renseignement d'importance moyenne ;
- « faible » — ajoute les articles à Catégorie:Article du projet Renseignement d'importance faible ;
- « ? » — ajoute les articles à Catégorie:Article du projet Renseignement d'importance inconnue.
Sur les 3 707 articles du Portail:Renseignement, 2 353 n'ont pas encore le modèle {{Wikiprojet|Renseignement|?}} en page de discussion.██████████36,5 % d'évaluation / Portail:RenseignementPour voir l'écart, utiliser un de ces outils
| Importance | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Avancement | Maximum | Élevée | Moyenne | Faible | À évaluer | Total | |
 AdQ
|
1 | 1 | 2 | ||||
 BA
|
1 | 1 | 5 | 3 | 10 | ||
| A | 1 | 9 | 2 | 12 | |||
| B | 10 | 36 | 40 | 28 | 1 | 115 | |
| Bon début | 17 | 67 | 137 | 402 | 169 | 792 | |
| Ébauche | 8 | 22 | 76 | 143 | 174 | 423 | |
| À évaluer | 0 | ||||||
| Total | 38 | 135 | 261 | 576 | 344 | 1 010(?) | |
| Dernière mise à jour : 27 décembre 2024. | |||||||
Avancement
[modifier | modifier le code]| Label | Critères simplifiés | Exemple |
|---|---|---|
| AdQ {{Avancement AdQ}} |
L'article est officiellement un « Article de Qualité ». | Résistance intérieure française |
| A {{Avancement A}} |
L'article est en cours de vote « Bon Article » ou « Article de Qualité ». Suite à une discussion spécifique au projet Renseignement, la « Classe A » est uniquement utilisée pour les articles en cours de vote AdQ. | |
| BA {{Avancement BA}} |
L'article est officiellement un « Bon Article ». | |
| B {{Avancement B}} |
L'article est bien avancé. | projet Manhattan |
| Bon début {{Avancement BD}} |
L'article est étoffé de quelques sources et survole globalement le sujet même s'il reste incomplet. | Mossad |
| Ébauche {{Avancement ébauche}} |
L'article est à l'état d'ébauche, il est trop lacunaire. | service secret |
Importance
[modifier | modifier le code]| Note | Attribution | Critères appliqués par le projet | Exemple |
|---|---|---|---|
| Maximum | Attribution par accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs. Avis du projet souhaité. |
L’article aborde un sujet particulièrement important ; il est généralement traité par la plupart des encyclopédies imprimées. |
CIA |
| Élevée | Attribution par accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs. | L’article a un impact large et apporte des connaissances de l’ordre de la culture générale. | DGSE |
| Moyenne | Attribution par accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs. | Sans relever de la culture générale, l’article développe un point intéressant de la discipline dont il relève. | agent provocateur |
| Faible | Attribution par accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs. | L’article est très spécialisé, d’un intérêt limité ou secondaire. | Exemple à trouver |
| Importance | Organisme | Personnalité | opération/événement | Technique | Théorie | Fiction |
| Maximum | CIA, KGB | célébrités internat. Philby, Sorge |
VENONA, Projet Manhattan | Types généraux Cryptanalyse, Renseignement d'origine électromagnétique, furtivité |
Grands principes et notions HUMINT, OSINT, intelligence économique Notion importante | |
| Élevée | FSB, DST... | Farewell | Stay-behind | Innovation technologique majeures Echelon, AWACS, TEMPEST, signature |
Concepts majeurs guerre électronique, évaluation Notion utile | |
| Moyenne | Sigurimi, NRO (USA) | Officier important Alexandre Litvinenko |
Affaire du Canard enchaîné | Innovation technologique importante Boeing E-3 Sentry, RAM |
agent de pénétration | |
| Faible | Autre | Autres unité | Utilisation limitée | Notion secondaire |
Tableau rempli au hasard, avec des évaluations rapides.