Projet:Presse écrite/Évaluation
Foire aux questions
[modifier | modifier le code]- 1. Pourquoi évaluer les articles ?
- Le système d’évaluation permet au projet de mesurer la qualité des articles de son domaine, et de donner des priorités. Notez cependant que ces évaluations sont internes au projet et n’impliquent aucune garantie officielle (voir les avertissements généraux).
- 2. Comment évaluer un article ?
- Il suffit d’ajouter
{{Wikiprojet|Presse écrite|?|avancement=?}}
à la page de discussion, et de compléter avec les valeurs désirées d’importance et d’avancement (cf. Évaluer un article).
- 3. Qui peut évaluer les articles ?
- N’importe quel membre du Projet Presse écrite peut ajouter ou modifier une évaluation. Les personnes extérieures au projet peuvent aussi évaluer les articles du projet, mais doivent respecter les décisions des participants en cas de désaccord.
- 4. Un bandeau a été apposé en page de discussion d’un article mais ce dernier ne semble pas faire partie du projet. Que faire ?
- Il peut y avoir des erreurs occasionnelles ; dans ce cas, enlevez simplement le bandeau et laissez si besoin un message sur la page de discussion de l’article, ou de la personne qui a apposé le bandeau d’évaluation.
- 5. Puis-je demander à quelqu’un d’autre d’évaluer un article ?
- Bien sûr : laissez un petit message sur la page « Comité ».
- 6. Et si je ne suis pas d’accord avec une évaluation ?
- Vous pouvez utiliser la page de discussion de l’article pour débattre de son importance ou de son avancement, ou laisser un message sur la page « Comité » où un débat devrait avoir lieu avec les autres participants du projet.
- 7. Un autre projet a déjà évalué l’article. Que faire ?
- De nombreux articles dépendent de plusieurs projets ; si l'avancement sera le même, l'importance en revanche peut être différente selon les projets. N’hésitez pas à rajouter une évaluation propre au projet. Il peut y avoir plusieurs bandeaux par article.
- 8. Ces évaluations ne sont-elles pas subjectives ?
- Si, ce système n'est pas parfait. Vous pouvez d'ailleurs suggérer des améliorations au projet Évaluation. L'utilisation de la page « Comité » permet aussi d’obtenir plusieurs avis, donc une plus grande objectivité.
- 9. J’ai d’autres questions.
- Venez donc en discuter sur la page de discussion du projet et profitez-en pour y poser toutes vos questions !
Évaluer un article
[modifier | modifier le code]N’importe quel membre du Projet Presse écrite peut évaluer les articles liés à ce domaine en suivant les directives ci-dessous. Si vous n’êtes pas sûr d’un article, n’hésitez pas à poser des questions en page de discussion du projet.
Le modèle {{Wikiprojet|Presse écrite|paramètre 1|avancement=paramètre 2}}
, à apposer sur la page de discussion des articles, dispose de deux paramètres : un paramètre d’importance paramètre 1
et un paramètre d’avancement paramètre 2
qui fournissent une évaluation de la qualité et de l’importance de chaque article. Vous pouvez évaluer un article en modifiant ces paramètres selon les valeurs ci-dessous. Pour cela, il suffit de se rendre sur la page de discussion de l’article, de cliquer sur l’onglet modifier et de repérer ces deux paramètres.
- Les valeurs suivantes peuvent être utilisées pour le paramètre d’« avancement » (
paramètre 2
) :
- « AdQ » pour les Articles de Qualité — ajoute les articles à Catégorie:Article du projet Presse écrite d'avancement AdQ ;
- « BA » pour les Bons articles — ajoute les articles à Catégorie:Article du projet Presse écrite d'avancement BA ;
- « A » pour les articles d’avancement A — ajoute les articles à Catégorie:Article du projet Presse écrite d'avancement A ;
- « B » pour les articles d’avancement B — ajoute les articles à Catégorie:Article du projet Presse écrite d'avancement B ;
- « BD » pour les articles d’avancement bon début — ajoute les articles à Catégorie:Article du projet Presse écrite d'avancement BD ;
- « Ébauche » pour les articles ébauches — ajoute les articles à Catégorie:Article du projet Presse écrite d'avancement ébauche ;
- « Homonymie » pour les articles homonymies — ajoute les articles à Catégorie:Article du projet Presse écrite d'avancement homonymie ;
- « ? » pour les articles non évalués — ajoute les articles à Catégorie:Article du projet Presse écrite d'avancement inconnu.
- Les valeurs suivantes peuvent être utilisées pour le paramètre d’« importance » (
paramètre 1
) :
- « maximum » — ajoute les articles à Catégorie:Article du projet Presse écrite d'importance maximum ;
- « élevée » — ajoute les articles à Catégorie:Article du projet Presse écrite d'importance élevée ;
- « moyenne » — ajoute les articles à Catégorie:Article du projet Presse écrite d'importance moyenne ;
- « faible » — ajoute les articles à Catégorie:Article du projet Presse écrite d'importance faible ;
- « ? » — ajoute les articles à Catégorie:Article du projet Presse écrite d'importance inconnue.
Importance | |||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|
Avancement | Maximum | Élevée | Moyenne | Faible | À évaluer | Total | |
![]() |
1 | 5 | 1 | 7 | |||
![]() |
1 | 4 | 9 | 14 | |||
A | 1 | 5 | 7 | 5 | 1 | 19 | |
B | 7 | 46 | 92 | 109 | 29 | 283 | |
Bon début | 19 | 123 | 393 | 1 209 | 644 | 2 388 | |
Ébauche | 3 | 44 | 266 | 1 989 | 1 415 | 3 717 | |
Homonymie | 1 | 1 | |||||
À évaluer | 0 | ||||||
Total | 30 | 220 | 767 | 3 322 | 2 090 | 4 339(?) | |
Dernière mise à jour : 1er septembre 2024. |
Avancement
[modifier | modifier le code]Le tableau ci-dessous décrit les paramètres utilisables pour l’évaluation de l’avancement des articles portant le bandeau {{Wikiprojet|Presse écrite}}
. Pour savoir comment modifier ces paramètres, consulter Évaluer un article.
Note | Attribution | Contenu | Sources | Mise en page | Style | Wiki | À faire | Exemple |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
![]() Article de Qualité |
Attribution par vote communautaire. | Sujet traité dans sa totalité. | Sources irréprochables. Bibliographie complète, pertinente et de qualité. | Mise en page exemplaire. Légendes des illustrations pertinentes. | Niveau de langue recherché exempt de fautes d’orthographe, de grammaire ou de typographie. | Liens internes utiles et pertinents ; pas ou très peu de liens rouges. | À maintenir à jour ; à compléter en cas de nouvelles publications. | |
![]() Bon Article |
Attribution par vote communautaire. | Article utile au lecteur. Connaissances nécessaires et suffisantes pour s’approprier le sujet. | Sources solides, comportant une majorité de publications évaluées. Bibliographie de valeur. | Structure claire et division en sous-titres bien pensée. | Niveau de langue bon et style neutre dans la tradition du style encyclopédique. | Article convenablement « wikifié » comptant tous les liens internes voulus. | Corriger les points perfectibles puis proposer en AdQ. | |
A Article Avancé |
Attribution par accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs. | Exhaustif. Description complète du sujet. | Sources solides, comportant une bonne part de publications évaluées. | Article bien illustré. Division en sous-titres réfléchie. | Introduction bien écrite. Niveau de langue très correct. | Peu de liens rouges. Liens internes judicieusement choisis. | À vérifier et faire relire pour proposition BA ou AdQ. | |
B Article bien construit |
Attribution par accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs. | Points importants abordés et détaillés. | Sources de qualité clairement indiquées. | Parties cohérentes mais organisation perfectible. Introduction complète. | Pas de faute de langue évidente. | En lien depuis les articles connexes. Liens wiki en bon nombre et corrects. | À clarifier et enrichir, références à compléter et langue à vérifier (voir l’Atelier d’écriture). | |
BD Bon début d’article |
Attribution par accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs. | Informations principales présentes. Plusieurs aspects parcellaires ou absents. | Au moins une référence extérieure de qualité. | Plusieurs parties et une introduction. | Syntaxe, typographie et orthographe correctes mais perfectibles. | Bonne catégorisation. Liens internes utiles. | À développer et améliorer, éventuelles fautes à corriger. | |
E Ébauche |
Attribution par accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs. | Contenu nouveau pour l’encyclopédie, mais insuffisant. | Sujet admissible. | Article non structuré. | Expression en français. | Catégorisation et lien vers un ou plusieurs portails. | À étoffer, organiser et munir des liens utiles. |
Importance
[modifier | modifier le code]Le tableau ci-dessous décrit les paramètres utilisables pour l’évaluation de l’importance des articles portant le bandeau {{Wikiprojet|Presse écrite}}
. Pour savoir comment modifier ces paramètres, consulter Évaluer un article.
Note | Attribution | Critères appliqués par le projet | Exemple |
---|---|---|---|
Maximum | Attribution par accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs. Avis du projet souhaité. |
Réserver cette évaluation aux articles abordant des sujets très communs, largement connus du lectorat non spécialisé, c'est-à-dire les pages chapeau du projet qui définissent la presse, les magazines, les journalistes, etc., ainsi qu'aux quelques grands titres et agences de presse internationaux de référence (The New York Times, Le Monde, Reuters, etc.) et aux journaux ayant occupé une place particulièrement significative dans l'histoire mondiale des médias (la Pravda par exemple). | |
Élevée | Attribution par accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs. | L'importance « élevée » s'applique aux articles traitant de sujets de culture générale, tels les journaux parmi les plus largement diffusés d'un pays (Libération, Le Soir, El País, etc.) ou importants pour l'histoire de la presse (Paris-Soir, La Gazette de France, La Presse, etc.), les journalistes et patrons de presse ayant exercé une influence notable sur leur temps ou sur les pratiques (Albert Londres, Joseph Pulitzer, Alfred Harmsworth, etc.), les techniques et les métiers majeurs — historiques ou contemporains — de la presse papier (Linotype, rotative offset de presse, dessinateur de presse, etc.), le vocabulaire courant du milieu (une, tabloïd...), et l'ensemble des sujets de culture générale (récompenses, catégories de journaux, lois...) qui gravitent autour de la presse écrite. | |
Moyenne | Attribution par accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs. | S'ils ne relèvent pas de la culture générale, les sujets catégorisés au sein de l'importance « moyenne » sont tout de même constitutifs de la physionomie de la presse écrite, soit en ce qu'il s'agit de termes, de pratiques, de techniques, etc., assez spécialisés mais néanmoins déterminants dans la production des journaux passés ou présents ; soit en ce qu'il s'agit de personnages historiques ou de journaux disparus qui ont exercé une influence non négligeable sur un territoire donné à une période précise ; soit en ce qu'il s'agit de titres contemporains de second plan, que ça soit en raison de leur tirage moindre, de leur ligne éditoriale spécialisée, ou de leur zone de diffusion restreinte (presse régionale). | |
Faible | Attribution par accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs. | Sont classés dans cette catégorie tous les articles liés à la presse écrite qui ne rentrent pas dans les critères énoncés ci-dessus, c'est-à-dire les journaux historiques, hommes de presse, termes spécialisés, innovations techniques, etc., à la notoriété faible hors des milieux professionnels ou académiques concernés. Les journaux contemporains au tirage faible, très spécialisés, ou disposant d'une diffusion seulement locale, sont également à classer dans cette catégorie. |