Discussion utilisateur:VilainDefaut
Mieux comprendre Wikipédia
Devenir rédacteur
- Débuter sur Wikipédia
- Sommaire de l'aide et jargon
- Comment citer des sources ?
- Forum d'aide aux nouveaux
Vos pages
Rejoindre la communauté
Bienvenue sur Wikipédia, VilainDefaut !
Bonjour, je suis Bernard Botturi, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.
Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 655 408 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !
Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :
- Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
- Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
- Licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat) ;
- Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
- N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).
Vous êtes invité(s) à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →
Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.
Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.
À bientôt !
P.S. – Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Bernard Botturi (discuter) 30 mai 2023 à 14:42 (CEST)
Votre modification sur « YannToutCourt » a été annulée
[modifier le code]Bonjour VilainDefaut,
Je suis GPZ Anonymous et je fais partie des bénévoles consultant les modifications récentes effectuées sur Wikipédia. Je vous remercie de votre modification sur « YannToutCourt » 
.
Cependant, j'ai dû la retirer car :
- Vous avez ajouté des informations sans apporter de source. L'ajout de sources (aide) est indispensable pour assurer la fiabilité de Wikipédia.
Pour vous familiariser avec Wikipédia, vous pouvez consulter nos parcours d'initiation et le sommaire de l'aide.
N'hésitez pas également à solliciter des bénévoles via le forum des nouveaux pour obtenir une aide complémentaire, ou à me contacter directement.
Bonnes contributions !
GPZ Anonymous (discuter) 22 mai 2024 à 16:24 (CEST)
- @GPZ Anonymous Je ne comprends pas. J'ai apporté 3 sources différentes. 2A01:E0A:98E:3D00:954F:7F07:D28E:625A (discuter) 22 mai 2024 à 16:26 (CEST)
- Bonjour également, GPZ Anonymous (discuter) 22 mai 2024 à 16:27 (CEST)
- @GPZ Anonymous Bonjour GPZ 🙂. J'ai vérifié à nouveau ma modification de l'article, que vous avez annulée, et les sources y figurent bien. J'ai même pris soin d'en utiliser 3 différentes, qui toutes valident l'information nouvelle qui justifient cette mise à jour. VilainDefaut (discuter) 22 mai 2024 à 16:29 (CEST)
- Alors vous n'aurez aucun problème pour trouver une information concernant YannTouCourt dans l'article de France Info. GPZ Anonymous (discuter) 22 mai 2024 à 16:42 (CEST)
- Bonsoir cher GPZ,
- J'ai modifié à nouveau l'article sans le passage sur son implication dans le Comité de vigilance ASE, qui posait principalement soucis si j'en crois cotre dernier message.
- Il n'y avait plus, dans ma dernière modification, que les mentions du prix reçu.
- Vous indiquez désormais qu'il faut des sources secondaires fiables :
- - je comprends que les sources primaires ne puissent pas suffire : cependant nous avons ici une publication sur le site de l'Institut de France, institution étatique préstigieuse, qui par ailleurs abrite la fondation qui a délivré le prix. Les "sources institutionelles" sont-elles bien recommandées comme sources de qualité ? C'est ce que j'avais cru comprendre à la lecture de la page https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Citez_vos_sources
- - des sources secondaires ont parf ailleurs bien été données, mais je comprends que vous en rejetiez la qualité. Si les thèmes travaillés par la rédaction de Gala peuvent prêter à sourire, l'article indique par ailleurs clairement que l'information est de première main : la journaliste cite des phrases prononcées lors de la cérémonie, et publie en chapeau une vidéo à la fin de laquelle on peut clairement appercevoir YannToutCourt avec son prix en main.
- L'indication du prix telle que je l'ai proposée me semble répondre aux impératifs de croisement des sources, l'une institutionelle et l'autre journalistique. Si Gala est considéré comme faisant partie de la « presse à scandale » par l'Office de justification de la diffusion (OJD), l'article en question ne peut pas être considéré comme relevant de "l'information volée" et non fiable.
- Il me semble que ces données, croisées, permettent d'affirmer que YannToutCourt a bien reçu ce prix, et peuvent paraitre suffisantes pour que la page qui le concerne en fasse mention, un tel prix n'étant pas anodin.
- Sur les pages d'autres historiens primés, il n'y d'ailleurs souvent aucune source à l'appui de ces mentions de distinctions (exemple : Jean-Christian Petitfils, et c'est pourquoi je pensais que mon travail, que j'avais prix soin de sourcer, était recevable
- Si des ajustements sont nécessaires en termes de formulation, je suis preneur de vos conseils, ayant à coeur d'améliorer ma contribution à Wikipédia. VilainDefaut (discuter) 22 mai 2024 à 19:12 (CEST)
- L'Institut de France est une source primaire.
- Les autres sources (people) ne sont pas des sources fiables. GPZ Anonymous (discuter) 22 mai 2024 à 20:28 (CEST)
- Il n'est donc presque jamais possible, sur aucune fiche, de faire mention des prix littéraires reçus, puisque ceux ci sont généralement réduits aux communiqués de l'institution qui l'accorde. Il est très rare qu'un prix spécialisé pour un ouvrage historique soit mentionné dans la presse.
- Je m'interroge sur la différence de traitement entre cette page et tant d'autres, qui mentionnent des litanies de prix sans aucune source. Si aucune évolution ne vous parait possible, est-il possible de solliciter sur ce point précis le concours d'un contributeur tiers / neutre ? VilainDefaut (discuter) 22 mai 2024 à 20:47 (CEST)
- Si, lorsque le prix littéraire est connu ou l'auteur, un article est consacré au prix décerné.
- Pour sourcer, partez du principe que si personne d'autre que la source que vous avez ne s'y est intéressé, alors il y a de fortes chances que ce soit un mauvais sourçage. Et si personne ne s'y intéresse, pourquoi voulez vous que Wikipedia s'y intéresse ? GPZ Anonymous (discuter) 22 mai 2024 à 20:51 (CEST)
- L'Institut de France est une des plus prestigieuses institutions de pays, abritant l'Académie francaise, l'Académie des sciences... son communiqué n'est pas une "mauvaise source". J'entend qu'elle ne cadre pas avec les exigences de Wikipédia du fait d'être "primaire". Mais non, ce n'est pas un "mauvais sourçage".
- Encore une fois, presque toutes les fiches indiquant des prix sur Wikipédia ne mettent pas de sources en regard de ce prix. Pourquoi cette page spécifique fait-elle l'objet d'une politique bien plus dure / verrouillée que les autres ? Je n'aurais pas mis de sources, comme cela se pratique massivement ailleurs, je comprendrais. Mais dans cette situation, j'avoue ne pas comprendre.
- Je renouvelle ma demande de faire appel à un contributeur tiers.
- Le cas échéant, j'exprimerai ces questions dans Wikipédia:Médiation/En-tête VilainDefaut (discuter) 22 mai 2024 à 21:16 (CEST)
- Tout est perfectible, même les articles de Wikipedia. Si une information n'est pas sourcée par une source secondaire, alors cette information n'est pas nécessairement encyclopédique. Il s'agit d'une information non notoire en soi, d'un prix anecdotique ou d'un auteur secondaire. GPZ Anonymous (discuter) 22 mai 2024 à 21:24 (CEST)
- Un prix de l'Institut de France n'est pas un prix anecdotique. Je ferai donc appel à la médiation de Wikipedia. VilainDefaut (discuter) 22 mai 2024 à 21:27 (CEST)
- Pour plus d'informations quant à la pertinence d'une information, je vous renvoie vers WP:PER : « Une information est pertinente pour un sujet si une source secondaire notable centrée sur le sujet de l'article fait mention de cette information. La proportion de cette information dans l'article est à l'image de la proportion dans les sources et du nombre de sources. ». GPZ Anonymous (discuter) 22 mai 2024 à 21:28 (CEST)
- Bonjour @VilainDefaut : dans le cas d'un désaccord sur Wikipédia, je peux vous conseiller de rechercher un consensus fondé sur une argumentation (soit sur le salon de médiation comme vous l'avez fait, soit tout simplement sur la page de discussion de l'article). C'est la méthode rappelée ici. En revanche, personnaliser la discussion en pointant les griefs adressés à tel ou tel éloigne souvent d'une résolution positive du désaccord. Sijysuis (discuter) 23 mai 2024 à 13:54 (CEST)
- J'entends vos conseils, et c'est le but de mon recours au salon de médiation. J'ai tâché d'argumenter au mieux. D'autres contributeurs ont argumenté dans le même sens. Mais à partir de quel moment peut-on considérer qu'un consensus a été atteint ? Cela doit-il nécessairement supposer qu'un des deux contributeurs en désaccord change d'avis ? Dès lors, au vu de ma position, il y a dysimétrie des capacités à convaincre. VilainDefaut (discuter) 23 mai 2024 à 14:48 (CEST)
- @GPZ Anonymous : la publication ce jour de cette nouvelle source secondaire est-il de nature, en l'associant à la source primaire de l'Institut de France, à permettre de rétablir la modification annulée hier ? VilainDefaut (discuter) 23 mai 2024 à 14:51 (CEST)
- S'agissant d'un média catalogué d'extrême droite l'WP:ODS « insistent quant à la nécessité de ne l'utiliser qu'en complément d'une source secondaire de qualité ». C'est la communauté qui a décidé de prendre avec des pincettes ce qui vient de ce magazine. GPZ Anonymous (discuter) 23 mai 2024 à 15:19 (CEST)
- Et en complément d'une source primaire de qualité ? S'agissant ici d'une donnée factuelle n'appellant pas à interprétation. VilainDefaut (discuter) 23 mai 2024 à 15:23 (CEST)
- S'agissant d'un média catalogué d'extrême droite l'WP:ODS « insistent quant à la nécessité de ne l'utiliser qu'en complément d'une source secondaire de qualité ». C'est la communauté qui a décidé de prendre avec des pincettes ce qui vient de ce magazine. GPZ Anonymous (discuter) 23 mai 2024 à 15:19 (CEST)
- @GPZ Anonymous : la publication ce jour de cette nouvelle source secondaire est-il de nature, en l'associant à la source primaire de l'Institut de France, à permettre de rétablir la modification annulée hier ? VilainDefaut (discuter) 23 mai 2024 à 14:51 (CEST)
- J'entends vos conseils, et c'est le but de mon recours au salon de médiation. J'ai tâché d'argumenter au mieux. D'autres contributeurs ont argumenté dans le même sens. Mais à partir de quel moment peut-on considérer qu'un consensus a été atteint ? Cela doit-il nécessairement supposer qu'un des deux contributeurs en désaccord change d'avis ? Dès lors, au vu de ma position, il y a dysimétrie des capacités à convaincre. VilainDefaut (discuter) 23 mai 2024 à 14:48 (CEST)
- Bonjour @VilainDefaut : dans le cas d'un désaccord sur Wikipédia, je peux vous conseiller de rechercher un consensus fondé sur une argumentation (soit sur le salon de médiation comme vous l'avez fait, soit tout simplement sur la page de discussion de l'article). C'est la méthode rappelée ici. En revanche, personnaliser la discussion en pointant les griefs adressés à tel ou tel éloigne souvent d'une résolution positive du désaccord. Sijysuis (discuter) 23 mai 2024 à 13:54 (CEST)
- Tout est perfectible, même les articles de Wikipedia. Si une information n'est pas sourcée par une source secondaire, alors cette information n'est pas nécessairement encyclopédique. Il s'agit d'une information non notoire en soi, d'un prix anecdotique ou d'un auteur secondaire. GPZ Anonymous (discuter) 22 mai 2024 à 21:24 (CEST)
- Alors vous n'aurez aucun problème pour trouver une information concernant YannTouCourt dans l'article de France Info. GPZ Anonymous (discuter) 22 mai 2024 à 16:42 (CEST)
- @GPZ Anonymous Bonjour GPZ 🙂. J'ai vérifié à nouveau ma modification de l'article, que vous avez annulée, et les sources y figurent bien. J'ai même pris soin d'en utiliser 3 différentes, qui toutes valident l'information nouvelle qui justifient cette mise à jour. VilainDefaut (discuter) 22 mai 2024 à 16:29 (CEST)
- Bonjour également, GPZ Anonymous (discuter) 22 mai 2024 à 16:27 (CEST)
Ton
[modifier le code]Bonjour ! Tant sur Athéna Sol que sur Yanntoutcourt, le ton de l'article est souvent trop promotionnel. Une reprise - à la marge - pour un ton plus factuel serait plus efficace. A tout hasard, si vous avez un lien avec Athéna Sol ou Yann Bouvier, vous pouvez prendre connaissance de la règle sur les conflits d'intérêts. Bonne journée, Sijysuis (discuter) 23 mai 2024 à 13:47 (CEST)
- Je n'ai pas de lien avec eux. J'ai tâché sur ces articles de demeurer factuel, en sourçant chaque information, souvent par un multi-sourçage. Avez-vous un exemple à l'esprit ? VilainDefaut (discuter) 23 mai 2024 à 14:42 (CEST)
- Par ailleurs je ne suis pas responsable de l'ensemble des modifications / ajouts de ces 2 pages. Peut-être que ces problèmes de "ton" sont le fait d'ajouts d'autres contributeurs. VilainDefaut (discuter) 23 mai 2024 à 14:43 (CEST)
- Bonjour, oui : Athéna Sol, née en 1992, prend très tôt conscience du pouvoir des mots. Dès neuf ans, elle expérimente les regards et comportements sexistes dans la rue, et utilise le langage pour se défendre. Mais c'est au lycée qu'elle développe une passion pour la langue française ; elle est l'une des invitées phare du festival : passion, dès 9 ans, etc. on est sur de l'hagiographie plus que sur une biographie. Cela peut facilement être neutralisé / reformulé. Pas de souci, je ne vous mets pas en cause. Sijysuis (discuter) 23 mai 2024 à 14:45 (CEST)
- Je m'en occupe dès que possible, après avoir résolu le désaccord en cours. VilainDefaut (discuter) 23 mai 2024 à 15:06 (CEST)
- Bonjour, oui : Athéna Sol, née en 1992, prend très tôt conscience du pouvoir des mots. Dès neuf ans, elle expérimente les regards et comportements sexistes dans la rue, et utilise le langage pour se défendre. Mais c'est au lycée qu'elle développe une passion pour la langue française ; elle est l'une des invitées phare du festival : passion, dès 9 ans, etc. on est sur de l'hagiographie plus que sur une biographie. Cela peut facilement être neutralisé / reformulé. Pas de souci, je ne vous mets pas en cause. Sijysuis (discuter) 23 mai 2024 à 14:45 (CEST)
- Par ailleurs je ne suis pas responsable de l'ensemble des modifications / ajouts de ces 2 pages. Peut-être que ces problèmes de "ton" sont le fait d'ajouts d'autres contributeurs. VilainDefaut (discuter) 23 mai 2024 à 14:43 (CEST)