Discussion utilisateur:TheMastho

Comment est il possible d affirmer de manière péremptoire comme le fait le résumé d accroche la responsabilité directe et intentionnelle de l une des parties au conflit? Cette responsabilité n est à ce stade non établie par une enquête officielle type enquête onusienne par exemple. Est il normal que Wikipedia prenne ainsi un parti engagé donc partisan sur la base seule de pures déclarations émanant d acteurs engagés dans ce conflit ? N est ce pas mettre en péril la crédibilité de Wikipedia?

Il y a la discussion de l'article pour exprimer son point de vue [1]. Cdt TheMastho (discuter) 6 avril 2017 à 22:47 (CEST)

Remarques très vindicatives sur l'article Liste des guerres contemporaines

Bonjour, Merci d'apprendre à lire attentivement les avis des autres et faire preuve d'un minimum de compréhension au lieu de monter sur vos grands chevaux et accuser gratuitement et de manière très infondée les autres de vandalisme ou de mensonges. En l'occurrence, l'article principal qui est très bien sourcé affirme que la LRA n'est plus active en Ouganda mais qu'elle sévit encore en RDC, en Centrafrique et au Soudan du Sud, et je n'ai pas supprimé un conflit en cours, puisqu'il était aussi présent dans la rubrique conflit faisant moins de 1000 morts par an, c'est pourquoi le maintien de sa présence dans conflit causant plus de 1000 morts par an constituerait un doublon, alors arrêtez de m'accuser de supprimer des conflits non terminés, en l'occurrence c'est vous qui mentez de manière éhontée et ne comprenez rien à ce que vous lisez, apprenez déjà à arrêter de mettre des points d'exclamation quand vous vous adressez à autrui et à arrêter d'emprunter un ton aussi accusateur, méprisant et péremptoire. Prenez la peine de réfléchir aux actions que les autres font avant de chercher systématiquement à défaire les modifications des autres et porter des accusations mensongères et infondées et apprenez aussi à vous remettre en question. --Martopa (discuter) 20 septembre 2017 à 11:26 (CEST)

@Martopa Bonjour, je reconnais que vous aviez raison, qu'il y avait bien des doublons. Je ne suis pas parfait, comme vous. C'est le premier incident que j'ai, et j'ai toujours respecté autrui sur Wikipédia. J'ai effectivement eu une méfiance car cet article a été à de nombreuses reprises vandalisé. Mais le fait de m'accuser de ne rien comprendre (c'est vrai, j'ai effectué plus d'une vingtaine de modifications sur l'article et je ne comprends rien aux conflits en cours, c'est un peu hilarant) et d'avoir un ton méprisant, accusateur... j'en passe, à vous écouter, je suis le plus mauvais contributeur sur wikipédia et je ne respecte personne. J'accepte la critique quand elle est constructive mais quand il s'agit de rabaisser l'autre je n'en vois pas l'intérêt. Ah oui et je suis le plus gros menteur qui existe sur Wikipédia (encore une fois, c'est toujours très amusant de vous écouter). D'autre part, je ne suis pas capable selon vous de me remettre en question, d'accord, dans ce cas, pourquoi, ai-je finalement annuler ma modification (le 18 septembre à 23h10) que je voulais maintenir ? Eh bien parce que je me suis rendu compte que j'avais faux. Je veux bien reconnaître mes torts mais à condition que la personne en face, prenne du recul, agisse avec du tact et non avec énervement et sans discernement sinon elle se discrédite elle-même. Cdt --TheMastho (discuter) 21 septembre 2017 à 09:18 (CEST)

Jahbhat Tahrir al-Souriya

Salut Merci de votre vigilance. C'est paradoxal que j'ai créé toute une section détaillée mais j'ai oublié de mettre les noms des groupes. Je crois que j'avais la tête ailleurs. --Panam (discuter) 20 février 2018 à 13:21 (CET)

@Panam2014 salut, pas de problème :). Cdt --TheMastho (discuter) 20 février 2018 à 16:52 (CET)

Modification "guerre contre le terrorisme"

Salut

J'ai vu vos modifications sur l'infobox de guerre contre le terrorisme et je pense qu'elle n'est pas approprié dans le sens où le modèle incorporé - qui est en lien avec la palette apparemment, j'ai lu la discussion - incorpore des événements sans aucun rapport avec la guerre contre le terrorisme. En effet cette dernière commence le 11/09/01 comme indiqué dans l'infobox et faire apparaître les intifadas (non pertinent car non cité dans l'article) ou encore la guerre civile algérienne des années 1990 fait penser que cette guerre lancé par l'administration Bush a commencé sous Clinton .
Je ne pense pas que la palette doit être changé puisqu'elle est pertinente sur d'autres pages mais l'infobox est à revoir.
Je pense qu'il serait préférable d'annuler vos récentes modifications.

Cordialement. --Torukmato (discuter) 22 février 2018 à 00:58 (CET)

salut @Torukmato, je ne pense pas qu'il faut revenir avant ma modification puisque si l'on regarde ce que contenait exactement le contenu de l'infobox, il était quasi-similaire au modèle que j'ai remis puisqu'il existait déjà avant mais comme il a été renommé à plusieurs reprises, le lien n'existait plus. Bref. Je pense néanmoins que des modifications peuvent être apportées au modèle Guerre contre le terrorisme islamiste et supprimer les conflits/opérations antérieures au 11 septembre 2001, pour faire coïncider le modèle avec l'article Guerre contre le terrorisme. Dès lors, on pourrait enlever dans les conflits et opérations terminés" : Première intifada · Guerre civile algérienne · Guerre d'Afghanistan (1992-1996) · Opération Raisins de la colère · Guerre d'Afghanistan (1996-2001) · Seconde intifada et dans les "conflits et opérations en cours" : Troubles dans la région autonome ouïghoure du Xinjiang · Insurrection moro aux Philippines · Insurrection au Jammu-et-Cachemire · Guerre civile somalienne · Insurrection djihadiste au Yémen. Cdt --TheMastho (discuter) 22 février 2018 à 11:27 (CET)

D'accord pour les modifications sur les opérations terminées mais je pense que les conflits en cours ne doivent pas être modifiés en raison de l'implication de OEI ou d'autres groupes même si le conflit a commencé depuis des décennies comme en Chine ou au Pakistan, qui sont touchés par cette guerre. Après, je pense que toutes modifications doivent faire l'objet de consensus. --Torukmato (discuter) 22 février 2018 à 16:27 (CET)

Wikipédia:Wikiconcours/mars 2018

Salut En voyant cette page, j'ai pensé à vous. Je pense qu'il est intéressant de développer des articles sur les thèmes qui nous intéressent. Cordialement. --Panam (discuter) 28 février 2018 à 20:43 (CET)

@Panam2014 Salut, merci de la proposition mais dans les prochaines semaines, j'aurai moins de temps pour contribuer, donc je ne préfère pas m'engager :). Cdt --Mastho (discuter) 1 mars 2018 à 09:58 (CET)

Image interdite

Cette contribution est interdite : [2] car elle introduit une fausse image sur le sujet ! Loreleil ^[d-c] 8 mars 2018 à 10:43 (CET)

@Loreleil, « contribution interdite » est légèrement extrême quand même... Que l'image soit interdite, je veux bien. Je n'ai pas fait de vandalisme... Cdt --Mastho (discuter) 8 mars 2018 à 18:04 (CET)

La phrase était légèrement abrupte, le but était de t'informer que j'avais retiré cette image et que tu sois au courant vu que tu l'avais introduite assez systématiquement. J'ai pas parlé d'un vandalisme :) Bonne journée à toi. Loreleil ^[d-c] 9 mars 2018 à 08:44 (CET)

je te souhaite bon courage, j'ai perdu espoir qu'une frange de la communauté suffisamment représentative ait envie de continuer à rester dans le bon droit. Loreleil ^[d-c] 11 mars 2018 à 15:59 (CET)

Hezbollah

Salut On n'a pas le droit d'apposer un logo hébergé sur WP et pas sur Commons. Je propos plutôt de relancer la discussion sur le modèle créé par Tan Khaerr. --Panam (discuter) 8 mars 2018 à 23:37 (CET)

Je ne suis pas d'accord. Le fichier est sur Commons, donc il ne contrevient pas au droit d'auteur. Et puis la discussion est toujours en cours et les retraits sont gelés, sans oublier que vous êtes favorable au maintien du fichier. --Panam (discuter) 11 mars 2018 à 02:14 (CET)

@Panam2014, en utilisant ce fichier qui est faux, et qui ne correspond pas à 100 % au logo officiel, cela revient à faire du faux et usage de faux, condamnable en droit pénal. [3] et [4] Cdt --Mastho (discuter) 11 mars 2018 à 15:00 (CET)

Non, ce n'est pas ce que dit le droit. C'est votre interprétation. Par ailleurs, pour de nombreux cas, on n'a pas de logo officiel vu qu'il est ancien donc on se base sur des schémas. A cette échelle, il n'est pas faux et Commons ne l'a pas supprimé. --Panam (discuter) 11 mars 2018 à 15:04 (CET)

@Tan Khaerr un avis ? --Panam (discuter) 11 mars 2018 à 15:13 (CET)

De toute façon, il n'y avait pas de consensus Cf Discussion modèle:Hezbollah. --Mastho (discuter) 11 mars 2018 à 15:15 (CET)

Raison de plus pour ne pas le supprimer. Il n'y en a dans aucun sens et les admins ont considéré comme passage en force son retrait durant le blocage de Tan Khaerr. Je vous demande de revenir sur votre modification et de relancer la discussion. --Panam (discuter) 11 mars 2018 à 15:17 (CET)

Utiliser un logo qui ressemble fortement à un logo officiel, c'est du détournement, de l'altération. C'est recourir à un faux et qui plus est l'utiliser, constitue un usage de faux. Et les avis de la discussion étaient plus pour la suppression dudit logo. Cdt --Mastho (discuter) 11 mars 2018 à 15:21 (CET)

Discussion qui avait trois ans. Pour le reste, vous n'êtes pas juriste pour interpréter un texte. Je ne vais pas participer à cette guerre d'édition mais je déplore ce qui ressemble à un passage en force. --Panam (discuter) 11 mars 2018 à 15:23 (CET)

Et alors la discussion peut dater, il n'y a pas de prescription... On en revient au même : la conformité et l'usage dudit logo. Je participe à une guerre d'édition ... ?? Excusez-moi mais sur ladite discussion, il n'y avait qu'un seul utilisateur qui était contre la suppression du logo. Les autres partageaient finalement mon point de vue --Mastho (discuter) 11 mars 2018 à 15:30 (CET)

Eh non, si Loreleil a été accusé de passage en force durant le blocage de Tan Khaerr, vous avez fait exactement la même chose. Encore une fois, je vous appelle à plus de sagesse et à annuler votre modification, en sachant qu'elle a eu lieu dans un contexte de guerre d'édition. --Panam (discuter) 11 mars 2018 à 15:34 (CET)

Il n'y avait pas usage de faux, sinon l'image aurait été supprimée de commons. Ce qui n'a pas été le cas. Et on ne va quand même pas faire un procès pour l'utilisation qui est faite de ce fichier, surtout que le Hezbollah est classé comme organisation terroriste. Enfin, si vous-même, TheMastho et Panam2014, vous dîtes en faveur de l'utilisation de ce cette image, il n'y a aucune consensus en faveur de sa suppression et donc aucune raison pour ne pas utiliser l'image. Cordialement. Tan Khaerr (discuter) 11 mars 2018 à 15:32 (CET)

Partagez votre expérience de wikimédien·ne dans cette enquête générale

Bonjour ! La Fondation Wikimédia vous demande votre avis dans une enquête. Nous souhaitons savoir si nous répondons bien à vos attentes dans votre travail sur les wikis et à l’extérieur, et ce que nous pouvons faire pour améliorer les choses à l’avenir. Les opinions que vous partagez affecteront directement le travail actuel et futur de la Fondation Wikimédia. Vous avez été choisi·e au hasard pour répondre à l’enquête, car nous souhaitons obtenir des informations de la part de votre communauté Wikimédia. Le questionnaire est disponible dans différentes langues et requiert entre 20 et 40 minutes pour être complété.

Répondez-y maintenant !

Vous pouvez trouver davantage d’informations concernant cette enquête sur la page du projet et voir comment vos retours aident la Fondation Wikimédia à prendre en charge des contributeurs comme vous. Cette enquête est hébergée par un service tiers et régie par cette déclaration de confidentialité (en anglais). Visitez notre page des questions fréquentes pour trouver plus d’informations sur cette enquête. Si vous avez besoin d’aide supplémentaire, ou désirez vous désabonner des communications futures au sujet de cette enquête, envoyez un courrier électronique via la fonctionnalité EmailUser à WMF Surveys pour être supprimé·e de la liste.

Merci !

WMF Surveys, 29 mars 2018 à 20:29 (CEST)

Rappel : partagez vos commentaires dans ce sondage Wikimédia

Chaque réponse à cette enquête peut aider la Fondation Wikimédia à améliorer votre expérience sur les projets Wikimédia. Jusqu’à présent, nous n’avons entendu que 29% des contributeurs Wikimédia. Le sondage est disponible dans plusieurs langues et prend entre 20 et 40 minutes pour être complété. Répondez-y maintenant.

Si vous avez déjà répondu à ce sondage, nous sommes désolé que que vous receviez ce rappel. Nous avons conçu le sondage afin qu'il soit impossible de savoir qui a répondu, aussi nous devons envoyer les rappels à tout le monde. Si vous souhaitez ne pas recevoir le prochain rappel ou un autre sondage, envpyez un courriel en utilisant la fonction d'envoi à WMF Surveys. Vous pouvez également envoyer toute question que vous auriez à cette adresse d’utilisateur. Lisez-en plus sur cette enquête sur la page du projet. Le sondage est hébergé par un service tiers et régi par cette déclaration de confidentialité de la Fondation Wikimédia. Merci !

WMF Surveys, 13 avril 2018 à 03:27 (CEST)

Votre avis compte : dernier rappel pour répondre à l’enquête globale de Wikimédia

Bonjour ! Voici un dernier message pour vous rappeler que le questionnaire de l’enquête de la Fondation Wikimédia se fermera le 23 avril 2018 à 07 h (UTC). Le questionnaire est disponible dans différentes langues et demande entre 20 et 40 minutes pour être complété. Répondez-y maintenant.

Si vous avez déjà participé à ce sondage, merci ! Nous ne vous dérangerons plus. Nous avons conçu le sondage afin qu'il soit impossible de savoir qui a répondu, aussi nous devons envoyer les rappels à tout le monde. Pour vous désabonner des sondages futurs, envoyez un courrier électronique via la fonctionnalité EmailUser à WMF Surveys. Vous pouvez également envoyer toute question que vous auriez à cette adresse d’utilisateur. Lisez-en plus sur cette enquête sur la page du projet. Le sondage est hébergé par un service tiers et régi par cette déclaration de confidentialité de la Fondation Wikimédia.

WMF Surveys, 20 avril 2018 à 02:36 (CEST)

Force Al-Qods

Bonjour

Merci pour les modifications sur la page Force Al-Qods. Je reprends l'édition Wikipedia après plusieurs années, et je m'habitue à l'éditeur visuel...

Pourquoi avoir supprimé la mention du général Qasem Soleimani en tant que dirigeant des Force Al-Qods ?

Plusieurs sources, de qualité diverses mais convergentes, attestent qu'il a toujours ce rôle :

https://fr.timesofisrael.com/qui-est-le-general-iranien-ghassem-soleimani/ https://www.wsj.com/articles/irans-spymaster-counters-us-moves-in-the-mideast-1379971622 https://www.youtube.com/watch?v=8VukkZtfO9k http://www.france-irak-actualite.com/2018/07/un-avertissement-du-general-suleimani-aux-etats-unis.html

Bonjour, @Zejames, je n'ai nullement supprimé la mention au général Qasem Soleimani, je l'ai déplacée dans la section "Commandement et organisation" en ajoutant une référence d'ailleurs. Cdt --Mastho (discuter) 15 février 2019 à 13:12 (CET)

Avertissement suppression « Trône de diamant »

Bonjour,

L’article « Trône de diamant » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 24 février 2019 à 18:36 (CET)

Avertissement suppression « Tuyaux de Baigong »

Bonjour,

L’article « Tuyaux de Baigong » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 24 février 2019 à 18:41 (CET)

Guerre de 1948

Bonsoir,

L'explication était donnée en pdd. Il n'y a pas de "vandalisme sournois". Les historiens divisent la guerre en 2 phases qui sont décrites dans le texte. La note est simplement la source. 85.201.162.174 (discuter) 19 mars 2019 à 20:42 (CET)

Rebonsoir,

Merci d'être revenu à la version "logique". Elle était tout à fait consensuelle en ce sens que c'est ainsi que le rédacteur initial l'avait rédigée mais que la suppression de l'intégration de la note/source dans le texte était une erreur d'un éditeur intermédiaire.

Par contre, tu as corrigé le style dans le texte de cette note. Tu ne peux pas faire cela car c'est une *citation* (entre guillemets). On ne peut pas changer le texte d'une citation. Yoav Gelber a la seule responsabilité de son texte.

85.201.162.174 (discuter) 20 mars 2019 à 02:22 (CET)

Bonsoir, c'est une citation qui provient d'un texte en anglais, donc il s'agit d'une traduction, que j'ai améliorée car le texte n'était pas très clair ... et j'ai apporté des sources Cdt --Mastho (discuter) 20 mars 2019 à 19:32 (CET)

Eglise orthodoxe

Bonjour et merci pour votre aide sur mon article relatant les réactions de l'église orthodoxe dans le conflit en Ukraine. J'ai des problèmes en ce qui concerne les liens web qui se répètent. Je vois que vous regroupez des références au lieu de les étaler sur 5 ou 6 lignes. Mais concernant les liens web qui se répètent je patauge. Je vous prie de m'excuser de vous poser cette question uniquement technique alors que votre vision des évènements est plus élevée. Mais c'est là que je butte toujours sur la même pierre. Cordialement Mortier.Daniel (discuter) 28 décembre 2022 à 12:44 (CET)

Bonjour @Mortier.Daniel,

Nul besoin de vous excuser. Il n'y a pas de mal :). Pour vous aider, il suffit de faire suivre l'ensemble des éléments d'un même lien à la suite, pour éviter un retour à la ligne systématique.

Cdt Mastho (discuter) 1 janvier 2023 à 21:37 (CET)

Suite

Puisque l'occasion m'en est donnée je voudrais souligner que puisque le peuple ukrainien est parmi les plus religieux d'Europe l'article sur la réaction des Eglises orthodoxes est très intéressant. (Ce n'est qu'une traduction et je n'ai aucun mérite.) Il montre combien les ukrainiens sont nombreux à réagir plutôt contre le métropolite de Moscou . Il montre aussi comment sur Wikipédia peuvent apparaitre des articles relativement neutres. Cela contraste au milieu de tous les autres article sourcés autour des anglo-saxons. Je ne dis ceci que parce que je me trouve devant un auditeur attentif et sans vouloir influencer. Cordialement Mortier.Daniel (discuter) 28 décembre 2022 à 12:55 (CET)

@Mortier.Daniel,

S'agissant de l'article en lui-même (L'Église orthodoxe russe et l'invasion de l'Ukraine par la Russie), je ne maîtrise pas le sujet entre le pouvoir politique et le pouvoir religieux dans le cadre de ce conflit. Je laisse le soin aux contributeurs les plus connaisseurs de participer à la rédaction de l'article en lui-même :).

Ce conflit m'intéresse comme tous ceux qui ont lieu actuellement (au Mali / en Syrie / en Libye / au Yémen etc).

Cdt Mastho (discuter) 1 janvier 2023 à 21:41 (CET)

Infobox

Les anglophones et la quasi totalité des Wikipédias ont décidé de faire seul article. Si on reste sur un seul article faut-il utiliser l'infobox territoire, sujet fédéral russe ou ancienne entité territoriale et au choix territoire ou sujet fédéral ? Panam (discuter) 21 avril 2023 à 16:08 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Opération Sagittaire » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour TheMastho,

L’article « Opération Sagittaire » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Opération Sagittaire/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Panam (discuter) 26 avril 2023 à 23:06 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « République populaire de Donetsk (Russie) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour TheMastho,

L’article « République populaire de Donetsk (Russie) ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:République populaire de Donetsk (Russie)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Panam (discuter) 19 juin 2023 à 19:16 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Vipers (milice) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Vipers (milice) ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vipers (milice)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 12 octobre 2023 à 23:41 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Vipers (milice) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Vipers (milice) ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vipers (milice)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 12 octobre 2023 à 23:41 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Armes de la guerre russo-ukrainienne » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour TheMastho,

L’article « Armes de la guerre russo-ukrainienne » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Armes de la guerre russo-ukrainienne/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

William Jexpire (discuter) 15 février 2024 à 08:20 (CET)