Aller au contenu

Discussion utilisateur:Mojga

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.


Bienvenue sur Wikipédia, Mojga !


Wikipédia est un projet de rédaction collective d'une vaste encyclopédie réalisé actuellement dans 250 langues différentes de par le monde. Pour t'aider à tout moment, chaque page du site possède en haut à gauche un lien vers l'aide de Wikipédia.

N'hésite pas à consulter les premières indications pour modifier et rédiger des pages dans Wikipédia avec la syntaxe appropriée. Le bac à sable est tout spécialement destiné à accueillir tes essais.

Sur une page de discussion, n'oublie pas de signer tes messages, en tapant ~~~~ . Mais fais aussi attention à ne pas insérer ta signature dans des articles encyclopédiques, leurs auteurs sont connus par le biais de l'historique.

Je te conseille un petit tour par les principes fondateurs et les recommandations à suivre (règles de neutralité, règles de citation des sources, critères d'admissibilité des articles, conventions de style, éviter les autobiographies, etc.), ainsi que les pages projets, où il y a sans doute un sujet qui t'intéressera.

Tu es le bienvenu si tu désires insérer une image ou enrichir les articles, mais il est impératif de respecter des règles très strictes sur l'utilisation des images et le respect des droits d'auteurs.
Si tu le souhaites, tu peux te présenter sur le journal des nouveaux arrivants et indiquer, sur ta page utilisateur, quelles langues tu parles et d'où tu viens, quels sont tes centres d'intérêt...

Enfin, le plus important, je te souhaite de prendre du plaisir à contribuer au projet !
Si tu as d'autres questions, tu peux voir cette page ou bien me contacter.  

EyOne 20 janvier 2007 à 19:26 (CET)[répondre]

Bienvenue (bis)

[modifier le code]

N'oublie pas de signer tes messages avec 4 tildes, comme indiqué plus haut. Cordialement • Chaoborus 20 janvier 2007 à 20:24 (CET)[répondre]

Analyse automatique de vos créations (V1)

[modifier le code]

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 22 janvier 2007 à 05:30 (CET)[répondre]

Analyse du 20 janvier 2007

[modifier le code]

Analyse du 21 janvier 2007

[modifier le code]

Analyse du 22 janvier 2007

[modifier le code]

Analyse du 28 janvier 2007

[modifier le code]
  • AEG F.1 était
    • un article en impasse

Analyse du 16 février 2007

[modifier le code]

Analyse du 5 mars 2007

[modifier le code]

Analyse du 16 juin 2007

[modifier le code]

Bonjour, Mojga !

Tu as contribué sur Wikipédia et nous t'en remercions.

Tu n'as pas encore cité tes sources dans tes contributions à l'article Alexander Aircraft Company. Sur Wikipédia, on cherche à proposer un contenu vérifiable, ce qui passe par l'indication des sources (article, passage d'un livre, site internet) pour les données chiffrées, les citations, les affirmations sujettes à débat, etc. Si tu disposes des références étayant ta contribution, n'hésite surtout pas à les indiquer :)

Quelques pages d'aide peuvent t'aider à en savoir plus :

Si tu as une question, n'hésite pas à me contacter ou à poser une question à la communauté.

Bonne continuation sur Wikipédia et surtout fais-toi plaisir !


Régis Lachaume 27 janvier 2007 à 02:58 (CET)[répondre]

problème d'insertion de photos

[modifier le code]

Hello, J'ai vu ton message sur cette page de discussion: Sylvain Mielot. C'est un ancien login que je n'utilise plus. J'ai corrigé le lien pour l'image de l'article AEG B.I. De façon générale, on ne peut pas lier directement des images venant d'autres wikis. L'idée est d'importer l'image sur le wiki français (si le droit d'auteur le permet), ou encore mieux, de l'importer sur le serveur wiki commun, dans ce cas le fichier est automatiquement partagé pour toutes les langues, ce qui est bien pratique. --McSly 27 janvier 2007 à 04:51 (CET)[répondre]

Bonjour, je ne vois pas vraiment de quoi vous parlez mais je vais essayé d'y apporter une réponse. Après avoir regardé dans l'historique les diverses modifications apportées à l'article Adam RA-14 qui vous pose problème, il s'avère que vous avez modifié les ajouts de Alecs.y. Ce dernier a effectivement ajouté le bandeau ébauche. Si vous avez d'autres problèmes vous pouvez aller dans la page discussion de l'article sinon soumettre vos interrogations à Alecs.y. Cordialement. -- Olmec 29 janvier 2007 à 21:59 (CET)[répondre]

Message de bot

[modifier le code]

Bonjour Mojga. Désolé de te répondre un peu tard, mais je n'ai pas beaucoup de temps en ce moment. Je vois que tu as su comment utiliser l'infobox pour tes articles sur les avions. Pour ce qui est des messages de mon bot, il ne parle pas d'ébauches mais d'articles en impasse, c'est-à-dire qui ne contient aucun lien, ce qui est assez limitant pour un article et d'articles orphelins. Un article orphelin est article vers lequel aucun article encyclopédique ne pointe, c'est-à-dire qu'aucun article dans l'encyclopédie ne contient un lien vers le tien. Donc, on ne peut pas accéder à ton article. Pour les catégories, visiblement, tu as trouvé comment t'en servir. Néanmoins, si tu as besoin d'aide, n'hésite pas à repasser me voir. Escaladix 29 janvier 2007 à 22:26 (CET) Ps: N'oublie pas de signer en utilisant --~~~~ pour que l'on sache qui parle et où il faut répondre.[répondre]

Salut Mojga,

Je suis désolé de proposer tes créations à la suppression, mais des prototypes uniques, sauf démonstration d'une notoriété ou particularité particulièrement significative, n'ont probablement pas leur place comme articles encyclopédiques. En revanche, ils pourraient faire l'objet d'un paragraphe chacun dans un article plus général (par exemple série Adams RA).

Note que j'ai attendu une semaine depuis la création si tu ajoutais des informations justifiant la pertinence des entrées correspondantes.

Amicalement.

Régis Lachaume 30 janvier 2007 à 02:07 (CET)[répondre]

Ce que tu peux faire, et ce que font beaucoup de projets (par exemple : personnages d'anime), c'est une fiche pour une série d'avions et ensuite créer des #REDIRECT [[fiche générale#avion donné]] pour que les liens avion donné renvoient vers la section correspondante de l'article général.
C'est une question d'organisation (pour éviter les pages de 5, 10 lignes), mais l'information contenue reste la même et on peut y accéder de même manière.
Pas besoin donc de t'émouvoir !
Amicalement. — Régis Lachaume 31 janvier 2007 à 22:08 (CET)[répondre]
Tu peux aller exprimer ton avis et voter sur Discuter:Adam RA-105/Suppression. — Régis Lachaume 31 janvier 2007 à 22:16 (CET)[répondre]
La formule du #REDIRECT [[fiche générale#avion donné]] pour que les liens avion donné renvoient vers la section correspondante de l'article général me convient et je vais en faire bon usage. Bonne nuit. --Mojga 31 janvier 2007 à 22:27 (CET)[répondre]

Catégories...

[modifier le code]

Hum, hum... désolé d'attirer ton attention sur la question accessoire des catégories. Deux points m'ont frappé dans tes derniers articles :

  • tu mets toutes les catégories sur une seule ligne, alors qu'il vaut mieux mettre une catégorie par ligne.
  • tu mets la catégorie:type d'aéronef alors que ces avions sont déjà classés dans des catégories plus précises ; cette double catégorisation est déconseillé - en outre, la catégorie en question n'est pas adaptée (elle est beaucoup trop générale pour admettre des aéronefs particuliers).

Tu peux trouver des explications supplémentaires sur Aide:Catégorie.

Bonne continuation • Chaoborus 12 février 2007 à 23:09 (CET)[répondre]

Merci pour ta remarque, même si Aide:Catégorie ne m'aide pas. Je vais essayer de faire mieux mais je ne suis pas à l'aise dans ces catégories du qui ne me conviennent pas vraiment: trop de sous-catégories, ...trop de redondances...--Mojga 12 février 2007 à 23:37 (CET)[répondre]

Suite à la demande, voilà la page demandée... Abrams. Jamcib 13 février 2007 à 18:51 (CET)[répondre]

Merci. Je vais ajouter le général --Mojga 13 février 2007 à 23:04 (CET)[répondre]

Salut, pour l'ajout d'un logo (et non une photo) la procédure à suivre est relativement simple et il n'y a pas besoin de passer par wikipédia commons. La procédure est décrite dans la colonne de droite du projet:Entreprises. Tu peux essayer par toi même et si tu n'y parviens pas recontact moi...

La procédure est la suivante : Pour importer un logo cliquez ici, indiquez où se trouve l'image sur votre ordinateur puis indiquez dans le champ description la source de l'image (le site web où vous avez trouvé l'image), le copyright (en général au fond de la page web où vous avez trouvé l'image) ainsi que la syntaxe {{logo}} {{marque déposée}} (correction par ZiziBot). Vous n'avez ainsi pas besoin de choisir le type de licence. Pour un exemple vous pouvez consulter la rubrique modifier du logo suivant : 20px.

Salutations, Jamcib 15 février 2007 à 13:30 (CET)[répondre]

Bonjour en voulant catégoriser des catégories sans catégories, j'ai vu que vous aviez créé récemment la catégorie Catégorie:ULM ainsi que quelques articles, il existe déjà une catégorie Catégorie:Ultra léger motorisé peut être vaudrait il mieux n'utiliser qu'une seule catégorie ? (à moins que je n'ai pas bien compris, et que ça ne soit pas la même chose, auquel cas je vous présente mes excuses) Hervée(blabla) 15 mars 2007 à 11:08 (CET)[répondre]

Merci pour l'info; J'ai cherché en vain une catégorie Catégorie:Ultra léger motorisé , je n'ai pas du chercher au bon endroit. Je vais rectifier.--Mojga 15 mars 2007 à 21:47 (CET)[répondre]

Utilisation des bandeaux

[modifier le code]

Salut Mojga,

Merci de contribuer sur les constructeurs aéronautiques. Toutefois, concernant l'usage des bandeau il serait judicieux d'utiliser la formule multi bandeau. Voir pour exemple l'article Aero Sp. Salutations, Jamcib 8 mai 2007 à 20:59 (CEST)[répondre]

Vu! Mis en application avec Aeromarine. --Mojga 8 mai 2007 à 22:09 (CEST)[répondre]
Récompense Pour ton travail si régulier sur l'aéronautique
• Chaoborus 17 mai 2007 à 03:05 (CEST)[répondre]

Bonjour, j'ai vu qu'il t'arrivait de créer des redirects ou l'article pointé n'existe pas, D-1190S Compostela par exemple, il vaut mieux les créer aprés avoir créer l'article, les lecteurs sont génés par des liens qui n'aboutissent à rien, et quand on fait de la maintenance ils apparaissent dans Special:BrokenRedirects - phe 19 mai 2007 à 05:33 (CEST)[répondre]

Je travaille à partir de la Liste des aéronefs, que je descend par ordre alphabétique pour boucher les trous (liens rouges) et en principe s'il y un redirect je traite l'article principal. Par exemple je suis sur les hydravions Curtiss H-1, Curtiss H-4, etc... et les Felixstowe F.1, Felixstowe F.2, etc, pour aboutir à Aeromarine 75. Le cas du Jodel D.11 est assez particulier, car c'est un très gros article. Il existe déjà Jodel et je vais créer Jodel D 11. Le texte est prêt dans mes archives mais comme c'est long à mettre en ligne pour respecter le format Wiki j'attend un moment propice, donc un moment ou j'ai le temps sans risquer d'être interrompu ou coupé par mon serveur d'accès. Bien sur si ça pose problème je fais un post'it sur mon archive perso et je n'active le redirect qu'une fois l'article en ligne. Désolé.--Mojga 19 mai 2007 à 21:33 (CEST)[répondre]

Portail Entreprises

[modifier le code]

Salut Mojga. Comme je sais que tu t'intéresses à l'aéronautique et qu'il me semble que tu connaisse bien les principaux constructeurs par pays, pourrait-tu prendre quelques minutes pour compléter la rubrique relative sur Portail:Entreprises/Index par secteur/Mécanique. Merci d'avance, Jamcib 25 mai 2007 à 13:27 (CEST)[répondre]

OK. J'essaie de te faire ça dans le week-end. Je suppose que l'on se limite aux entreprises en activité. Que fait-on avec les constructeurs multinationaux, tels Eurocopter. Je propose de les citer dans tous les pays concernés.--Mojga 25 mai 2007 à 19:55 (CEST)[répondre]
Salut Mojga, merci pour l'aide apportée au Portail:Entreprises. Toutefois serait-il possible de réduire la liste à une dizaine de pays de manière à ce que sa taille soit identique aux autres secteurs d'entreprises. Je te laisse choisir les pays les plus pertinents vu que tu connais le sujet beaucoup mieux que moi... La liste est ici. Encore merci, Jamcib 26 mai 2007 à 02:33 (CEST)[répondre]
Voilà donc pour le programme minimum. Je ne connais rien à l'industrie automobile et encore moins au ferroviaire, mais par contre la liste des entreprises de construction navale me parait singulièrement pauvre. La Suisse ne doit pas faire partie des nations émergeantes dans ce domaine, mais la Finlande, l'Inde ou le Japon sont singulièrement mal représentés!. Amts --Mojga 26 mai 2007 à 09:40 (CEST)[répondre]

Bien vu. Dom 27 mai 2007 à 16:26 (CEST)[répondre]

Contructeur aéronautique américain

[modifier le code]

Pour info, vu le nombre d'articles présents dans "constructeur aéronautique américain", j'ai ajouter la Catégorie:Constructeur aéronautique américain disparu, salutations, Jamcib 12 juillet 2007 à 10:43 (CEST)[répondre]

Excellente initiative. On pourait faire la même chose avec la France, l'Allemagne, le Japon... et surtout la Grande-Bretagne. Amts --Mojga 12 juillet 2007 à 13:09 (CEST)[répondre]

Aero A.11

[modifier le code]

La modification faite à l'article Aero A.11 ce jour me navre.

  • Il existe sur le Portail aéronautique des modèles. Je réclame (dans le vide) qu'ils soient améliorés, mais ils ont l'intérêt de permettre une comparaison rapide des avions entre eux grâce à leur standardisation.
  • Biplan n'est pas une particularité, c'est une formule aérodynamique, courante durant l'entre-deux guerres.
  • L'article mentionne plusieures versions de l'appareil...votre tableau n'indique pas la version à laquelle elle se réfère!

Amts --Mojga 12 juillet 2007 à 13:28 (CEST)[répondre]

Je ne comprends pas : je n'ai rien fait de ce que vous dites.
Si la page a des faiblesses, n'hésitez pas à l'améliorer :) — Erasoft[24] 12 juillet 2007 à 13:35 (CEST)[répondre]
Inutile de donner des excuses, hein ? — Erasoft[24] 27 juillet 2007 à 21:33 (CEST)[répondre]

Orthogaffe

[modifier le code]

Bonjour, sans vouloir offenser personne outre mesure, je me permets de signaler aux contributeurs de langue maternelle française leurs erreurs de grammaire, orthographe etc. (pour les autres, je corrige discrètement). Je te signale donc amicalement, que la compagnie, tu l'as quittée. Jaypee Servus! 9 août 2007 à 08:52 (CEST)[répondre]

Vielen dank--Mojga 9 août 2007 à 11:11 (CEST)[répondre]

Catégorie

[modifier le code]

Bonjour, J'ai corrigé des erreurs de catégorie sur ta page utilisateur. Pour toute questions sur ces changements, n'hésite pas

à me contacter - Shaddam 5 18 août 2007 à 19:01 (CEST)[répondre]

Bonjour,

J'ai noté l'avancement de ton article Allison Engine Company, ainsi que l'importance, pour le projet entreprises. Il gagnerait à être amplifié, bien sûr, et réorganisé pour le rendre plus clair. N'hésite pas à remplir l'infobox société que j'ai inséré.

Cordialement.

Brejnev 26 août 2007 à 16:53 (CEST)[répondre]

Infobox planeur

[modifier le code]

Bonjour, j'ai bien vu ta demande de création d'infobox, celle-ci existe déjà : {{Modèle:Infobox Planeur}}. Pour les info à ajouter au {{Modèle:Infobox Hélicoptère}}. Quelqu'un s'en est occupé. Cordialement Duch 2 septembre 2007 à 11:16 (CEST)[répondre]

Merci pour ta réponse. J'ai vu en effet que {{Modèle:Infobox Hélicoptère}} avait été modifié...mais je ne trouve pas {{Modèle:Infobox Planeur}}. Les quelques planeurs ayant une infobox, comme Airspeed AS.51 Horsa, utilisent en fait une infobox avion qui n'est pas adaptée au niveau des performances. --Mojga 2 septembre 2007 à 20:11 (CEST)

Salut,

Je n'ai pas écrit cet article (c'est une IP qui l'a fait), je me suis contenté de vérifier que ce n'était pas une violation de copyright (il y avait un tel soupçon), et de le rapporter au projet concerné pour vérification du fond. Pour la forme, je peux faire une passe dessus à l'occasion si j'ai le temps, le style est peut-être à relire aussi. Je veux bien que tu ajoutes les caractéristiques techniques si tu les as, car je n'ai pas vraiment de compétences en aéronautique.

Merci, le Korrigan bla 30 novembre 2007 à 18:15 (CET)[répondre]

Je me disais, pour un administrateur... OK! je passe cet article en ébauche aéronautique et je le reprend dans le WE pour le wikipédifier. Amts--Mojga 30 novembre 2007 à 19:21 (CET)
Voir Dewoitine D.37, mission terminée.--Mojga 2 décembre 2007 à 20:53 (CET)
Argl, non : il ne faut jamais renommer un article par copier-coller, car ça casse l'historique ! Il faut utiliser le bouton "renommer" que tu peux voir en haut de page. J'ai réparé la situation à présent :-) le Korrigan bla 2 décembre 2007 à 21:50 (CET)[répondre]
Désolé! Ma liaison Internet est trés instable, surtout par mauvais temps, il m'arrive souvent de réécrire deux fois le même article en raison de coupures, alors comme Dewoitine D.37, qui devait être le titre correct, n'était pas créé, j'ai été au plus simple pour moi. Je ne suis pas un as de l'informatique mais je tiendrai compte de ta remarque la prochaine fois. Il faut bien apprendre. Amts --Mojga 3 décembre 2007 à 10:24 (CET)

Déménagement

[modifier le code]

Je suis du côté de Marseille depuis un mois en enfin connecté. A votre disposition et bon Wiki.--Mojga 27 février 2008 à 21:48 (CET)

Bonjour Mojga,

Concernant Arado, je pensais juste finir l'Ar 197 aujourd'hui et ensuite continuer le travail sur les avions d'attaques américains de la Seconde Guerre Mondiale (ya du boulot ^^ ). Donc pas de problèmes, je ne pense pas que l'on ne va se marcher dessus, vu le nb de liens rouges sur le portail Aéronautique WWII... Le mieux est que l'on se tienne au courant (de tps en tps) sur les sujets que l'on prend, quand pensez vous ?

A bientôt

Amicalement --Snerkl 25 août 2008 à 17:31 (CEST)[répondre]


J'étais en train de m'occuper des liens rouges, je constate que vous êtes sur le même sujet. Pas la peine de se battre, il y a tant à faire sur le portail aéronautique français! Dites moi ce que vous ne ferez pas à la rubrique Arado, je m'en occupe, les textes sont déjà prets...Si vous terminez Arado je passe à Armstrong Whitworth. Amicalement --Mojga 25 août 2008 à 16:20 (CEST)
J'ai apperçu que vous travaillez aussi sur l' Ar 240??? Dans tous les cas nous sommes sur la même longueur d'onde et je vous laisse bien volontier les américains. Si vous êtes en manque je peux vous envoyer de la doc. Pour l'instant je finis la lettre A et d'ici que j'arrive à Boeing, il faudra passer par Beriev, Blériot, Blackburn, Bloch, Blohm Voss, a raison d'une entrée par jour ... @+--Mojga 25 août 2008 à 17:55 (CEST)
Rebonsoir, Concernant l'Ar 240 effectivement j'avais déjà fait un embryon d'article (Mai 2008), donc n'hésitez pas à compléter (surtout les photos c'est assez dur de trouver en libre utilisation ...). En fait, je n'ai pas de ligne directrice très précise concernant les articles, je me base en gros sur les liens rouges de cette liste et je compléte au fur et à mesure (en variant les appareils, les nations pour ma culture personnelle...)

++ --Snerkl 25 août 2008 à 22:30 (CEST)

Je découvre cette liste, surprenante à plus d'un titre et faisant double emploi avec [Catégorie:Avion militaire de la Seconde Guerre mondiale]. Il faudrait harmoniser les deux et surtout supprimer les entrées 'en noir', ce qui donnerait une liste nettement plus riche. Je préfère donc continuer à travailler à partir de la Liste des aéronefs. Amts --Mojga 26 août 2008 à 20:57 (CEST)
humm, effectivement je dirais que la liste des avions de la WWII est plutot une sorte de sous-liste (un peu comme les sous catégories). Elle reste spécialisé sur les avions de la WWII du fait qu'elle est plutot utilisée par le portail thématique Seconde guerre mondiale en priorité, la liste des aéronefs est plutot orientée pour le portail aéronautique....++ --Snerkl 27 août 2008 à 09:45(CEST)

Doublon chinois (pas une nouvelle monaie)

[modifier le code]

Bonjour, suite à ton message j'ai fusionné les deux articles ARJ21 et ACAC ARJ21 et demandé la fusion des historiques. Pour info voici la démarche pour effectuer une fusion : Aide:Fusion. Bien cordialement. Duch (d) 29 novembre 2008 à 12:54 (CET)[répondre]

Avro Andover

[modifier le code]

Salut Mojga et bravo pour ton boulot aérien ;D Ne serait -il pas judicieux de renommer Avro 561 Andover (qui cause aussi du 563) en Avro Andover tout simplement ? Ça homogénéiserait les interwikis, déja. Bonnes fêtes à toi et aux tiens. Alvar 20 décembre 2008 à 19:23 (CET)[répondre]

PS : ah, problème que je n'avais pas vu : Avro Andover est un redirect vers Hawker Siddeley Andover. Là, ça me dépasse, je ne connais pas suffisamment ce thème pour avoir une idée de comment résoudre ça. Y'a-t-il une erreur quelque part ? Alvar 20 décembre 2008 à 19:23 (CET)[répondre]
Eh oui! le problème est bien là! Il y a deux Avro Andover, comme il y a deux Avro Manchester ou deux Armstrong Siddeley Argosy, deux T-6 Texan, etc...Ceci-dit ton message m'a permis de remarquer que j'avais omis un lien vers l'Avro 563, ce que j'ai corrigé. Bonne fêtes à toi et aux tiens également, et merci pour le compliment. --Mojga 20 décembre 2008 à 19:42 (CET)
Peut-être transformer Avro Andover en page d'homonymie (cf. Aide:Homonymie) plutôt que le redirect qu'elle est actuellement ? Alvar 20 décembre 2008 à 20:06 (CET)[répondre]
Peut-être, si ça entre dans les articles Avro, Liste des aéronefs (A), ... Personnellement je pense qu'une page d'homonymie est valable pour Andover comme pour Mustang ou Ouragan, mais Avro Andover je suis plus sceptique. D'autant que l'article Hawker Siddeley Andover devra disparaitre: L'Andover est la version militaire de l'Avro 748, mais certaines forces armées ont utilisé des Avro 748 qui n'étaient pas des Andover, comme l'Inde. Il va donc y avoir fusion de deux articles trés incomplets et des redirections depuis diverses listes, un travail que je prévois de faire fin janvier si je maintiens le rythme actuel.--Mojga 20 décembre 2008 à 20:46 (CET)
Oki ; fausse bonne idée, donc ;D Je te laisse mener ta barque. ++ Alvar 20 décembre 2008 à 23:04 (CET)[répondre]

Bonjour, l'article Charles Weymann que tu as créé le 24 mars dernier était un doublon avec l'article déjà existant Charles Terres Weymann. J'en ai rassemblé les contenus et ai demandé la fusion des historiques. Cordialement, Neef [Papoter] 1 avril 2010 à 22:57 (CEST)[répondre]

Bien vu et merci. --Mojga 2 avril 2010 à 17:35 (CEST)

Petite récompense

[modifier le code]
Récompense Pour tout le travail effectué sur l'article Douglas DC-2 et pour ta sympathie, je te décerne ce laurier. Bonne continuation !
Adrien► →29 avril 2010 à 18:43 (CEST)[répondre]
Merci. Il faudra encore une bonne semaine pour terminer le DC-2 (ajout de photos, plans, ..., références) mais on pourra probablement ensuite le proposer comme bon article... avant de passer au grand frère !--Mojga 29 avril 2010 à 19:05 (CEST)

Beneš-Mráz Beta

[modifier le code]

Bonjour,

J'ai renommé votre article qui comportait la liste complète des appareils mais était nommé par le nom du premier de la liste. J'admets l'avoir fait un peu de force. Vous étiez en désaccord avec le synopsis lui même. Il me parait plus judicieux que l'article porte le nom de la liste et non le nom du premier élément de la liste. Je vais traiter les redirections.

Cordialement
Lacrymocéphale (d) 16 août 2010 à 16:41 (CEST)[répondre]

J'admets avoir foncé dans le tas. Mais ça me paraissait tellement plus rationnel. Et je n'ai rien détruit. Lacrymocéphale (d) 16 août 2010 à 17:00 (CEST)[répondre]
Il semble d'après tes pages de discussion que tu sois habitué à foncer dans le tas ... OK pour le renommage, meme si tu ne m'as pas laissé le temps de m'expliquer, mais je voudrais voire réapparaitre l'infobox. Il s'agit d'une famille d'avions et on a admis sur ce portail de ne pas faire des pages individuelles pour chaque version d'un même appareil, surtout s'il y a un seul exemplaire construit dans certaines versions. La box du Be-51 est adaptée car c'est le modèle le plus construit. Si la communauté le souhaite je peux faire une box Be-5O/Be-51 (les deux modèles construits en série) mais une box pour chaque modèle n'apporterait rien. --Mojga 16 août 2010 à 17:07 (CEST)
T'étais dans la création de redirect, pour moi tu avais fini. J'aurais du te laisser réagir sur la page de discuss avant de faire les modif. Pardon.
J'aimerais que ça te convienne en l'état. La série à sa page (en espérant que je l'ai bien nommée). Le modèle spécifique aussi : Beneš-Mráz Beta et Beneš-Mráz Be-51 Beta Minor.
Est-ce que ça te va ?
Faudrait une sorte de box familiale. Pas évident.
Lacrymocéphale (d) 16 août 2010 à 17:09 (CEST)[répondre]
Non. On respecte l'esprit du portail aéronautique et on regroupe les deux articles sur une seule page. Tu veux des exemples pour comprendre ?--Mojga 16 août 2010 à 17:14 (CEST)
…En gros j'ai sévèrement merdé… Il n'empêche que je ne comprend pas pourquoi une liste de 9 avions doit porter le nom d'un des avions et non le nom de la série. C'est mon PdV au lieu d'être un consensus. Désolé… Lacrymocéphale (d) 16 août 2010 à 17:19 (CEST)[répondre]
Je ne pense pas pouvoir t'aider à réparer mes c*nneries. Je fais un peu trop confiance à mes envies de bien faire, ma bonne fois, ma propre logique et je manque de discernement ces jours ci. Depuis un moment le wikibreak me tente. C'est le moment. Encore désolé pour mon intervention dans ton travail de qualité. Lacrymocéphale (d) 16 août 2010 à 17:29 (CEST)[répondre]
Je me calme et je t'explique, car tu n'est surement pas sur Wiki depuis longtemps, en tous les cas sur le portail aéronautique. Regarde l'article Aero Commander pour comprendre, c'est un bon exemple. On donne à l'article le nom du modèle de départ ou le nom commercial sous lequel est connu la famille. L'article donne l'historique et toutes les versions de l'appareil, y compris celles construites par d'autres constructeurs si c'est le cas. Chaque modèle est ensuite listé dans la Liste des aéronefs, qui va renvoyer à l'article pour chaque modèle. ET on ajoute dans une ou deux box en fonction de la taille du sujet les caractéristiques des versions significatives. Tu vous ce que ça donne pour Aero Commander? Le Beta-Minor est un appareil de moindre intérêt qui ne mérite pas le temps que nous sommes en train de passer dessus tous les deux. 75 exemplaires seulement construits. On s'en tient donc à une page, plus que suffisant. Il y a eu 475 Nardi FN.305 construits et personne n'a écrit une ligne sur le sujet sur Wiki en français, c'est pourtant nettement plus intéressant. Et tout juste une ébauche sur le Breguet 27. Juste pour donner quelques exemples... Tu vois ce que je veux dire ? Donc on réserve les articles à tiroirs avec pages dédiées aux sous-versions à des appareils comme le Boeing 747. J'espère avoir été clair. Donc tu supprimes Beneš-Mráz Be-51 Beta Minor en réintégrant texte et box dans Beneš-Mráz Beta dont le titre est acceptable et on n'en parle plus. A défaut je serais contraint de demander sur le forum du portail la fusion des deux articles. Et je te conseille (amicalement) de t'adresser à la communauté avant d'imposer ton PdV. Note au passage que les abréviations de type sms ne sont pas appréciées sur Wiki. Bonne soirée à toi, moi je vais m'occuper de Nardi. --Mojga 16 août 2010 à 17:56 (CEST)

Proposition de fusion

[modifier le code]
Dirigeable Type 33 et R-34 sont proposés à la fusion
La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Dirigeable Type 33 et R-34 .
La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.
Duch (d) 1 septembre 2010 à 23:37 (CEST)
[répondre]

Référence

[modifier le code]

Bonjour Mojga, je viens de relire quelques-uns des articles que tu as publié récemment notamment les avions Bloch, sacré boulot. J'ai juste quelques remarques. Le premier concerne les appels de références, j'ai remarqué que tu appelles tous tes appels multiples en utilisant la même syntaxe type <ref name="Dassault Aviation>Dassault Aviation</ref> c'est tout à fait correct pour le premier appel pour pour les appel suivant il faut normalement utiliser la syntaxe suivant <ref name"Dassault Aviation"/> (cf. Aide:Note#Notes à appels multiples). Ma seconde remarque concerne les liens internes, il est recommandé de ne pas répéter les liens internes plusieurs fois dans l'article pour ne pas surcharger l'article (cf. Wikipédia:Liens internes). Sinon bon boulot, l'histoire de l'aviation notamment française était bien pauvre sur WP. Cordialement. Duch (d) 17 septembre 2010 à 22:13 (CEST)[répondre]

Merci pour ces remarques dont je tiendrai compte dans les autres articles Bloch en cours de rédaction, en particulier une refonte du Bloch MB.161 et quelque-chose de trés élaboré sur le Bloch MB.150. Ecrire ne me pose pas de problème, j'ai le temps et la doc, mais je passe trop de temps à la mise en forme Wiki .... Cordialement Mojga (d)Mojga 18 septembre 2010 à 17:02 (CEST)[répondre]

Wikirencontre novembre

[modifier le code]

Bonjour, j'essaye d'organiser une wikirencontre un samedi de novembre à Aix-en-Provence, plus d'infos -> ici <-. Cordialement, Myst (d) 10 octobre 2010 à 23:59 (CEST)[répondre]

Bonjour, je t'ai envoyé un courriel dans la minute. Otourly (d) 4 novembre 2010 à 18:15 (CET)[répondre]

Vu et répondu à toi mais aussi à l'intéressé. Je peux aussi servir de traducteur ...(d) 5 novembre 2010 à 00:03 (CET)[répondre]

Rencontre à Aix le 13 novembre

[modifier le code]

Hi Mogja, enchantée! It would be great if I can go with you to the meeting, it's very nice of you. Perhaps we can discuss more via email. Sentausa (d) 5 novembre 2010 à 08:58 (CET)[répondre]

Demain à Aix

[modifier le code]

Désolé de n'être pas des vôtres demain à Aix, je suis vraiment trop épuisé.

Ce sera, avec plaisir, une prochaine fois... par exemple dans un restau sur le port de Toulon et ensuite, si on veut travailler un peu ensemble, à la Fac juste à côté.

Bonne rencontre !--Spiridon Ion Cepleanu (d) 12 novembre 2010 à 21:05 (CET)[répondre]

Catégorie aviation

[modifier le code]

"Je n'aime pas qu'on s'inspire des anglophones. La France a une histoire aéronautique riche, faisons mieux et différent. Cet apparté mis à part, la Catégorie:Avion à hélices mérite le détour. Il me parrait stupide, car elle dépassera vite les deux ou trois mille entrées sans rien apporter. Je propose 1/Qu'on la supprime (mon choix) 2/Qu'elle remonte d'un étage et soit subdivisée en 'monomoteur', 'bimoteur', ... 'quadrimoteur'...'monoturbine', 'biturbine'... etc. Ce qui sous-entend de pratiquer de même pour Catégorie:Avion a réaction. Mojga (d) 25 novembre 2010 à 09:37 (CET)"

Bonjour, Je te reponds sur ta page, car ta réponse à ma suggestion commence a être noyée dans la masse. "La France a une histoire aéronautique riche", c'est vrai. "faisons mieux" ok "et différent", pourquoi réinventer la roue si elle tourne? Les liens interwiki sont là pour trouver des infos complementaires dans une autre wikis, d'où la necessité de ne pas faire différent pour faire différent, mais dans la mesure du possible similaire.

J'ai créé la fameuse catégorie stupide (merci pour le qualificatif au passage) car elle manquait à la wikifr. Maintenant, je suis d'accord qu'il y aura beaucoup d'article dans cette catégorie, mais il y a ceci Modèle:Sommaire compact catégorie, je voulais m'y pencher dessus mais comme tu a sorti ton sabre, j'ai pas envie de perdre mon temps. Autre chose, il manque les catégories pour les autres motorisation pour que cela soit complet, je comptais les créer mais là encore tu m'a bien refroidit. Je vais donc temporiser un peu. Bon week end... et bon abordage! Skiff (d) 27 novembre 2010 à 08:34 (CET)[répondre]

Voilà bien tout le problème: On fait une remarque sur le travail d'un contributeur et il monte au créneau. Il me semble pourtant que ce que tu comptais faire (je l'apprend par ton message) c'est ce que je proposais en seconde solution. Alors annonce clairement tes intentions sur la page de discussion du portail et ça soulagera utilisateur:AnTeaX d'une partie du travail qu'il a entrepris sur les catégories. Je sais que je suis partial quand je compare avec le portail anglophone, mais je sais qu'il ne fonctionne pas comme le portail français et ça m'agace de constater que trop de gens le prennent pour référence quand je vois le nombre de stupidités qu'il véhicule...en particulier en ce qui concerne l'aéronautique française ou italienne (entre autres!). C'est le désavantage de pratiquer plusieures langues relativement bien. Et puis, bien franchement, je m'intéresse nettement plus au contenu des pages du portail qu'à l'architecture du portail. Seulement on ne bâtit pas une maison sans matériaux et il y a la polémique de savoir si l'architecture du portail doit ou non contenir des liens rouges. A propos : Tu vas aussi catégoriser les hélicos, les planeurs, les hydravions (a coque, à flotteurs, ...)? J'attend la catégorie Hydravion à coque à hélices biturbine pour parler du Turbo Goose...à moins que ce soit Hydravion biturbine à hélice à coque? (Ceci était de l'humour pour détendre l'athmosphère de ton week-end). Mojga (d) 27 novembre 2010 à 09:40 (CET)[répondre]
Pour le coté partial, americano centré, je suis d'accord, il faut en prendre et en laisser. Concernant la 2eme proposition, je vais en discuter sur le portail car j'avais initialement un point de vue un peu différent du tien (type de motorisation et nb de moteurs devrait pour moi être indépendant). Pour les autres types d'aéronefs, chaque chose en son temps, je pense qu'il y a déjà bien a faire avec les avions (même si il faudra se pencher dessus le moment venu). Skiff (d) 27 novembre 2010 à 10:05 (CET)[répondre]

Aéroport de Rodez

[modifier le code]

Bonjour

J'ai lu que vous avez commencé à adapter les pages concernant les aéroports, en supprimant les horaires, car Wikipedia n'est pas un guide pratique mais une encyclopédie. Avis partagé ! Cependant, il peut être du domaine encyclopédique de savoir si, à une période donnée, un aéroport est utilisé par 1 ou 45 compagnies, de savoir si c'est un aéroport franco-français ou destiné à des clients britanniques installés en France, etc etc. l'exemple de l'aéroport de Rodez-Marcillac, sur lequel je n'ai pas osé m'atteler, est flagrant : pour certains rédacteurs de l'encyclopédie, il est vital de savoir qu'il y a trois liaisons par jour avec Paris, ce qui contribue au désenclavement de l'Aveyron. Qu'en pensez-vous ? Bien cordialement.

Jimmmy 90.21.5.58 (d) 9 décembre 2010 à 21:45 (CET)[répondre]

Comme vous n'avez pas ouvert de page de discussion à votre nom je vous répond ici, espérant que vous viendrez y prendre la réponse. Si vous avez consulté la page de Discussion catégorie:aéroport vous savez déjà ce que je vais vous répondre. Il y a un avis collectif qui a été pris, et qui respecte les principes de la fondation Wikipedia. WP n'est ni une agence de voyage, ni une vitrine publicitaire. Il est donc clair que je vais supprimer la liste des dessertes, leur fréquence, etc... Vous pouvez également le faire vous-même en ré-écrivant une partie de la page sous une forme encyclopédique. Par exemple :" Ouverture de la ligne Rodez-Paris en 1971 par Air Inter, reprise par TAT, Air Liberté, devenu ensuite Air Lib, puis par Air France en 2003. C'est la troisième ligne aérienne de Midi-Pyrénées sur 4 liaisons directes présentes au départ de cette région vers Paris en 2010. Elle représente un peu moins de 2 % de l'offre : (Source : DGAC[4])" est une information acceptable, placée dans un chapitre qui pourait s'appeler 'Evolution du trafic et impact régional' par exemple. C'est prévu dans les critères d'admissibilité. Mais pas la forme actuelle. Je vous laisse le week-end pour agir si vous le souhaitez avant d'intervenir sur cette page. Cordialement. --Mojga 9 décembre 2010 à 22:46 (CET)

Catégories

[modifier le code]

J'ai supprimé la catégorie:Aéroport français car il y a déjà une catégorie fille. Les règles de catégorisation interdisent de catégoriser un article à la fois dans la catégorie mère et la catégorie fille.--AnTeaX (d) 10 décembre 2010 à 22:43 (CET)[répondre]

Entièrement d'accord avec ton argument. Je pense qu'il est préférable d'avoir une liste complète des aéroports français plutôt qu'une liste par région. Mais dans ce cas il faut supprimer toutes les catégories régionales et départementales. Sinon, sur le plan des principes de WP, la règle est celle citée plus haut + le fait qu'il est recommandé de ne pas créer de catégorie pour moins d'une dizaine d'articles et d'en créer plusieurs si on atteint les 200.--AnTeaX (d) 11 décembre 2010 à 12:17 (CET)[répondre]

Aéroport de Chambéry

[modifier le code]

Merci, mais je n'ai pas vraiment contribué à cet article. J'ai juste corrigé 2-3 broutilles. Je trouve cependant dommage d'avoir enlevé les destinations desservies. Car je trouve que cela peut avoir son intérêt. Axou (d) 14 décembre 2010 à 17:33 (CET)[répondre]

Ave Mojga, phocéen de Massalia, Émoticône
Je te remercie pour tes éloges. Cependant, j'ai uniquement appliqué certains principes de Wikipédia : meilleur français possible et en conformité avec la typographie de Wikipédia (sites miroirs qui participent indirectement, mais surement, à la célébrité de l'encyclopédie en français par rapport à l'édition anglaise).
Maintenant, quant à l'idée de sortir des sentiers battus dans la présentation d'un article, pour moi c'est « bravo » si... ce n'est pas du simple copier-coller en provenance d'un site Web comme c'est malheureusement le cas dans cet article ou la seule référence est le site officiel, et somme toute aussi commercial, de l'aéroport ; d'où mes demandes de références.
Personnellement, je préfère un article rédigé dans un français approximatif mais dont les informations sont neutres, recoupées, offrant un maximum de liens inter-wiki ainsi que des liens externes (même non encyclopédiques) qui permettrons au lecteur d'aller plus loin. Wikipédia ne doit pas être une finalité mais un début à la connaissance.
Amicalement, --Omondi (d) 19 décembre 2010 à 00:20 (CET)[répondre]

Critères aéroport

[modifier le code]

J'ai rajouté deux questions. Merci de bien vouloir compléter ton vote.--AnTeaX (d) 17 décembre 2010 à 11:23 (CET)[répondre]

La discussion a commencé sur la PdD du portail. Je l'ai déplacée sur la PdD de la catégorie. Il me semble que c'est le lieu adéquat. L'inconvénient est que cette page est très probablement moins suivie que la PdD du portail (66 contributeurs), qui ne recueille de toute façon qu'un faible trafic. Je pense toutefois que la publication de critères, même si elle n'aide pas le contributeur passager, est importante pour les patrouilleurs et les contributeurs permanents car elle justifie les suppressions, réorganisations, etc. en renvoyant à cette page. --AnTeaX (d) 17 décembre 2010 à 13:13 (CET)[répondre]

Aéroport d'Alger

[modifier le code]
Vous avez de nouveaux messages
Vous avez de nouveaux messages
Bonjour, Mojga. Vous avez un nouveau message dans la page de discussion de Poudou99.
Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

de bonne et heureuse année à vous deux. Épiméthée (d)

Nomenclature des avions américains

[modifier le code]

Bonjour et bonne année, je signale que j'ai intégré deux de vos articles sur l'immatriculation des avions de l'USAF et de l'USN dans le Modèle:Nomenclature des avions américains et il manque la fin d'une phrase dans Identification des aéronefs de l'US Air Force L'amateur d'aéroplanes (d) 4 janvier 2011 à 08:56 (CET)[répondre]

Aéroport de Mérignac

[modifier le code]

L'élaboration de la partie historique de l'article aéroport de Bordeaux-Mérignac est le fruit d'un long travail de recherche élaboré en collaboration avec l'association LMBC (La Mémoire de Bordeaux Contrôle), dans le cadre du centenaire de l'aviation de Mérignac. LMBC a bien entendu donné son accord pour l'utilisation de ses travaux, et les références utilisées dans les recherches, précises et nombreuses, ont été ajoutées en fin d'article dans la partie "références historiques".
Des notes de renvois pourraient être ajoutées pour chaque partie, mais la somme de travail déployée pour la rédaction de cette synthèse historique ne nous a malheureusement pas encore permis d'atteindre ce degré de précision. Nous avons également des illustrations à ajouter, mais sommes en train de vérifier la licence de chacune d'entre elles.
--Slotty (d) 7 janvier 2011 à 21:57 (CET)[répondre]


Vos modifications de l'article sont précises et complètent idéalement l'historique: je vais tâcher de m'en inspirer ! Je n'ai malheureusement pas la réponse concernant la SNCASO, mais je vais continuer à chercher notamment via l'association LMBC qui est très documentée là-dessus. Amicalement, --Slotty (d) 14 janvier 2011 à 18:27 (CET)[répondre]

Pourquoi porter la discussion au Bistro :

[modifier le code]
Vous avez de nouveaux messages
Vous avez de nouveaux messages
Bonjour, Mojga. Vous avez un nouveau message dans la page de discussion de Poudou99.
Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

Aviatik D.I

[modifier le code]

Bonsoir Mojga, j'ai remarqué que tu avais créé un article Aviatik (Berg) D.I or il existe déjà une ébauche portant ce nom Aviatik D.I qui parle du même appareil. Je pensais en demander la fusion sous le nom Aviatik D.I (principe du titre le plus court) mais je préfère t'en parler avant. L'article en anglais d'ailleurs pointe sur l'ébauche. Cordialement. Duch (d) 26 janvier 2011 à 22:38 (CET)[répondre]

Bonsoir, merci pour les explications du coup je vais faire l'inverse, je vais transformer Aviatik D.I en redirection vers Aviatik (Berg) D.I (il faut bien au cas ou les gens se trompent.
Pour le drapeau Austro-hongrois je n'utilise pas le paramètre paysconstructeur qui ne marcherait pas puisqu'il n'y a pas de modèle mais dans le paramètre constructeur j'ajoute [[Image:Flag_of_Austria-Hungary_1869-1918.svg|20px|border|]] comme ça le bon drapeau apparaît. Cordialement Duch (d) 27 janvier 2011 à 20:54 (CET)[répondre]

Aaah ! le soleil

[modifier le code]

Sûrement un peu tard, mais bon voyage à toi, en espérant que le vol te permette de découvrir un avion que tu ne connais pas de l'intérieur. Épiméthée (d) 1 février 2011 à 07:16 (CET)[répondre]

Portail aéronautique

[modifier le code]

Bonjour; pourquoi avez-vous supprimé mon message sur la page de discussion du portail aéronautique ? --Doubleh63, aéronautiquement vôtre.discuter☎ 25 février 2011 à 13:00 (CET)[répondre]

OK, merci --Doubleh63, aéronautiquement vôtre.discuter☎ 25 février 2011 à 15:22 (CET)[répondre]

RC Projet

[modifier le code]

Bonjour, le mieux serait de demander au dresseur dont le bot fait déjà le boulot, Stanlekub dans notre case. Myst (d) 27 février 2011 à 13:33 (CET)[répondre]

Avertissement

[modifier le code]

Bonjour. Tu récoltes un avertissement de ma part pour procéder à des changements sur les articles des aéroports en prétendant qu'elles sont conformes à la décision d'un projet, alors même que sur la page de discussion dudit projet la dernière discussion en cours sur le sujet s'achève par l'intervention d'un utilisateur de confiance qui s'oppose au projet, et à laquelle personne n'a répondu. Tu es invité à interrompre immédiatement toute nouvelle modification en ce sens et à retourner à la table des négociations. Thierry Caro (d) 5 mars 2011 à 23:13 (CET)[répondre]

Bon. Concrètement, où se trouve cette décision ? La page de discussion du projet indique tout l'inverse. En janvier dernier, tu y écris toi-même qu'il n'y a pas de consensus et d'autres utilisateurs tels que Starus ont visiblement déjà eu l'occasion de te révoquer à cette époque. Thierry Caro (d) 5 mars 2011 à 23:32 (CET)[répondre]
Bien. Je retire mon avertissement en présentant mes excuses. Pour le reste, je conteste votre décision. La conversation se poursuit, si tu veux bien, sur la page de discussion du projet aéronautique. Thierry Caro (d) 5 mars 2011 à 23:50 (CET)[répondre]
J'ajoute que je me suis trompé ailleurs. Ce n'est pas toi que Starus a révoqué en janvier mais un autre contributeur. Je présente donc une seconde fois mes excuses. Thierry Caro (d) 6 mars 2011 à 13:36 (CET)[répondre]
Je m'aperçois que je suis cité, il semble cependant qu'il y ait quelques malentendus. Je n'ai pas trop le temps d'entrer dans les détails et de fouiller les historiques (IRL + wikiconcours !), mais je pense que rien ne devrait justifier cet extrême. Je reste (toujours) persuadé qu'un juste milieu sera trouvé. Laissez-moi quelques jours pour revenir vous faire part de ma position et, surtout, essayez de préserver mon optimisme permanent sur ces sujets Émoticône Bien cordialement — t a r u s¿ Qué ? 6 mars 2011 à 18:15 (CET)[répondre]

Analyse automatique de vos créations

[modifier le code]

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Mojga]] » en bas de cette page. Badmood (d) 7 mars 2011 à 10:11 (CET)[répondre]

Analyse du 7 mars 2011

[modifier le code]

Badmood (d) 7 mars 2011 à 10:11 (CET)[répondre]

Wiki-rencontre samedi 7

[modifier le code]

Voila, j'organise une wiki-rencontre ce samedi la (le 7 mai) à Aix-en-Provence, désolé du retard, mais si tu es dispo, n'hésite pas à t'inscrire sur cette page. Myst (d) 4 mai 2011 à 16:10 (CEST)[répondre]

Nieuport-Delage NiD.32 et Nieuport NiD.32 sont proposés à la fusion
La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Nieuport-Delage NiD.32 et Nieuport NiD.32.
La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.
Duch (d) 18 juillet 2012 à 23:38 (CEST)
[répondre]
Proposition de fusion en cours.
Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Douglas DC-3 et Utilisateurs civils du DC-3 et Utilisateurs militaires du DC-3. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

JR (disc) 29 octobre 2014 à 09:46 (CET)[répondre]

L'article Aero Adventure Barracuda est proposé à la suppression

[modifier le code]
Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Aero Adventure Barracuda (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Aero Adventure Barracuda/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 23 mai 2015 à 01:51 (CEST)[répondre]

L'article Aerial Distributors Distributor Wing est proposé à la suppression

[modifier le code]
Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Aerial Distributors Distributor Wing (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Aerial Distributors Distributor Wing/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 20 juillet 2015 à 02:17 (CEST)[répondre]

L'article Alexander Bullet est proposé à la suppression

[modifier le code]
Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Alexander Bullet » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alexander Bullet/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 24 juillet 2015 à 00:40 (CEST)[répondre]

L'article Advanced Aviation est proposé à la suppression

[modifier le code]
Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Advanced Aviation » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Advanced Aviation/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 4 décembre 2016 à 00:24 (CET)[répondre]

L'article Advanced Soaring Concepts est proposé à la suppression

[modifier le code]
Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Advanced Soaring Concepts » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Advanced Soaring Concepts/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 4 décembre 2016 à 00:27 (CET)[répondre]

L'article Advanced Aeromarine est proposé à la suppression

[modifier le code]
Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Advanced Aeromarine » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Advanced Aeromarine/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 10 mars 2017 à 00:56 (CET)[répondre]

Votre modification sur « Convair 580 » n'est pas vérifiable par une source : merci d'en ajouter une.

[modifier le code]

Bonjour Mojga, et merci pour votre participation à l'article « Convair 580 » Émoticône sourire.

Je vous contacte pour vous informer qu'il est indispensable de citer vos sources lorsque vous ajoutez des informations sur Wikipédia.

En effet, ce sont ces sources qui permettent de garantir la fiabilité de l'encyclopédie. Citer une source permet aux lecteurs de vérifier d'où provient l'information. Utilisez des sources reconnues, par exemple des ouvrages, des articles de presse, des travaux universitaires, etc. Pour en savoir plus, lisez « Que sont des sources de qualité ? ».

Si vous ne savez pas comment ajouter une source, cliquez ici.

Si vous avez besoin d'aide, contactez le forum des nouveaux ou laissez-moi un message.

Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia, -- OT38 (discuter) 16 mars 2019 à 14:37 (CET)[répondre]

Avertissement suppression « Aces High Light Aircraft »

[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Aces High Light Aircraft » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 28 juillet 2020 à 21:37 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Aero Sport W 1 » est débattue

[modifier le code]
Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Aero Sport W 1 (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Aero Sport W 1/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

- Adri08 (discuter) 17 mai 2022 à 16:44 (CEST)[répondre]