Discussion utilisateur:Magik1592
Bonjour Magik1592, comme indiqué dans les Conditions de la PDD, vous ne pouvez voter car vous n'avez pas assez de contributions dans l'espace principal. Merci quand même pour votre avis. Tieum512 BlaBla 10 mars 2008 à 11:08 (CET)
Merci, mais...
[modifier le code]Bonjour, je ne suis qu'un simple IP, mais je contribue épisodiquement depuis 2006. J'ai constaté que vous venez de créer Emmanuel Housset et Stéphane Chauvier, deux jeunes ( ? ) philosophes et universitaires français. La création de nouveaux articles est importante, mais je me dois de vous signaler qu'être universitaire et avoir quelques publications à son actif n'est pas un critère d'admissibilité suffisant. Il faut encore que ces universitaires soit une référence dans leur domaine (la philo). Concernant des personnes qui ne publient quasiment que depuis les années 2000, sauf exception, cela me paraît bien difficile. Avant de créer de nouveaux articles, vous devez vous assurer de leur admissibilité notamment sur Google Livres, afin de vérifier le nombre et la qualité des références de ces auteurs dans des sources secondaires fiables (pas des revues, mais des ouvrages publiés à compte d'éditeur) afin d'éviter que d'autres contributeurs n'apposent ce genre de bandeaux : {{Admissibilité à vérifier}}. Sinon, ces nouveaux articles s'exposent soit à la suppression après un débat, soit même à la suppression immédiate si un administrateur tombe dessus et les juge hors critères, ce qui est une expérience désagréable à vivre.
D'autre part, si vous souhaitez créer des articles concernant la philo (ou d'autres domaines) vous pouvez consulter Wikipédia:Demander un article/Philosophie ou Projet:Philosophie/Liens externes. Ces outils vous aideront à mieux sélectionner et vérifier l'admissibilité de vos projets de création. En vous souhaitant une bonne continuation, bien cordialement, 89.88.187.61 (d) 1 juillet 2010 à 07:40 (CEST)
- Bon, à mon avis. Il vous incombe de mieux vérifier et intégrer dans le ou les articles les données relatives à l'admissiblité. Je ne pense pas que les détails de leur carrière universitaire soient déterminants. Michel Onfray n'a été longtemps qu'un prof de lycée technique alors qu'il était déjà célèbre. Ce qui fait la différence :
- La reconnaissance auprès des autres chercheurs, l'influence de leurs travaux dans le champ de leur discipline.
- La répercution médiatique de leurs publications, si elle dépasse le cercle étroit des publications universitaires.
En dehors de ces deux points distinctifs, je ne vois pas trop l'intérêt d'intégrer deux universitaires de plus s'ils ne se distinguent pas de la masse énorme (j'envisage d'en évaluer le nombre un de ces jours) des universitaires travaillant dans le monde. Pour mémoire, le Scholasticon [1] est un site qui répertorie les universitaires philosophes et théologiens européens de 1500 à 1800. Il y en a plus de 2000. Sur cette masse, combien sont dans WP ? J'ai fait des recherches sur ce sujet : quelques dizaines tout au plus. En intégrant ceux qui pourraient être admissibles, on atteind un chiffre entre 100 et 200. Si on projette ceci sur notre époque, on peut dire que seuls 1/1O à 1/20 méritent vraisemblablement d'entrer dans WP. Cela implique une sélection des plus sévères. Mais ces données statistiques du problème sont tout à fait ignorées de la masse des contributeurs. Pahttp://www.google.fr/#num=100&hl=fr&safe=off&tbs=bks%3A1&q=stephane+chauvier&aq=f&aqi=&aql=&oq=stephane+chauvier&gs_rfai=&fp=17e7c03363b9e63s toujours pour le meilleur. 89.88.187.61 (d) 2 juillet 2010 à 20:34 (CEST)
- Vous n'avez pas encore étayé l'admissibilité de Housset et Chauvier. J'allais apposer les bandeaux d'admissibilité. Mais un petit tour sur Google Livre s'est révélé instructif. Sur Chauvier [2], il semble être une référence. Ses œuvres ne sont pas seulement citées, mais commentées, ce qui est un bon point. Sur Housset [3], il y a moins de citations et surtout moins de commentaires, mais en revanche, il y a plusieurs référence italiennes, et quelques citations anglaises, allemandes et une polonaise. Trouver des réf. étrangères est important pour vérifier l'admissibilité, bien plus qu'un titre universitaire. Voilà, je ne peut pas faire plus pour vous aider, maintenant, c'est à vous de jouer, si vous souhaitez que ces articles évoluent et ne soient pas supprimés. 89.88.187.61 (d) 6 juillet 2010 à 12:28 (CEST)
Supersignoj !
[modifier le code]Saluton ! Mi rimarkis ke vi korektis du vortojn ĉe Liste des meubles héraldiques, aldonante supersignon super "e", tiel ke ili fariĝu "é". Tio trafas por Géorgie, kiu estas ordinara vorto en la teksto, sed ne por "Heraldique" kiu -en tiu konteksto- troviĝas en nomo de dosiero, kiun vi ne rajtas ŝanĝi, ĉar tio malaperigas la bildon ! Atentu pri tio venontfoje, dankon, kaj plej kore --Ssire (d) 5 août 2010 à 08:41 (CEST)
Catch
[modifier le code]Oui,il n'y aucun problème.
Amitié,Layla.love
Bonjour,
J'ai découvert cet article que tu as créé dans le cadre du Projet:Littérature/Articles orphelins. L'article souffre de plusieurs problèmes : il n'est lié à aucun article et il ne présente aucune source. Pourrais-tu l'améliorer rapidement ? Je doute qu'il soit admissible, mais peut-être que je me trompe.
Bien à toi, Berthothos (discuter) 4 janvier 2014 à 13:48 (CET).
Anniversaire
[modifier le code]
Joyeux anniversaire, Magik1592 !
♧ Msblepoete (Me contacter) 16 mars 2014 à 20:11 (CET)
L'article Jean-Paul Rogues est proposé à la suppression
[modifier le code]
|
Bonjour,
L’article « Jean-Paul Rogues (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Paul Rogues/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Avertissement suppression « Liste d'immortels dans Highlander »
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Liste d'immortels dans Highlander (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Lebrouillard demander audience 8 juillet 2020 à 10:07 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Liste d'immortels dans Highlander » est débattue
[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Liste d'immortels dans Highlander (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste d'immortels dans Highlander/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.