Discussion utilisateur:Genium
Wit (logiciel)
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Wit (logiciel) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
AB Louis discussion, mail. 24 juin 2020 à 16:02 (CEST)
Article en débat
[modifier le code]Bonjour Genium 
, c'est en vérifiant un titre d'ouvrage sur WD que je découvre que vous êtes de nouveau présent. Tant mieux 
, La page de l'auteur Ghislain Deslandes est en débat, j'ai ajouté quelques 'compléments'. Si vous pouviez y jeter un coup d'oeil... Merci d'avance. Bien cordialement.--DDupard (discuter) 15 octobre 2020 à 17:24 (CEST)
- Salut DDupard
, je n'utilise plus Google pour des raisons à la fois techniques et philosophiques, aussi me sera-t-il difficile, avec DuckDuckGo, d'apporter quelques plus-values sur des questions que d'autres sauront mieux argumenter que moi… Je regarderai toutefois tes contributions, début de semnaine prochaine, histoire de bien apprécier ces retrouvailles 
Genium. 15/10/2020 23:47 (UTC+02:00)
ZetaLisp
[modifier le code]Bonjour,
L’article « ZetaLisp » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Ywats0ns (discuter) 4 novembre 2020 à 09:15 (CET)
Hold-up (film, 2020)
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Hold-up (film, 2020) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Juste Juju, le 13 novembre 2020 à 18:40 (CET)
École européenne supérieure d'art de Bretagne (Quimper)
[modifier le code]Bonjour,
L’article « École européenne supérieure d'art de Bretagne (Quimper) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 2 janvier 2021 à 22:53 (CET)
Jean-Christian Fauvet
[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Jean-Christian Fauvet » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 4 mars 2021 à 23:48 (CET)
Affaire Julia
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Affaire Julia » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Affaire Julia/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Durifon (discuter) 18 avril 2021 à 21:07 (CEST)
Climacs
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Climacs (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Climacs/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 27 mai 2021 à 23:35 (CEST)
Christophe Masutti
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Christophe Masutti (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Christophe Masutti/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 10 juin 2021 à 23:10 (CEST)
Laurent Jacobelli
[modifier le code]
|
Bonjour,
L’article « Laurent Jacobelli » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Laurent Jacobelli/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Ο Κολυμβητής (You know my name) 28 juin 2021 à 15:58 (CEST)
Mocklisp
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Mocklisp » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mocklisp/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 12 juillet 2021 à 21:44 (CEST)
Kimios
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Kimios (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Kimios/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 9 septembre 2021 à 21:55 (CEST)
Jean-Marie Vignal
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Jean-Marie Vignal » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Marie Vignal/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
— JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 4 juin 2022 à 15:26 (CEST)
LibrePlanet
[modifier le code]Bonjour,
L’article « LibrePlanet » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:LibrePlanet/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 13 juillet 2022 à 23:21 (CEST)
François Tapiézo
[modifier le code]Bonjour,
L’article « François Tapiézo (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:François Tapiézo/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 22 octobre 2022 à 23:31 (CEST)
Brian Fox
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Brian Fox (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Brian Fox/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 6 décembre 2022 à 23:25 (CET)
Werner Koch (informaticien)
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Werner Koch (informaticien) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Werner Koch (informaticien)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 11 décembre 2022 à 23:40 (CET)
Roland McGrath
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Roland McGrath (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Roland McGrath/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 14 février 2023 à 18:53 (CET)
Daniel Murphy (ingénieur)
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Daniel Murphy (ingénieur) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Daniel Murphy (ingénieur)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 15 février 2023 à 23:34 (CET)
Keith Bostic
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Keith Bostic » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Keith Bostic/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 1 mars 2023 à 23:25 (CET)
Catégorie:Liste de logiciels
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Catégorie:Liste de logiciels » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Liste de logiciels/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
— Thibaut (discuter) 2 mai 2023 à 14:19 (CEST)
Rob Savoye
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Rob Savoye (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Rob Savoye/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 21 mai 2023 à 23:20 (CEST)
Journée du logiciel libre
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Journée du logiciel libre » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Journée du logiciel libre/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 23 novembre 2023 à 23:15 (CET)
Standards Gnits
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Standards Gnits » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Standards Gnits/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 1 décembre 2023 à 23:34 (CET)
ASRI Edu
[modifier le code]Bonjour,
L’article « ASRI Edu (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:ASRI Edu/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 5 décembre 2023 à 23:04 (CET)
AMIS (logiciel)
[modifier le code]Bonjour,
L’article « AMIS (logiciel) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:AMIS (logiciel)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 23 janvier 2024 à 16:22 (CET)
- Je me suis permis d'ajouter une source à l'article sur le logiciel AMIS pour soutenir mon avis en conservation dans ce débat d'admissibilité. Merci d'avoir créé l'article ! --FreeCorp (discuter) 6 février 2024 à 05:59 (CET)
Répertoire du logiciel libre
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Répertoire du logiciel libre » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Répertoire du logiciel libre/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 16 février 2024 à 23:30 (CET)
GNU Solfege
[modifier le code]Bonjour,
L’article « GNU Solfege » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:GNU Solfege/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 18 février 2024 à 23:37 (CET)
Denemo
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Denemo » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Denemo/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 29 février 2024 à 22:47 (CET)
GNewSense
[modifier le code]Bonjour,
L’article « GNewSense » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:GNewSense/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 5 mars 2024 à 21:51 (CET)
Gobuntu
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Gobuntu » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gobuntu/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 5 mars 2024 à 21:52 (CET)
Terminologie de la distribution informatique
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Terminologie de la distribution informatique » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Terminologie de la distribution informatique/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 20 mars 2024 à 15:34 (CET)
Trisquel
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Trisquel » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Trisquel/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 21 mars 2024 à 18:51 (CET)
sources problématiques
[modifier le code]Bonjour, je trouve les commentaires de diff renvoyant à des sources non fiables (RIA Novosti) et interdites de diffusion (dans l'Union européenne notamment, comme RT France) très problématique.
Les articles doivent être sourcés avec des sources secondaires fiables en toute occasion. Mais pour des sujets polémiques, utiliser des sources de propagande semble encore plus problématique. D'autant que les sources doivent pouvoir être utilisées comme référence, et non simplement en commentaire de diff (d'autant que la plupart des contributeurs francophones étant en France, ils n'ont pas accès pour vérifier les sources).
J'attends votre réponse avec impatience. Merci. M.A. Martin (discuter) 29 avril 2024 à 21:29 (CEST)
- Bonjour, ma préocupation a été de créer des articles inexistants, et il n'a pas été simple de faire le lien avec les bonnes pages Wikidata. Ce sont des ébauches au contenu simpliste du style « la pomme est un fruit ». J'indique les liens RT France dans les diffs pour ne pas susciter la polémique et je m'étonne de la suppression de contenus simplistes et factuels. Je tire ainsi à profit de ma lecture du site RT France sur des données basiques (géographie du lieu et prise de contrôle de localités à telle date). Il est tout à fait possible de vérifier les diffs depuis la France avec Tor Browser, c'est mon cas. J'ai hésité pour citer RIA Novosti mais j'ai pensé que la présence d'un article Wikipédia était suffisant. Je m'abstiendrai sur ce point. Quant à la censure de RT France, je m'étonne qu'on puisse s'en prévaloir ici. Je ne doute pas de la sincérité de vos interventions, mais vous n'imaginez certainement pas à quel point cela fait mal au projet. Merci de me dire si je dois m'interdire de contribuer sur ce thème Genium. 29/04/2024 22:06 (UTC+02:00)
- J'ajoute qu'il est assez douteux d'utiliser le nom russe de villes se situant légalement sur le territoire ukrainien. Le mentionner, pourquoi pas, en faire le titre de l'article, non. Voir Lastochkino (renommé), Severnoïé (oblast de Donetsk) (renommé). Serait-ce possible de corriger par vous-même (renommage, correction des noms et éventuellement retrait d'informations non fiables) les pages de localités ukrainiennes que vous avez créées ? DarkVador [Hello there !] 29 avril 2024 à 21:52 (CEST)
- Perso je trouve assez douteuses vos suppressions. En quoi serait-ce problématique de dire que telle localité, située de facto en RPD, est passée sous le contrôle des forces russes à telle date lorsqu'il est précisé dans la première phrase qu'elle fait partie de tel oblast en Ukraine. Genium. 29/04/2024 22:06 (UTC+02:00)
- [Pardon, avec le problème d'indentation, j'avais loupé une réponse] Déjà parler de "censure" me semble problématique. Je rappelle que sur la page de Christelle Néant vous avez modifié "propagandiste" et ajouté des liens vers un site de désinformation. Ce n'est pas de l'information, c'est l'inverse, il ne s'agit donc pas de censure.
- Ensuite non, tout n'est pas factuel. Quand RT dit "La Russie a pris telle localité" et que ce n'est pas une information recoupée, alors c'est plutôt que "La Russie revendique la prise de telle localité" par exemple, puisque RT fait la communication du Kremlin. Quand aux citations, elles sont choisies (si véridiques) par un organe de propagande impliqué dans la guerre (quand, selon RT, un gradé ukrainien reconnaît être inquiet, qu'est-ce que cela vaut comme information ?). Cela ne convient pas aux standards de l'encyclopédie. Sauf si vous pensez qu'il s'agit de relayer la propagande (j'espère que non). Merci de nous répondre, également sur le point des noms en russe. Non, je n'irai pas lire RT, personne ici n'a à le faire d'ailleurs. M.A. Martin (discuter) 29 avril 2024 à 22:21 (CEST)
- Je plussoie, d'autant plus qu'on ne peut pas se contenter des sources en commentaire de modifications, et que l'information n'a pas nécessairement à figurer dans le résumé introductif. « située de facto en RPD » pose aussi sérieusement problème, car ce n'est pas un État, mais anciennement un régime autoproclamé et actuellement un sujet fédéral russe. Pour les villages passés sans conteste sous contrôle russe, une formulation insérée manuellement :
Ukraine (de jure)
Russie (de facto) convient. DarkVador [Hello there !] 29 avril 2024 à 22:28 (CEST)
- Perso je trouve assez douteuses vos suppressions. En quoi serait-ce problématique de dire que telle localité, située de facto en RPD, est passée sous le contrôle des forces russes à telle date lorsqu'il est précisé dans la première phrase qu'elle fait partie de tel oblast en Ukraine. Genium. 29/04/2024 22:06 (UTC+02:00)
- J'ajoute qu'il est assez douteux d'utiliser le nom russe de villes se situant légalement sur le territoire ukrainien. Le mentionner, pourquoi pas, en faire le titre de l'article, non. Voir Lastochkino (renommé), Severnoïé (oblast de Donetsk) (renommé). Serait-ce possible de corriger par vous-même (renommage, correction des noms et éventuellement retrait d'informations non fiables) les pages de localités ukrainiennes que vous avez créées ? DarkVador [Hello there !] 29 avril 2024 à 21:52 (CEST)
Rappel : votez maintenant pour sélectionner les membres de la première U4C
[modifier le code]- Ce message est également traduit dans d'autres langues sur Meta-wiki. Aidez-nous à traduire dans votre langue
Chères Wikimédiennes et Wikimédiens,
Vous recevez ce message parce que vous avez déjà participé au processus du CdCU.
Ceci est un rappel que la période de vote pour le Comité de Coordination du Code de Conduite Universel (U4C) se terminera le 9 mai 2024. Lisez les informations sur la page de vote sur Meta-wiki pour en savoir plus sur le vote et l'éligibilité des personnes votantes.
Le comité de coordination du code de conduite universel (U4C) est un groupe mondial qui se consacre à la mise en œuvre équitable et cohérente du code de conduite universel. Les membres de la communauté ont été invités à soumettre leur candidature à l'U4C. Pour plus d'informations et pour connaître les responsabilités de l'U4C, veuillez consulter la charte de l'U4C.
Veuillez partager ce message avec les membres de votre communauté afin qu'ils puissent également participer.
Au nom de l’équipe du projet de CdCU,
RamzyM (WMF) 3 mai 2024 à 01:11 (CEST)
Renommage des applications de Mozilla par Debian
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Renommage des applications de Mozilla par Debian » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Renommage des applications de Mozilla par Debian/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 12 mai 2024 à 23:06 (CEST)
Gmane
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Gmane (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gmane/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 27 juin 2024 à 23:49 (CEST)
Siag Office
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Siag Office (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Siag Office/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.