Discussion utilisateur:Ffabrizio

Mieux comprendre Wikipédia

Devenir rédacteur

Vos pages

Rejoindre la communauté

Bienvenue sur Wikipédia, Ffabrizio !

Bonjour, je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 646 103 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, n'hésitez pas à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
Licence libre et respect des droits d'auteurs (ni copie, ni plagiat) ;
Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.-S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).

Pages utiles

Tout l'indispensable, à lire absolument,

Pour poursuivre, vous pouvez trouver des éclaircissements à partir des pages :

Aide:Sommaire, plus complet, pour plus tard…
Aide:Syntaxe, des conventions d'écriture à connaître,
Aide:Poser une question, si vous vous sentez perdu.

Vous pourrez ajouter par la suite d'autres pages d'aide ou les informations dont vous pensez avoir besoin dans votre espace utilisateur.

Bonnes contributions ! Serein 24 juillet 2008 à 20:13 (CEST)[répondre]

Pour signer…

…il suffit de cliquer sur !

Bonne soirée, et passez me voir si vous avez besoin d'aide. Trizek ^bla 20 octobre 2010 à 20:58 (CEST)[répondre]

Kalou rinpoché

Bonjour à toi et merci de ton soutien. Il est vrai que la réaction de cet utilisateur me semble un peu abrupt... Mais bon, je n'ai pas envie de perdre mon temps, d'autant que la l'absence de ce genre d'information ne me choque pas tant que ça, même si je trouve qu'il n'y a pas motif à les interdire. Amicalement, Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 17 janvier 2012 à 01:44 (CET)[répondre]

Grande Loge suisse Alpina

Bonjour, J'ai supprimé tes insertions sur cet article et quelques autres comme étant sans source. Si tu en as, merci de les fournir. Merci également de relire Wikipédia:Vérifiabilité et autres pages concernant les principes fondateurs de Wikipédia. Amicalement et bonne suite sur l'encyclopédie. --Ordifana75 (d) 2 mai 2012 à 17:37 (CEST)[répondre]

Conventions typographiques

Bonjour,

Merci de respecter les conventions typographiques en ce qui concerne l'usage des majuscules sur Wikipédia. Je comprends l'usage des majuscules pour marquer l'emphase au 18ème siècle, je sais que cet usage existe toujours en anglais et surtout en américain, je comprends bien qu'il est toujours en vigueur dans les documents maçonniques, je comprends aussi que les usages américains tendent à s'imposer dans le français du 21ème siècle. Malgré tout cela, je crois indispensable que les articles qui traitent de sujets maçonniques respectent les règles communes sur Wikipédia. Bien sincèrement. --Christophe Dioux (d) 1 décembre 2012 à 08:57 (CET)[répondre]

Μετάφραση λήμματος από ελληνικά

Γεια. Πρόσεξα ότι γνωρίζεις πολύ καλά ελληνικά. Οι γνώσεις μου στα γαλλικά δεν είναι ικανοποιητικές, θα ήθελα τη βοήθεια σου στη μετάφραση ενός αξιόλογου λήμματος από τα ελληνικά στα γαλλικά. Το λήμμα στα ελληνικά είναι το el:Νέα Σαλαμίνα Αμμοχώστου. Δευ υπάρχει αντίστοιχο στα γαλλικά. Υπάρχει και το λήμμα για το ποδοσφαιρικό τμήμα el:Νέα Σαλαμίνα Αμμοχώστου (ποδόσφαιρο) το οποίο στα γαλλικά είναι το Nea Salamina Famagouste. Αν δεν μπορείς να βοηθήσεις, απολογούμαι για την ενόχληση. Xaris333 (d) 30 mars 2013 à 22:57 (CET)[répondre]

Liens externes

Bonjour.

Désolé, mais il y a quand même des règles éditoriales, sur Wikipédia, qui doivent être respectées. Wikipédia:Liens externes en fait partie. Lorsque les liens externes permettent de vérifier une information, ils sont légitimes. Mais dans ce cas, il s'agit de liens externes vers des sources qui sont des publications neutres, indépendantes et fiables et ils sont mentionnés dans les références, au regard de l'information qu'ils sourcent. Une longue liste, évidemment non exhaustive, d'obédiences francophones pratiquant le RER et aboutissant à des sites qui sont souvent des sites "vitrine" de petites obédiences n'a rien à faire dans cet article. Je vais donc de nouveau retirer ces liens externes, mais au cas où notre désaccord persisterait, je te propose de choisir un ou deux utilisateurs chevronnés de ton choix, par exemple parmi les administrateurs, et de leur demander leur avis. Ou bien encore de demander l'avis de la communauté sur le Bistro. En ce qui me concerne, je n'ai absolument aucun doute que le résultat sera qu'on te confirmera qu'une telle liste de liens externe revient à détourner Wikipédia de son objectif pour améliorer la visibilité des sites mentionnés dans les liens externes et quelle contrevient aux recommandations, mais si l'avis général me donne tort, je m'engage par avance à le respecter. Bien cordialement. --Christophe Dioux (d) 6 avril 2013 à 19:01 (CEST)[répondre]

Bonjour,

j'ai bien reçu votre explication, toutefois il me semble que les liens externes dans un article permettent de vérifier des affirmations qui sont parfois unilatérales, je serai donc d'avis de les rétablir, surtout dans un article comme celui-ci, qui peut être sujet à des controverses ou des contestations. Je ne suis pas assez expert en procédures wikipédiennes pour procéder à une consultation comme celles que vous proposez, je vous laisse donc le soin de le faire.

Merci. Ffabrizio

PS. Je suis tellement peu expert que je ne trouve même pas le bouton pour signer, veuillez m'en excuser.

Merci de votre réponse.

Oui, les liens externes peuvent permettre de vérifier les affirmations (à condition toutefois qu'il s'agisse de sources de qualité). Mais il faut pour cela que ces liens externes soient rattachés précisément aux informations qu'ils permettent de vérifier au moyen d'une balise de référence. Vous trouverez toutes les explications à ce sujet sur la page aide:références et c'est à ce problème que renvoie la bannière d'avertissement placée en haut de l'article.

D'une manière générale, le traitement des sujets maçonniques sur Wikipédia suit les mêmes règles et principes que pour toutes les autres mouvements associatifs. Les liens vers les sites d'obédiences ne sont pas a priori considérés comme acceptables, parce qu'ils ne sont pas, par nature, indépendants du sujet traité. Quelques exceptions peuvent cependant être admises, par exemple dans des articles comme Liste d'obédiences maçonniques, ou encore lorsqu'il y a suffisamment de sources indépendantes pour justifier la rédaction de tout un article sur le sujet. C'est le cas par exemple pour les articles Grand Orient de France, ou Grande Loge suisse Alpina, sujets étudiés par de nombreuses sources académiques indépendantes. Dans ce genre de cas, ne pas mettre de lien externe vers le site des associations auxquelles on dédie tout un article serait absurde. Mais ce n'est pas le cas des petites associations, pour lesquelles nous ne disposons pas en contrepoint de suffisamment de sources indépendantes, fiables et vérifiables.

Dans le cas présent, l'article sur le RER devrait être sourcé principalement dans les ouvrages mentionnés dans sa bibliographie, et pas via des sites web d'obédiences. Si on allait au bout de la démarche, toutes les informations qui ne sont vérifiables que dans des sites webs d'obédiences et pas dans des publications indépendantes devraient, au moins en théorie, être purement et simplement retirées de Wikipédia. Mais ce serait un très gros travail, auquel je n'aurai pas le temps de me livrer dans l'immédiat.

Je reste à votre disposition si vous avez besoin de plus de précisions sur le fonctionnement (souvent complexe et déroutant) de Wikipédia. Vous pouvez également travailler de manière plus collective en vous adressant à la communauté sur le Projet:Franc-maçonnerie. Bien cordialement. --Christophe Dioux (d) 7 avril 2013 à 14:58 (CEST)[répondre]

PS: Pour la signature des messages personnels, les explications détaillées sont sur Aide:Signature. Bonne continuation sur Wikipédia.

George Montandon

Bonjour, j'ai un compte, mais j'oublie parfois (par paresse) --Ffabrizio (d) 10 avril 2013 à 21:14 (CEST)de me connecter....--Ffabrizio (d) 10 avril 2013 à 21:14 (CEST)--Ffabrizio (d) 10 avril 2013 à 21:14 (CEST)[répondre]

Ah d'accord. Pour ma part, c'était ça. Bonne continuation.

Melancholia (d) 10 avril 2013 à 21:26 (CEST)[répondre]

Montandon & méthode

Bonjour Ffabrizio,
merci de vos apports à l'article George Montandon. Quelques remarques ou questions :
- vous devriez utiliser la fonction «Prévisualiser», cela diminuerait le nombre de vos modifications et les rendrait plus lisible.
- vous avez retiré des demandes de références, sans mettre de références (publications de l'époque me semble insuffisant).
- l'affirmation que les écrits de Montandon ne sont pas racistes doit être sourcée. Une analyse non sourcée est un «texte inédit».
- «racialiste» me semble avoir la même signification que «raciste scientifique», il faut donc bien retirer l'adjectif pour poser la question.
- il vaut mieux mettre des points à la fin des notes.
- l'article Wikipédia est taxinomie et non «taxonomie». Il est préférable de conserver une cohérence entre les articles.
Bien cordialement, Sitanix (d) 18 avril 2013 à 09:03 (CEST)[répondre]

Bonjour. Il vaut mieux laisser vos remarques et questions ici ou sur ma page de discussion. Je n'ai pas trouvé celles que vous m'annoncez. Cordialement, Sitanix (d) 19 avril 2013 à 21:34 (CEST)[répondre]

Je les ai transférés dans votre page de discussion Sitanix--83.79.63.162 (d) 19 avril 2013 à 22:17 (CEST)[répondre]

Bonsoir Ffabrizio,

merci de votre message que j'ai finalement pu lire. Voici les éléments que je peux vous donner en réponse. Sur taxinomie/taxonomie, je n'ai pas d'idée. Simplement dans Wikipedia l'article est taxinomie et je n'ai pas vu qu'il était utilisé dans une citation dans l'article sur Montandon. En ce qui concerne les demandes de références, elles concerne les définitions de termes, et leur application à Montandon. Si vous n'avez pas de références, il ne faut pas mettre les éléments d'analyse. Par exemple, vous devez sourcer ; «Pour le racisme biologique la race est définie génétiquement par descendance matrilinéaire». Je ne vois pas ce que serais un racisme non biologique... ni ce qui distingue une considération somatique de biologique. Il me semble qu'il s'agit là de point de vue qui doivent être sourcés pour ne pas être des analyses inédites. Vos définitions doivent être appuyées sur des sources extérieures. Il me semble que le racisme est le racisme. La science a démontré qu'il n'existait pas de «race humaine» et donc que le racisme n'est jamais scientifique mais au mieux «pseudo-scientifique».

Il en va de même avec l'accueil favorable de ses publications. Si vous n'avez pas de sources, il faut retirer ces mentions.

Cordialement, Sitanix (d)

Bonjour Ffabrizio,

Vous avez écrit : «Ce type de racisme n'a rien à voir avec le racisme biologique, il me semble important de le faire remarquer». C'est justement cette affirmation qui doit être sourcée. Tout racisme est en quelque sorte biologique me semble-t-il, sinon ce n'est pas du racisme… Je ne vois pas ce qui légitime votre distinction. Il faudrait que des sources externes reprennent ces catégories afin de pouvoir les présenter. Bien cordialement, Sitanix (d) 23 avril 2013 à 08:55 (CEST)[répondre]

Bonjour Ffabrizio,

Wikipedia n'est pas une source de Wikipédia… Quand à l'article racialisme, il est faible et contesté. Il me semble vraiment qu'il faut être beaucoup plus prudent avec ces notions. De plus, en France, le racisme n'est pas seulement une idéologie politique, mais également un délit. Montandon est clairement raciste. S'il est utile et intéressant d'exposer clairement ses théories, il faut être attentif à ne pas les légitimer.

Cordialement, Sitanix (d) 23 avril 2013 à 16:34 (CEST)[répondre]

Discussion transférée sur la page de discussion de l'article le 24 avril.

Fabrizio Frigerio

Suite à votre message :
Cher Monsieur, la façon la plus sûre de contrôler des données de naissance est de demander à l'état civil de la commune où la personne est née. Le lien sert à cela. Si d'après-vous il n'est pas acceptable, je vous serai reconnaissant de m'indiquer ce qu'on peut faire d'autre et de mieux.--Ffabrizio (d) 21 juillet 2013 à 15:39 (CEST)[répondre]

Voici ma réponse :

Bonjour,

Ce n'est pas au lecteur d'un article de faire des démarches administratives auprès de mairies de différents pays pour vérifier une date : l'un des principes de Wikipédia est la vérifiabilité des informations. Ainsi, si aucune source de qualité ne vient prouver que Fabrizio Frigerio est le fils d'Ugo Agostino Frigerio et d'Anna Corredig, qu'il est le petit-fils de Beniamino Attilio Frigerio et qu'il est marié à Stella Zeniou, ces informations devront être purement et simplement retirées de l'article. Il en va de même pour les années et lieux de naissance/décès qui ont été précisés dans ce paragraphe.

Je reste à votre disposition pour toute précision.

Bien cordialement, DG-IRAO (d) 21 juillet 2013 à 16:05 (CEST)[répondre]

Suppression

L'article Fabrizio Frigerio est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Fabrizio Frigerio ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fabrizio Frigerio/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Sapphorain (d) 23 juillet 2013 à 11:37 (CEST) Sapphorain (d) 23 juillet 2013 à 11:37 (CEST)[répondre]

L'article Vittorio Frigerio est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Vittorio Frigerio » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vittorio Frigerio/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Kumkum (hein) 16 août 2014 à 23:29 (CEST)[répondre]

Avertissement suppression « Communauté Rigdzin »

Bonjour,

L’article « Communauté Rigdzin » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 6 avril 2019 à 02:34 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Global Studies Institute de l'Université de Genève » est débattue

Bonjour,

L’article « Global Studies Institute de l'Université de Genève ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Global Studies Institute de l'Université de Genève/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 7 mars 2023 à 23:28 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Grand prieuré écossais réformé et rectifié d'Occitanie » est débattue

Bonjour,

L’article « Grand prieuré écossais réformé et rectifié d'Occitanie ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Grand prieuré écossais réformé et rectifié d'Occitanie/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 3 avril 2024 à 17:54 (CEST)[répondre]