Discussion utilisateur:Clem23

Clem est actuellement en « wikislow » et ne contribue qu'épisodiquement.

Wikibreak

Bon ben j'inaugure cette belle page toute blanche jaune... profite de ton wikibreak tu l'as bien mérité.

Merci pour tout ce que tu as fait pour Wikipédia et à dans pas trop longtemps j'espère — Arkanosis ^✉ 17 mars 2010 à 11:07 (CET)

+1, pour moi tu as toujours été un administrateur, checkuser, et bureaucrate et tout simplement utilisateur exemplaire. On a vraiment besoin de gens comme toi ici. Reviens nous-vite. Amicalement, Punx - 19 mars 2010 à 17:16 (CET)

+1. « Exemplaire » : Punx a trouvé le mot juste. Oui, on a vraiment besoin de toi. Reviens-nous asap. Amitiés. Addacat (d) 19 mars 2010 à 18:10 (CET)

Rien à ajouter sinon que je comprends parfaitement ton wikibreak que j'espère le plus court possible. Amicalement ⁺ --✍ Olmec ✉ 20 mars 2010 à 18:37 (CET)

J'espère que tout va bien pour toi. Dans tous les cas profite de ton wikibreak pour te reposer et faire d'autres choses. Ma conclusion sera un peu différente des wikipédiens précédents, reviens seulement si tu en as envie et fais ce qu'il te plait !!! Graoully (d) 22 mars 2010 à 04:32 (CET)

N'étant pas au courant de ton wikibreak, je l'ai découvert dans le Bistro du jour, par une IP En tout cas, profite de la vie, repose-toi bien, et reviens nous en forme pour chasser tous ces fâcheux ! Amitiés — Steƒ ^๏̯͡๏ 22 mars 2010 à 07:29 (CET)

C'est la première fois que je laisse un message à un wikipedien dans ce genre de circonstances. Je ne vais pas être original mais « Exemplaire » est aussi le premier mot qui me vient à l'esprit. Alors reviens parmi nous même si doit prendre le temps. — N ^[66] 22 mars 2010 à 08:08 (CET)

Je ne sais pas ce qui motive votre wikibreak et votre désistement relatif aux fonctions d'administrateur et de bureaucrate mais je suis solidaire avec les témoignages de sympathie ci-dessus. GLec (d) 22 mars 2010 à 11:16 (CET)

Un petit bonjour amical à tous. Ma lassitude générale de WP était telle le mois dernier que je n'ai même pas répondu alors que vos messages (ici et par email) m'ont vraiment touché. Je ne suis pas encore prêt à revenir, mais je ne l'exclus pas à moyen terme, si j'arrive à retrouver quelque part la motivation et le plaisir de participer que j'avais progressivement perdu. On verra bien, je n'en sais franchement rien à l'heure actuelle. Bonne chance à tous quoi qu'il en soit. Amicalement. Clem (✉) 26 avril 2010 à 14:03 (CEST)

Très content de te revoir ici, un peu… en tout cas Entièrement d'accord avec toi et ton analyse et on verra pour la suite. Amicalement --✍ Olmec ✉ 27 avril 2010 à 11:46 (CEST)

Salut Clem, content de ce petit coucou. Cet article va peut être te parler . Bien amicalement. Fm790 | ✉ 29 avril 2010 à 18:22 (CEST)

demande d'arbitrage

Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Michelet-Cabale en souhaitant (sans animosité) que tes explications contribuent à faire avancer les règles communautaires. Cdlt, Michelet-密是力 (d) 17 mars 2010 à 22:06 (CET)

Joyeuses Pâques !

Amicalement --✍ Olmec ✉ 4 avril 2010 à 22:29 (CEST)

Amorce de retour ?

Salut Clem . Je vois que tu es passé ces deux derniers jours. La motivation commencerait-elle à revenir ? J'espère en tout cas que tout va bien pour toi. Au plaisir de te revoir bientôt. Amicalement, SM ** =^^= ** 5 juin 2010 à 17:07 (CEST)

Sais pas, on verra bien, pour l'instant en tout cas nul besoin de quelque statut technique que ce soit. La motivation revient un peu, mais le temps manque pour le coup vraiment beaucoup. Tout va bien à part ça . Merci pour ton message. Clem (✉) 6 juin 2010 à 10:27 (CEST)

En tout cas ça fait plaisir de revoir ton historique de contrib à nouveau en marche. Et puis c'est peut être pas plus mal de contribuer de cette manière ; tout seul dans son coin, sans se préoccuper des discussions parfois interminables et lassantes qui se déroulent à côté. — N ^[66] 27 juin 2010 à 12:28 (CEST)

Merci. Pour l'instant j'ai pas encore eu le temps de faire grand chose, mais j'ai pas mal de projets (comme toujours). J'espère trouver un peu de temps pour rédiger, on ne me verra pas ailleurs avant ça en tout cas. Amicalement. Clem (✉) 28 juin 2010 à 09:45 (CEST)

Alors bonnes (futures) contributions sur tes projets. Ce retour comme "contributeur de base", contribuant dans la rédaction d'articles te sera peut être réfléchissant  ! Fm790 | ✉ 29 juin 2010 à 09:11 (CEST)

Un truc qui cloche

Tu indiques que travaillant 25 heures par jours, tu ne peut plus contribuer sur WP ! Soit. Mais tu indique que ton email et ta page de discussion restent suivis. Donc question : ou trouve tu le temps pour le faire ? Peut être une 26 heure de temps en temps ? Fm790 | ✉ 31 juillet 2010 à 14:40 (CEST)

C'est exactement ça . Je vérifie tous les jours ma Lds, la dispo reviendra peut être un jour. À bientôt . Amicalement. Clem (✉) 31 juillet 2010 à 21:30 (CEST)

Si tu veux mon avis, tu devrais laisser tomber tous les trucs bureaucratiques et revenir au Projet:Finlande, qui reste une planque fantastique pour créer des articles sur des lacs improbables et autres pages sans enjeu. C'est là que Wikipédia est vraiment motivant. Je te l'avais déjà dit à l'époque où tu contribuais activement. Thierry Caro (d) 11 août 2010 à 22:12 (CEST)

Clairement si j'ai du temps c'est ce que je ferai. Il y a encore un gros paquet d'articles intéressants à créer ou même à traduire. Clem (✉) 13 août 2010 à 09:35 (CEST)

user:Clem027

Bonjour, juste pour ton information (peut être un petit frère !)- Bonne continuation --Lomita (d) 7 septembre 2010 à 11:58 (CEST)

Merci du signalement . Je ne te surprendrai pas en disant qu'il m'est totalement inconnu. Bonne journée. Clem (✉) 7 septembre 2010 à 12:24 (CEST)

Lustucri s'ennui

Bonjour Clem, j'espère que tout va bien pour toi et je te remercie pour ton revert.
Comme d'habitude, il se réfugie sur WP et là il se sent exister… Il faut donc croire qu'il est profondément abattu et déprimé pour continuer à m'observer (nous) ainsi Amitiés. --✍ Olmec ✉ 19 septembre 2010 à 17:52 (CEST)

Tout à fait. Et cela ne mérite rien de plus que l'indifférence - il n'existe pas plus sur WP que dans la vraie vie. Amicalement. Clem (✉) 23 septembre 2010 à 09:05 (CEST)

En voilà une idée qu'elle est bonne

Hey,

Merci pour ton message et content de te voir de retour

Au fait, est-ce que tu passes bientôt autour de Paris ?

Elfix ↗^discuter. 29 octobre 2010 à 16:49 (CEST)

Retour, j'aimerais bien, mais je manque trop de temps en ce moment. Je passe souvent à Paris en ce moment (presque une fois par mois pour le boulot), mais avec des journées de dingue - j'espère avoir un peu plus de temps une prochaine fois pour pouvoir participer de nouveau à une wikirencontre. A bientôt. Clem (✉) 29 octobre 2010 à 17:17 (CEST)

Merci

Merci pour ton vote à mon élection au statu d'admin. J'essaierai de justifier la confiance que tu m'as accordée. Bonne journée. — Malost ^{[Whit's yer will?]} 19 décembre 2010 à 11:34 (CET)

Aéroports

Bien d'accord. D'ailleurs, probablement que si ces effacements avaient été l'affaire d'IP, je parie que les interventions auraient été révoquées et l'IP bloquée. Je n'ai pas vraiment envie de me lancer dans une guerre d'édition, et la mauvaise foi d'en face m'a consterné. Alors qu'on est en pleine discussion et qu'il me semble répondre aux arguments, on me lance qu'il n'y en a aucun pour les opposants à l'effacement et on démarre un vote sur le contenu des articles... C'est pourquoi je crois qu'il faut une consultation plus large, PdD ou signaler plus avant cette discussion, par exemple sur le bistro. - Boréal (:-D) 20 décembre 2010 à 14:47 (CET)

Vœux

Bon réveillon et bonne nouvelle année Fm790 | ✉ 31 décembre 2010 à 18:20 (CET)

Bonne nouvelle année et très bonne continuation sur Wikipédia !

...en espérant te voir plus sur Wikipédia Galdrad (Communiquer) 1 janvier 2011 à 12:25 (CET)

Bonne année !

Bonne année dans la vraie vie comme sur Wikipédia !!

Et essaie de repasser un peu, malgré ton boulot SM ** ようこそ ** 1 janvier 2011 à 15:07 (CET)

Bonne année à toi, à Fm790, à Galdrad et à tout le monde. J'essaierai d'être plus présent en 2011... A+. Clem (✉) 3 janvier 2011 à 09:38 (CET)

+1 Bonne Année avec un peu de retard et je te souhaite le meilleur pour 2011. Amicalement --✍ Olmec ✉ 4 janvier 2011 à 13:49 (CET)

« J'essaierai d'être plus présent en 2011... » : pas inintéressant  ! Fm790 | ✉ 9 janvier 2011 à 11:21 (CET)

@Fm790: j'y compte et j'ai largement retrouvé la motivation - il reste juste à résoudre un petit problème, trouver le temps ;D Bonne année à toi. Clem (✉) 10 janvier 2011 à 09:32 (CET)

Bon alors si le come-back est affaire entendue, il reste à savoir s'il aura lieux avant ou après le 16 mars 2011 . Bien amicalement Fm790 | ✉ 17 janvier 2011 à 09:44 (CET)

C'est une excellente question à laquelle je n'ai pas encore de réponse. J'espère trouver la réponse en février . Amicalement. Clem (✉) 18 janvier 2011 à 00:03 (CET)

Avant, bien sûr. Pas de blagues, hein ? — Arkanosis ^✉ 18 janvier 2011 à 14:18 (CET)

Quel suspens…

… mais ça se finit bien — Arkanosis ^✉ 1 mars 2011 à 11:07 (CET)

Hé hé. Ca me fait vraiment plaisir de revenir (d'essayer en tout cas) même si quand je vois mon calendrier de mars ce n'est certainement pas la décision la plus raisonnable . Bonne journée à toi. Clem (✉) 1 mars 2011 à 11:09 (CET)

Re-bienvenu l'ancien-nouveau . Et pas de bêtises Ok ?! Fm790 | ✉ 1 mars 2011 à 11:22 (CET)

Oui, re-bienvenu chez toi ! \o/ Kropotkine 113 (d) 1 mars 2011 à 18:09 (CET)

Tu nous auras fait languir , mais le plaisir en est décuplé. Bien à toi --JPS68 (d) 1 mars 2011 à 18:14 (CET)

Je ne te connais pas personnellement, mais je suis très heureuse que tu reviennes - Alors bienvenue parmi nous - --Lomita (d) 1 mars 2011 à 19:36 (CET)

Idem . Bon retour, Clem ! Même si, d'après toi, tu essaies de revenir, j'ai attendu ce jour avec impatience. Galdrad (Communiquer) 1 mars 2011 à 19:38 (CET)

Une bonne surprise que ce retour ! Tu manques à tout le monde Rémi ✉ 1 mars 2011 à 19:51 (CET)

Hello Clem ! Te voilà de nouveau admin et bubu, welcome home. Amicalement, Alchemica (d) 1 mars 2011 à 20:27 (CET)

Merci à tous. Ça me fait franchement plaisir de tenter un come-back et de retrouver mes chers wikipédiens . Clem (✉) 2 mars 2011 à 18:14 (CET)

À ce propos, Alchemica (d · c · b) ne t'as pas demander trop cher pour te rendre les outils ? Fm790 | ✉ 2 mars 2011 à 20:00 (CET)

M'en parle pas, les tarifs ont visiblement augmenté depuis que j'ai arrêté d'être bubu . Je suis d'ailleurs en train de faire des heures sup pour financer mon retour Clem (✉) 2 mars 2011 à 22:56 (CET)

Re-bienvenue ! Et au plaisir de te revoir qqpart. Elfix ↗^discuter. 2 mars 2011 à 20:54 (CET)

Bonjour Heureux de te revoir dans la famille wikipédienne. Bon retour ici ! Jur@astro (Causer à un jurassien dans les étoiles) 3 mars 2011 à 12:24 (CET).

Pour info

Discussion modèle:Spoiler/Suppression Mith avec une signature pourrie pour ne pas faire mal aux yeux de certains (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 20 juin 2011 à 07:36 (CEST)

Suppression d'historique

Bonjour. J'ai été un peu surpris de voir que l'historique des contributions de ce contributeur a été supprimé Il y avait-il une raison particulière pour lui faire cette faveur alors qu'il a par ailleur créé un site web dont la seule finalité semble être de s'en prendre à tout ce qui bouge sur WP? --Lebob (d) 15 juillet 2011 à 10:20 (CEST)

Il y a un certain nombre d'informations sensibles dans les messages. En tout cas c'était tout sauf une faveur, c'était utile. Clem (✉) 15 juillet 2011 à 14:54 (CEST)

Bonne année !!

Bonne nouvelle année et très bonne continuation sur Wikipédia ! Galdrad (Communiquer) 1 janvier 2012 à 00:18 (CET)

Merci, à toi aussi Clem (✉) 9 janvier 2012 à 09:32 (CET)

Hello there, tous mes vœux aussi et plein de bonnes choses à venir. Still, you keep in touch. -- Perky ♡ ✍ 9 janvier 2012 à 10:47 (CET)

Bonne année et meilleurs vœux. Bien amicalement. Fm790 | ✉ 9 janvier 2012 à 10:51 (CET)

Bonne année à vous deux, et merci de penser à moi même si je ne suis pas exactement un modèle de présence assidue ici. Tout le meilleur pour 2012. Clem (✉) 9 janvier 2012 à 13:19 (CET)

Récompense pour ton engagement sur le projet

Clem23 est le 429e contributeur en nombre d'éditions sur Wikipédia en français (décembre 2012). Bravo et merci !

Bonnes fêtes de fin d'année et meilleurs vœux pour 2013 !--Copyleft (d) 21 décembre 2012 à 23:50 (CET)

Merci, en espérant avoir un peu plus de temps pour WP en 2013 que lors des 3 dernièrs années... Clem (✉) 24 décembre 2012 à 09:45 (CET)

DiliBot

Salut,

Merci pour le statut du bot, content de voir que tu surveilles toujours un peu l'encyclo. J'espère aussi que tout se passe bien pour toi, c'est le cas de mon côté.

À bientôt j'espère. Amicalement, Rémi ✉ 28 décembre 2012 à 22:49 (CET)

Oui, je suis toujours assez activement ce qui se passe, je manque juste terriblement de temps pour participer de manière sérieuse... Amicalement et à bientôt. Clem (✉) 29 décembre 2012 à 11:33 (CET)

Bonne année 2013 !!

Bon réveillon et bonne nouvelle année !! Galdrad (Communiquer) 1 janvier 2013 à 00:18 (CET)

A toi aussi. Clem (✉) 1 janvier 2013 à 21:12 (CET)

Bonne année 2013. Bien amicalement. Fm790 | ✉ 2 janvier 2013 à 18:46 (CET)

A toi aussi. Amicalement. Clem (✉) 3 janvier 2013 à 10:30 (CET)

Bonne année et merci pour ça ! Wanderer999 ^{° me parler °} 10 janvier 2013 à 00:16 (CET)

Forced user renames coming soon for SUL

Hi, sorry for writing in English. I'm writing to ask you, as a bureaucrat of this wiki, to translate and review the notification that will be sent to all users, also on this wiki, who will be forced to change their user name on May 27 and will probably need your help with renames. You may also want to help with the pages m:Rename practices and m:Global rename policy. Thank you, Nemo 3 mai 2013 à 15:24 (CEST)

Changements de droit

Bonsoir, tu as oublié de signifier tes 2 derniers changements sur le bulletin des bureaucrates Frakir 9 juin 2013 à 22:25 (CEST)

Au temps pour moi, c'était une demande privée et je n'ai pas voulu spécialement insister dessus. Clem (✉) 10 juin 2013 à 23:25 (CEST)

Même si c'est à nouveau une double demande privée, il me semble que comme la signification du retrait a été faite sur le bulletin des bureaucrates, l'annonce de la remise en place des droits doit s'y faire également --Cordialement. -- Coyote du 86 ^{[Me contacter]} 11 juin 2013 à 21:19 (CEST)

Ou pas. Ludo ^{Bureau des réclamations} 11 juin 2013 à 21:21 (CEST)

Dites les enfants, ça vous arracherait de vous occuper de votre cul, qui en a probablement bien besoin? Désolée Clem23 pour ce squatt quelque peu dénué d'élégance, mais certains n'ont visiblement pas grand chose à foutre de leurs journées. Inisheer (d) 12 juin 2013 à 12:01 (CEST)

Cette conversation étant déjà relayée sur le WP:BB, je ne vois pas l'intérêt de faire bouger la liste de suivi de mes collègues bubus une nouvelle fois. Bonne soirée à tous. Clem (✉) 13 juin 2013 à 00:24 (CEST)

Sysop

Salut Clem, très content de te croiser également. Oui, oui, pas de souci pour le placard à balai. Merci à toi et à très bientôt. Punx - (d) 7 août 2013 à 14:01 (CEST)

L'article Marc Alexander Hayek est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Marc Alexander Hayek » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marc Alexander Hayek/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. — Rome2 ^[Discuter], le 16 février 2014 à 11:23 (CET)

Conflit judéo-arabe de 1947-1949

Hello, on discute actuellement en PDD de l'article de l'opportunité d'un renommage en « Guerre de Palestine (1947-1949) ». Ton avis serait le bienvenu. Cordialement, — Racconish ^D 12 mars 2014 à 14:36 (CET)

An important message about renaming users

Dear Clem23, My aplogies for writing in English. Please translate or have this translated for you if it will help. I am cross-posting this message to many places to make sure everyone who is a Wikimedia Foundation project bureaucrat receives a copy. If you are a bureaucrat on more than one wiki, you will receive this message on each wiki where you are a bureaucrat.

As you may have seen, work to perform the Wikimedia cluster-wide single-user login finalisation (SUL finalisation) is taking place. This may potentially effect your work as a local bureaucrat, so please read this message carefully.

Why is this happening? As currently stated at the global rename policy, a global account is a name linked to a single user across all Wikimedia wikis, with local accounts unified into a global collection. Previously, the only way to rename a unified user was to individually rename every local account. This was an extremely difficult and time-consuming task, both for stewards and for the users who had to initiate discussions with local bureaucrats (who perform local renames to date) on every wiki with available bureaucrats. The process took a very long time, since it's difficult to coordinate crosswiki renames among the projects and bureaucrats involved in individual projects.

The SUL finalisation will be taking place in stages, and one of the first stages will be to turn off Special:RenameUser locally. This needs to be done as soon as possible, on advice and input from Stewards and engineers for the project, so that no more accounts that are unified globally are broken by a local rename to usurp the global account name. Once this is done, the process of global name unification can begin. The date that has been chosen to turn off local renaming and shift over to entirely global renaming is 15 September 2014, or three weeks time from now. In place of local renames is a new tool, hosted on Meta, that allows for global renames on all wikis where the name is not registered will be deployed.

Your help is greatly needed during this process and going forward in the future if, as a bureaucrat, renaming users is something that you do or have an interest in participating in. The Wikimedia Stewards have set up, and are in charge of, a new community usergroup on Meta in order to share knowledge and work together on renaming accounts globally, called Global renamers. Stewards are in the process of creating documentation to help global renamers to get used to and learn more about global accounts and tools and Meta in general as well as the application format. As transparency is a valuable thing in our movement, the Stewards would like to have at least a brief public application period. If you are an experienced renamer as a local bureaucrat, the process of becoming a part of this group could take as little as 24 hours to complete. You, as a bureaucrat, should be able to apply for the global renamer right on Meta by the requests for global permissions page on 1 September, a week from now.

In the meantime please update your local page where users request renames to reflect this move to global renaming, and if there is a rename request and the user has edited more than one wiki with the name, please send them to the request page for a global rename.

Stewards greatly appreciate the trust local communities have in you and want to make this transition as easy as possible so that the two groups can start working together to ensure everyone has a unique login identity across Wikimedia projects. Completing this project will allow for long-desired universal tools like a global watchlist, global notifications and many, many more features to make work easier.

If you have any questions, comments or concerns about the SUL finalisation, read over the Help:Unified login page on Meta and leave a note on the talk page there, or on the talk page for global renamers. You can also contact me on my talk page on meta if you would like. I'm working as a bridge between Wikimedia Foundation Engineering and Product Development, Wikimedia Stewards, and you to assure that SUL finalisation goes as smoothly as possible; this is a community-driven process and I encourage you to work with the Stewards for our communities.

Thank you for your time. -- Keegan (WMF) talk 25 août 2014 à 20:24 (CEST)

--This message was sent using MassMessage. Was there an error? Report it!

L'article Jeanne Smits a été restauré

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Jeanne Smits ^{(page supprimée)} » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Message déposé par Turb (discuter) le 3 mars 2016 à 00:04 (CET)

L'article Savoirs (revue) a été restauré

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Savoirs (revue) » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Message déposé par Turb (discuter) le 10 avril 2016 à 19:56 (CEST)

Remerciements

Merci de m'accueillir à ce cours --Dekerdrel (discuter) 10 mars 2017 à 12:01 (CET)

Contestation BA Lac Victoria

Merci pour l’info, je vais suivre. Clem (✉) 6 décembre 2017 à 17:42 (CET)

• La procédure est lancée. — Tφseria, ^{à discuter ou à notifier !}, 9 décembre 2017 à 09:48 (CET)

Avertissement suppression « Liste des actuels ambassadeurs français »

Bonjour,

L’article « Liste des actuels ambassadeurs français » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

NAH, le 3 mars 2018 à 16:31 (CET)

Pour info : contestation du statut d'administrateur

Pour info : Wikipédia:Contestation du statut d'administrateur/Clem23. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 21 septembre 2018 à 17:35 (CEST)

Pour info : contestation du statut de bureaucrate

Pour info : Wikipédia:Contestation du statut de bureaucrate/Clem23. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 21 septembre 2018 à 18:04 (CEST)

Contestation statut

Pas l’intention de m’exprimer sur les pages concernées. Manque extrêmement de temps mais toujours un intérêt pour WP et suivi quasi quotidien. Je dois admettre que le coup de l’apparence de fraude m’a fait sourire... Clem (✉) 22 septembre 2018 à 08:13 (CEST)

Ravi de vous revoir, sachant que du 21 septembre 2017 au 21 septembre 2018, vous n'êtes venu sur Wikipedia que pour faire deux contributions... --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 22 septembre 2018 à 11:26 (CEST)

Tu peux me tutoyer. Et concrètement peux-tu m’expliquer le danger que je représente pour WP? Au point de lancer une procédure de destitution sans m’en parler préalablement ? Clem (✉) 22 septembre 2018 à 11:51 (CEST)

Je participe régulièrement aux élections des administrateurs. Personnellement, cela fait longtemps que j’aurais pu m'y présenter, mais je ne l'ai jamais fait pour me concentrer sur la création de pages, la création de catégories, leur suivi, et le suivi d'une trentaine de projets. Comme j'ai déjà dit ailleurs qu'ici, je trouve vraiment dommage que tu n'aies jamais demandé la suspension de tes outils, puisqu'on ne peut plus dire que tu passes beaucoup de temps sur WP, et que d'autre part je trouve suspect le fait que tu viennes faire une contribution de temps en temps, juste quelques jours avant l'expiration du délai de six mois. Je pense à d'autres contributeurs, comme Superjuju10 par exemple, qui décident de faire un break de longue durée et qui renoncent volontairement à leur balai. Quitte, ultérieurement, à se soumettre à une nouvelle élection. Au demeurant, que tu sois bureaucrate en sus d'être admin est vraiment une double interrogation de ma part. Je souligne enfin que toi non plus tu n'es pas un débutant. Si j'ai lancé la procédure, ce n'est pas parce que tu serais « un danger » (je n'ai rien prétendu de tel), c'est parce que je pense que les statuts d'admin et de bureaucrate sont des statuts sérieux, et qu'il convient de ne pas les dévaluer en se retirant de la communauté comme tu le fais. Ne rien faire, c'est aussi faire ; c'est même dire beaucoup de choses. Maintenant, évidemment, si tu retournes deux ou trois fois par semaine sur les DRP, si je te vois fréquenter WP:Vandalisme en cours, je peux revenir sur ma position. La balle est dans ton camp : tu veux qu'on te considère comme un admin ? Agis en admin. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 22 septembre 2018 à 22:31 (CEST)

Post-scriptum : au fait, peux-tu me rappeler quelle fut ta dernière action entant qu'admin et en tant que bureaucrate ? Début 2016 ? Fin 2015 ? --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 22 septembre 2018 à 22:32 (CEST)

Hum je vois au moins une grosse différence d'appréciation et de manière de vivre la participation à WP. Pourquoi utiliser des mots aussi négatifs que "suspect", "fraude"? Et encore une fois pourquoi ne jamais avoir cherché à échanger avec moi avant (comme tu as pu le voir je suis là et bien là)? Je pars du principe que toutes tes contributions visent à améliorer l'encyclopedie. Alors explique moi en quoi le fait de dépenser de l'énergie à essayer de faire retirer le statut à des admins très peu actifs (je ne vais pas chercher à prétendre le contraire) est bénéfique par rapport à avoir ces admins en réserve. S'ils souhaitent conserver le statut. Est-ce qu'il y aurait peut être une raison comme le fait qu'ils pensent pouvoir être utiles dans le futur (et qu'ils savent qu'au vu des critères totalement aberrants des élections admins actuelles s'ils perdent le statut c'est très probablement définitif)? Le seul risque que je vois c'est que les comptes soient piratés (risque tout relatif). Ou à la rigueur qu'un admin complètement déconnecté de la communauté revienne et fasse des trucs déconnants (là aussi, risque tout relatif). Sinon si tu creuses un peu tu verras que j'ai déjà demandé ma suspension dans le passé. Et au fait, cherche qui était un des promoteurs les plus actifs de la PDD sur la suspension des droits pour les admins inactifs (oh ca doit bien être en 2007 ou 2008). Ce que je veux dire c'est que tes propos ne sont pas neutres et sans conséquences. Et clairement ca me fait mal au coeur de et voir utiliser et répéter des mots comme fraude sur la page de Laurent, largement plus que sur la mienne c'est dire. C'est totalement inapproprié à mon avis. Sinon un admin en moins, même aujourd'hui inactif, c'est du travail potentiel en moins dans le futur. Le rapport bénéfice risque de me semble très... discutable. Sinon quant à ton argument selon lequel je dévalue le statut, tu n'aurais pas plutôt l'impression que les statuts sont complètement surévalués et les attentes un peu démentielles? Ce serait génial d'avoir des tas de benévoles bossant gratuitement, ne prenant jamais de vacances, n'ayant ni jobs ni enfants et ce toute leur vie durant. Et supportant en plus sans se plaindre des discours moralisants («tu veut qu'on te considère comme un admin? Agis en admin» au hasard) Mais on ne peut quand même pas exiger ca pour l'accès à tout statut technique bénévole, non? Cordialement Clem (✉) 22 septembre 2018 à 23:11 (CEST)

Ni toi ni moi ne sommes devant un tribunal. Je ne suis pas un accusé et tu n'es pas mon juge, et l'inverse n'est pas vrai non plus. Je reviens à ce que je disais plus haut : comporte toi en admin, et je reconnaitrai ton statut d'admin. Je n'ai rien d'autre à rajouter. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 23 septembre 2018 à 01:18 (CEST)

Non je suis parfaitement d'accord. Pourquoi dans ce cas utiliser des mots qui y font justement penser (à un tribunal)? Et stigmatiser sur des pages communautaires des utilisateurs avec lesquels tu n'as jamais été en contact? Je note que tu ne veux pas répondre et c'est bien dommage, surtout pour quelqu'un qui met en avant par ailleurs son courage. Quelque soit ton argumentation utiliser un tel vocabulaire la discréditera et par extension te discréditera toi. Un seul conseil, évite vraiment à l'avenir les propos excessifs ou pseudo-judiciaires (parler de fraude par exemple) - avec la plupart des admins ca passe on a le cuir dur (on a vu bien pire) mais avec beaucoup d'utilisateurs ca créera des conflits inutiles. Cordialement et bonne continuation. Clem (✉) 23 septembre 2018 à 12:25 (CEST)

Bonjour, je me permets d'intervenir car je ne suis pas du tout d'accord avec les contestations d'Eric Messel. Certes, Clem contribue rarement et légèrement avant le délai de suspension des 6 mois, mais j'ai envie de dire : « Et alors ? ». Chacun participe comme il le souhaite à l'encyclopédie ; Clem a été très actif durant plusieurs années. Baisse de motivation, vie réelle, chacun a ses raisons de prendre ses distances avec l'encyclopédie et de se dire « je reviendrai, un jour ». Peu importe qu'il garde ses outils pendant 5, 10 ou 50 ans de la sorte, Clem est un admin et bubu bénévole comme tous les autres et tant qu'il garde un espoir de revenir contribuer régulièrement, je ne peux que l'encourager à venir sporadiquement montrer qu'il est toujours là. Nous avons un niveau d'administrateurs historiquement bas, tâchons d'en garder un maximum (notamment ceux qui ont fait du bon boulot). Tant que les règles de la prise de décision sur la suspension sont respectées, je ne vois pas où est le problème. Punx - (d) 27 octobre 2018 à 11:18 (CEST)

Anecdote

Bonjour Clem23
Pour info, Un de tes articles est proposé en anecdote : https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Le_saviez-vous_%3F/Anecdotes_proposées#Une_frontière_sur_Märket Bon travail, à bientôt,
--Titi Bastia 6 juin 2019 à 07:22 (CEST)

Pour toi

Salut Clem !

Malgré tout le temps qui a passé (il y a près de dix ans que nous nous sommes connus !), je ne t'ai pas oublié et j'ai le malheur de voir passer ta demande de suspension dans les RC. Je suis triste de te lire annoncer officiellement ton départ. Je pense que ta participation dans la vie communautaire comme dans l'espace principal a compté pour que Wikipédia devienne et évolue vers ce qu'elle est aujourd'hui . Prends un bon repos bien mérité après tant de services rendus à Wikipédia et à sa communauté  ! Puis, pourquoi pas, reviens-nous plein de motivations. J'espère que tout va bien pour toi IRL et que l'on aura la possibilité de nous rencontrer un jour .

Amitiés, Galdrad (Communiquer) 31 juillet 2019 à 23:36 (CEST)

Ca fait trop longtemps que je suis une sorte de fantôme ici ;D Il y a un moment ou l'évidence du manque extrème de temps l'emporte sur l'espoir de revenir un jour. Je garde dans tous les cas de très bons souvenirs de ma période active sur WP et j'ai été ravi de te croiser. Merci pour ton message et au plaisir ! Amicalement. Clem (✉) 31 juillet 2019 à 23:40 (CEST)

Une « sorte de fantôme » ? À qui le dis-tu  ? (Bon OK, j'ai été plus régulier sur Vikidia, quoique.) Galdrad (Communiquer) 31 juillet 2019 à 23:45 (CEST)

Ah oui en effet ;D ;D Ca donne espoir me concernant ;D Clem (✉) 31 juillet 2019 à 23:49 (CEST)

Destitution

Bonjour,

Cela fait un an que tes droits admin et bubu ont été suspendus en raison de ton inactivité ; comme tu n'en as pas demandé la restitution depuis, pour les récupérer il te faudra maintenant passer par une nouvelle élection. Litlok (m'écrire) 7 août 2020 à 13:52 (CEST)

Suppression page La Bruxelloise (chant)

Concernant La Bruxelloise

Bonjour Monsieur Habertix,

D'abord, merci pour vos contributions à Wikipédia, j'ai un profond respect pour les gens qui, comme vous, veillent à sa bonne tenue et de facto à la respectabilité de l'encyclopédie.

Vous avez supprimé l'article "La Bruxelloise" pour "Violation manifeste des droits d'auteurs". Cependant j'ai du mal à identifier sur base de quoi cette décision fut fondée ?

Les paroles citées dans l'article sont les paroles du chant de La Bruxelloise qui est en effet une adaptation d'un chant bien antérieur. Tellement antérieur qu'il est entré dans le domaine public, ses droits n'appartiennent plus à personne.

Pour appuyer cette idée, voici le lien vers la KBR (Bibliothèque Royale de Belgique), qui permet de consulter l'ouvrage dans son intégralité, gratuitement : Chansonnetten en monologen - Jan De Baets - KBR

Et de toute manière, même si le chant original "L'heureux Bruxellois" (duquel vient certaines paroles de La Bruxelloise) n'était pas dans le domaine public, citer les paroles de La Bruxelloise (chant libre de droit !, puisque écrit et chanté par des étudiants depuis 40 ans) ne devrait pas poser problème étant donné que la source initiale est citée.

Merci d'avance si vous trouvez le temps de m'expliquer la raison de cette suppression,

Bien à vous Sugiiiiii (discuter) 14 janvier 2023 à 14:46 (CET)

L'admissibilité de l'article « Modèle:· » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Modèle:· ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion modèle:·/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

LD (d) 2 octobre 2023 à 06:20 (CEST)