Discussion:Sophie Péters

Admissibilité

Bonjour les Wikipédiens, En tant que novice je ne demande qu'à rendre la page admissible. Références et sources apportées à cette article. Mise en forme : intervention pour la rendre plus conforme en se basant sur d'autres articles, pas évident en se basant sur les explications internes de WIKI. Merci WIKIPEDIENS confirmés de me guider sur les améliorations à apporter. Bien cordialement. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 93.11.167.200 (discuter), le 26 janvier 2016 à 17:42‎

Le maître mot est simplicité. Inutile par exemple de tout détailler dans le résumé introductif. DocteurCosmos (discuter) 7 juin 2016 à 11:42 (CEST)

« Sophie Péters (ou Sophie Péters van Deinse) »

Cette formulation dans la phrase d'intro n'est pas très claire. « Péters van Deinse » est-il son nom de famille complet (Sophie Péters van Deinse devrait alors figurer dans l'infobox au champ "nom de naissance"), ou bien « van Deinse » est-il son nom d'épouse ? Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 20 juin 2016 à 14:22 (CEST)

Guerre d'édition

Auteur/Auteure/Ecrivain(e)... J'ai bloqué la page sur la mauvaise version pour trois jours. Merci d'essayer de vous mettre d'accord avant d'intervenir sur la page. DocteurCosmos (discuter) 22 juin 2016 à 15:18 (CEST)

Je suis vraiment navré que ça ait tourné ainsi, d'autant plus que j'avais proposé des solutions alternatives à Dansle1000. Je suis surpris d'une telle obstination à vouloir mettre un lien vers la page d'homonymie "auteur", et un peu perplexe devant la présentation de cette source qui ne fait aucunement de distinction claire entre "auteur" et "écrivain", et tendrait même à faire le contraire.

C'est un détail - et c'est donc d'autant plus dommageable de perdre du temps à ce sujet - mais je trouve que le lien vers une page d'homonymie ne fait pas de bien à la crédibilité de l'article. C'est surtout inutile pour le lecteur... J'avais proposé de ne rien mettre dans l'infobox et de préciser seulement "journaliste" et "psychanalyste", puisque c'est quelqu'un qui écrit sur sa spécialité, mais apparemment ça ne lui convient pas... Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 22 juin 2016 à 16:44 (CEST)

Je suis globalement d'accord avec Jean-Jacques Georges, et je trouve vraiment étonnant qu'un contributeur assez récent, auteur d'un seul article (donc « monomaniaque », au sens précis du terme : qui se focalise sur un seul sujet), vienne donner des leçons au monde entier avec arrogance. Je pense comme JJG que le terme « auteur » est très imprécis et qu'il vaut mieux l'éviter quand on dispose de termes plus précis. Comme on dit parfois : le terme précis s'impose par rapport au terme global. En l'occurrence, JJG a proposé "écrivain", "psychanalyste" et "journaliste" ; il me semble qu'il a raison. Quand au féminin, c'est peut-être parce que je suis un peu vieux (+ de 40 ans) et vivant en France (je sais que les Québécois et les Suisses sont plus cools sur ce sujet), mais « auteure » me fait mal à l'oreille, comme d'autres termes féminisés artificiellement (« préfète », « cheffe », etc). Je reviens à « auteur » : le terme est imprécis et dispensable ; on peut l'éviter. Voilà ce que je pense de cette guerre picrocholine qui n'a pas été initiée par JJG. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 24 juin 2016 à 00:24 (CEST)

 DocteurCosmos : Bonjour, je précise que la bonne version est bien celle avec AUTEURE (j'ai fait une étude approfondie en relation avec le sujet durant un an, d'où l'idée de cet article ). Développement ci-dessous. Cordialement. --Dansle1000 (discuter) 24 juin 2016 à 12:47 (CEST)

Sophie Peters Auteure (et non écrivaine)

Fichier:AUTEURE SP mars 2016.jpg

Présentée comme Auteure (non écrivaine)

Auteure n'est pas un choix personnel, mais se réfère aux sources.
Sophie Péters est présentée comme AUTEURE, jamais comme écrivain/e. Je cite : « Modérateur : Sophie Péters, Journaliste, animatrice, coach, auteure, psychanalyste » (Source) (Voir document ci-joint)

=> Explication pour non initié (sur référeces qui font autorité) :
Définition - Trésor de la langue française

• ECRIVAIN : (source TLF) Je cite :

A - « Celui, celle dont le métier est d'écrire pour autrui » (Sophie Péters n'en fait pas un métier)

B - « Celui, celle qui compose des ouvrages littéraires » (Ne s'applique pas à Sophie Péters : science/psychologie).

Définition – Encyclopédie Universalis

• ECRIVAIN (source Universalis) Je cite :

« Celui qui rédige et compose des ouvrages à caractère littéraire » (Ne s'applique pas à Sophie Péters)

• AUTEUR (Source Universalis) Je cite :

« Si le terme écrivain désigne une condition sociale, une activité professionnelle reconnue, le mot auteur renvoie à une fonction, celle d'assumer la production du texte : le terme latin auctor dérive du verbe augeo, « augmenter » et « garantir ». Il y a donc des auteurs qui ne sont pas écrivains. » (AUTEURE qui s'applique bien à Sophie Péters).

Conclusion : Sophie Péters ne peut être qualifiée d'écrivaine car elle n’écrit pas d’œuvres littéraires (branche psychologie et bien-être). Mais puisqu'elle écrit des livres, elle reste simplement auteure, un terme employé et reconnu dans la profession (et même dans la prestigieuse encyclopédie Universalis). Mais apparemment, il faut être du métier pour comprendre la nuance. Voilà pourquoi je reviendrai toujours à ma version initiale : AUTEURE. Quand on propose un article, c'est aussi notre devoir de le protéger des erreurs possibles. Cordialement --Dansle1000 (discuter) 24 juin 2016 à 12:47 (CEST)

« Celui, celle dont le métier est d'écrire pour autrui » : Sophie Péters écrit bel et bien pour autrui, puisqu'elle vise un lectorat, et il s'agit d'une activité professionnelle puisqu'elle en tire des revenus. C'est donc, sinon son métier principal, du moins l'un de ses métiers. Les sources, y compris la notice d'Universalis, ne me semblent pas très bien analysées... (ce n'est pas la première fois qu'une source est lue de travers, comme celle-ci) Accessoirement, si ce n'est "pas son métier"... c'est une très bonne raison de ne pas en faire mention dans l'infobox.

Par ailleurs, attendu qu'elle est journaliste, son livre a bel et bien une qualité "littéraire", puisqu'il vise à constituer une lecture agréable (condition sine qua non pour toucher des lecteurs). Sauf à prouver que Sophie Péters est un robot, ce qui ne semble pas être le cas.

Enfin, tout ceci ne nous dit pas à quoi sert un lien vers la page Auteur, qui n'apporte rien au lecteur et à utiliser une expression aussi imprécise ou - là, c'est plus subjectif - aussi inélégante. Pourquoi ne pas écrire tout simplement "journaliste" ? Des journalistes qui écrivent des livres, il y en a beaucoup, et ils font leur métier sans qu'on se sente obligés de les qualifier d'"auteur(e)s". A ce compte-là, on en viendrait à mettre "auteur" dans toutes les infoboxes biographiques des personnes ayant publié un livre qui ne serait pas de la "littérature" (au hasard, Michel Drucker, puisqu'il a signé une autobiographie...) : ça n'a pas vraiment de sens. Cette controverse me semble vraiment inutile... Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 24 juin 2016 à 13:01 (CEST)

 Éric Messel : je découvre aujourd'hui que Dansle1000 a été bloqué(e ?) indéfiniment pour le motif suivant : "s'amuse avec les règles". Sans vouloir me pencher sur les raisons de fond de ce blocage - bien que j'en sois indirectement la cause - pourrait-on envisager de régler cette histoire loufoque d'"auteure", soit en mettant "écrivain" (ou écrivaine...) dans l'infobox, soit en ne mettant rien car "journaliste" suffit amplement ? Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 1 juillet 2016 à 10:17 (CEST)

 Jean-Jacques Georges : Fais selon ce que tu penses, je te fais entièrement confiance. « Journaliste » semble effectivement suffire amplement --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 1 juillet 2016 à 23:03 (CEST)

 Éric Messel : ok, merci. Je fais donc la modif, et il est effectivement naturel qu'un journaliste puisse écrire des livres, comme il n'est pas surprenant qu'un psychanalyste puisse écrire sur sa spécialité. C'est assez incroyable qu'on ait vécu un tel cirque à ce sujet et je m'en veux d'avoir perdu autant de temps là-dessus... Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 2 juillet 2016 à 09:49 (CEST)

 Jean-Jacques Georges : J'ai vécu aussi un psychodrame récemment : Discussion:Olivia Palermo qui a été suivi de [1]… Je ne sais pas s'il faut en rire ou en pleurer… --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 3 juillet 2016 à 20:07 (CEST)