Discussion:Site archéologique de Jublains/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 14 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%

Sardur - allo ? 10 février 2010 à 23:46 (CET)

Site archéologique de Jublains

Proposé par : Pradigue (d) 27 janvier 2010 à 13:25 (CET)

Bonjour,

Les articles et ressources sur la cité et le site archéologique de Jublains, capitale éphémère des Aulerques Diablintes, étaient relativement pauvres sur wikipédia et sur commons, et bien inférieurs à l'intérêt qu'ils présentent (pour quiconque s'y intéresse bien entendu).

Je travaille sur cet article depuis l'été dernier et par intermittence et, après mise en Harvard des références et les relectures, je pense que l'article est acceptable pour le label BA, même s'il est encore possible de le développer à partir de la bibliographie fournie.

Les références sont essentiellement à relier au travail considérable effectué sous la direction de Jacques Naveau, qui a opéré une synthèse des recherches anciennes, a largement renouvelé les connaissances du site et a également eu un rôle important dans la mise en valeur du site depuis une vingtaine d'années. Cette mise en valeur est possible aussi du fait de la politique archéologique menée sur le site par le Conseil Général de Mayenne, qui me semble également remarquable et exemplaire.

Je remercie mes relecteurs habituels et bienveillants : mon confrère du projet Tunisie, Moumou82 (d · c · b), Luscianusbeneditus (d · c · b) et Aristote2 (d · c · b). Je remercie également mon filleul Actarus Prince d'Euphor (d · c · b) qui a accepté de relire ce travail. Que tous reçoivent ici ma gratitude.

Je précise que j'ai contacté dernièrement l'académie de Nantes afin de pouvoir utiliser les beaux plans de situation et de la ville antique présents sur leur site, malheureusement sans retour positif à cette date.

Je vous remercie de m'indiquer les éventuelles améliorations à y apporter.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article Article agréable qui fait le tour de la question à partir de sources ciblées ; à détailler davantage (dans la mesure du possible) pour l'AdQ, avec l'ajout très utile d'un plan. Moumou82 ^[message] 27 janvier 2010 à 18:55 (CET)
2.  Bon article sans aucun doute. Le sujet mériterait un AdQ. Je passe mes vacances d'été pas loin, s'il y a des photos qui manquent... (oui, c'est dans longtemps ) Tpt (d) 27 janvier 2010 à 19:56 (CET)
3.  Bon article Ce bel article, avec sa rédaction et son illustration soignées, m'a permis de découvrir un site archéologique bien intéressant. Sutherland (d) 27 janvier 2010 à 20:10 (CET)
4.  Bon article complet, bien organisé, utilisant des sources récentes et présentant un bon bilan du site.Luscianusbeneditus (d) 27 janvier 2010 à 20:49 (CET)
5.  Bon article Très bien. Gemini1980 oui ? non ? 28 janvier 2010 à 01:24 (CET)
6.  Bon article Voire plus. FR · ✉ 28 janvier 2010 à 12:06 (CET)
7.  Bon article rien à dire. BA large et avec plaisir. Merci ! Nonopoly (d) 28 janvier 2010 à 14:34 (CET)
8.  Bon article Relu et approuvé par la cabale grecque. Ο Κολυμβητής (You know my name) 28 janvier 2010 à 18:00 (CET)
9.  Bon article Bon travail. Pmpmpm (d) 1 février 2010 à 13:05 (CET)
10.  Bon article En tant que proposant. Pradigue (d) 2 février 2010 à 13:30 (CET)
11.  Bon article Très bien, c'est un article agréable. CédricGravelle 7 février 2010 à 08:58 (CET)
12.  Bon article Très interessant, riche d'infos, bien sourcé, bien illustré (je ne dis rien pour une carte, c'est démandé). J'aurais volontiers voté AdQ si le choix avait été offert. Ursus (d) 9 février 2010 à 13:26 (CET)
13.  Bon article Très intéressant, bien rédigé, très complet. En attendant l'AdQ... --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 10 février 2010 à 08:36 (CET)
14.  Bon article très bien. En plus de la carte, un paragraphe sur le peuple gaulois en question et sa romanisation seront précieux pour l'ADQ. Beau boulot. --Roucas (d) 10 février 2010 à 13:27 (CET)

Discussions

• J'aurais bien aimé une géolocalisation, notamment avec la position du Mans et de Laval.
• une carte altimétrique pour comprendre pourquoi c'est un site militaire qui a été apprécié.

Vincnet G discuss 1 février 2010 à 19:28 (CET)

Bonjour, Je vais faire la demande à l'atelier graphique. L'absence de plan de géolocalisation et de carte altimétrique ne me semble pas un obstacle au niveau BA. Il faut bien des choses à ajouter pour en faire un AdQ...auquel je pense fortement ! Pradigue (d) 2 février 2010 à 13:33 (CET)

Mais la ça manque même au niveau BA, ça aiderait vraiment de pouvoir situé précisément. Vincnet G discuss 2 février 2010 à 22:23 (CET)

Bonsoir, La requête est ici. Je ne puis le faire personnellement, j'espère qu'un graphiste voudra bien s'occuper. Mais je persiste à dire qu'au niveau BA ce n'est pas indispensable (même si je concède que ce serait un plus). Bien cordialement, Pradigue (d) 2 février 2010 à 22:34 (CET)