Discussion:Polygamie

Je ne suis pas un grand contributeur de wikipédia et en plus j'utilise l'application. Mais je trouve que la partie sur les pays musulmans n'est pas claire. Notamment a propos des pays d'Asie centrale. D'où mon ajout sur le Turkménistan. On trouve également d'autres erreurs dans cet article. je trouve que cet article sur la polygynie en anglais peut servir de meilleur base. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 77.204.107.109 (discuter), le 8 décembre 2020 à 17:00 (CET) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 77.204.107.109 (discuter), le 8 décembre 2020 à 17:00 (CET)

Pas très clair

Qu'est ce qu'un conjoint ? Si je sors avec plusieurs filles, obtient comme resultat des enfants de mere differentes. Si en plus ces filles sortent avec d'autres hommes et se trouvent avoir des enfants de plusieurs peres et qu'une partie de ce beau monde decide de vivre ensemble afin de former un foyer, faut il boucler tout le monde au mitard ??? Bizarre comme loi. Pas tres clair tout cela. Et puis trouver comme seule solution l'imposition d'une serie de mariage et de divorce ca parait triste et couteux pour regler un fait de societe des plus banals: nous vivons plus vieux, nous nous deplacons plus, et doc avons souvent plusieurs partenaires, et ne nous sentons pas oblige de couper les ponts a chaque fois et de tout terminer dans la haine et le psychodrame. C'est plutot a cette situation que la loi devrait s'adapter car il s'agit de polygamie au sens strict du terme. La polygamie c'est peut etre notre futur et pas seulement un vestige de vieille cultures africaines. Bon c'est un peu de la provoc, mais c'est quand meme la loi la plus conne du code civile. (car la polygamie au sens strict n'est pas une descrimination, par exemple si une femme est trop exigeante au lit et a plus d'energie qu'un seul conjoint reunie, pourquoi n'aurait t'elle pas le droit d'avoir plusieurs maris, au lieu d'epuiser un seul pauvre malheureux, qui n'a pas connu un tel cas de figure?)

On est bien d'accord sur le fond : la polygamie n'est pas que l'expression d'un mode de vie propre aux « vielles cultures africaines », elle existe aujourd'hui et partout dans le monde même si elle n'est pas officiellement reconnue et culturellement acceptée. C'est exactement ce que dit l'article dans son introduction. Attention ensuite, l'article ne détaille que le probleme de la polygamie en France, et notamment concernant un débat particulier de l'actualité. Il manque, on est bien d'accord, d'une part une reflexion sur la dimension non léégislative de la polygamie en France ; mais aussi d'autre part sur ce qui se passe au niveau de ce phénomène humain dans le reste du monde... mais il faut maleureusement un rédacteur volontaire. Pourquoi ne pas l'écrire toi ? --O² | 17 avril 2006 à 12:06 (CEST)

La polygamie n'a rien à voir avec les arrangements libres modernes consistant à avoir des enfants de plusieurs pères (ou de plusieurs mères), à changer de partenaire au cours de la vie ou même vivre avec plusieurs partenaires en même temps. La polygamie est une institution rigoureusement codifiée, donnant des droits et des devoirs à chaque partie, avec en général une inégalité dans la distribution. Et surtout, comme le montre clairement la distribution des sexes à la naissance (il nait légèrement plus de garçons que de filles), la polygamie traditionnelle repose sur l'élimination d'une partie des hommes par d'autres, autour desquels se regroupent toutes les femmes. L'élimination peut être physique (guerres) ou économique (pauvreté, voire esclavage, empêchant le mariage). L'objectif du polygame est de cumuler le maximum de forces de travail ou d'alliances (femmes) et d'enfants pour constituer un clan dominant. La polygamie se perpétue de nos jours non pas sous la forme d'infidélités basées sur les sentiments, mais sous la forme de femmes qui préfèrent une carrière de maîtresse d'homme riche à une vie de femme de pauvre. Miuki 6 novembre 2006 à 14:27 (CET)

Il est regrettable qu'à la lecture on ait l'impression que SEULS les musulmans pratiquent la polygamie.

On ne cite en référence la pratique mormone du 19e siècle qu'en parlant de "mariage plural".

On commence réellement à saturer de cette tendance "naturelle" à la diabolisation des musulmans.

En soi, la polygamie ne devrait déranger personne. On peut ne pas l'admettre dans nos sociétés mais cela ne donne nullement le droit de juger les autres ou de criminaliser ce comportement. Imposer et exporter ses valeurs sociales n'est pas du tout un signe de bonne santé sociale ni culturelle.

Le problème vient de ce que la polygamie est associée à l'oppression de la femme. Dans une société ou la femme a un statut différent, il est vrai que cela bouscule les idées. Mais, en soi, la polygamie n'est pas un comportement criminel ni oppressif ni déviant.

Il faut juste respecter les coutumes des autres si barbares puissent-elles paraître.

Typo de "siècle"

Comment se fit-il que dans le lien intitulé "Le mariage plural chez les mormons du XIXe siècle", le terme "siècle" apparaît déformé ? Frederic 27 décembre 2006 à 16:36 (CET)

En raison de votre navigateur internet à priori : en effet, je ne recontre pas ce problème chez moi. :/ --Froggy25 30 décembre 2006 à 20:00 (CET)

Droit : pas très clair

La premiere phrase mélange les termes "conjoints" et "femme"/"maris" qui ont des sens juridiques différents (or c'est un article du portail 'droit' non ?). La différenciation entre la coutume et la reconnaissance par un état d'un statut pour de multiples conjoints ne me semble pas très clair. Si culturellement, et de manière assez liée, religieusement, il y a une certaine acceptation de la polygamie, je ne sais pas si cela se traduit par une reconnaissance juridique de la polygamie. Par exemple en france, il me semble tout bonnement impossible (pas prévu, à l'origine culturellement) de se marier 2 fois (devant le maire) sans avoir du divorcer entre (si c'est le cas, d'ou viennent les statistiques donné dans l'article, ou plutot que représente-t-elle exactement ? une estimation sur déclaration ? ou une estimation sur status juridique ?). Et il est tout a fait légal (et il n'y a pas de loi la dessus) d'avoir plusieur conjoints. On note des liens intéressants vers les notions de mariages (général) et les relations avec les notions culturelles. Je n'ai aucune notion sur tous cela, mais cela me parait important de clarifier tout cela.

Je rajouterais ce lien qui me semble plutot une bonne inspiration : http://www.annuaire-au-feminin.net/06-polygamieFH.html , peut-être même de quoi faire un socle solide pour une base de l'article si on a l'aide ou l'autorisation de l'auteur.

J'y lis qu'en vertu de l'article 147 du code civil francais (voir 188 et 184), il est interdit de se marier 2 fois sans avoir divorcé SUR LE SOL FRANCAIS. Je crois parcontre que la polygamie est quand même reconnue dans le cas ou la personne arrive au pays en état de polygamie : il peut alors demander un status correspondant.

Article 147 (inséré par Loi du 17 mars 1803 promulguée le 27 mars 1803)) On ne peut contracter un second mariage avant la dissolution du premier.

Article 188 (inséré par Loi du 17 mars 1803 promulguée le 27 mars 1803)) L'époux au préjudice duquel a été contracté un second mariage peut en demander la nullité, du vivant même de l'époux qui était engagé avec lui.

Article 184 (Loi du 17 mars 1803 promulguée le 27 mars 1803)) (Loi du 19 février 1933)) (Loi nº 93-1027 du 24 août 1993 art. 31 Journal Officiel du 29 août 1993) Tout mariage contracté en contravention aux dispositions contenues aux articles 144, 146, 146-1, 147, 161, 162 et 163 peut être attaqué soit par les époux eux-mêmes, soit par tous ceux qui y ont intérêt, soit par le ministère public.

Je ne sais pas si y a des problèmes de droit d'auteur pour ces textes pris directement du code civil francais, trouvé sur : http://www.codes-et-lois.fr/code-civil

De très nombreuses autres références de lois, et une présentation générale de la polygamie se trouvent dans le rapport cité plus haut.

Défrancocentrage et npov

Bonsoir, je suis tombée par hasard sur cet article en venant de la biologie animale. Trop francocentré, voir polémique et humanocentré, je l'ai élagué tout en conservant le maximum d'infos et en le remettant en perspective dans le monde animal et dans le monde tout court. Merci de continuer dans cette voie. --amicalement, Salix ( papoter) 10 décembre 2007 à 00:19 (CET)

Bible en entier ou Nouveau Testament ?

Surprise de lire dans la section consacrée au Christianisme que Néanmoins rien dans la Bible n'interdit d'épouser plusieurs femmes.... Dans l'Ancien Testament, certes, il y a plusieurs exemples, mais absolument pas dans le Nouveau Testament (relire St Paul), qui est la base du Christianisme. Cette phrase est mal tournée (c'est une litote), mais je n'y ai pas touché sans avoir l'avis des gens qui ont contribué à cet article. --Theoliane (d) 26 février 2009 à 20:30 (CET)

Dans le christianisme la polygamie est interdite(Matthieu 19:3) et considérée comme un adultère(Matthieu 19:9).

http://saintebible.com/lsg/matthew/19.htm http://www.tertullian.org/french/g3_16_de_monogamia.htm

--95.157.220.201 (discuter) 8 novembre 2014 à 09:46 (CET)

La polygamie est documentée parmi les premiers chrétiens dans le Nouveau Testament. 1 Timothée 3,2 interdit spécifiquement la polygamie à l'épiscope (l'évêque) d'une communauté, donc la pratique devait exister parmi les autres croyants.

Cette interdiction restreinte constitue en transparence une autorisation pour le reste des croyants. Et Jésus ne prononce rien à l'encontre de la polygamie dans son ministère. (citer la Genèse avec Adam et Ève, sachant que la polygamie est encadrée dans le Pentateuque, n'est évidemment pas un argument contre la polygamie)

Nowhere man (discuter) 1 septembre 2017 à 23:56 (CEST)

Christiannisme et secte

Attention, vous parlez de l'Eglise de Jesus Christ des saints des derniers jours comme relevant du christiannisme. C'est plus ou moins une secte issue du christiannisme. Merci de corriger l'article dans ce sens car ce dangereux amalgame est préjudiciable. Enfin, je rectifie: Elle n'est pas classée dans les sectes "officiellement", mais il me semble pertinent d'insister sur le caractère particulier de cette Eglise, qui, même si elle a de nombreux adeptes n'est quand même pas une représentante "fiable" de l'Eglise chrétienne et reste très ambigue...

Islam et polygamie

L'article semble parler de l'Islam du monde arabe (où la polygamie est effectivement très rare). Mais nombre de pays d'Afrique subsaharienne sont aussi islamisés (avec traces de christianisme et d'animisme), et la polygamie est loin d'y être minoritaire (Burkina Faso, Mali etc.). Bref, il me semble qu'il manque la précision selon laquelle le bouquin de Chaumont ne parle pas de l'Afrique subsaharienne. Levochik (d) 13 mai 2010 à 09:20 (CEST)

Victimes de polygamie ???

Citer une étude de l'institut Montaigne (organisation patronale de la droite dure) qui montre la POLYGAMIE comme un crime (puisqu'il y a des victimes) n'a rien de NEUTRE. Même si la polygamie est interdite en France, cela ne concerne pas pour autant le sujet de l'article qui est "la polygamie" et non la morale française (ou l'immoralité française) puisque nombre des membres de cet institut ne se gênent pas vraiment pour pratiquer la polyginie (voir références). Saison4ép7 (propos publiés sous © du signataire)

Bonjour, la polygamie est contraire à la Charte européenne des Droits fondamentaux ainsi qu'à la Déclaration universelle des Droits de l’Homme, POINT.

Une étude qui confirme cet état de fait à parfaitement sa place dans l'article, et c'est pourquoi, puisque manifestement cet état de fait semble vous déranger, je vous invite à développer le point de vue des "pro" polygamie dans l'article...

cordialement. --Calcineur }<((((°> ^[m'écrire] 3 octobre 2010 à 23:05 (CEST)

Définition

Union maritale engageant plus de deux personnes.

La définition actuelle précise qu'une personne dispose de plusieurs conjoints de même sexe, ce qui n'est pas le cas dans la réalité : une union polygame peut être homosexuelle ou mixte, mais en aucun cas elle ne stipule qu'une personne de cette union puisse être en situation de dominer les autres.

L'égalité en droit des membres d'une union polygame est une possibilité, qui ne doit pas être occultée du fait que notre société réprouve ce genre d'union pour des raisons religieuses.

Si certaines unions polygames servent d'alibi à la domination d'un sexe sur l'autre, par exemple, il ne tient qu'à la société de rétablir l'égalité en droit des membres de ces unions, législativement, au lieu de les réfuter en bloc. La modification précédente a été réalisée sous IP 82.250.237.124

Ce n'est pas le rôle de WP de définir ce que la loi devrait être (d'après qui ?). C'est en revanche son rôle de décrire ce que les choses sont, dans la vraie vie. Si vous connaissez un cas avéré de loi d'un pays (par exemple) produisant des unions polygames égalitaires, ce sera une très bonne idée de le mentionner dans l'article. Bien sûr, un cas non imaginaire. WP:NHP Bdc43 (d) 7 octobre 2010 à 15:14 (CEST)

Ce n'est pas parce que la majorité des nations dites civilisées a inventé le fait qu'une union polygame est une union nécessairement inégalitaire que c'est la vérité.

Il vous suffit de vous reporter à l'étymologie de ce terme pour constater que la notion de domination d'un des membres de ce genre d'union sur les autres est une invention justement.

Une encyclopédie a un devoir d'objectivité dans la définition qu'elle fait des mots, même si les usages qui en sont faits en travestissent le sens.

Et je dirais même plus : c'est bien là la mission d'une encyclopédie.

Il existe désormais des cas officiels d'unions engageant plus de deux personnes égales en droit aux États-Unis, même si la légalisation de ce genre d'union maritale n'y est pas encore admise.

La modification précédente a été réalisée sous IP 82.250.237.124

Je serais curieux de connaître votre définition de vérité. Si c'est de votre vérité que vous parlez, vous concevrez que je n'y fasse pas plus attention que ça. La définition telle qu'elle est donnée est exacte, et a le mérite de ne pas impliquer d'égalité ou d'inégalité. Il n'y a donc aucun problème dans la définition. Quant à la polygamie dans le monde, c'est la pratique. Que dire de plus ? Dire j'aimerais qu'il y ait des polygames gentils, ça n'a pas sa place ici. Prière de se référer au Grand Robert de la Langue Française, paragraphe polygamie : vous n'y trouverez aucune référence à ce que vous aimeriez que la définition soit, bien entendu. Bdc43 (d) 7 octobre 2010 à 18:08 (CEST)

Je n'avais pas vu la fin. « Des cas officiels » bien que « la légalisation ne soit pas admise. » Ben voyons. Bdc43 (d) 7 octobre 2010 à 18:13 (CEST)

La définition actuelle de Wikipedia implique une inégalité, en stipulant qu'une union polygame est une union qui engage une personne à plusieurs conjoints de même sexe.

C'est donc cette définition qui induit une inégalité en droit, puisqu'une union polygame engage à égalité, un nombre supérieur à deux, de personnes quel que soit leur sexe.

L'étymologie est très claire, jamais il n'y est question de polyginie ou de polyandrie, puisque ces deux cas de figure disposent de leur propre vocable.

À noter d'ailleurs que l'égalité en droit au sein des unions polygine et polyandre peut aussi être édictée par la loi du pays où elles ont cours légal, mais ceci est un sujet politique.

La notion de polygamie est tabou parcequ'elle met en présence des personnes de même sexe au sein d'unions surmultiples (dont le nombre de membres est supérieur à deux), ce qui soulève les sujets de l'homosexualité et de la bisexualité, en partant du principe que les membres de ce genre d'unions sont égaux en droit, et donc ont le droit d'avoir des rapports sexuels avec chacun (chacune) des autres membres de l'union en question.

Étant donné que nos sociétés sont embarassées à l'évocation de ce genre de phénomène, on préfère truquer la définititon de mots, comme le mot polygamie", plutôt que de le définir objectivement.

CQFD.

La modification précédente a été réalisée sous IP 82.250.237.124

Vous dites ce que devrait être la définition d'après vous, et vous en déduisez un principe de droit d'après cette définition illusoire. Et vous dites, "CQFD". J'admire votre rhétorique. Enfin, j'ai changé dans l'article la seule chose valable dans votre argumentation. Bdc43 (d) 7 octobre 2010 à 18:50 (CEST)

Guerre d'édition pour un nom de fichier !

Cette guerre d'édition est assez aberrante. Est-ce que vous pourriez exposer vos raisons de choisir un fichier plutôt qu'un autre et arrêter la guerre ?