Discussion:Michel Moyrand/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Michel Moyrand » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 17 avril après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 24 avril.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Michel Moyrand}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Michel Moyrand}} sur leur page de discussion.

Michel Moyrand

Proposé par : Puce Survitaminée (d) 9 avril 2012 à 15:42 (CEST)

La première proposition avait conclu pour la conservation il y a 4 ans. Force est de constater que la notoriété n'a pas suivi.

Il ne me semble pas remplir les critères spécifiques. Je rappelle que la page Wikipedia:Notoriété des personnalités politiques précise :

« Ces critères servent à évaluer le potentiel d'un article. Ils n'ont qu’une valeur indicative. Un article qui ne répond à aucun de ces critères, en plus d'être vérifiable, n'est pas forcément à supprimer. Et de même, un article remplissant une des conditions n'est pas toujours à conserver.

Un article séparé, dédié à une personnalité politique, est admissible si cette personnalité est au moins dans l'un des cas suivants :

1. a été membre d'un gouvernement national, d'un gouvernement d'entité fédérée, ou d'un autre corps exécutif d'importance et de notoriété similaires.
2. a été membre d'un parlement transnational, national, de province canadienne, d'entité fédérée belge, d'Écosse, de Catalogne, ou d'un autre corps législatif d'importance et de notoriété similaires.
3. a été l'objet principal de plusieurs articles, sur plusieurs années différentes, dans des publications d'envergure au moins nationale (journaux ou revues tels que le Monde, le Times, l’Herald Tribune, Newsweek, le Nouvel Observateur, L'Actualité, etc.).

Les personnalités moins notables peuvent faire l'objet d'un paragraphe dans l'article dédié à leur commune, à leur parti ou à l'institution dont ils sont membres (par exemple Conseil général en France) mais pas d'un article séparé.
Ces critères sont cependant à interpréter avec souplesse, comme des suggestions consensuelles et non des règles rigides. On veillera toutefois à argumenter scrupuleusement les exceptions éventuelles. »

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Kyro ^{me parler} le 23 avril 2012 à 17:00 (CEST)

Raison : Pas de consensus : Statut quo.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

A déjà fait l'objet d'une précédente demande de suppression annulée en 2008

Il y avait déjà eu une discussion à ce sujet lors de la création de l'article. Le maintien de l'article avait été acté par Voxhominis le 27 mars 2008. Qui peut retrouver la discussion de la page à supprimer précédente ? Père Igor (d) 9 avril 2012 à 17:56 (CEST)

Elle est en boite déroulante en bas de la page. Puce Survitaminée (d) 9 avril 2012 à 22:35 (CEST)

Merci pour l'information. Père Igor (d) 10 avril 2012 à 15:35 (CEST)

Sources

On trouve tout de même quelques sources dans la presse, ce qui m'incite à une conservation.

Voir :

• http://www.ladepeche.fr/article/2008/03/16/442608-michel-moyrand-remporte-la-mairie-de-perigueux.html
• http://www.lexpress.fr/region/michel-moyrand-a-tisse-sa-toile_578402.html
• http://www.lepoint.fr/societe/qui-en-veut-au-maire-socialiste-de-perigueux-09-05-2011-1328460_23.php
• http://www.lexpress.fr/region/michel-moyrand-seul-contre-les-darcocistes_478233.html
• http://www.impots-locaux.net/perigueux-le-maire-annonce-une-hausse-des-impots/ Axou (d) 9 avril 2012 à 18:37 (CEST)

C'est drôle, je croyais que l'existence de source ne prouvait la notoriété d'une personne. Aurais-je manqué une PDD capitale ou bien ai-je imaginé cela dans une autre dimension ? Jur@astro (Discuter avec le Sphynx jurassien) 9 avril 2012 à 21:15 (CEST).

Oh, des sources « centrées et d'envergures » normalement si. Cependant, ici, il me semble que les deux premières montrent bien une notoriété ponctuelle et locale à la suite de sa victoire de 2008 (ce que je ne nie pas et qui a d'ailleurs été acté par la précédente PàS), le 5^e est centré sur le budget de la mairie et pas sur Michel Moyrand, et la 4^e est la seule qui me parait centrée et d'intérêt. Puce Survitaminée (d) 10 avril 2012 à 21:42 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver. Etiennekd (d) 9 avril 2012 à 16:02 (CEST)
2.  Conserver. De ce que je me souviens de la discussion de 2008, le fait qu'il ait fait tomber le ministre de l'Éducation nationale en titre, Xavier Darcos, à l'élection municipale de Périgueux, avait été l'élément principal du maintien de l'article Est-il normal de revenir 3 ou 4 ans plus tard sur les exceptions pour les supprimer ? Je rappelle que dans la notoriété des personnalités politiques, il est noté : « Ces critères … n'ont qu’une valeur indicative », « Un article qui ne répond à aucun de ces critères, en plus d'être vérifiable, n'est pas forcément à supprimer », et « Ces critères sont cependant à interpréter avec souplesse, comme des suggestions consensuelles et non des règles rigides ». Père Igor (d) 9 avril 2012 à 18:12 (CEST)
3.  Conserver Maire d'une ville de 30 000 habitants qui est une préfecture, vice-président du conseil régional et de l'agglo, quelques sources dans la presse. Axou (d) 9 avril 2012 à 18:33 (CEST)
4.  Conserver Maire d'une préfecture de 30 000 habitants, vice-président du conseil régional. Keats (d) 9 avril 2012 à 19:41 (CEST)
5.  Conserver. La rediscussion des CAA des politiques il y a qlq années avait échouée de très peu sur la question des maires des communes autour du seuil de 30000 hab. Pour moi c'est le cas typique d'application du facteur souplesse dès lors qu'il existe des sources.-- LPLT ^[discu] 10 avril 2012 à 08:55 (CEST)
6. Toujours aussi dubitatif sur ces coups de force qui consistent à reproposer des articles à la suppression quelques temps après, sans aucun élément nouveau (mêmes CAA jamais approuvés et qui n'ont jamais fait l'objet de consensus, même fonction, même article). Sur le fond, l'article est là, ne pose aucun problème de vérifiabilité ou de neutralité. L'homme est maire d'une ville-préfecture, de 30 000 habitants, et vice-président d'une Région qui en compte autour de 3,5 millions. Pour moi, ça me suffit, et je ne comprends pas les critères arbitraires que d'autres voudraient fixer. Manuel Menal (d) 10 avril 2012 à 09:04 (CEST)

   Je trouve que l'expression "coups de force" est déplacée. Je souhaite juste qu'on en discute, je n'impose pas mon point de vue. Des élèments nouveaux, il y en a pour moi, c'est pour ça que j'ai reproposé l'article à la suppression : un des arguments des "conserver" il y a 4 ans était qu'il allait construire sa notoriété sur la victoire médiatique sur Xavier Darcos, 4 ans plus tard, j'estime que cet argument est manifestement erroné, je souhaite donc savoir ce que le reste des contributeurs en pense. Sur le fond, des articles vérifiables et neutres, on pourrait en faire sur beaucoup de choses, et beaucoup de gens, mais il est en général admis qu'il est de plus nécessaire d'être "notoire" (ici, je n'ose dire "un notable" ). Que tu fixes la limite de notoriété en dessous de 30 000 habitants ne rend pas ton avis moins arbitraire que le mien. Je rajouterai qu'il est l'un des 15 vice-présidents d'une région de 3,5 million d'habitants. Puce Survitaminée (d) 10 avril 2012 à 21:34 (CEST)

7. Per LPLT. Ludo ^{Bureau des réclamations} 10 avril 2012 à 09:23 (CEST)
8.  Conserver car maire d'une grande ville, chef lieu de département qui plus est... Efbé 10 avril 2012 à 19:02 (CEST)
9.  Conserver dans la marge de maneuvre des critères pour un cas limite comme celui-ci on est clairement dedans cependant ; deux mandats majeurs et au moins un coup politique. Par ailleurs, le nombre d'habitants n'est pas le seul critere d'importance pour une ville ; Perigueux est une ville de premier plan si l'on tien compte du rayonement historique et culturel.--Lembeye (d) 11 avril 2012 à 00:38 (CEST)
10.  Conserver Bonjour. Les corrections (orthographe, typo, lien mort...) étant effectuées, cet article peut être conservé pour les raisons exprimées ci-dessus, en particulier la sagesse périgourdine. Cordialement. AntonyB (d) 11 avril 2012 à 17:25 (CEST)
11.  Conserver Ou alors, si on supprime le vainqueur, il faut aussi supprimer le vaincu ! (sourire) --PHIL34 (d) 14 avril 2012 à 05:40 (CEST)

    Le « vaincu », lui, a été ministre, ce qui fait une différence de notoriété incontestable, notamment au regard de nos critères d'admissibilité. Et c'est constitutif d'une différence de situation qui justifie la différence de traitement sur Wikipédia. Conformément au principe d'égalité, qui n'est pas synonyme d'équité... SM ** ようこそ ** 14 avril 2012 à 14:28 (CEST)

    Les critères d'admissibilité ne le sont (comme précédemment indiqué) cas titre indicatif, d'autre part, combien de ministres aujourd'hui, peu ou prou, sous le feux des projecteurs seront oublié demain ? D'ailleurs Moyrand remplit nombres de critères d'admissibilité, à moins que l'on veuille faire ici une différence notoire entre des UMP (prétendument incontestable) et les autres. Moyrand à conserver donc. --PHIL34 (d) 14 avril 2012 à 18:17 (CEST)

    Ce n'est pas la question d'être UMP ou autre. Aucun rapport : qui a prétendu que les « UMP sont incontestables » :/ ??? En revanche, dans la mesure où mes propres recherches me montrent qu'absolument aucun des critères d'admissibilité des personnalités politiques n'est rempli, je serais content que tu précises et sources quels sont donc ces « nombreux » critères que Moyrand remplit en réalité, selon toi. Je pourrais, dans ce cas, changer d'avis. Merci d'avance . SM ** ようこそ ** 14 avril 2012 à 18:26 (CEST)

12.  Conserver Sources secondaires notables présentes ([1] et [2] notamment). Je me prononce toujours selon ce critère, qui mène bien souvent à la suppression, mais pas ici. --Jean-Christophe BENOIST (d) 20 avril 2012 à 14:25 (CEST)
13.  Conserver Présence de sources ; potentiel probable.... Michel421 _{parfaitement agnostique} 23 avril 2012 à 18:46 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Proposant. Puce Survitaminée (d) 9 avril 2012 à 15:42 (CEST)
2.  Supprimer Hors critères. --Tracouti (d) 9 avril 2012 à 16:01 (CEST)
3. Ne répond pas aux critères, aucun indice d'une notoriété ou notabilité particulières, et pas de sources. Xic_{[667 ]} 9 avril 2012 à 16:12 (CEST)
4.  Supprimer aucun indice d'une notoriété particulière --Rosier (d) 9 avril 2012 à 16:25 (CEST)
5.  Supprimer. Hors critères Notoriété des personnalités politiques. SM ** ようこそ ** 9 avril 2012 à 16:28 (CEST)
6.  Supprimer Élu local. Ne répond pas, de toute évidence, aux critères. Brejnev ^{[говорить]} 9 avril 2012 à 17:02 (CEST)
7.  Supprimer Hors critères Notoriété des personnalités politiques. S'il faut faire tomber un ministre ou être maire d'une ville de plusieurs milliers d'habitants pour être sur WP, on va devoir réviser complètement les CAA et renommer la définition de WP qui ne sera plus une encyclopédie, mais une liste des personnes politiques. Jur@astro (Discuter avec le Sphynx jurassien) 9 avril 2012 à 21:12 (CEST).
8.  Supprimer Ne remplit pas les critères d'admissibilité des hommes politiques - --Lomita (d) 9 avril 2012 à 21:14 (CEST)
9.  Supprimer Le fait qu'il soit maire et vice président d'un conseil régional ne le rend pas plus admissible. Si on a des critères, c'est pour les respecter. Donc, Hors critères Notoriété des personnalités politiques. --Woozz ^{un problème?} 9 avril 2012 à 21:15 (CEST)
10.  Supprimer hors critères --Authueil (d) 9 avril 2012 à 23:16 (CEST)
11.  Supprimer Il est en effet en dehors de ces critères (sauf si on retrouve plusieurs articles internationaux). Jack ma ^►discuter 10 avril 2012 à 08:21 (CEST)

    Ce n'est pas la taille de la ville ou de l'agglo qui doit primer, mais la personnalité du maire. Si on décide de le conserver, il faudra non seulement réviser ces critères, qui sont peut-être un peu dépassés car WP s'est considérablement enrichi depuis, mais par jurisprudence aussi peupler avec les maires de toutes les villes d'une certaines taille, présents et passés. Jack ma ^►discuter 12 avril 2012 à 07:33 (CEST)

12.  Supprimer comme pour tous les articles sur des hommes politiques de cette envergure : rien contre ce monsieur, mais WP doit avoir ses limites. --P.poschadel (d) 11 avril 2012 à 00:01 (CEST)
13.  Supprimer Pas plus admissible qu’il y a 4 ans… Hormis la source (journal régional) mentionné dans l’article, je n’ai trouvé qu’un autre article centré ([3]) ; on reste loin de WP:NPP. schlum ^{=^.^=} 14 avril 2012 à 21:24 (CEST)
14.  Supprimer Les infos présentes sur la page ne me semblent pas prouver un potentiel encyclopédique qui justifierait son maintien alors qu'elle est HC.-- ¡ Bibisoul ! 21 avril 2012 à 10:40 (CEST)

Avis non décomptés

1. pas d'avis tranché, je suis plutôt pour la suppression, car il est hors CAA, mais il n'est pas loin. Évidemment, c'est un vote en avril 2012, tout pourrait changer d'ici peu (ou pas. Hatonjan (d) 9 avril 2012 à 22:13 (CEST)

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

ancienne discussion

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

par --V°o°xhominis ^[allô?] 27 mars 2008 à 12:57 (CET)

Michel Moyrand

Proposé par : Wanderer999 ^{° me parler °} 19 mars 2008 à 06:37 (CET)

Page sur un nouveau maire (le nouveau Conseil municipal ne l'a même pas encore élu au moment où j'écris d'ailleurs) proposée à la suppression immédiate. Il n'entre pas dans les critères sur les politiques mais comme ceux-ci sont régulièrement démentis je vous laisse débattre. Bonne prise de tête Wanderer999 ^{° me parler °} 19 mars 2008 à 06:37 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous. Bonjour, si je souhaite savoir quel parcours à mon maire ou simplement qui est celui qui a battu Xavier Darcos sur Périgueux où trouver cette info ? Trop souvent les sites sont partisans, l'avantage de wiki n'est plus à démontrer. Maintenant je suis ok sur le fait que la patience est une vertu et qu'il est souhaitable d'attendre une élection pour annoncer le résultat. Sans cela l'outil est perverti et risque de perdre toute crédibilité.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver Vice-président du Conseil régional d'Aquitaine. Notoriété suite à sa victoire face à Darcos dans la préfecture de Dordogne. Keats (d) 19 mars 2008 à 10:39 (CET)
2.  Conserver, maire de Périgueux préfecture et ville de 40000 hab ce qui me semble amplement suffisant pour interpreter les criteres avec souplesse, considérant en plus son exposition médiatique nationale de ces derniers jour en ayant fait tomber Xavier Darcos de sa mairie.--LPLT ^[discu] 19 mars 2008 à 10:42 (CET)
3.  Conserver, maire de Périgueux préfecture et ville plus de 30000 habitants il est dans les critères sans parler de sa médiatisation --Rosier (d) 19 mars 2008 à 10:49 (CET)

   Note : « maire de préfecture » et/ou « ville de plus de 30000 âmes » ne sont pas mentionnés dans les critères. Wanderer999 ^{° me parler °} 19 mars 2008 à 16:00 (CET)

   Les-dits critères sont à appliquer avec souplesse comme il est clairement mentionné pour ceux-ci, et les 241 villes françaises de plus de 30 000 habitants sont, ama, parfaitement concernées compte-tenu de l'élection de leur maire par un corps électoral d'environ 25000 personnes. 30 000 habitant est d'ailleurs souvent une limite admise pour considérer l'importance d'une ville en France, cf les dernières élections municipales.--LPLT ^[discu] 19 mars 2008 à 16:40 (CET)

4.  Conserver Maire d'une préfecture Axou (d) 19 mars 2008 à 17:03 (CET)
5.  Conserver : maire de préfecture, qui plus est de plus de 30 000 habitants, largement médiatisé du fait de son adversaire aussi, donc aucun doute. Manuel Menal (d) 20 mars 2008 à 23:53 (CET)

   qu'il soit maire d'une ville de 30000 habitant le rend automatiquement admissible, comme les critères le précisent. Qu'il soit médiatique ou pas n'entre pas en jeux, la médiatisation n'est pas un critère.Meodudlye (d) 23 mars 2008 à 20:03 (CET)

   Les critères n'ont de poids que lorsqu'ils ont été approuvés, ce qui n'a jamais été le cas. Et la médiatisation joue sur la vérifiabilité, donc l'admissibilité. Manuel Menal (d) 23 mars 2008 à 22:35 (CET)

   En effet, pas de critère de population pour la ville, je croyais. Ce qui rend ce monsieur encore moins notable que je ne l'imaginais. Il n'est connu que parce que la télé est passée par la. Bel encyclopédisme. Meodudlye (d) 25 mars 2008 à 08:32 (CET)

6.  Conserver notable.--EL ✉ - ✍ 21 mars 2008 à 17:54 (CET)
7.  Conserver Maire d'une ville de plus de 30 000 habitants. Efbé 22 mars 2008 à 14:20 (CET)
8.  Conserver Maire d'une grande ville, il en plus gagné contre un ministre. Notoriété suffisante. Esperanza222 (d) 23 mars 2008 à 23:23 (CET)
9.  Conserver voir le problème soulevé dans Wikipédia:Pages_à_supprimer/Bernard_Gallardo#Avis_non_d.C3.A9compt.C3.A9s Patrau 25 mars 2008 à 20:43 (CET)
10.  Conserver Maire d'une préfecture, de plus de 30 000 habitants, qui a fait tomber un ministre et fait basculer la ville à droite . On en a parlé dans l'Express et tous les journaux télévisés nationaux , il est vice président de la région aquitaine . Supprimer cet article serait totalement contraire à la notion d'encyclopédie .--Ivan24 (d) 26 mars 2008 à 16:42 (CET)

Complètement d'accord ! Etiennekd (d) 11 avril 2012 à 14:30 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer N'entre effectivement pas dans les critères d'admissibilité où la population de la ville n'apparait pas (et qui ne devrait, s'il apparaissait, certainement pas être fixé aussi bas que 30 000 habitants). Et notoriété ne devrait pas être confondu avec buzz médiatique (en l'occurence, c'est Darcos qui est notable, pas lui). C'est vraiment une dérive de Wikipédia. Grimlock 19 mars 2008 à 16:03 (CET)

   « L’assemblée régionale élit la commission permanente qui assure la continuité des actions mises en œuvre par la Région en se réunissant chaque mois pour délibérer sur l´attribution des aides régionales individualisées et ceci après avis des 8 commissions sectorielles. Présidée par le président du Conseil régional, Alain Rousset, la commission permanente est composée de 35 membres dont 15 vice-présidents représentatifs des tendances politiques de l’assemblée régionale. ». 15 vice-présidents sur 85 conseillers. Ça relativise l'importance du poste (en gros 1 conseiller sur 6 est vice-président). La source est ici. Grimlock 19 mars 2008 à 16:08 (CET)

2.  Supprimer HC. Ca sert à quoi d'avoir des critères? Dans trois semaines, on ne parlera plus de lui dans les médias et à part les habitants de la ville, personne ne le connaitra plus. Maffemonde (d) 22 mars 2008 à 20:28 (CET)
3.  Supprimer Largement hors critères d'admissibilité. je rejoins entièrement la position de Maffemonde (d · c · b). Pourquoi cet homme est-il connu (si l'on peut dire)? pour avoir battu Darcos aux municipales. A-t'il fait quoi que ce soit qui lui permette de rentrer vraiment dans les critères? Quelle est sa notoriété? Il n'est pas connu et une fois passé le buzz des élections il le restera. Je rappelle que maire d'une ville de 40000 habitants n'est pas, mais alors pas du tout uncritère d'admissibilité. Il y a eu des discussions à propos du seuil d'admissibilité des maires. Il n'y a pas eu vraiment d'accord mais personne n'a proposé un seuil aussi bas. Xic667 (d) 23 mars 2008 à 13:11 (CET)

   "un seuil aussi bas"?!! En France, il y a 236 villes de plus de 30000 habitants. Ce ne serait vraiment pas excessif de faire une page pour chaque maire de ces villes.--EL ✉ - ✍ 23 mars 2008 à 16:46 (CET)

   Quel intérêt encyclopédique? Wikipedia n'est pas un annuaire. Sur les 236 maires que tu mentionnes, qu'aurait-on vraiment à en dire, hormis qu'ils sont maire, leur parti, et les éléments de CV habituels? Xic667 (d) 24 mars 2008 à 21:39 (CET)

4.  Supprimer Idem Xic667 (d · c · b). le seuil de 30 000 habitants est ridiculement bas. Je propsoe de l'abaisser à 24 563 précisément, tant qu'on y est... Brejnev ^{[говорить]} 25 mars 2008 à 02:10 (CET)
5.  Supprimer Célèbre uniquement grace au tourbillon médiatique qui entoure Xavier Darcos. Et pas du totu pour ce qu'il a fait lui même. Meodudlye (d) 25 mars 2008 à 08:30 (CET)
6.  Supprimer Idem que les autres. Blois-Blois (d) 27 mars 2008 à 17:31 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

•  Conserver par égard pour les Périgourdins, quels qu'ils soient, il sera même nécessaire de compléter sa biographie, comment se fait-il qu'un citoyen apparemment sorti de nulle part ait déboulonné la longue lignée de maires conservateurs qui se maintenait alors que la ville et ses environs sont plutôt progressistes ? Un encyclopédiste doit aussi s'intéresser à cela. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 86.201.222.111 (discuter)

1.  Conserver Michel Moyrand a été élu maire d'une ville préfecture considérée comme une "ville-symbole" de ces élèctions 2008 (de l'avis même des médias). Il a été le tombeur d'un des plus importants ministre du gouvernement. Il est apparu sur toutes les TV et journaux nationaux.Higher. 22 mars 2008, 22:37 — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Higher (discuter) Moins de 50 contributions. Wanderer999 ^{° me parler °} 22 mars 2008 à 22:44 (CET)
2.  Conserver Il est nécessaire de garder cette page, puisque Michel est le nouveau maire d'une ville de plus de 30.000 habitants, c'est aussi celui qui a fait tourner la ville à gauche après plus de 40 ans de dominance à droite, c'est aussi celui qui a fait tomber Darcos, Ministre de l'Education, rien que pour ces trois raisons, Mr Michel Moyrand mérite sa place sur Wikipédia.