Discussion:Kandake of the Sudanese Revolution/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du second tour.

• Bilan : 9 pour, 0 bon article, 1 attendre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : (pour) / (pour + bon article + attendre) = 90 % ≥ 75 %

Gemini1980 oui ? non ? 6 septembre 2024 à 23:43 (CEST)

Article en second tour.

• Bilan : 7 pour, 1 bon article, 1 attendre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : Moins de 8 votes  Article de qualité et/ou (pour) / (pour + bon article + attendre) = ?? % ≤ 90 % mais au moins 8 votes et (pour + bon article) / (pour + bon article + attendre) = 77,8 % > 50 %

Gemini1980 oui ? non ? 24 août 2024 à 01:03 (CEST)

Kandake of the Sudanese Revolution

Proposé par : Daehan ^[p|d|d] 23 juillet 2024 à 11:15 (CEST)

Bonjour,

Comme La Fillette et le Vautour, cet article a été initié lors du Mois africain Wikipédia 2024, pour lequel mon travail a été lié à la crise politique et humanitaire du Soudan. J'avais au début l'intention de le proposer comme BA, puis j'ai vraiment écumé toutes les sources disponibles et je me suis dit qu'il n'y aurait pas de contenu pertinent supplémentaire à ajouter, alors je me lance pour l'AdQ. Je compte sur vous pour pointer d'éventuels manques.

Merci ! — Daehan ^[p|d|d] 23 juillet 2024 à 11:20 (CEST)

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

1. Pour Tout a été bien fait. Il ne me semble pas avoir repéré une seule ligne qui ne soit pas dûment sourcé, et tout est clair et bien organisé. Éventuellement, on pourrait songer à étoffer (à peine) le RI. Yelti (discuter) 6 août 2024 à 14:57 (CEST)

   Bonjour @Yelti,

   Merci pour ton vote et ton commentaire. J'ai toujours un petit peu de mal avec le RI. N'hésitez pas à proposer des améliorations Daehan ^[p|d|d] 6 août 2024 à 16:13 (CEST)

2. Pour Beau travail ! C'est court, complet et efficace. — Exilexi ^[Discussion] 7 août 2024 à 13:11 (CEST)

   Bonjour @Exilexi,

   Merci pour ta relecture : j'avais notamment eu du mal à reformuler la citation "C'était comme si c'était l'Histoire elle-même" :) Daehan ^[p|d|d] 7 août 2024 à 14:12 (CEST)

   Oui, j'ai passé plus de temps sur cette phrase que sur tout le reste de l'article — Exilexi ^[Discussion] 7 août 2024 à 14:30 (CEST)

3. Pour —Eihel (discuter) 14 août 2024 à 06:14 (CEST)
4.  Article de qualité Lu pendant le mois africain et relu avant le vote. Beau travail synthétique. L'embellie (discuter) 14 août 2024 à 19:43 (CEST)
5. Pour —Raphiphou2 (discuter) 17 août 2024 à 17:29 (CEST)
6.  Article de qualité Ça tient pour l'AdQ. Merci au proposant d'avoir pris en compte les remarques. Borvan53 (discuter) 22 août 2024 à 10:45 (CEST)
7. Pour suite aux récentes modifications. --Jorune (discuter) 28 août 2024 à 18:00 (CEST) --Jorune (discuter) 5 septembre 2024 à 20:47 (CEST)
8. Pour --Pierrette13 (discuter) 31 août 2024 à 09:51 (CEST)

Bon article

 Bon article : cf. arguments ci-dessous. Ce sont essentiellement des questions de forme et il ne manque pas grand chose pour que je change d'avis. Le fond de l'article est effectivement de qualité. --Jorune (discuter) 17 août 2024 à 12:57 (CEST) Et confirmation au 05/09/2024 --Jorune (discuter) 5 septembre 2024 à 20:46 (CEST)

Attendre

1.  Attendre voir mes remarques ici Discussion:Kandake of the Sudanese Revolution/Article de qualité#Remarques supplémentaires — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Nattes à chat (discuter)

    Attendre Légalement, l'image ajoutée récemment nous fait prendre trop de risques. Je cite le point 3 de wp:Article de qualité : « L'article contient des illustrations pertinentes, respectant les recommandations en vigueur [...] et un statut légal acceptable. » Vous avez fourni une reproduction d'œuvre non-libre de droits, attention  Daehan :, cette œuvre personnelle dérivée me semble vraiment poser problème. Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 5 septembre 2024 à 20:42 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Absence de bibliographie

Merci pour cet article intéressant. Je suis un peu embêtée par les liens vers les images externes et l'absence de bibliographie. Nattes à chat (discuter) 6 août 2024 à 14:26 (CEST)

Bonjour @Nattes à chat ! Je me suis permis de précéder Daehan pour faire une section bibliographie avec les sources les plus utilisées. Je vous laisse juger si elle vous parait suffisante. Sur les liens vers les images externes, je ne comprends pas ce qui gêne dans la mesure où c'est la seule façon de faire, dans des articles sur des sujets récents où nous ne pouvons rien avoir dans commons pour illustrer. Cela me semble un meilleur procédé que de contourner les droits d'auteur. Nous avons labellisé récemment l'article Phanostratê, avec une image externe vers une photographie de Véronique Dasen en 2016, n'ayant pas à disposition de photographie de la stèle funéraire libre de droits. Très cordialement, Yelti (discuter) 10 août 2024 à 14:14 (CEST)

Bonjour @Nattes à chat,

La photo a été prise en 2019 ; c'est un sujet qui a beaucoup fait parler, mais qui n'est pas forcément dans les livres d'histoire... J'ai cherché, et je n'ai pas trouvé de bibliographie à proprement parler, à part la presse.

Concernant les liens vers les images externes, même problème lié à la date de la photographie : comment illustrer un article quand il n'y a pas d'images libres de droit ? Daehan ^[p|d|d] 19 août 2024 à 17:14 (CEST)

Quelques suggestions pour améliorer la forme de l'article.

Bonjour @ Daehan, et tout d'abord merci pour cette belle proposition ! Dans l'état actuel, et début et le bas de l'article me sembleraient encore perfectibles. Voici donc quelques pistes d'amélioration, qui concernent la forme de l'article  :

1. lier les sources utilisées à plusieurs reprises par le modèle sfn ;
2. une section avec les articles connexes qui permettent de comprendre le contexte (Candace et Révolution soudanaise, Alaa Salah par exemple, il y en aurait peut-être davantage ?).
3. insérer une Infobox avec le Modèle:Infobox Photographie.

Qu'en penses-tu ? --Jorune (discuter) 10 août 2024 à 07:40 (CEST)

Bonjour @Jorune, merci pour tes remarques, je me permets de précéder Daehan pour répondre.

1. Je suis un grand utilisateur du modèle sfn. Néanmoins, il ne me paraît pas absolument nécessaire de l'utiliser ici dans la mesure où les sources utilisées sont des documents d'une ou deux de pages. Je m'explique. Les modèles sfn et harv, je les trouve surtout utiles quand on a une source avec une grande plage de pages. Par exemple, tu te fondes sur un article qui fait 50 pages : ce n'est alors pas très honnête d'y renvoyer globalement pour plein d'informations différentes avec le modèle ref name=. Tu crées la réf à ton article dans la biblio, et avec sfn, tu peux automatiser le renvoi vers cette source tout en précisant pour chaque note la page précise d'où provient l'information. Dans l'article de Daehan, ça me gène pas qu'on réfère à l'ouvrage de Dakhli avec ref name=, dans la mesure où une plage de pages très réduite "p.254-255" est spécifiée. Dans ce cadre, le modèle sfn n'apporterait pas grand-chose, sinon d'avoir à cliquer sur le lien interne vers l'ancre pour accéder à la références, ce qui ferait deux clics au lieu d'un pour avoir la ref en lisant l'article. (J'ai néanmoins entré les sources les plus utilisées dans une section biblio de telle sorte à ce que ce soit très simple, si vraiment on le souhaite, de faire des appels de notes sfn.)
2. Les liens vers ces trois articles connexes sont déjà faits par plusieurs liens internes au cours de l'article. Est-ce vraiment nécessaire de les regrouper dans une section article connexe supplémentaire ?
3. Je trouve aussi qu'une infobox, ce serait sympa. =) (Pour info, je ferais néanmoins valoir qu'il existe des articles de qualité sans infobox — impressionnisme par exemple — et que donc on peut considérer que ce ne doit pas être un critère rédhibitoire.) Yelti (discuter) 10 août 2024 à 14:09 (CEST)

Bonjour @Yelti,

1. ok pour la première remarque.
2. Rassembler les articles liés en pied de page améliore l'ergonomie de l'article et c'est ce qui est attendu d'un article de qualité. Rien n'interdit d'en ajouter d'autres par ailleurs. (comme Azhari Mohamed Ali par exemple). Pour Révolution soudanaise et Alaa Salah ce n'est peut-être pas obligatoires car il sont signalés en tant qu'articles détaillés et déjà suffisamment visibles dans un article qui reste à ce jour relativement court. La Candace en revanche est importante pour l'histoire de ce pays, comme pour la compréhension de l'article.
3. L'impressionnisme est un courant artistique et non pas une oeuvre d'art ponctuelle. Pour un courant artistique, il est très difficile de tout résumer dans une infobox. Pour un bâtiment, ou bien une biographie, un disque, bref pour tout ce qui est bien individualisé, l'infobox améliore sensiblement la compréhension de l'information.
4. Je rajoute un dernier point qui n'a pas été vérifié dans cet article jusqu'à présent et qui fait partie des critères officiels dans la liste de vérification (ie. c'est bloquant pour le label) : les illustrations doivent toutes avoir une légende alternative. Je ne sais pas si cela est techniquement envisageable avec les photographies liées par un lien, mais pour les autres, c'est nécessaire.

Jorune (discuter) 10 août 2024 à 17:05 (CEST)

4. Fait Yelti (discuter) 10 août 2024 à 19:06 (CEST)

2. Pour ce point, je veux laisser Daehan voir ce qu'elle ou il préfère. Créer une section articles connexes me va même si je suis pas emballé. Peut-être on pourrait mettre un renvoi article connexe Candace juste après le titre de section Symbolique des Candaces et du rôle des femmes dans la Révolution ? Yelti (discuter) 10 août 2024 à 19:19 (CEST)

Bonjour Jorune et Yelti

Désolé de ne pas avoir répondu plus tôt : j'étais en vacances sans connexion à un PC (un vrai break, quoi ).

Je reviens vers vous sur tous ces points demain Daehan ^[p|d|d] 16 août 2024 à 20:33 (CEST)

Pas de soucis @Daehan et c'est moi qui vais m'absenter quelques temps, car je reçois ma tribu à la maison.

Je vais donner un avis aujourd'hui et je penche plutôt pour bon article : l'absence d'Infobox dans un article de qualité, quand le sujet s'y prête et que le modèle existe me gêne, l'absence de pages liées dans voir aussi également car un Article de Qualité est selon moi une porte vers d'autres articles facilement accessibles à l'issue de la lecture du premier article (sauf à considérer qu'il ne s'agit que d'un fait divers et dans ce cas, pourquoi un article sur Wikipédia ?).

Je passerai encore vais le 22/08 et pourrai alors reconsidérer mon point de vue. D'ici là, je te souhaite une très bonne continuation. Jorune (discuter) 17 août 2024 à 12:54 (CEST)

Bonjour @Jorune,

D'abord, merci à @Yelti d'avoir pris le relais en attendant.

Pour l'infobox, j'y ai pensé, mais étant donné qu'on n'a pas d'image sous licence libre, on se retrouve avec une infobox qui a très peu d'information et pas d'image, suivie de la boîte de lien d'image externe. Je ne vois pas trop la plus-value. Je vais voir ce que je peux faire.

Concernant les articles connexes, ils sont ajoutés de façon contextualisée avec le modèle {{Article détaillé}} dans les sections idoines, ce qui me semble beaucoup plus pertinent qu'en bas d'article. Néanmoins, on peut créer une section Articles connexes en pied d'article.

Je suis un peu surpris que ces points soient bloquants pour un AdQ... Daehan ^[p|d|d] 19 août 2024 à 17:19 (CEST)

Bonjour @Daehan, oui ces points sont bloquants pour obtenir le label article de qualité.

1. En effet, celui-ci doit répondre aux conventions de style qui font elles-mêmes référence aux . Dans la rubrique introduction de conventions de plan, tu trouveras mention de la photographie et/ou de l'infobox. Or pour ton article, comme tu le soulignes à plusieurs reprises, il n'y a pas de photographie disponible et dans le modèle francophone, les intérêts légitimes ne sont pas pris en compte, donc tu dois te contenter d'un lien (non accessible pour les personnes mal voyantes). Cependant le modèle d'infobox existe donc il est d'autant plus important qu'il soit utilisé ici.
2. Pour ce qui est du bas de l'article, je te laisse consulter conventions de plan, la fin de l'article consacré aux annexes. On te laisse libre choix de l'ordre des rubriques, mais elles doivent toutes y figurer. Selon moi, mais ce n'est qu'un avis personnel, Candace manque à la liste, d'autant que sur la photographie que tu proposes, et dans l'article sur les candaces, les personnages ont la même pose. Celle de Candace est inspirée du glyphe A23 de la classification de Gardiner, mais ça c'est une autre histoire...
3. Quand on traduit un article depuis une autre Wikipédia, quelque que soit la qualité de l'article et de sa traduction, et dans celui que tu nous proposes elle est de très bonne qualité, il faut aussi ensuite se farcir la phase d'adaptation aux exigences de forme de la nouvelle communauté et parfois c'est autant de travail que la première phase et c'est souvent pénible car on a l'impression de tout recommencer à zéro alors qu'on vient de bosser un mois entier sur son article. Avoir l'énergie pour cette seconde étape n'est pas évident (je parle d'expérience).

Remarque complémentaire : J'ai vu ta remarque sur les problèmes de présentation. Là encore, il peut se solutionner par une adaptation : tu pourrais (nb: utilisation du conditionnel = pas obligatoire et pas bloquant pour le label) commencer ton article par une séquence Description, comme c'est l'usage (non obligatoire toutefois) pour les œuvres visuelles sur la wikipédia francophone et insérer le lien vers la photographie à cet endroit.

Le paragraphe concernant le Toub soudanais et les boucles d'oreilles pourrait également y trouver sa place.

La rédaction d'une description soignée de la photographie et en particulier de la posture de la jeune femmes(la jeune femme est de profil, le bras droit levé, le bras gauche replié contre son flanc au niveau de sa taille) serait une bonne alternative à l'absence de légende alternative dans le lien.

Cette description permettrait de reclasser certains éléments à la place attendue par les lecteurs francophone et peut-être de faciliter celle du RI à la française.

1. a toi de voir ce que tu souhaites faire, toujours est-il que dans l'état actuel, cet article déjà bien rédigé et intéressant, mérite de passer en page d'accueil d'où mon vote.

Jorune (discuter) 22 août 2024 à 11:39 (CEST)

Peinture murale contre Omar El-Bechir

En rédigeant l'alternative textuelle pour la photo de la peinture murale contre Omar-el-Bechir, j'ai remarqué l'inscription sous le portrait, que je suis incapable de déchiffrer. Il serait pas mal dans la légende de l'image qu'on ait une traduction de cette inscription, qui permette de comprendre en quoi ce pochoir est une peinture contre Omar-el-Bechir. Yelti (discuter) 10 août 2024 à 19:25 (CEST)

@ Yelti Pars ! (ou plutôt Dégage !), voilà ce qui est marqué sous le portrait.--Jorune (discuter) 11 août 2024 à 16:38 (CEST)

Remarques supplémentaires

Il me reste encore des objections pour considérer un label pour cet article : d'abord les points soulevés par @Jorune ci-dessus auquel j'ajoute deux remarques résiduelles :

1. absence d'infobox
2. absence de pages liées dans voir aussi
3. pour moi les images en lien externe dans le corps de l'article ça ne joue pas : pourquoi ne pas les transformer en références ou en notes de bas de page ? =< mais j'ai conscience que LA fillette et le vautour est un Adq avec des photos en liens externes donc ce n'est pas un point bloquant non plus pour moi)
4. En l'état le résumé introductif ne résume pas paragraphe par paragraphe le texte et ne fournit pas le contexte. voir WP:RI : «Le résumé introductif établit le contexte et présente les points les plus importants en montrant l’intérêt du sujet et en résumant d’éventuelles controverses. De longueur proportionnelle au contenu de l’article, entre deux et quatre paragraphes, il doit être rédigé dans un style accessible et neutre. Contrairement à une introduction classique, le résumé introductif ne soulève pas les problématiques du sujet, mais il les résume et y répond brièvement.»
5. de nombreuses références restent à améliorer : il manque pour beaucoup le nom de l'auteur ou l'autrice. Par exemple pour la ref intitulée Alaa Salah, une femme en blanc, icône de la lutte pour la liberté au Soudan de TV5 Monde l'autrice est Isabelle Mourgere (je ne met pas toute la liste ici). Il faut aussi donner des infos sur l'accessibilié en ligne.
6. au niveau de la catégorisation il manque des catégories relatives à la place des femmes d'autant que figure le portail femme qui concerne l'historie des femmes et du féminisme, ainsi que dans l'article un paragraphe entier dévolu au rôle des femmes dans la révolution

Nattes à chat (discuter) 18 août 2024 à 19:11 (CEST)

Bonjour @Nattes à chat,

Je reprends mes réponses plus haut puis réponds aux autres points.

1. Pour l'infobox, j'y ai pensé, mais étant donné qu'on n'a pas d'image sous licence libre, on se retrouve avec une infobox qui a très peu d'information et pas d'image, suivie de la boîte de lien d'image externe. Je ne vois pas trop la plus-value. Je vais voir ce que je peux faire.
2. Concernant les articles connexes, ils sont ajoutés de façon contextualisée avec le modèle {{Article détaillé}} dans les sections idoines, ce qui me semble beaucoup plus pertinent qu'en bas d'article. Néanmoins, on peut créer une section Articles connexes en pied d'article.
3. Les images en lien externe permettent d'illustrer l'article de façon contextualisée : c'est un plus qui donne du contexte sans qu'il y ait besoin de le développer dans l'article ni d'en faire des notes.
4. Je suis d'accord concernant le RI, j'ai toujours un peu de mal avec ça. Je vais essayer de m'y pencher dessus.
5. Je pensais avoir fait le tour, mais je m'y atèle.
6. Peux-tu m'aider pour la catégorisation, stp ? OK pour ta dernière remarque, je vais voir ce que je peux faire.

Daehan ^[p|d|d] 19 août 2024 à 17:24 (CEST)

Ok va pour les images externes. J'ai vraiment oublié de dire Merci pour cet article très intéressant. Je vais regarder les catégories de mon coté ! Nattes à chat (discuter) 19 août 2024 à 22:26 (CEST)

Bonjour @Nattes à chat,

J'ai ajouté l'infobox, les articles connexes, refait le RI et ajouté les auteurs manquants pour les références.

Concernant ta remarque sur le besoin d'un « paragraphe entier dévolu au rôle des femmes dans la révolution », il existe : c'est le dernier de la section. Que manque-t-il, selon toi ? Daehan ^[p|d|d] 28 août 2024 à 16:13 (CEST)

Bonjour @Nattes à chat,

J'ai davantage développé le contexte, la participation des femmes et les conséquences du sit-in.

Si tu vois encore des manques, h'ésite pas. Daehan ^[p|d|d] 30 août 2024 à 18:01 (CEST)

Image descriptive et droit d'auteur ? Le mieux pourrait être l'ennemi du bien.

Bonjour @Daehan ! Je crains que l'image descriptive que tu as insérée ne soit pas une bonne idée. Ce genre d'image est certes couramment utilisé dans les livres sur les œuvres d'art mais :

1. Le rédacteur a par ailleurs acquis les droits de reproduction auprès de l'auteur ;
2. En général, c'est un croquis en noir et blanc avec des éléments techniques (genre lignes de fuite, numéro avec des détails) qui appuient une analyse graphique rédigée par le rédacteur et pas une "simple" reproduction. Dans le cas présent l'analyse graphique devrait être sourcée et je ne suis pas certaine que l'on ait suffisamment d'éléments dans la rubrique influence.
3. Il n'existe pas d'intérêts légitimes dans la wikipédia francophone et à vrai dire je ne comprends pas trop comment tu as pu publié cette image sur Commons car elle mixte ton propre travail et celui de l'artiste qui n'est pas libre de droit.

Conclusion : sauf à ce que tu aies une règle ou recommandation qui indique le contraire, j'éviterais de publier un travail qui pourrait être assimilé à un plagiat, c'est à dire une contre-façon ! Jorune (discuter) 3 septembre 2024 à 15:16 (CEST)

Bonjour,

J'ai lancé une discussion sur le bistro de Commons pour en avoir le coeur net. Daehan ^[p|d|d] 3 septembre 2024 à 15:25 (CEST)

Ces histoires de propriété c'est assez compliqué... Toutefois, si ton image descriptive est une alternative autorisée, elle pourrait peut-être trouver sa place dans l'info-box ? Jorune (discuter) 3 septembre 2024 à 18:40 (CEST)

bonjour @Daehan :

Ce que j'ai trouvé en lisant les archives du bistro confirme hélas mes doutes...

ton image descriptive est en réalité une œuvre dérivée et il en est question ici :

https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Bistro/archives/2023/12

Cordialement,

Jorune Jorune (discuter) 4 septembre 2024 à 17:42 (CEST)

Salut !

1. Je suis pas forcément d'accord : l'archive du bistro traite de dessins photoréalistes, pas d'une oeuvre stylisée comme celle de cet article.

2. Je ne vois pas bien l'intérêt de cette section, honnêtement : si un débat sur Commons se solde par une suppression, elle disparaîtra et voilà, non ? Je ne comprends pas pourquoi on voudrait caviarder ça "au cas où" alors que l'issue de la garder serait soit neutre (retrait), soit positive (l'article est illustré). — Exilexi ^[Discussion] 4 septembre 2024 à 18:50 (CEST)

Bonjour,

On peut remettre en question la pertinence ou même l'existence de cette image, pas de problème, mais c'est vrai, @Exilexi, que ce débat devait avoir plutôt lieu sur Commons, c'est pour ça que j'ai lancé la discussion là-bas. Si l'image doit être supprimée, soit : j'ai juste cherché à apporter un plus.

J'avais cherché des sources qui analysaient la composition de la photographie, et je n'en ai pas trouvées. Beaucoup se contentent de la décrire tel que je l'ai fait. Je n'ai pas inventé d'analyse supplémentaire pour ne pas tomber dans le TI : on est sensé rendre compte de l'état des connaissance.

Elle est utile dans sa contextualisation, c'est-à-dire au moment où la photo est prise et qu'on la décrit dans le texte, donc je trouve que c'est là sa place idoine (plutôt que l'infobox, qui surplombe déjà le lien externe vers la vraie photo). Daehan ^[p|d|d] 4 septembre 2024 à 22:36 (CEST)

Bonjour @Exilexi et @Daehan,

Le fait de s'assurer que les illustrations publiées ont les bonnes licences de diffusion fait partie des critères d'un article labellisé de Wikipédia. Le sujet a donc également sa place ici, puisqu'il y a demande de label. Je connais l'investissement que représente la proposition d'un article à un label. Et qu'il est plus facile de le perdre que de le (re)gagner. L'absence d image descriptive n'empêche pas la labellisation de l'article. Je ne pense pas avoir remis en cause, ni la qualité, ni l'intérêt pédagogique de cette image. Ces critères sont hors sujet. Les règles de droit francophones ne prennent pas en compte ces critères. Cordialement, Jorune Jorune (discuter) 5 septembre 2024 à 19:02 (CEST)

Bon, je l'ai retirée, @Jorune, @Slzbg... Daehan ^[p|d|d] 5 septembre 2024 à 20:44 (CEST)