Discussion:Ferdinand Ier (roi de Roumanie)
Cet article est indexé par le projet Roumanie.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Élevée |  | Roumanie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article comporte une liste de tâches suggérées :
Votre aide est la bienvenue pour corriger les arguments inconnus dans les appels de modèle, présents dans l'article :
- Modèle {{ Ouvrage }} : l'argument «
édition révisée=2010 <!--PARAMETRE 'édition révisée' N'EXISTE PAS -->» ne fait pas partie des arguments gérés par le modèle {{ Ouvrage }} (dans « Bibliographie ») -- 8 août 2021 à 05:01 (CEST)
- Modèle {{ Ouvrage }} : l'argument «
POV de l'histoire officielle de la RSR
[modifier le code]Tout le paragraphe "Entre-deux-guerres" est conforme au POV de l'histoire officielle de la République socialiste de Roumanie (1948-1989), partagé par, ou cité dans Daniel Chirot, Mattei Dogan, Tom Gallagher, Armin Heinen, Dennis Hupchick, Juan Linz, Robin Okey, Charles Ragin, Margaret Sankey, James Trager, Francisco Veiga et les autres sources choisies par de précédents contributeurs. Par exemple, écrire en l'absence de réformes sociales et politiques nécessaires pendant les dernières décennies du XIXe siècle c'est faire fi des réformes d'Alexandre Jean Cuza, et des phrases comme le pays était gouverné par une classe aristocratique parasitaire et corrompue, exploitant et opprimant de façon rapace une nombreuse paysannerie dépossédée, situation estimée par certains historiens [...] comme exceptionnellement mauvaise ou encore le roi Ferdinand a participé au sabotage des réformes (attitude qui va bientôt engendrer une réaction de rejet contre la dynastie corrompue) sont des slogans que l'on nous faisait répéter à l'école primaire à Bucarest en 1966...
Ce n'est pas que ce soit complètement faux (peu de contributeurs inventent carrément, car ils seraient revertés), mais c'est présenté de manière exclusive, caricaturale et occultant d'autres aspects moins négatifs, grâce auxquels le régime monarchique, malgré des injustices réelles, restait malgré tout légitime aux yeux de la majorité de la population, paysannerie et prolétariat inclus. Ce mode de présentation (un seul POV mais très abondamment sourcé par des citations et des ouvrages soigneusement triés, dont beaucoup sont des histoires du féodalisme, du nationalisme et du fascisme, cités presque à chaque mot au point que les notes sont plus longues que l'article) est très fréquent sur le Wiki anglophone concernant les pays de l'est ex-communistes, qui, par ces procédés, apparaissent dans de tels articles comme des régimes globalement fascisants ou fascistes avant le communisme, et pas seulement pendant la Seconde Guerre mondiale, mais quasi-"intrinsèquement"... D'où ma tentative de neutraliser un peu ce paragraphe, mais je ne me fais pas d'illusions sur le long terme, car un « article de qualité » est un article abondamment sourcé, or les partisans des POVs pro/post-soviétiques semblent disposer d'impressionnantes bibliothèques, de temps et sont fort persévérants. --Spiridon Ion Cepleanu (discuter) 1 août 2014 à 14:02 (CEST)
- Le 15 avril 2015 « Conteur-momentanement-indisponible » a fait un remarquable travail d'élagage non pas idéologique mais méthodologique car « Remus Octavian Mocanu », a force de citer à chaque proposition ses auteurs préférés, s'était mis en situation de copyviol. Un point de vue communiste invalidé par l'application d'une règle capitaliste, quelle symbolique ironie... --Spiridon Ion Cepleanu (discuter) 22 novembre 2015 à 18:28 (CET)