Discussion:Constitution du 5 fructidor an III
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Droit, Politique française et Révolution et Empire.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Moyenne |  | Droit (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Politique française (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
 | Révolution et Empire (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Texte de l'anecdote publiée :
- La constitution de l’an III (1795) déclarait les colonies françaises « parties intégrantes de la République », « soumises à la même loi constitutionnelle » et « divisées en départements ».
L'archive de la discussion ayant mené à cette publication peut être consultée sur cette page.
Directoire et bicaméralisme
[modifier le code]On ne peut pas vraiment parler de bicaméralisme sous le Directoire, dans la mesure où même s'il y a effectivement deux chambres, les élections ont lieu simultanément et par le même cortège électoral. Il s'agit plus d'un Parlement composé de deux institutions distinctes travaillant en coopération que d'un bicamérisme au sens strict.
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil
[modifier le code]Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur cet article, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 28 août 2017 à 21:46, sans bot flag)
Un système bloqué ?
[modifier le code]Si l'on veut comprendre ce chapitre intitulé « Un système bloqué ? », il me semble qu'il serait bon de développer l'article Loi du 22 floréal an VI et donc la partie recouvrant les élections au parlement juste avant la promulgation de cette (étrange) loi. Si quelqu'un parvient à comprendre les finesses du droit constit' sous le Directoire... [voilà où mène le confinement]. Cdlt, --Marc-AntoineV (discuter) 19 avril 2020 à 09:25 (CEST)
Article orienté
[modifier le code]Je suis assez surpris de voir que cet article présente l'opinion de Michel Troper comme la vérité suprême. Après avoir intéressé un temps la doctrine, cette opinion est finalement restée marginale et isolée. Il vaudrait mieux en revenir à une interprétation classique du Directoire et de sa Constitution, en se contentant de mentionner au passage l'analyse de Troper, et en lui accordant une place proportionnée à son influence - c'est-à-dire presque nulle. Ramsès Deux (discuter) 3 janvier 2025 à 10:47 (CET)
- Article du projet Droit d'avancement BD
- Article du projet Droit d'importance moyenne
- Article du projet Politique française d'avancement BD
- Article du projet Politique française d'importance moyenne
- Article du projet Révolution et Empire d'avancement BD
- Article du projet Révolution et Empire d'importance moyenne