Discussion:Classification des jeux

Dans quelle catégorie sont classés les jeux de rôle? Il pourrait être interessant de le préciser.

Clairement dans la catégorie 04 : "Les jeux mixtes à information incomplète", c'est à dire là où sont classés la plupart des jeux. FH ✉ 28 juin 2006 à 10:45 (CEST)

habileté physique et hasard

dans le chapitre http://fr.wikipedia.org/wiki/Classification_des_jeux#Hasard, en parlant des jeux on explique que (je cite):
"Cette classe 15 est probablement vide. Si l'habileté entre en jeu, il ne peut y avoir du "pur hasard". On pourrait imaginer un jeu où l'action d'habileté du joueur ne serait que « décorative » et n'aurait aucune influence sur l'issue de la partie. Par exemple, un jeu de l'oie où le joueur doit faire le tour de la table à cloche pied chaque fois qu'il tombe sur une dizaine, sans que cela change quoi que ce soit au reste du déroulement de la partie. Si cette action motrice était prise en considération, le jeu serait dans la classe 13 : habileté physique, hasard, réflexion et information complète. "
L'explication donnée ne me parait pas bien convainquante. Il existe des jeux où seule interviennent le hasard et l'endurance (généralement ethilique). Pour reprendre l'exemple donné, si le joueur est éliminé si il échoue à faire un tour à cloche pied, son habileté physique entre en compte, mais cela ne fait pas intervenir la reflexion (il n'y a aucun choix à faire).
Si personne n'objecte (je n'ai pas un doctorat en théorie des jeux et les définitions exacte des mots peuvent m'avoir échapé), je me propose de corriger ce paragraphe. --Madlozoz 13 juillet 2006 à 16:07 (CEST)

Je viens de corriger ce paragraphe : j'ai donné deux exemples de jeux qui font appel au hasard et à l'habileté mais pas à la réflexion. Le premier exemple est Docteur Maboul : on tire une carte (hasard) qui donne une "opération" à réaliser (habileté, c'est-à-dire la dexterité). Le deuxième est Twister : une girouette (générateur de hasard) désigne l'endroit où poser les mains ou les pieds, ce qui fait appel à l'équilibre (habileté physique). 84.226.146.138 (d) 20 mars 2012 à 19:49 (CET)

Les deux exemples qui étaient fournis ne dont pas des jeux où n'intervient que le hasard pur. Dans chacun des jeux cités, il y a des décisions à prendre, même si l'habileté physique est primordiale. Dans les deux jeux, il existe un aspect "stratégique", même s'il est réduit : un joueur qui agirait n'importe comment perdrait toujours. Je crois que l'anonyme qui a voulu changer le texte n'a pas bien compris ce qui s'entend par "hasrad OUI et réflexion NON", c'est à dire le hasard pur. J'ai donc rétabli le texte. Rsalen (d) 21 mars 2012 à 18:15 (CET)

Navré de vous contredire, mais je ne vois pas où il y a une dimension de réflexion ou de "stratégie" dans "Docteur Maboule" et "Twister". Il s'agit de dextérité (Maboule) ou d'équilibre (Twister), mais pas de stratégie. Il est impossible d'influencer le résultat avec de la réflexion. Du reste, sur la page de ces deux jeux, ils sont classés comme "hasard oui, réflexion non", ce qui est correct à mon avis. 84.227.165.252 (d) 29 mars 2012 à 22:10 (CEST) J'ai retrouvé les coordonnées du compte que j'utilisais il y a longtemps. Ca sera plus simple pour discuter Cardinal1984 (d) 29 mars 2012 à 22:14 (CEST)

Navré de voir que vous n'avez pas bien lu de quoi on parle. Il ne s'agit pas de la présence ou de l'absence de stratégie, mais de la présence ou non de décision ou d'habileté, qu'il s'agisse d'habileté intellectuelle ou manuelle. Les jeux cités sont des jeux où l'habileté manuelle ou physique l'emporte sur le simple et pur hasard. Il s'agit en quelques sortes de jeux sportifs. Personne ne qualifierait les fléchettes, le billard, la pétanque de jeux de hasard pur. Je remanie donc le texte comme initialement en précisant mieux tout cela :

« Cette classe 15 est probablement vide. Dès lors que l'habileté entre en jeu, même s'il ne s'agit que d'adresse, on ne peut en effet plus parler de jeu de « pur hasard ». Les jeux comme Docteur Maboul ou Twister, où la part de réflexion est très réduite, sont avant tout basés sur l'habileté physique. Ce n'est donc pas le hasard qui décide seul du gagnant. Par exemple, dans Twister, quand on annonce « pied gauche sur rouge », c'est le joueur qui décide sur quel rond rouge il va poser son pied, et s'il va passer pour y parvenir par tel ou tel côté afin de conserver son équilibre. »

Bonne journée. Rsalen (d) 1 avril 2012 à 19:27 (CEST)

Cette fois, je crois que c'est vous qui n'avez pas compris. Cette catégorie est celle du hasard AVEC habileté physique, ce qui la distingue de la catégorie 05 hasard pur (sinon, où serait la différence entre les deux?). C'est presque une vérité de Lapalisse de dire que l'habileté manuelle entre dans le paramètre habileté et non pas rélexion. La réflexion, c'est faire usage de ses neurones (même de manière limitée), pas de ses doigts (pardonnez-moi cette expression triviale). Quand à votre exemple de la pétanque, il prouve que vous n'avez rien compris: la pétanque est un jeu avec habileté physique et réflexion, mais sans hasard, tout comme les fléchettes et le billard. Autrement dit, votre exemple n'a rien à voir avec ce débat...Cardinal1984 (d)

Merci de bien relire l'intitulé des catégories. La catégorie 15 est celle des jeux de pur hasard en même temps que d'habileté physique. Ne devraient y rentrer que les jeux où n'intervient aucune décision et où l'habileté physique est nécessaire. L'énoncé même rend la catégorie vide. Dès lors qu'il faut faire preuve d'une certaine force ou d'une certaine adresse, il ne peux s'agir de hasard pur. Ce qui distingue cette catégorie 15 de la catégorie 05, c'est l'habileté physique. Quand à la séparation prétendue entre neurones et mains, elle n'existe que dans l'esprit de ceux qui pensent qu'une activité manuelle est forcément animale et non réfléchie. Un peintre ou un serrurier seraient donc des êtres r=dénués d'intelligence. On voit bien que cette distinction est totalement absurde. Cordialement. Rsalen (d) 2 avril 2012 à 19:09 (CEST)

Il n'empêche que vous mélangez complétement l'habileté physique et la réflexion alors qu'il s'agit de deux choses différentes, sans quoi il ne servirait à rien d'avoir deux critères si l'un était une subdivision de l'autre. Il est toutefois vrai que la catégorie 15 devrait être dénommée différemment car l'appellation "hasard pur" n'est pas adaptée. Elle devrait s'appeler "hasard avec habileté" afin d'être cohérent. Je crois que tout le problème est là.Cardinal1984 (d) 2 avril 2012 à 22:18 (CEST)

Villa Paletti

Dans l’article Villa Paletti, le jeu est classé comme sans hasard, au contraire d’ici.
David Latapie (✒ | @) 1 août 2006 à 13:56 (CEST)

Remarque judicieuse ! Il n'y a aucun générateur de hasard dans Villa Paletti. J'ai donc changé Villa Paletti de rubrique dans l'article.
FH ✉ 1 août 2006 à 16:36 (CEST)

information complète & parfaite.

Bonjour,

Suite à une discussion sur la page de l'article Raja, j'émets une réserve sur la pertinence de l'affirmation "Un jeu est dit à information complète et parfaite quand tous les joueurs disposent à tout moment des mêmes informations pour effectuer leurs choix ".

Voir page de discussion de l'article indiqué, remarque n°4-c.

- user:Dim31

Il faut lire jusqu'au bout : "En revanche, un jeu, où les participants déterminent simultanément une action, conduit à des situations ou l'information est imparfaite : par exemple, élaborer un coup sans connaître les décisions des autres joueurs." FH ✉ 16 novembre 2006 à 18:31 (CET)

Certains jeux et habileté physique

J'ai des doutes sur la classification du jeu de Marelle comme "01 - Les jeux déterminés à information complète" où l'habileté physique n'intervient pas. À ma connaissance, c'est tout ce qui intervient...

De plus, Dindons & Dragons est indiqué dans les jeux à habilité physique, alors que sa fiche (et sa description) disent le contraire.

Classement en fonction du matériel

La suppression de l'ébauche de chapitre concernant les jeux électroniques (http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Classification_des_jeux&oldid=55186654) me semble légitime dans le sens où elle était vide. En revanche, d'un point de vue ludothéconomique, une classification des jeux selon le type de matériel utilisé me semble intéressant. Distinguer les jeux "vidéo", des jeux de plateaux, des jeux de plein air ou "grandeur nature" me semblent des critères de choix intéressants.

C'est moi qui ai pris l'initiative de suopprimer l'ébauche de chapitre sur les jeux vidéos. L'article traite en effet non des jeux en général mais de leur classification. Inclure ici des chapitres sur les différents types de jeux ne me semble pas le meilleur endroit alors que cela est déjà abordé dans l'article général Jeu. Je crois qu'il ne faut pas confondre la classification des jeux, qui permet de regrouper des jeux différents selon les mécanismes utilisés et la différentiation des jeux selon le matériel utilisé pour y jouer. Je sais que tout cela est un peu flou, mais je ne désespère pas que quelqu'un l'exprime mieux que moi. Rsalen (d) 13 juillet 2010 à 15:16 (CEST)

Nombre de joueurs

La section commmençait par "Comme vu précédemment dans...". Ce qui est bizarre pour une encyclopédie comme Wikipédia où on "picore" les informations. J'ai reformulé en conséquence.

C'est peut-être plus clair comme ça. Bonne initiative. Rsalen (d) 13 avril 2011 à 10:15 (CEST)