Discussion:Bloody week-end/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Bloody week-end » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 25 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 1 février.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Bloody week-end}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Bloody week-end}} sur leur page de discussion.

Bloody week-end

Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 17 janvier 2014 à 14:03 (CET)

Association locale organisant, entre autres, un festival de cinéma, apparemment soutenu que par de petites structures. Pas convaincu non plus (à la lecture de la PQR) que sa notoriété dépasse celle d'Audincourt et que l'ion peuisse écrire à son sujet un article qui serait autre chose que des infos de type Agenda issues de son site officiel. Hors critères Notoriété des évènements ? Votre avis, SVP. PS : WP:AUTO Par ailleurs.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Michel421 _{parfaitement agnostique} 1 février 2014 à 00:06 (CET)

Raison : Pas de consensus pour la suppression

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Bloody week-end » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Le festival a une réputation sur tout le territoire français, relayé par de grands magazines de cinéma français. De nombreux festivaliers viennent même d'Europe. La compétition de courts-métrages est internationale. Voir les éditions précédentes avec les remises de Prix. Impossible de se baser sur la notoriété en fonction de logos de partenaires uniquement présents à 5 mois de l’événement alors que les grandes institutions n'ont pas encore statuer sur leurs soutiens pour 2014. En ce qui concerne les références. expliquez moi comment les mettre et quels types sont "valables" pour vous, car le festival est relayé par de nombreux media. En vous remerciant (Bugnonloic (discuter) 19 janvier 2014 à 23:03 (CET))

    Bugnonloic :Si ce festival est « relayé par de grands magazines de cinéma français » pourquoi ne citez-vous pas ces articles dans le texte de l'article WP ? C'est sur ce genre de sources qu'on ce décide, vous savez.--Soboky ^{[me répondre]} 20 janvier 2014 à 14:33 (CET)

2.  Conserver Ajout de sources secondaires de natures assez diverses, notamment revues papier de large diffusion qui confirment le caractère national et international du festival. Chipougne (discuter) 24 janvier 2014 à 10:57 (CET)

   Euh, vous n'avez rien ajouté. Par ailleurs, je ne pense pas que l' Est républicain soit un titre de presse à portée internationale... Patrick Rogel (discuter) 24 janvier 2014 à 13:10 (CET)

   Non, effectivement, moi je n'ai rien ajouté. ;-) Et il ne s'agit pas (plus) de l'Est républicain mais des références à L’Écran Fantastique, Science Fiction, Cinéfun, Metaluna, etc. ajoutées par le créateur de l'article (voir l'historique). Autant de sources secondaires qui confirment le caractère national et international du festival et m'amènent à voter pour sa conservation. Chipougne (discuter) 24 janvier 2014 à 13:44 (CET)

   Absolument pas : aucune des sources secondaires ne « confirment le caractère national et international du festival ». Veuillez donc préciser lesquelles. Par ailleurs, on ne vote pas sur les PàS. Patrick Rogel (discuter) 24 janvier 2014 à 14:13 (CET)

   J'entendais «vote» au sens large, bien sûr : «Une méthode permettant à un groupe une prise de décision commune dans un délai donné.» Les sources secondaires évoquées confirment bien (sinon «absolument»...) le caractère national et international du festival dans la mesure où elles précisent que les invités et la programmation ne sont pas exclusivement français et encore moins régionaux, et que les visiteurs sont majoritairement nationaux et non régionaux.

   Le problème de ces sources c'est qu'on nous affirme qu'elles existent, mais pour le moment et après recherche, je n'ai pas réussis à appercevoir le bout d'une seule pour me faire un avis sur leur qualité et éventuellement modifier mon jugement. Ces sources sont elles des brèves, des articles centrés, des rubriques agendas? Je ne le sais pas.--Lefringant (discuter) 24 janvier 2014 à 14:41 (CET)

   Effectivement, il est souhaitable que  Bugnonloic : n'hésite pas à citer textuellement les sources en question, même si les lecteurs de l'Écran Fantastique en connaissent déjà certaines. ;-) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Chipougne (discuter)Patrick Rogel (discuter) 24 janvier 2014 à 14:53 (CET)

3.  Conserver L'Est républicain et L'Écran fantastique sont des sources largement assez notoires et fiables. Elles gagneraient néanmoins à être mieux présentées mais là on aborde un problème beaucoup plus général et récurrent de WP . Festival en tout cas certainement beaucoup plus notoire que nombre d'autres festivals présents dans la Catégorie:Festival de cinéma en France Olyvar (d) 30 janvier 2014 à 21:07 (CET)
4.  Conserver L’Écran Fantastique, Science Fiction, Cinéfun, Metaluna etc... me paraissent largement convenir comme sources. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Gelweo (discuter)Patrick Rogel (discuter) 30 janvier 2014 à 11:21 (CET)

Le problème est que, après 14 jours de discussion, personne n'a vu ces sources... Pouvez-vous les fournir ? Patrick Rogel (discuter) 30 janvier 2014 à 11:21 (CET)

Pouvez-vous fournir la preuve qu'elles n'existent pas ? On est censé supposer la bonne foi ici non ? Sinon autant remettre en cause la validité de toutes les sources écrites qui ne sont pas vérifiables directement sur le net Olyvar (d) 30 janvier 2014 à 21:07 (CET)

Tout en supposant la bonne foi, il me semble que l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Je suis étonné par la facilité avec laquelle on annonce une liste de références qui paraissent solides et recevables et pouvant me faire changer d'avis et le fait qu'aucune de celles ci ne soit consultable. Et que les demandes ici en ce sens pour en apercevoir le début d'un commencement (oh pas l'article entier, je me contenterais d'un sommaire ou de tout autre chose m'attestant de la réalité de ces publications) sont restées lettres mortes. Tu comprendras que le doute m'habite.--Lefringant (discuter) 31 janvier 2014 à 09:37 (CET)

Ce serait mieux si les numéros de pages des magazines étaient indiquées mais on a quand même celui des mags donc il doit bien se trouver des wikipédiens qui peuvent avoir accès au moins à certains pour vérifier (ce serait bien le diable dans le cas contraire). C'est pour ça que je suppose la bonne foi en pensant que ces sources sont exactes car dans le cas contraire ce serait une falsification de références, ce qui vaut pour moi un blocage indéfini. Olyvar (d) 31 janvier 2014 à 12:52 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer le peu de sources démontre une éventuelle notoriété locale. --Arroser Γ^{en mode Mode →} 17 janvier 2014 à 23:45 (CET)
2.  Supprimer Notoriété insuffisante. À évoquer éventuellement sur l'article Audincourt en chapitre Culture. PAr ailleurs, probable gros problème de copyvio autour des affiches (pb signalé sur Commons). --Aga (d) 19 janvier 2014 à 22:32 (CET)
3.  Supprimer En accord avec les arguments du proposant et ceux develloppés dans les avis ci dessus. Sources locales, notoriété pas établie.--Lefringant (discuter) 20 janvier 2014 à 09:51 (CET)

   Est-ce que l'un d'entre vous a pris le temps de taper "festival du film fantastique d'Audincourt" sur internet? Vous verrez le nombre de sites qui parlent du bloody week-end ! Si vous voulez que je m'amuse à faire des copier coler des liens, je peux le faire mais quel est l'interêt? Sinon, où scanne t -on les articles de Presse, car il y en a plus de 300 ! MAis ça, c'est de la Presse papier et ce n'est pas forcement relayé sur le net.POurquoi un tel acharnement envers le festival? Alors que d'autres petits festivals ont leur page wikipedia avec beaucoup moins de notoriété (pas de compétition internationale de courts-métrages, ni d'invités internationaux...). Où est l’égalité sur wikipedia? et vive la CULTURE !

   et je remercie encore d'avantage la personne qui a supprimé les affiches du festival ! !!— — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Bugnonloic (discuter)

   bonjour, j'ai ajouté 24 Références, est ce suffisant ou dois je en ajouter d'autres? bien cordialement — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Bugnonloic (discuter)Patrick Rogel (discuter) 23 janvier 2014 à 14:13 (CET)

   En l'état, aucune source ne vient confirmer quoi-que-ce-soit. WP:V --Arroser Γ^{en mode Mode →} 29 janvier 2014 à 21:43 (CET)

4. Supprimer. Notoriété locale. Qui ne passe pas les frontières de la Franche-Comté, puisque je ne connais pas ce festival. En comparaison, le Festival international du film fantastique de Gérardmer (qui, d'ailleurs, se déroule actuellement. Avis aux amateurs de passage ou locaux ...) est bien, bien plus connu, par exemple... C'est toute la différence entre un festival récent, resté confidentiel, et avec des sources locales, et un festival avec une notoriété suffisante, attestée par de nombreuses sources de qualité, pour être admissible ici. SM ** ようこそ ** 31 janvier 2014 à 23:57 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Conserver Effectivement, les nouvelles sources secondaires me semblent probantes. À conserver en citant peut-être quelques-uns de ces articles pour montrer qu'ils ne font pas que rendre compte de l'existence du festival, mais en parlent plus en profondeur. Zalgosse (discuter) 24 janvier 2014 à 13:55 (CET)avis déplacé, moins de 50 contributions--Lefringant (discuter) 24 janvier 2014 à 14:03 (CET)