Discussion:Armagnac (eau-de-vie)

• Il serait peut être bien d'indiquer les produits dérivés de l'armagnac comme le Floc de Gascogne.
  
• Et d'afficher une image d'un vraie bouteille d'armagnac et non de la basquaise ?

-> il manque une image libre de droit.

• L'article doit-il permettre des liens externes vers les boutiques et les producteurs ?

-> Affin de ne pas permettre la publicité, il est préférable de ne mettre aucun lien.

Bouquetieres

je ne pas trouve les bouquetieres pour l'armagnac !?! --symposiarch 21 février 2007 à 11:06 (CET)

ordre de qualité

selon l'article: <<Les principales marques et maisons d'Armagnac sont, par ordre d'importance: ... ...>> Alors, par ordre D'importance ?! par ordre des ventes, ce n'est pas la meme chose que de ranger qqch. par ordre de QUALITE' !!! Il y a des armagnacs a 35 (dollars , soit 40 ou 50 ou 60 Euro (selon l'epoque) qui se degustent mieux que des 'grandes maisons'!) bla bla etc . mais je suppose, you get the point, non?

je suis daccord pour mettre les armagnacs par ordre de qualité!

L'ordre de qualité étant tellement subjectifs, que le mieux est de supprimer la liste des producteurs. Cette partie ne sert aujourd'hui que de pub et si ça continue d'ici une année on aura tous les producteurs. --Ciruveo (d) 27 octobre 2008 à 16:28 (CET)

ouai je suis tout a fait d'accord. soit on le supprime, soit on le met par ordre alphabetique. (ce qui est la solution la plus neutre et la plus encyclopedique à mon sens)

je pensais que nous avions déjà mis ce point au clair.

enfin, il faudrait pouvoir differencier les négociants et les producteurscapoguba

oui, il est clair que cette section n'est qu'un relais de pub et il ne manquerait plus que les liens externes ! Jmax (d) 1 mars 2010 à 11:09 (CET)

Label ?

Je salue ton travail sur cet article.

Mais pour moi il reste du travail à faire avant de se lancer dans la labellisation.

• La partie technique doit être augmentée : la vinification puis surtout la distillation doivent être plus précises.
• Tiens en passant je ne comprends pas la mise en article détaillé de bouilleur de cru, j'aurais plus vu à la place Distillation d'ailleurs. (même questionnement pour Article connexe : échelle des temps géologiques).
• une cartographie générale et des trois sous-régions est à demander à l'atelier de carto. C'est plus important que la carte des arrondissements et cantons du Gers d'autant plus que la zone de production de l'armagnac ne se limite pas au Gers.

Je continue ma relecture

Matpib (discuter) 10 août 2012 à 17:05 (CEST)

Merci pour ta relecture ! Pile ce dont j'avais besoin.

Pour la carte, j'en ai trouvé une mais j'ai un doute sur les droits avant de la mettre sur Commons : elle se trouve en page 4 de la Délimitation des régions viticoles : Armagnac, Champagne, Clairette de Die, Banyuls de Joseph Vincens (url : http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k1025081q/f4.image) qui date de 1911. Le doc est dans le domaine public, mais Gallica met des réserves sur les doc qu'ils mettent en ligne. Est-ce que ça peut être mis sous Commons ? --Lvcvlvs (d) 10 août 2012 à 17:19 (CEST)

Demande à un spécialiste des images sur commons (il y a des admins francophones (ludo?) )et/ou fait une demande à l'atelier de carto pour en faire une en svg. Matpib (discuter) 10 août 2012 à 17:36 (CEST)

Message mis sur la PdD Commons de Ludo29 et demande postée auprès de l'atelier graphique ; je vais compléter un peu côté distillation et alambic. Pour l'échelle des temps géologiques, c'est pour que le lecteur se retrouve un peu au milieu des noms des époques géologiques : tu as une autre idée de mise en page ? --Lvcvlvs (d) 10 août 2012 à 18:21 (CEST)

Pour le déplacement des bouilleurs de cru et le lien vers l'article sur la distillation. Quelques compléments rajoutés pour la vinification et la distillation. --Lvcvlvs (d) 10 août 2012 à 19:25 (CEST)

J'ai fait un petit bricolage en guise de cartes de localisation, dans l'attente de mieux. --Lvcvlvs (d) 16 août 2012 à 17:29 (CEST)

• Dans la section Élevage et vieillissement il faut expliquer un peu plus précisément l dilution avant mise en bouteille pour ramener le degré à 40 pour la commercialisation et faire la différence avec les "brut de fûts" (vieux armagnacs et millésimés). Matpib (discuter) 20 août 2012 à 15:47 (CEST)

Effectivement ; je vais réécrire le chapitre. --Lvcvlvs (d) 20 août 2012 à 17:15 (CEST)

J'ai fait une réorganisation du chapitre, car ça allait un peu dans tous les sens. C'est un peu court, car je manque d'une source pertinente là-dessus. --Lvcvlvs (d) 20 août 2012 à 17:50 (CEST)

La phrase « l'armagnac ne vieillit plus » dans cette section est actuellement de plus en plus remise en cause. Le vieillissement en dame jeanne peut exister comme en cognac mais de façon très minime et uniquement sur les forts degrès.

Oui l'alcool part un peu par le bouchon ; dans ce cas le mieux est de modifier la phrase. Pour le stockage en dame jeanne, c'est à cause de son côté marginal que j'ai rajouté les cuves et fûts. Mais il faudrait une ref...

• Autre sujet Quid des conditions de garde après achat? des conditions de conservation (ou de non conservation) d'une bouteille déjà ouverte? Voir aussi avec Egoité pour la cuisine à l'armagnac... Matpib (discuter) 21 août 2012 à 10:08 (CEST)

Oui, là aussi il faudrait une ref pour cette phrase, même si je trouve que ça relève du bon sens ; je cherche. Merci pour tes remarques. --Lvcvlvs (d) 21 août 2012 à 10:47 (CEST)

• Ne serait-il pas interessant de glisser dans l'article quelque chose sur la comparaison armagnac/cognac ? Matpib (discuter) 21 août 2012 à 16:17 (CEST)

Soit dans un chapitre dédié, soit en saupoudrage : perso, je préfère la seconde solution. Il y a déjà des petits passages en historique, dans l'encépagement, la distillation et la commercialisation.

On peut en mettre dans la présentation de la production, le prix des vignes et la bouteille. Je cherche des sources ☺. --Lvcvlvs (d) 21 août 2012 à 18:39 (CEST)

--Lvcvlvs (d) 21 août 2012 à 19:35 (CEST)

Je salue également la qualité de l'article. Je ne prendrais pas toutefois part au vote BA car n'ayant pas vérifié si les critères pour l'admission en BA sont respectés. Toutefois, j'ai deux remarques qui pourraient encore améliorer l'article :

• dans la section Aire d'appellation, ne pourrait-on pas remplacer la très longue liste des communes du Gers par une liste des cantons (avec éventuellement des exceptions) comme cela est fait pour l'appelation bas-armagnac ?
• concernant la section Producteurs, il y a la phrase "S'y rajoutent les nombreux producteurs indépendants, de plus ou moins grande taille.". S'agit-il de la taille des exploitations, du volume des ventes ? (sachant que les deux sont assez liés)

Leo Fyllnet (d) 30 août 2012 à 16:13 (CEST)

• Oui, 245 communes c'est trop long et on peut se demander si quelqu'un regarde ces listes ; l'idée d'y mettre les cantons est une solution, j'avais envisagé aussi la création d'un article détaillé avec les listes. En plus je viens d'y trouver une erreur dû à la modification de la liste en 2003 : le haut-armagnac ne peut plus être produit dans le Lot-et-Garonne (la fiche INAO est fausse...).
• Je vais préciser la phrase sur les producteurs. Merci pour cette relecture ! --Lvcvlvs (d) 30 août 2012 à 16:39 (CEST)

dans les deux cas. Le chapitre sur les aires d'appellation devient presque lisible. --Lvcvlvs (d) 30 août 2012 à 18:50 (CEST)

Lvcvlvs, merci d'avoir pris en compte mes remarques. Le chapitre sur les aires d'appellation est tout à fait lisible et je pense que c'est une bonne idée d'avoir un article détaillé sur la liste des communes en appellation.

J'ai juste une autre petite remarque concernant « l'arséniate de sodium est interdite » dans la section Pratiques culturales. Pour moi, le mot arséniate est masculin. Leo Fyllnet (d) 30 août 2012 à 22:45 (CEST)

Arsénite corrigé par Touchatou (d · c · b) (merci !) ; la mise en article connexe de la liste allège un peu l'article (ça commence à être long lors de l'édition). Merci pour la correction de la coquille en géol : tu dois être le seul en 15 jours à avoir jeté un coup d'œil aux liens vers le BRGM ! --Lvcvlvs (d) 31 août 2012 à 08:34 (CEST)

Je n'ai pas de mérite : c'est plutôt mon domaine d'intérêt . Leo Fyllnet (d) 31 août 2012 à 08:54 (CEST)