Discussion:Acouphène

manque d'objectivité

L'article manque terriblement d'objectivité.

parties de l'article hors sujet

.. je les enlève pour les transférer ici au cas où il serait nécessaire de rectifier une erreur de ma part --Ofol 28 août 2007 à 23:29 (CEST)

La surdité brusque est une urgence médicale. Passé un délai de 4 à 6 heures, les chances de récupération sont compromises. Les traitements d'urgence associent des vasodilatateurs, des corticoïdes, l'oxygénothérapie hyperbare et l'hémodilution.

La section 5 - Conférence du Dr. Acouphène...

Bonjour à tous,

Je connais peu de choses sur la surdité, les acouphènes et autres problèmes de l'ouie autre que ceux affectant des membres de ma famille, cependant, j'en connais suffisament sur wikipedia pour dire que je crois sincèrement que la section 5 de l'article ne respecte pas lcertains objetcifs poursuivis par wikipedia, soit l'objectivité, la pertinence et la neutralité de point de vue, sans compter la méthode scientifique inconnue pour exposer les affirmation de ce médecin, inconnu dans certaines parties du monde. Vos commentaires sur mon ajout sont les bienvenus.pgauthier71 (d) 19 août 2009 à 00:03 (CEST)

Question

Bonjour,

• J'ai lu l'article du magazine Science et Avenir du mois d'aout 2009 concernant les acouphènes. Il y est dit ceci : "Pour certains médecins, le point de départ serait une lésion des cellules ciliées internes de la cochlée. Pour d'autres, l'origine serait plus centrale, au niveau du cortex auditif. Il résulterait de la production d'un signal nerveux anormal qui serait au final interprété comme un bruit. Tout se passerait un peu comme dans les douleurs des membres fantômes survenant chez les personnes amputées."
• Il existe une pathologie qui a pour nom nystagmus ( Nystagmus ) : elle est caractérisée par une oscillation permanente des yeux. La fréquence des oscillations est variable d'une personne à une autre. Je ne peux m'empêcher de faire un parallèle entre un signal nerveux envoyé au système auditif et un signal nerveux envoyé au système visuel... qu'en pensez vous ?

Bonsoir. Concernant le Nystagmus, je ne crois pas qu'il y ait de parralèle, puisqu'il PEUT être une pathologie, mais aussi, un signe d'abus de substance quelconque, donc pas nécessairement une pathologie non plus. Ex. Une personne en boisson et qui conduit une voiture est soumise, dans certains pays, à un test pour évaluer le nystagmus. Le Nystagmus est admissible en preuve devant certains tribunaux en matière de conduite avec les capacités affaiblies par alcool /drogue, et moulte spécialistes se sont prononcés sur sa fiabilité en la matière. Ainsi; non, acouphène n'égale pas nystagmus ou quelconque parallèle. cordialement, --pgauthier71 (d) 28 août 2009 à 02:43 (CEST)

Bonjour, un nystagmus peut avoir plusieurs causes : par exemple un trouble de l'équilibre, ou comme vous le dites, la consommation de drogues. Dans le cas du nystagmus congénital, les yeux bougent sans trouble de l'équilibre ni consommation de substance : les oscillations sont de naissance. Je me base sur l'article de Science et Avenir pour parler d'un signal nerveux anormal. Si ce signal peut générer un son continue dans le système auditif, je ne vois pas pourquoi un même signal ne pourrait pas avoir une action sur le système visuel. Cordialement.

Bonsoir, et le bégaiement ? Pourrait-on également voir l'influence d'un signal nerveux perturbateur ? Cordialement.

SUGGESTION POUR SUPPRESSION PARTIELLE

Bonjour à tous,

Je vous suggère de retirer toute la section concernant une conférence du Dr. Londero, puisque ce genre de section n'a rien à voir dans une encyclopédie à mon avis. Commentaires? J'ai l'intention de la supprimer d'ici deux semaines si personne n'a participé à la présente discussion. Cordialement, --pgauthier71 (d) 28 août 2009 à 02:38 (CEST)

Salut. Je suis pas spécialiste des acouphènes, mais je me renseignais. Pour moi, cette section doit être retirée le plus vite possible. Elle ne vérifie vraiment aucun des critères admissibles pour faire partie d'un article d'une quelconque encyclopédie : propos rapportés, non publiés, contestables, non établis scientifiquement. Une horreur. Tiens, je la vire. Renard (d) 28 août 2009 à 09:58 (CEST)

Suppression effectuée. J'ai failli rajouter un lien vers la conférence. J'ai vu le commentaire qui demandait de ne pas le faire, je ne l'ai pas fait. J'ai aussi jeté un coup d'oeil à cette retranscription, et il fallait absolument effacer ce passage. Le résumé de la conférence proposé était vraiment à l'ouest, partial, le pire de ce qu'on pouvait imaginer. Bref.

{http://acouphenes123.online.fr/page_conference_du_docteur_Londero_texte_integral.htm}

Renard (d) 28 août 2009 à 10:14 (CEST)

BOn et bien je suis content de voir que je n'ai pas été seul à voir l'évident, merci Renard!  ;-) Cordialement, --pgauthier71 (d) 28 août 2009 à 15:03 (CEST)

6 mois?

D'où vient la phrase suivante, de la section Solutions et traitements? "On considère que pendant les premiers 6 mois après l'apparition d'un acouphène sans perte auditive, les patients ont toutes les chances de les voir disparaitre." 70.80.28.166 (d) 6 septembre 2009 à 20:09 (CEST)

Sans source, êtes vous d'accord pour retirer cette phrase de l'article? Vos commentaires SVP! Merci, --pgauthier71 (d) 27 octobre 2009 à 02:11 (CET)

Si ce n'est pas sourcé et qu'une personne relève, alors il faut soit trouver une source si on estime que l'information est correcte, soit placer un {{refnec}} autour de la citation qui génère l'interrogation, soit la supprimer. ce type d'information générale nécessite en effet une explication. Faute de mieux, on peut la supprimer. Moez ^m'écrire 27 octobre 2009 à 02:31 (CET)

Acouphènes et dents de sagesses

Les dents de sagesses et autres molaires peuvent générer des pb auditifs dont des acouphènes, car le nerf trijumeau et/ou le nerf facial peu(vent) être irrité(s).

Je fais un lien interne à wiki pour un rapprochement des deux sujets :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Nerf_trijumeau

et

http://fr.wikipedia.org/wiki/Nerf_facial

Je précise car je n'avais jamais eu d’acouphènes avant dans ma vie puis vers 21 ans j'en ai par intermittences suites à un déplacement des dents important, sachant que je n'assiste jamais à des concerts, et j'écoute la musique avec beaucoup de modération.

En espérant pouvoir aider d'autres personnes...

84.102.131.191 (d) 11 août 2012 à 11:37 (CEST)Antony

Une expérience perso n'est pas une source suffisante dans un cadre encyclopédique cdt. Nguyenld (d) 11 août 2012 à 12:02 (CEST)

Vigilance : article spammé

Chers contributeurs, attention au spam ! Notamment du Dr Piffaut (autopromotion de son livre entre autres). Et aussi Tomatis(c). Exemple : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Acouph%C3%A8ne&diff=prev&oldid=65308330

Bonjour, en quoi ce contenu supprimé ne serait pas pertinent ? --Franz53sda (d) 23 juin 2013 à 20:49 (CEST)

Cause - la sensibilité électromagnétique ?

Les symptômes du syndrome EHS (sensibilité électromagnétique) ne sont pas reconnus.

Il semble admis que le syndrome d'hypersensibilité électromagnétique existe, mais qu'il s'agit d'un trouble mental auquel on attribue divers symptômes réels, mais qui ne sont pas causés par le syndrome lui-même.

Dès lors, l'affirmation : "Les personnes souffrant d'EHS sont sensibles aux ondes électromagnétiques, aux ondes Wi-Fi et aux ondes émises par des téléphones portables ou tout autre composant électronique. Les malades souffrent entre autres d'acouphène.", est donc fausse.

Si on avait voulu garder cette cause dans la liste, avec cette explication, pour être correct, il aurait fallu écrire : "Les personnes souffrant d'EHS se croient sensibles aux ondes électromagnétiques, aux ondes Wi-Fi et aux ondes émises par des téléphones portables ou tout autre composant électronique. Les malades se plaignent entre autres d'acouphènes."

Les 2 articles indiqués en références étaient, de plus, complètement partiaux et non scientifiques/médicaux. Ils ne sauraient donc justifier quoi que ce soit.

Cependant, outre le problème de fond, je m'interrogeais simplement sur la raison d'avoir ajouté cette description entre parenthèse. Les autres causes ne bénéficiant pas de ce "privilège".

J'ai donc modifié la cause "Sensibilité électromagnétique" en "Troubles mentaux (Stress, Dépression, Hallucinations auditives, Psycho-somatisation, Sensibilité électromagnétique, Hypocondrie,...)". J'ai également transféré dans la parenthèse la cause "Stress, Dépression".

84.253.37.31 (discuter) 29 août 2013 à 15:15 (CEST)

Phrase pas très claire

Bonjour. On trouve dans l'article la phrase suivante « passer le cap difficile des premiers mois de survie ». Il n'est pas évident de comprendre ce qui est entendu par "survie".--Philipchek (discuter) 6 mars 2018 à 13:51 (CET)

Expositions aux ondes du téléphone cellulaire ou au téléphone cellulaire ?

L’article indique qu’une des causes des acouphènes sont les ondes de téléphone cellulaire. Or, la référence donnée à cette affirmation indique le téléphone cellulaire, mais pas les ondes électromagnétiques. Il n’est donc pas établi, au vu de la source, que les ondes peuvent être la cause mais peut-être simplement le son/volume du combiné. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 109.31.233.140 (discuter), le 30 décembre 2020 à 20:26 (CET)

Bien vu. De toutes manières, il n'y a pas de source secondaire, permettant d'une part de correctement interpréter l'étude et d'autre part voir si elle a été remarquée et est pertinente. En plus probablement pas une "cause principale". Jean-Christophe BENOIST (discuter) 30 décembre 2020 à 21:00 (CET)

Voir aussi la section sur la sensibilité électromagnétique (EHS)... --Wisdood (discuter) 19 février 2024 à 11:33 (CET)