Discussion:Faculté des lettres de Sorbonne Université/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Faculté des lettres de Sorbonne Université » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 31 mars 2022 à 09:58 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 7 avril 2022 à 09:58 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Faculté des lettres de Sorbonne Université}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Faculté des lettres de Sorbonne Université}} sur leur page de discussion.

Faculté des lettres de Sorbonne Université

Proposé par : Epigraphiste (discuter) 24 mars 2022 à 08:58 (CET)

Un bandeau apposé en décembre 2021 avec l'indication : « Aucune source secondaire centrée (et n'en aura probablement pas). ».

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Faculté des lettres de Sorbonne Université » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver L'une des facultés de Lettres regroupant les plus anciennes fac de Lettres de France ne serait pas admissible ? Avec 25000 étudiants ? Absurde. La notoriété est évidente. --Epigraphiste (discuter) 24 mars 2022 à 08:58 (CET)
2.  Conserver C'est l'une des 3 facultés de l'une des plus grandes universités françaises. C'est donc un élément important de l'organisation de Sorbonne Université. — Berdea (discuter) 24 mars 2022 à 12:24 (CET)
3.  Conserver Grande faculté d'une des plus prestigieuses universités du monde. À mettre en parallèle avec la multitude d'articles de collèges d'universités anglo-saxonnes, eux dont l'admissibilité va de soi. Polymagou (discuter) 24 mars 2022 à 17:48 (CET)
4.  Conserver La présente page permet d'alléger la page principale de l'université, qui sinon serait beaucoup trop dense et touffue. Et la page relative à cette UFR, aux nombreux laboratoires de recherche, me semble devoir être conservée. La notoriété de cette UFR existe. — Oiseau des bois ^{(♫ Cui-cui ?)} 24 mars 2022 à 19:19 (CET)
5.  Conserver suffisament célèbre et reconnu pour etre présent içi --Edoirefaitdel'art (discuter) 25 mars 2022 à 16:01 (CET)
6.  Conserver, on peut déplorer les renommages incessants de ces facultés, mais le nom de celle ci reste historique.--DDupard (discuter) 26 mars 2022 à 13:16 (CET)
7.  Conserver depuis quand on supprime une fac sur wikipédia ??????? En vous remerciant, Datsofelija, Discutons 😊 30 mars 2022 à 09:56 (CEST)

   Pourquoi pas ? Une faculté n'est pas une université. djah^discuter 1 avril 2022 à 00:54 (CEST)

8.  Conserver. La Sorbonne ! Ce nom est connu dans le monde entier. Sa fac de lettres également. D'accord avec Polymagou. - p-2022-03-s - обговорюва 2 avril 2022 à 20:18 (CEST)
9.  Conserveridem les avis précédent.. fut une époque , il était de bon ton de de créer des pages pour "alléger la page principale"..aujourd'hui il est de bon ton de passer tout en PàS..--Nicoleon (discuter) 3 avril 2022 à 11:23 (CEST);

   il ne me semble pas que c'est le problème: la question du sourçage des infos et la notoriété encyclopédique qui en découle n'ont rien à voir avec le regroupement ou la séparation des informations. --Lewisiscrazy (discuter) 3 avril 2022 à 11:52 (CEST)

   @Lewisiscrazy : un peu justement, et c'est ce qui me gêne depuis le début, on discute directement de l'admissibilité de la page sans jamais avoir débattu de l'admissibilité de son contenu. Je crois avoir compris que dans ton cas, la position est claire : aucun contenu de la page n'est admissible, par conséquent la page elle-même ne saurait l'être (en l'état du moins). Mais quand je lis les justifications de ceux qui votent pour la conservation, j'ai l'impression que le raisonnement se porte exclusivement sur l'admissibilité a priori d'une faculté. Aucun des votes pour la conservation ne défend son contenu. J'ai l'humble impression que tu rencontrerais moins de résistance à supprimer les contenus les moins admissibles des pages, quitte à rajouter ensuite un bandeau Ébauche. Bien amicalement, Padex (discuter) 3 avril 2022 à 14:28 (CEST)

   Bonjour Padex il faudra bien supprimer les contenus non sourcés en effet, mais où est la décision communautaire selon laquelle les facultés sont admissibles a priori? Je suis d'autant plus gêné par ce que je lis dans ces débats que depuis la Loi relative aux libertés et responsabilités des universités les universités françaises devenues des entreprises, elles sont en concurrence les unes avec les autres [1], et Wikipédia n'a pas à être un instrument de promotion à leur service. --Lewisiscrazy (discuter) 3 avril 2022 à 14:43 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer aucune source secondaire centrée (la seule source 2nd [2] concerne la fusion Pierre-et-Marie-Curie et Paris-Sorbonne et mentionne seulement au passage la faculté de lettres). Il n'y a rien d'absurde à avoir des critères d'admissibilité des articles. L'admissibilité se démontre par les sources, elle ne va pas "de soi". --Lewisiscrazy (discuter) 24 mars 2022 à 09:14 (CET)

   Ah si elle va de soi comme vous dites. Surtout renseignez-vous bien sur cette faculté ;) En vous remerciant, Datsofelija, Discutons 😊 30 mars 2022 à 09:57 (CEST)

    Datsofelija : bein non les critères de notoriété sont là pour nous dire ce qui est admissible. Rien ne "va de soi". Je voudrais bien me renseigner, mais n'ai trouvé aucune source secondaire fiable sur ce sujet... N'hésitez pas à les ajouter à l'article si vous en trouvez. --Lewisiscrazy (discuter) 30 mars 2022 à 19:24 (CEST)

2.  Supprimer. aucune source secondaire, en l'état c'est un annuaire. les rares infos intéressantes peuvent être déplacées dans l'article de l'université. Tiraden (discuter) Tiraden (discuter) 29 mars 2022 à 21:20 (CEST)
3.  Supprimer idem que supra : en l'état, ressemble en effet à un annuaire (autant aller directement se renseigner sur le site de la faculté, au moins ce sera à jour !) ; quant à la liste à puces indigeste des enseignants, elle renvoie à une catégorie, ce qu'elle est ; enfin, pour ce qui est de la notoriété historique, il y a déjà deux articles sur la Faculté des arts de Paris ou la Faculté des lettres de Paris, à l'état d'ébauches au demeurant ; à déplacer partiellement sur la page principale, qui est loin d'être si "dense et touffue" (26 ko seulement !). djah^discuter 1 avril 2022 à 01:01 (CEST)

Avis non comptabilisés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :