Wikipédia:Le Bistro/11 février 2007

Le Bistro/11 février 2007

Sous-pages
22	23	24	25	26	27	28
29	30	31
↑janvier / février↓
			1	2	3	4
5	6	7	8	9	10	11
12	13	14	15	16	17	18
19	20	21	22	23	24	25
GaAs en plein boulot...
11 février 2007

Bistro rafraîchiAjouter un message

Preums

Bonne occasion pour sortir ma nouvelle signature. ----CQui bla 11 février 2007 à 00:15 (CET)

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

---

CQui bla 11 février 2007 à 00:24 (CET)

......Pfffiou ! tu dors jamais ?

bonanniversaire LaurentL ! Adrienne ✉ 11 février 2007 à 00:35 (CET) (ps ! deu'z !)

toi non plus, ce n'est pas raisonable pour quelqun de ton âge Dingy 11 février 2007 à 05:21 (CET)

Adrienne ✉ 11 février 2007 à 08:44 (CET)

je voulais te dire pardon, mais d'après wikipédia : un pardon est une forme de pèlerinage typiquement bretonne.. ça colle pas Dingy 11 février 2007 à 09:13 (CET)

J'ai le même âge qu'Adrienne – à qui je me permets du coup d'adresser quelques bises (aff/resp)ectueuses – et me suis endormi ce matin à 4h CET après avoir fini mon tour des nouveautés sur les sites auxquels je participe... Je déteste la camomille, faut dire ! Joyeux anniversaire à LaurentL, aussi. Étienne (Ejph) ^EH ! 11 février 2007 à 11:05 (CET)

Bisous à toi aussi Etienne ! voilà ! (bibliothécaire ! quelle chance ! si j'étais bibliothécaire, je passerais ma vie sur mon lieu de travail, des livres... des livres... quel bonheur !)

Quant à toi, Dingy, pas besoin que tu me demandes pardon ! comment en vouloir à un Dingy  ? Adrienne ✉ 11 février 2007 à 11:42 (CET)

pardon peut s'écrire en 2 mots... mais ils sont jeunes et ne savent pas... ----CQui bla 11 février 2007 à 13:46 (CET)

Image du jour

Ben alors ? personne la trouve bien l'image du jour ? Adrienne ✉ 11 février 2007 à 12:59 (CET)

Donc GaAs s'appelle Mr Pierre, prénom Saint?----CQui bla 11 février 2007 à 13:48 (CET)

En tant que spécialiste mondialement reconnu du pissenlit, j'affirme :

Il y a deux sortes de queues :

• celles qui ont l'autobus à gauche.
• celles qui ont la casserole à droite.
• celles qui n'ont aucune queue ni casserole. Mais celles-ci, on les appelle des RER A.

--GaAs 11 février 2007 à 20:47 (CET)

--GaAs a arrêté de bosser... Adrienne ✉ 11 février 2007 à 21:53 (CET)

Création du Projet:Sciences sociales

Comme annoncé récemment par Idéalités, nous avons créé le Projet:Sciences sociales, qui devra à mon avis poursuivre un double objectif, de par sa nature :

• coordonner les efforts de ceux qui souhaitent développer au développement des sciences sociales sur Wikipédia
• mais également, bien sûr, développer une trans-disciplinarité, un échange entre toutes les sciences sociales, parce qu'il est souvent rare qu'un article d'une science sociale, quelle qu'elle soit, se cantonne à cette science seule. Le droit a besoin de la socio, la socio a besoin de la psycho, etc, etc.

Si vous êtes intéressés, vous êtes chaleureusement invités à y participer, et à continuer la discussion — Erasoft^[24] 11 février 2007 à 01:12 (CET)

A ce propos... Je surprend l'ajout Catégorie:Sciences sociales sur Structuralisme. Je colle derrière Catégorie:Courant philosophique, puis m'interroge... Vous délimitez à quelle sauce les sciences sociales ? Fourre-tout ludique ? Style université française ? Continental ? US'style ? Humanities ? Limité par méthodes scientifiques ? Social sciences ou sciences sociales ? ...etc.

Question sans moquerie. Mais pique d'angoisse ; je trouve toujours suspect les catégorisations-regroupements à priori évidents et utiles. Je suis donc méfiant ; la contribution ludique... Mais bon courage !--ironie ஃ 11 février 2007 à 16:45 (CET)

Les catégorisation sur wikipédia n'ont rien de simple. Le structuralisme est aussi une perspective méthodologique utilisé en sciences sociales. Voir par exemple l'étude des liens de filliations chez les Kariera (Étudié par Claude Lévi-Strauss) qui ont été reprises en analyse de réseaux et en ce sens, le structuralisme peut se retrouver classer comme étant une perspective méthodologique, tout en étant un courant de pensée philosophique. Le :projet sciences sociales Ne se veut pas un fourre-tout ludique, merci pour le trollage. il va tenter de faire en sorte que des concepts et autres éléments communs des sciences sociales se retrouvent mieux couvert. Par exemple, l'article fonction (sciences sociales) était au départ nommé Fonction (anthropologie) , idem pour société (sociologie), qui comprennait beaucoup plus que de la sociologie, a été renommée en société (sciences sociales). Lorsque je catégorise un concept sociologique par exemple, je suis habituellement consciente de la lacune et la prétention d'une telle catégorisation : Le concept n'est pas "purement sociologique". Merci pour ton aide ironie --Idéalités 11 février 2007 à 17:02 (CET)

Ok, d'accord. Juste une remarque : si les titres exigent la brieveté, donc le « (Science social) » passe-partout, il me semble (sans trop de réflexion) qu'il faudrait favoriser la multi-catégorisation plutôt que des catégorisations englobantes. Par exemple sur Structuralisme, éviter la Catégorie:Sciences sociales (qui renvoit à trop de choses et limite la pertinence), mais plutôt ajouter socio+ethno+langage+philo+... Bon détail, rien d'urgent. :)

Merci pour l'explication. Désolé du style, je ramène des méfiances issues d'autres coin de WP que sciences sociales. --ironie ஃ 11 février 2007 à 17:55 (CET)

Il me semble que personne n'a catégorisé structuralisme sous Catégorie:Sciences sociales. Comme on dit chez-nous, on traversera le pond , quand on y s'ra ! Je penssais davantage à une catégorie méthodologie des sciences sociales qui n,enleverait rien aux disciplines spécifiquement ciblées, au contraire. --Idéalités 11 février 2007 à 18:16 (CET)

Ah pardon ! Effectivement Catégorie:Anthropologie a été remplacée par... Catégorie:Sciences humaines. D'ailleurs sciences humaines et sociales, c'est pas la même chose ? :) --ironie ஃ 11 février 2007 à 21:36 (CET)

-

Les adeptes des sciences sociales, sont à la fois des psy et des ingénieurs, ils sont là pour observer . Finalement, on apporte beaucoup de réponses aux questions philosophiques en étant purement pédagogue ... Frédéric Priest-monk 11 février 2007 à 18:23 (CET) remarque de navigateur

Pour répondre aux différentes interrogations sur cette question hum, non, je la laisse, elle était spontanée, on a ouvert un atelier pour répondre à la question

Qu'est-qu'une science sociale ?

Vous avez 5 heures — Erasoft^[24] 11 février 2007 à 18:30 (CET)

Candidature admin

C'est par là. — Régis Lachaume ✍ 11 février 2007 à 01:50 (CET)

Connectez-vous

Il m'arrive assez souvent de me déconnecter de WP sans m'en rendre compte parce que j'ai fait des recherches à partir de Google par exemple et travaillé ma contribution sur une page Word ou OpenOffice. Je fais ensuite un copié-collé dans la page WP et je m'aperçois après visualisation et sauvegarde que j'étais sous IP, ce qui a des inconvénients (historique de l'article et liste des contributions par exemple).

Je me demande donc s'il ne serait pas utile d'ajouter au bandeau vert de la page en prévisualisation une 3e mention, du genre "Il est préférable d'être enregistré comme contributeur ; connectez-vous". La formule serait, je crois, utile aux étourdis mais aussi aux nouveaux. Qu'en pensez-vous ? PRA 11 février 2007 à 11:05 (CET)

Même si ce n'est pas un bandeau super visible, une astuce pour remarquer qu'on est pas loggé est de constater l'absence de la case Modification mineure au dessus du bouton Sauvegarder. Okki (discuter) 11 février 2007 à 11:49 (CET)

Pourtant, je n'ai pas ce problème. Les cookies de votre navigateur sont probabalement désactivés ? ▪ Sherbrooke (✎) 11 février 2007 à 11:59 (CET)

Si je ne suis pas connecté, ça écrit en haut « Vous n’utilisez pas de compte anonyme. Vous êtes localisé par votre adresse IP, laquelle sera archivée publiquement dans l’historique si vous modifiez cette page. » Mais bon la connexion est automatique avec les cookies, donc un tel cas n'arrive jamais (sauf là mais j'ai fait exprès).

Autre truc : Dans mes préférences utilisateur, j'ai choisi de mettre l'interface dans une langue étrangère (pour la travailler). Si je ne suis pas connecté, toute l'interface de Wikipédia apparait en français, les couleurs et les encadrés sont différents... bref je suis obligé de m'en rendre compte.

— Jérôme 11 février 2007 à 12:56 (CET)

Solution 1 : Dans ta page User:Okki/monobook.css tu ajoutes body {background-color: orange; background-image: none } ainsi le fond sera orange si t'es connecté.

Solution 2 : tu coches la case (cookie), lors de ta connexion, et ainsi tu resteras toujours connecté (automatiquement), même si tu navigues ailleurs. --ironie ஃ 11 février 2007 à 17:01 (CET)

Wikipedia français

Bonjour à tous,
Les messages alarmants postés sur le bistro, concerant le devenir de wikipedia (manque de financement) me font penser qu'il serait bon de faire une sauvegarde des données sur mon disque dur au cas où le service serait coupé brutalement
Quelqu'un sait-il combien pèse la wikipedia, images et sons compris ? Que contient le dump de la base de données, sans l'historique des modifications qui n'est pas très intéressant, étant donné que c'est la version finale du document qui est la plus importante ? (n'y a-t-il que le texte des articles sans les illustrations ?). (Pour les images et autres médias sur commons, j'imagine qu'il faut également sauvegarder le dump de wikicommons).
Merci de vos réponses et Bonne continuation à tous.--JRD 11 février 2007 à 11:18 (CET)

No panic ! TigHervé@ 11 février 2007 à 11:46 (CET)

Ce ne sont pas les dumps qui prennnet trop de place. Le principal poste de dépense mensuel est la bande passante, qui devra coûter, en juin, entre 60.000 et 100.000 $ / mois en juin. Le seul moyen de réduire ce poste de dépense serait couper Wikipédia la nuit. La nuit, aux États-Unis, bien sûr

A noter également que Wikimedia n'a pas dépensé un centime du million de dollars. Ils ne seront dépensés qu'à partir de juin, à ce que j'ai vu, mais il faudrait vérifier. Ce ne se fera pas demain. Anthere n'a jamais rien dit de plus que « A ce point, Wikimédia a les ressources financières pour faire marcher ses serveurs pendant environ 3 ou 4 mois. Si nous ne trouvons pas des ressources supplémentaires, il n'est pas impossible que Wikipédia disparaisse ». Bien sûr, qu'il y aura des campagnes de dons, et j'espère, un peu plus matchées.

Ceci dit, ce n'est pas parce qu'il y a de la pub que la Fondation perd son statut d'organisation à but non lucratif : elle a simplement plus d'argent. Je suis convaincu pour ma part que c'est bien Wikimedia qui serait en situation de force par-rapport aux publicitaires, et non l'inverse, et que du fait de son statut de première ressource, de premier contenu, au niveau mondial, elle pourrait se permettre de poser des règles spéciales. Et enfin, ce n'est pas 3 liens dans une boite en dessous du moteur de recherche qui vont transformer, subitement, une encyclopédie sans pub en un vaste my space commercial sponsorisé par Google et une marque de liquide vaisselle : les contributeurs continueront de rédiger l'encyclopédie, et eux seuls, et le contenu restera soumis à NPOV, et tout le tintouin. Pour moi, c'est un moindre mal, pour quintupler les ressources de la Fondation. On pourrait peut-être même se payer un moteur de recherche digne de ce nom :D

Je précise que ce sera une alternative sans doute plus intelligente à ce qui est déjà envisagé, à savoir faire des investissements boursiers... — Erasoft^[24] 11 février 2007 à 12:23 (CET)

Voir aussi Wikipédia:Wikipédia et l'argent/Publicité sur Wikipédia. — Jérôme 11 février 2007 à 12:44 (CET)

Voir aussi Wikipédia:Idées-Financement. (sondage de 2004). — TigHervé@ 11 février 2007 à 13:33 (CET)

100% d'accord avec Erasoft. On va pas mourir si on utilise une petite zone de notre interface pour de la pub (déjà qu'on fait indirectement de la pub pour 4 moteurs de recherche.). Et il faudrait que les gens arrêtent de nous faire de l'extrémisme du libre comme lors de l'épisode "Virgin Unite". Dake^@ 11 février 2007 à 14:39 (CET)

Je n'ai pas fait ni eu envie de faire de l'extrémisme à cette occasion ; je te donne rendez-vous dans quatre ans pour voir où en est ton petit carré de publicité en espérant que tu as raison et moi tort de penser qu'il ne sera pas si petit. TigHervé@ 11 février 2007 à 14:50 (CET)

+1 Cordialement, Kropotkine 11 février 2007 à 14:56 (CET)

Ouais mais tu vois, avec la solution de publicité, tu te projettes dans 4 ans. Avec vos solutions de "caca publicité", ça réduit à combien, 5, 6, 7 mois ? Rendez-vous dans 4 ans pour constater que l'encyclopédie n'est plus qu'un souvenir ? Je préfère une encyclopédie libre et accessible existante qu'une nostalgie d'encyclopédie disparue. Dans l'immédiat, dans l'attente d'une solution meilleure (et non pas de l'absence de proposition, voir de critiques qui ne font pas avancer le schmilblick), ce pourrait être une solution envisageable et acceptable. Deansfa 11 février 2007 à 15:29 (CET)

Dans quatre ans on ne pourra même pas se donner rendez-vous si on fait peur à chaque éventuel mécène, juste à cause d'une misérable banner (que l'on pouvait désactiver sauf erreur, en tout cas via les css). Note que je ne te visais pas directement, je ne me souviens pas de ta position lors de cette histoire, je parle de l'hostilité général vis à vis de cette "pub". Dake^@ 11 février 2007 à 15:31 (CET)

Si la fondation était en situation de force (notoriété mondiale), les entreprises-mécènes devraient se battre pour avoir l'honneur de contribuer à son financement, sans contrepartie publicitaire dans l'espace encyclopédique. Mais l'argent ne vient pas tout seul, il faut aller le chercher. Et la publicité, c'est à l'annonceur de la faire sur ses produits : « Bidule-cola soutient l'encyclopédie Wikipédia » sur ses boites de soda, par exemple. Une fois cette dynamique enclenchée, le problème sera résolu en grande partie. Maintenant c'est à la fondation Wikimedia de prendre des contacts, de rencontrer les décideurs et de négocier. Ollamh 11 février 2007 à 13:52 (CET)

Elles le font déjà. Jimbo et Anthere ont toujours dit que des offres alléchantes avaient été faites à la Fondation, mais la nécessité n'existant pas, ces offres avaient été tranquillement écartées, sinon reconverties en dons aveugles. Cela ne vous choquera bien sûr pas de savoir que Dell fournit des serveurs pour un montant absolument exorbitant. Mais personne n'a reçu de consigne pour modifier l'article, non ?

J'avais entendu que le mécénat des entreprises, aux États-Unis, restait assez marginal, ou en tout cas, de décoller pas suivant (vaguement entendu à la radio, d'une oreille, dans l'affaire des prêts des œuvres du Louvre). En revanche, les particuliers américains donnent beaucoup plus que le moindre petit donateur de la zone euro, et il y a plus de donateurs qui paient en dollars qu'il n'y en a qui paient en euros.

Enfin, gros problème : les pubs ne sont pas dans l'espace encyclopédique, par définition. Ce qui n'est pas envisagé actuellement, mais qui le serait peut-être à l'avenir, ce serait plus un truc genre « Google Ads ». L'encyclopédie restera le royaume des contributeurs ;) — Erasoft^[24] 11 février 2007 à 15:51 (CET)

L'ensemble des pages Wikipédia FR : 10 G. (80 M. sans le Bistrot) --ironie ஃ 11 février 2007 à 17:05 (CET)

Arf :) Tu ne comptes donc pas les images (commons) ? --Zedh msg 11 février 2007 à 21:03 (CET)

Ok. Ça c'est la solution économique, c.-à-d. en change rien et on cherche de nouveaux crédits. Mais qu'en est-il d'une solution technique ? Comme un hébergement P2P, avec pourquoi pas des gros serveurs (ceux existants) jusqu'à des petits serveurs chez les particuliers ? Non, aucune solution technique n'est envisagée alors ? --83.114.139.51 11 février 2007 à 17:28 (CET)

Les butineurs récents permettent de grouper pour ouvrir ensemble une série de pages, d'où un risque d'abus ici. Ne serait il pas opportun de bloquer ou mettre un réducteur à cette fonction dans wikipedia? Fafnir 11 février 2007 à 19:09 (CET)

Sinon JRD tu as ta réponse 3 paragraphes plus bas .. --Zedh msg 11 février 2007 à 21:07 (CET)

Audience

Je voulais savoir si c'était possible d'établir le comptage du nombre de visiteur de telle ou telle page par jour et l'indiqué au bas de la page avec la politique de confidentiallité les propos de wikipedia et les avertissements le nombre de fois que la page a été ouverte. °o°Mikani 11 février 2007 à 14:05 (CET)

Déjà que les serveurs (voir + haut) ... Je te soupçonne d'être une taupe d'Encarta chargée de couler Wp • Chaoborus 11 février 2007 à 14:40 (CET)

Non en fait je participe à Vikidia un projet or wikimedia mais avec le même style ke WP et avec eux on a le nombre de visite de page ! °o° Vikidia Mikani 11 février 2007 à 15:09 (CET)

Les stats pour chaque page ne sont pas disponibles, il y a par contre http://tools.wikimedia.de/~leon/stats/wikicharts/index.php?lang=fr&wiki=frwiki&ns=alle&limit=100&month=02%2F2007&mode=view Dake^@ 11 février 2007 à 15:33 (CET)

G.Nius

On fait quoi avec ça ??? CreatixEA | ψ 11 février 2007 à 15:00 (CET)

On catégorise, on bandeauïse, on wikifie, on neutralise. Non ? Cordialement, Kropotkine 11 février 2007 à 15:05 (CET)

On blanchit pour copyvio de ce site http://www.lankhor.net/jeux.php?jeu=8&menu=presentation. Cordialement, Kropotkine 11 février 2007 à 15:06 (CET)

Wikipédia Junior - CD ou DVD

Bonjour,

Ce message pour parler du projet, Wikipédia Junior, même pas de Vikidia, (qui marche bien, merci !), mais de la sortie CD. Il y a un projet en cours préparé par Kelson, qui consiste à préparer une sortie DVD d'articles de Wikipédia. Il me semble que ça rejoint naturellement la sortie CD du projet junior. Mais à ce que j'ai compris, Kelson ne travaille que sur la question technique, ce qu'il présente ici : DVD Wikipédia présenté par Kelson. Voyez aussi un échange avec lui ici : Discussion Utilisateur:Kelson#DVD Wikipédia, où il dit entre autre Nous travaillons uniquement sur la plateforme technique, tout le reste, c'est la communauté qui doit gérer. Nous sommes juste facilitateurs. Et bien justement, côté contenu, je n'ai pas l'impression qu'il y ai personne qui s'en occupe. Astirmays 11 février 2007 à 15:07 (CET)

Si l'on en croit ce qui est expliqué dans le projet Wikipédia Junior, les deux projets sont distincts : l'un porte sur un wiki qui débute (vikidia) et qui devra produire un CD, l'autre est un sorte de Wikipédia sur DVD... Quel est le problème ? --Localhost 11 février 2007 à 15:53 (CET)

Non non, il y a bien 2 réalisations distinctes au sein du projet junior, l'un qui est un wiki pour 8 - 13 ans, ouvert en dehors de Wikipédia, (Vikidia) dont le fonctionnement est proche de celui de WP, avec des particularités, et sans objectif de sortie CD ou papier, mais plutôt d'interactivité et de participation des lecteurs "juniors", et l'autre qui est la sortie CD, premier projet de Wikipedia junior.

Mais la préparation de ce CD est actuellement au moint mort ou à peu près. Par ailleurs, il y a ce projet de DVD (dont la page est sur le wiki membre de Wikimédia France), active pour la partie technique, et en lien avec WP en anglais, sans qu'à ma connaissance rien soit fait actuellement sur la sélection ou la reflexion sur le choix des articles, etc...

Je veux dire que ces 2 derniers projets ont à mes yeux vocation à fusionner. Ou bien que le projet DVD reprenne le travail fait par le projet WP junior. Mais même dans ce cas, il y a encore à faire et à réfléchir. Astirmays 11 février 2007 à 16:32 (CET)

Bonjour. Il semble qu'il y a un projet de CD en français réalisé par une autre équipe. Voir ici ou là. Une collaboration est peut-être possible.--youssef 11 février 2007 à 16:42 (CET)

Comme quoi, on en découvre... l'organisme à l'origine est ici Geekcorps ONG américaine au Mali. La différence, c'est que l'ambition est de reprendre Tout les articles de WP, mais sans les images. (WP junior, l'idée était une sélection de 2000 articles, et de DVD je ne sais pas) Ce qui serait bien, c'est qu'ils mettent le résultat tel qu'il est consultable en CD en ligne pour qu'on se rende compte du rendu. Astirmays 11 février 2007 à 16:59 (CET)

Si quelqu'un a le courage de télécharger quelque 540 Mo, il peut essayer l'iso ici--youssef 11 février 2007 à 17:02 (CET)

Il y a jusqu'ici eu très peu de communication sur fr: à propos du projet de CD/DVD, car il fallait déjà réaliser le logiciel avant de penser au contenu. La partie technique est très avancée. Il faudra réfléchir au contenu. Je pense que c'est encore un peu précipité mais ceux qui souhaitent commencer dès maintenant et avoir plus d'informations peuvent contacter Kelson ou l'association Wikimédia France. ~Pyb | ✉ 12 février 2007 à 14:55 (CET)

Je propose pour discuter sur le sujet de nous retrouver tous lundi soir 21h (heure de Paris) sur le channel #kiwix sur le réseau IRC freenode. Kelson 12 février 2007 à 15:35 (CET)

Boucle

Bonjour, il y a un petit problème avec la page Politique de la Pologne ... SI quelqu'un sait rectifier... --Ouicoude 11 février 2007 à 17:54 (CET)

J'ai corrigé le redirect mais le titre de l'article devrait être Politique de la Pologne. Rémi ✉ 11 février 2007 à 18:00 (CET)

C'est fait, mais je regrette un peu le vertige de la boucle (Politique de la Pologne redirigeait vers ...Politique de la Pologne!) p-e 11 février 2007 à 18:04 (CET)

nom pour les catégories

Il y a quelques temps, il a été indiqué ici une technique pour n'écrire qu'une fois le nom de classement d'un article dans les catégories.

J'ai oublié de le noter et il me manque.

Quelqu'un s'en souvient?----CQui bla 11 février 2007 à 18:21 (CET)

C'était {{DEFAULTSORT:Clé de tri}}, à mettre avant les cats. C'est dans Wikipédia:Vient à point Esprit Fugace causer 11 février 2007 à 20:24 (CET)

Merci, c'est exactement ça----CQui bla 11 février 2007 à 22:29 (CET)

Projet:Sciences sociales : Sources ??? (= idem [1])

« (...) les sciences sociales tendent à souligner l'utilisation de la méthode scientifique dans l'étude des phénomènes humains (...) »

C'est pas clair (ou c'est une blague) ! D'ailleurs, le méta Projet transversal évite soigneusement de faire un distinguo. Ainsi, si on suit le raisonnement ci-dessus, les sciences sociales (traduit de l'anglais) seraient + scientifiques que les sciences humaines. Probablement que les unes sont « inhumaines » ... Pourquoi utilise-t-on alors, au hasard, les mathématiques en sciences humaines (École des hautes études en sciences sociales)? Une telle différence dans Wikipédia libre (et neutre) demande à être détaillée. Sinon il semble que l'utilisation de l'expression Sciences humaines et sociales doit être privilégiée. Smurfit 2648 11 février 2007 à 17:47 (CET)

Je ne suis pas certaine de comprendre l'argument puisque Vous citez l'École des hautes études en sciences sociales. Je précise au passange, que la vision francaise des sciences sociales n,est pas partager partout dans le monde. voir les articles de sciences sociales dans les autres langues --Idéalités 11 février 2007 à 17:58 (CET)

Bon, je vous annonce la création dans 5 minutes d'un atelier qui visera, justement, à répondre à cette question. — Erasoft^[24] 11 février 2007 à 18:04 (CET)

Yena bien besoin ! Car on n'a toujours pas de sources (comme pour l'article anglophone). Quant au truc francocentré, le site ci-indiqué est vietnamien ou je m'égare ? Cependant qu'au Bénin, on ne connaît pas les sciences sociales.

Après vous : Qu'est-ce qu'une science sociale ?. La direction décline toute responsabilité. — Erasoft^[24] 11 février 2007 à 18:24 (CET)

Je rappelle à Smurfit que sur Wikipédia, ce sont les articles qui sont libres, pas nous. Ou plus sérieusement, le libre désigne la licence de réutilisation, pas l'expression libre de ses opinions.

Mais bien entendu pour ce qui est de modifier un article parce qu'il affirme le contraire des définitions proposées par les experts du domaine, c'est à faire absolument. Bourbaki 11 février 2007 à 21:05 (CET)

Stop ! Ne nourrissez pas le questionnement ! --ironie ஃ 11 février 2007 à 21:42 (CET)

Si on fait une hypothèse : en ce qu concerne les disciplines qu'on appelle académiques, les sites Web ne peuvent pas être retenus comme des sources fiables sans explications justifiées complémentaires, alors nous n'avons pas encore trouvé de souce claire pour ce projet. Smurfit 2648 12 février 2007 à 14:34 (CET)

Un article sur WP dans le Quid.fr daté du 4/01/2007

Connaissiez-vous cet article sur WP dans le Quid?--Walpole 11 février 2007 à 18:33 (CET)

Merci pour le lien, c'est intéressant. Pour les connaisseurs de Wikipédia, peut-on prendre pour argent comptant toutes les infos, ou avez-vous pointé des erreurs? Kuxu 11 février 2007 à 18:55 (CET)

me parait correct --Rosier 11 février 2007 à 19:16 (CET)

"Première": pas chronologiquement, mais largement première par la taille

Administrateur : crée les nouvelles sections, contrôlent l'évolution des sujets, traquent les vandales. Seul le 3e point est vraiment un rôle de l'admin.

Inclusionnistes : pour un maximum d'articles (même incomplets).Suppressionistes : - d'articles mais + aboutis. L'opposition est plus souvent sur les "sujets dignes d'être wikifiés" (typiquement, les inclusionnistes peuvent accepter une page par Pokémon et les suppressionnistes une seule page sur tout ce qui concerne les Pokémons)'

Conflits éditoriaux Fréquents sur les sujets d'actualité et débats de fond (Nicolas Sarkozy, Ségolène Royal, génocide arménien...) Oh, on est capable de faire de plus belles guerres d'édition sur les trous noirs que sur le génocide arménien

Bourbaki 11 février 2007 à 19:25 (CET)

Alors...

« Licence : GNU (Licence du logiciel Linux), Creative Commons ». : Hum, là, je sais pas de quoi ils parlent pour CC. Sans doute les images ?

Certains contributeurs placent leurs contributions sous double licence, à cause de problèmes techniques avec le FDL. Turb 11 février 2007 à 20:48 (CET)

« Projet : Search Wikia. Moteur de recherche communautaire. »: aucun rapport, c'est Wikia, non Wikimédia. Là quand même fait un bon coup marketing, le Jimbo, sur cette affaire.

« 2007 : 4-1 : Qatar banni de Wikipedia durant 12 heures après vandalisme sur US, sex, anniversaire du Prophète Mohammet. » : pfff, c'était même pas ça, c'était sur Al-Jazeera English !!! Et, afin d'être exhaustif, il faudrait donner la liste de tous ceux qui sont bannis...

Inclusionnistes/Suppressionnistes... mouais, à discuter.

« Jugements : Rêve anarcho-libéral (Guillaume Lecointre, chercheur), Utopie libertaire (Le Monde). » Francis Marmande rode, vous trouvez pas ?

Administrateurs : c'est pas forcément faux, mais c'est pas vrai non plus.

« Vote : "consensus" après discussion. » Don't feed the troll, comme on dit...

« Thèmes secondaires délaissés. ». Merci ;)

Mais il est où le bouton [modifier] ! — Erasoft^[24] 11 février 2007 à 19:43 (CET)

L'article me semble honnête. Étant donné le grand nombre et le caractère volontairement court des descriptions données, on pouvait difficilement éviter quelques approximations. — Jérôme 11 février 2007 à 20:49 (CET)

Allez, soyons honnêtes: c'est beaucoup mieux qu'il y a un an, les descriptions de wikipédia par les autres médias de références.

L'ennui c'est qu'ils savent jamais trop à qui demander un avis. Pour les deux avis donnés, ça pourrait être pire. Moi-même, je pense que le NPOV est une utopie à laquelle nous avons décidé de croire. Bourbaki 11 février 2007 à 21:02 (CET)

Ou un objectif vers lequel il faut tendre. Comme une asymptote. --Michel Barbetorte 11 février 2007 à 21:45 (CET)

Mouhahahahaha,vous avez noté que la section fiabilité donne un lien notre propre bêtisier ? VIGNERON * ^discut. 11 février 2007 à 23:41 (CET)

Vandale récidiviste: 86.216.185.226

Cet IP refait les mêmes vandalisme sur trois articles après avoir été bloqué 4 jours. Une action exemplaire s'impose, merci de faire le nécessaire Dingy 11 février 2007 à 18:38 (CET)

Bloqué pour une semaine. Démocrite (Discuter) 11 février 2007 à 19:50 (CET)

Effet charognard

Je me suis permis d'ajouter un paragraphe à Wikipédia:Effet piranha; le bistro a tellement relayé d'appels à contribuer sur Bézu, James Brown… Bourbaki 11 février 2007 à 22:00 (CET)

Belle remarque ! Ix₪ay ^♫ 11 février 2007 à 22:06 (CET)

Oui, bien vu. Thrill {-_-} Seeker 12 février 2007 à 00:37 (CET)

Gentilé

Que pensez-vous du gentilé de Froideville (Vaud)? C'est là depuis 2005! Ugo14 11 février 2007 à 22:34 (CET)

C'est pas très étonnant, ca a été rajouté par Philip Do, utilisateur bloqué Ix₪ay ^♫ 11 février 2007 à 22:49 (CET)

d'après le site de la ville, les habitants s'appellent des cacatchoux. il y a juste un problème d'orthographe apparemment...[2] Adrienne ✉ 11 février 2007 à 22:52 (CET)

Pas un vandalisme, c'est confirmé par http://www.ucv.ch/communal/Co_Ucv.asp?NumStr=09.20&NoOFS=5523 - l'union des communes vaudoises. Dake^@ 11 février 2007 à 23:12 (CET)

Concernant les communes vaudoises, ce sont des mots entre gentilés et sobriquets, souvent assez peu connus (du genre que je ne me souviens pas du sobriquet du village où j'ai grandi). Ils viennent généralement du pâtois et l'orthographe n'est donc pas fixée. Marc Mongenet 12 février 2007 à 09:34 (CET)

S. Royal et logiciels libres

Juste pour info, la 6ème proposition de S. Royal pour son "pacte présidentiel" comprend la "généralisation des logiciels libres" dans l'administration. --Ouicoude 11 février 2007 à 22:57 (CET)

(hausse les épaules) curieux de savoir ce que les journaux informatiques en diront. Avant de les avoir lus, vaut peut-être mieux ni s'enthousiasmer ni railler. Bourbaki 11 février 2007 à 23:26 (CET)

pour info, pas mal d'administrations françaises se sont déjà lancées sur la voie : Open office est en train d'être installé au ministère de l'agriculture, sera installé au Ministère des finances, quelques uns des derniers projets d'un certain nombre de ministères sont basés sur le libre (bases de données, J2EE, etc.). Généraliser les logiciels libres, ça ne serait donc que "continuer à faire ce qui est en train d'être fait"... فاب | so‘hbət | 12 février 2007 à 10:27 (CET)

Toolserver en panne ?

En ce moment, impossible d'accéder à l'éditcount d'un candidat admin... C'est temporaire ou c'est plus grave que ça (serveur HS ou base de nouveau perdue) ? Edhral 11 février 2007 à 23:03 (CET)

Quoi ? /me a failli faire une crise cardiaque, heureusement c'est faux, je respire : mon toolserver chéri n'a rien ^^ VIGNERON * ^discut. 11 février 2007 à 23:52 (CET)

y a-t-il un Belge dans la salle?

Je voulais savoir si une personne diplômée de l'académie de Charleroi pouvait être appelée Académicienne, Je n'ai rien contre mais si c'est vrai, il faut peut-être mètre à jour l'article Académicien----CQui bla 11 février 2007 à 23:15 (CET)

A priori, cela me semble curieux. Lykos 11 février 2007 à 23:39 (CET)

Alphonse Jobert

J'aimerais avoir votre avis sur cette page : copie ou dissertation personnelle ? Qu'en fait-on ? Ollamh 11 février 2007 à 23:38 (CET)

On vérifie qu'il n'y a pas copyvio (j'ai pas l'impression mais je suis pas doué pour cela) puis on essaie de comprendre de quoi ça parle (et est-ce que ça vaut la peine ?). VIGNERON * ^discut. 11 février 2007 à 23:47 (CET)

Visiblement l'article a été écrit par ce Richard Khaitzine qui signe en haut. J'ai l'impression qu'il est également l'auteur de bouquins sur le sujet dont traite l'article, donc ce n'est pas du travail inédit.

Cela parle d'alchimie, et d'un certain Fulcanelli, dont Khaitzine aurait découvert la véritable identité.

Il faudrait que quelqu'un se dévoue pour expliquer à M. Khaitzine qu'il faut qu'il retouche son article pour qu'il puisse rester dans l'encyclopédie (en le fusionnant avec l'article Fulcanelli, par exemple, ou en en faisant un sous-article).--Loudon dodd 11 février 2007 à 23:53 (CET)