Wikipedia:Poistettavat sivut/Erotusdiagnoosit

	Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin tai kuvan poistoehdotuksesta ja -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.
	Äänestyksen tulos oli: poistettava –Kooma 1. maaliskuuta 2006 kello 07.56 (UTC)

Erotusdiagnoosit

Aihepiiri (kolmen eri sairauden välisten erojen käsittely) ei mielestäni sovi tietosanakirjan artikkeliksi.--Teveten 22. helmikuuta 2006 kello 07.36 (UTC)

Äänet

Säilytettävä

1. Yritetääs entrata vielä artikkelia, jos siitä saataisiin siedettävä säilytettäväksi... --Aulis Eskola 22. helmikuuta 2006 kello 17.40 (UTC)
2. Sitä, mikä on sopivaa artikkelin aiheeksi, on tässä määritelty uudestaan vuodesta 2001. Näyttää siltä, että artikkelissa piilevä informaatio on hyödyllistä. Ja niin ikään näyttää, että sen luontevin esitystapa olisi oma artikkeli eikä esim. tunkeminen jokaiseen kolmen sairauden artikkeliin. --Neofelis Nebulosa (моє обговорення) 22. helmikuuta 2006 kello 19.30 (UTC)
3. Trainthh 25. helmikuuta 2006 kello 14.00 (UTC)
4. --Jetman 25. helmikuuta 2006 kello 14.01 (UTC)

Poistettava

1. --TeVe 22. helmikuuta 2006 kello 08.12 (UTC)
2. Kai sitä on lääkäriä tässä asiassa uskottava. :) --Joonas (kerro) 22. helmikuuta 2006 kello 08.39 (UTC)
3. Tämänkaltaista tietoa voisi hyödyntää artikkelissa "Lasten mielenterveysongelmat/mielisairaudet" (miten se sitten sanotaankaan). -Samulili 22. helmikuuta 2006 kello 11.39 (UTC)
4. Wikikirjastoon tai johonkin muuhun kaatopaikkaan. --Jannex 22. helmikuuta 2006 kello 19.28 (UTC)
5. Tällainen vertailu ei sovi artikkeliksi. --Hartz 22. helmikuuta 2006 kello 19.37 (UTC)
6. --Nironen 22. helmikuuta 2006 kello 21.45 (UTC)
7. Ei tämä ole keittokirja niin ei kai lääkärikirjakaan. Olisi sitten pontimena erotusdiagnostiikka-artikkeleihin ihan mihin tahansa sairauksiin. Sinänsä mukana asiallista tietoa, joita kannattaa laittaa omiin artikkeleihinsa. Höyhens 23. helmikuuta 2006 kello 13.05 (UTC)
8. --Los3 23. helmikuuta 2006 kello 17.41 (UTC)
9. ¤ --kompak 24. helmikuuta 2006 kello 08.21 (UTC)
10. Sisältö varmaan ok, mutta väärässä paikassa. -JV 24. helmikuuta 2006 kello 15.12 (UTC)
11. Epäilemättä asiaa, mutta onko Wikipedia lääketieteellinen diagnosointiopas? Wikikirjasto kuulosti järkevältä. -Elonen 27. helmikuuta 2006 kello 15.49 (UTC)
12. Sopii paremmin jonnekin muualle kuin itsenäiseksi artikkeliksi Wikipediaan. En tunne aihetta lainkaan, mutta varmasti psykiatriaa tarkemmin tuntevat Wikipedistit voivat siirtää oleellisen tiedon itse autismi, skitsofrenia ja psykopatia -artikkeleihin. --Lendu 27. helmikuuta 2006 kello 18.57 (UTC)

Hylätyt äänet

Käyttäjä:Tom 22. helmikuuta 2006 kello 10.12 (UTC) muokkaushistoria. Katso äänestyssäännöt.--Teveten 22. helmikuuta 2006 kello 10.59 (UTC)

Enkös minä tähän mielipiteeni jo laittanut: poistettava. -- tv 22.2.2006 klo 18.30

Poistettava. -- Ulrika Kommentin jätti Ulrika (keskustelu – muokkaukset). käyttäjän 1. muokkaus

Olisi hyvä säilyttää. Minusta autismia kuvataan tässä taulukossa hyvin, eli näin esim. autistin aistiherkkyyksiin reagointia ei sekoiteta esim. psykoottiseen käyttäytymiseen tai harhoihin.Minusta taulukko on autismia koskien hyvin selventävää tietoa, näistä muista diagnooseista ei kokemuksia, en niistä osaa sanoa. Minusta tämä taulukko on todella hyödyllinen.Kommentin jätti Delfiini (keskustelu – muokkaukset). Katso äänestyssäännöt

Keskustelu

Kielellisesti hyvin alkeellinen, eli tekijältä puuttuu akateeminen koulutus. Siksi en usko että taulukkokaan on sen tasoinen että sitä voisi perustella tietosanakirjassa käytettäväksi. En ehdi tutkia artikkelin linkkiä, mutta jos taulukko on peräisin sieltä, on kaksi ongelmaa: a) tekijänoikeus on alkuperäisen taulukon tekijällä, onko häneltä lupa? b) käännöksen tekijän pitäisi olla sekä kääntämisen että aika pitkälle myös alan asiantuntija. Siksi ehdotan artikkelin poistamista. -- tv Kommentin jätti 83.102.39.80 (keskustelu – muokkaukset).

Ehtotan, että parannat kieliasua ja käytät asiantuntemustasi taulukon korjaamiseen! Kysymyshän on vain akatemisesta kielestä. --Tom

Joonaksen leikkimieliseen kommenttiin liittyen; En ehdota poistoa siksi, että olen lääkäri, vaan koska aihepiiri (kolmen eri sairauden välisten erojen käsittely) ei mielestäni sovi tietosanakirjan artikkeliksi.--Teveten 22. helmikuuta 2006 kello 08.42 (UTC)

---

Nyt hiukan paremmalla ajalla: ensinnäkin pahoitteluni että nikkini tv muistuttaa turhan paljon tevetenin nikkiä. En käytä sitä enää tämän keskustelun jälkeen, ja yritän jossakin vaiheessa rekisteriöityäkin. Asiaan: Tietosanakirja-artikkelin tekijältä edellytetään muutakin kuin kiinnostusta ja innostusta asiaan. Tom kehottaa minua korjaamaan artikkelia, mutta ei se niin käy että harrastelija kirjoittaa ja ammattilaiset korjaavat. Pitäisi päinvastoin asiantuntijan kirjoittaa ja muut sitten korjaavat oman tietämyksensä perusteella. Olen vain kielen ammattilainen, sen voisin hyvinkin korjata, neurologiset häiriöt taas vain kiinnostavat minua, eli en lähtisi kirjoittamaan enkä korjailemaan kirjoituksia tuosta aiheesta. Kielen korjailu ei kuitenkin nosta artikkelia sille tasolle mikä tietosanakirjalta edellytetään. -- No niin, ja sitten soi puhelin, ja jouduin lähtemään, ja teksti jäi auki. Mutta ehkä joku teistä muista on sillä tavalla ammattilainen että osaa arvioida artikkelin sen puolen. Toivottavasti. -- tv

---

Aihe on tiedemaailmassa kovan selvittelyn ja kiistelynkin alainen. Siitä ei ole oikein olemassakaan yksioikoista tietoa, josta oltaisiin läheskään täysin yksimielisiä. Hoidon kannalta kysymys on kuitenkin hyvin tärkeä ja oleellinen.

Jos diagnoosikriteerit kuuluvat tänne, tänne kuuluvat myös kriittisimpien kohtien erotusdiagnostiikkakriteerit. Tämän pitäisi jotenkin olla kuin autismin kriteerien alasivu. Jos aloitus tärkeästä aiheesta on heikkotasoinen, ensimmäinen reaktio ei pitäisi olla poisto, vaan artikkelin parantelupyrkimykset.

Ehdottaisinkin nimen pohdintaa ja sisällön tarkentamisen lisäksi artikkelin pohjustamista taustatiedoilla diagnostiikkatilanteesta. --Aulis Eskola 22. helmikuuta 2006 kello 12.52 (UTC)

On tietenkin puhdas mielipidekysymys, kuuluvatko eri sairauksien erotusdiagnostisista kriteereistä kertovat artikkelit wikipediaan. Omasta mielestäni eivät kuulu.--Teveten 22. helmikuuta 2006 kello 12.59 (UTC)

Jos merkittävä (tässä myös ongelmallinen) erotusdiagnostiikka ei kuulu, pitäisikö alkaa poistaa diagnoosikriteereitä yleensäkin? Miksi raja wikiin kuulumisessa olisi diagnostiikan ja erotusdiagnostiikan välillä? Joissakin tilanteissa kun diagnostiikka on varsin vaikeaa ilman perusteltua erotusdiagnostiikkaa. Vai kivistääkö sittenkin enemmän alussa hataran artikkelin erillisyys varsinaisesta artikkelista? Pitäisikö materiaali liittää pääartikkeliin? --Aulis Eskola 22. helmikuuta 2006 kello 17.36 (UTC)

Minusta ei pitäisi alkaa poistaa, vaan erotusdiagnostiikka sopii hyvin eri sairauksista kertoviin artikkeleihin. Höyhens 23. helmikuuta 2006 kello 13.08 (UTC)

Miksi äänestykseni on poistettu vaikka kirjauduin sisään nimimerkilläni? Olen rekisteröinyt Ulrika-nimimerkin 16.7.2004, joten mitään syytä äänestyksen poistoon ei pitäisi olla. En valitettavasti osaa käyttäytyä täällä eli en osaa vastata TeVe:lle, jolta sain viestin. Meneekö vastaus perille, jos vastaan siellä minua koskevalla viestisivulla? Kunpa joskus olisi aikaa! Ihailen teitä, kun ehditte paneutua tähän niin perusteellisesti. Ja kadehdin. -- Ulrika

Hei! Kun tsekkasin muokkaushistoriasi, niin sen perusteella näyttää, että olisit rekisteröitynyt juuri äsken. Todennäköisesti ongelma johtuu jossain vaiheessa olleesta ohjelmapäivityksestä, näin veikkaan. Kysyn asiasta vielä Kahvihuoneessa.

Jos kirjoitan jotain keskustelisivullesi, niin laitan sen myös samalla tarkkailuun, eli huomaan jos vastaat minulle siellä. Tämä on normaali wikipedian käytäntö. Minä ja TeVe olemme eri henkilöitä. Pahoittelen nimimerkkien samankaltaisuutta. Tervetuloa takaisin, olet ollut täällä jo ennen minua!.--Teveten 23. helmikuuta 2006 kello 13.10 (UTC)

Ps. onko niin, että et ole muokannut koskaan aiemmin? Siinä tapauksessa sääntöjen mukaan et voi äänestää, vaikka nimimerkkisi onkin rekisteröity jo ennen äänestyksen aloittamista.--Teveten 23. helmikuuta 2006 kello 13.20 (UTC)

Kyllä silloin alkuvaiheessa käytin muokatessani nimimerkkiä, mutta sitten hukkasin tiedot (hävisivät sähköpostini viestitulvaan:), ja olen käynyt silloin tällöin ja vain vierailijana. Mutta ei tämä nyt kuolemanvakava asia ole, ihan miten vaan. -- Ulrika (Juu, ja taas unohdin rekisteröityä ennen kirjoittamista, heh) --Ulrika 23. helmikuuta 2006 kello 13.51 (UTC)