Keskustelu käyttäjästä:Oopperan kummitus

Hei, ja tervetuloa Wikipediaan, Oopperan kummitus! Welcome to Finnish Wikipedia! Tässä muutama linkki, joista voi olla hyötyä. Wikipedia:UKK Wikipedia:Ohje Wikipedia:Kuinka sivua muokataan Wikipedia:Hiekkalaatikko, jossa voit harjoitella muokkaamista Wikipedia:Käytäntöjä Wikipedia:Kahvihuone, josta saat apua mikäli törmäät ongelmiin. Vielä kerran, tervetuloa!

Don't speak Finnish?

-- Ppntori (→Ĵůţʂķ∂∂) 20. kesäkuuta 2006 kello 02.01 (UTC)

---

Artikkelini aihe: Idea artikkelini tekoon ei tullut nimimerkistäsi, vaan yksinkertaisesti siitä tosiasiasta, että tajusin, ettei täällä suomipuolella tosiaankaan ole ko. aiheesta artikkelia eli Wikin sivistyksessä järkyttävä aukko, ja koska aihe on minulle rakas jo parin vuoden takaa, kyhäisin sellaisen. ~JudasKiss

Hei! Valitettavasti omakustannebändeistä ei oteta artikkeleita.--Teveten 21. kesäkuuta 2006 kello 06.19 (UTC)

Oikeinkirjoituksesta

Hei! Olet ihan ansiokkaasti korjannut kirjoitusvirheitä. Joissakin artikkeleissa olet kuitenkin muuttanut oikean kirjoitusasun vääräksi: Bundesliiga-seura → Bundesliigaseura, lukuun ottamatta → lukuunottamatta, Jotkin hoidot → Jotkut hoidot, 76 000 → 76000, eteläafrikkalaisen → Etelä-Afrikkalaisen. Tarkista ensin jostakin kielioppaasta oikea muoto, ellet ole täysin varma muutoksen tarpeellisuudesta. --Tsemii 24. kesäkuuta 2006 kello 21.03 (UTC)

Jotkut hoidot on Kielitoimiston sanakirjan mukaan hyväksyttävä muoto - ainakin nykyisin. --Ulrika 31. heinäkuuta 2006 kello 09.25 (UTC)

Itse en ainakaan löytänyt sanakirjan nykyisestä versiosta 1.0 enempää hyväksyntää kuin seuraavan lauseen: ”Paras ottaa joku [paremmin: jokin] kirja matkalukemisiksi.” --Tsemii 1. elokuuta 2006 kello 18.43 (UTC)

Käyttäjäsivut

Hei, toisten käyttäjäsivujen muokkaaminen ei ole ihan sallittua, vaikka siellä jokin kirjoitusvirhe olisikin. --Jetman 25. kesäkuuta 2006 kello 07.06 (UTC)

Eikä etenkään kannata lisätä toisten käyttäjäsivuille tarpeettomia pilkkuja (pilkkusäännöt voi kerrata täällä). Toisten kommentteihinkaan ei pidä koskea. Avoimuus muuten kirjoitetaan yhdellä m:llä ja lukuun ottamatta edelleen erikseen. Jos et tiedä jotakin muotoa varmasti vääräksi, on parasta jättää se rauhaan. --Tsemii 25. kesäkuuta 2006 kello 20.47 (UTC)

Myöskään toisten kommentteja ei pitäisi muokkailla. --Jetman 27. kesäkuuta 2006 kello 18.17 (UTC)

Lopettaisitko tuon? Ei toisten käyttäjäsivuille tarvitse lisätä wikityksiä eikä sitä edes saa tehdä muu kuin käyttäjä itse. --Jetman 14. elokuuta 2006 kello 17.43 (UTC)

Monesti

Monesti on kyllä oikeampi muoto kuin "monasti". Palautin muokkauksesi artikkelissa pieru. --Jetman 13. heinäkuuta 2006 kello 13.44 (UTC)

Anna nyt lähde sille, että "monasti" on oikea muoto. Mielellään joku muukin kuin äidinkielenopettaja. --Jetman 14. heinäkuuta 2006 kello 15.36 (UTC)

En tiedä onko netissä mainittu jossakin mutta tarkista Kielitoimiston sanakirjasta (ent. Suomen kielen perussanakirja). Siellä 'monesti' on suositeltu.--Ulrika 31. heinäkuuta 2006 kello 09.26 (UTC)

Yhteenveto

Kirjoita yhteenvetokenttään, mitä muokkauksei koskee. Esim. wikilinkkien lisäyksen vakiintunut lyhennys on vain "w" yhteenvetokenttään. Niiden lisäys on myös pieni muutos, joten raksi se kohta enenn kuin tallennat. – linnea 1. elokuuta 2006 kello 16.40 (UTC)

Luettelo tunnetuista homoseksuaaleista

Hei, onko tuolle Antti Tuiskulle jotain lähdettä? Jos on, viitsisitkö käydä lisäämässä sen luetteloon? --Jetman 1. elokuuta 2006 kello 17.56 (UTC)

Monni (kala)

Hei, voit toki korjailla kirjoitusvirheitä, mutta jos artikkelin sisältö on pelkkä "Tää on homo paikka tää monni älkää käykö!!!", ei ehkä kannata, sillä se kuitenkin poistetaan pian. --Jetman 9. elokuuta 2006 kello 14.34 (UTC)

Antti Tapani Kustinpoika Tuisku

Voitko antaa lähteen sivulle Antti Tuisku lisäämällesi nimelle? Sinne on ennen tungettu ainakin muotoja "Antti Tapani Viljami" ja "Antti Johannes Petteri". --Mikko Paananen 14. elokuuta 2006 kello 17.04 (UTC)

Väestörekisterikeskuksen tietojen mukaan Suomessa ei ole syntynyt ainuttakaan henkilöä, jonka ensimmäinen, toinen tai kolmas nimi on Kustinpoika. --Jetman 14. elokuuta 2006 kello 17.45 (UTC)

Roska-artikkelit

Roskaksi merkattuja artikkeleita on turha wikittää tai muuten korjailla, koska ne tullaan poistamaan heti kunhan joku ylläpitäjä sattuu paikalle. --kompak 5. syyskuuta 2006 kello 18.04 (UTC)

Eipä niiden korjaileminen mitään haittaakkaan, ja ovathan roska-artikkelitkin artikkeleita. --Oopperan kummitus 7. syyskuuta 2006 kello 16.27 (UTC)

No onko siitä sitten jotakin erityistä hyötyä? Roskaksi merkitsemisestä on paljon enemmän apua, joten olisi hyvä, jos tekisit niin jatkossa. En kai mä voi sua kieltää roskasivuja muokkaamastakaan, mutta jos samalla... ;)--Jetman 9. syyskuuta 2006 kello 20.16 (UTC)

• Omituinen lisäys artikkeliin Lordi. --Jetman 8. syyskuuta 2006 kello 21.06 (UTC)
• Biisin nimen muuttaminen vääräksi sivulla Eurovision laulukilpailu 1998 [1]. Oliko vahinko? --Jetman 10. syyskuuta 2006 kello 09.03 (UTC)

Minulla on tietokoneella Euroviisujen virallisia koostevideoita ja vuoden 1998 viisujen koosteessa nimi oli muodossa Where are you now?. Googlettamalla selvisi, että nimi on todellakin pelkkä Where are you?, joten väärässä olin.

Suuseksi

Joku vandaali oli lisännyt artikkeliin skeidaa ja sinä menit korjailemaan hänen kirjoitusvirheitään. Ethän enää tee niin, se vaikeuttaa ylläpitäjien työtä, kun pitää palauttaa kahden muokkaajan yli. Paljon enemmän sinusta olisi apua, jos vaikka palauttaisit vandalistiset muokkaukset mieluummin kuin tekisit turhaa kielenhuoltotyötä. --Jetman 10. syyskuuta 2006 kello 13.04 (UTC)

Wikipedia:Ylläpitäjät/Anchjo2

Vastustit Anchjon ylläpitäjyyttä antamalla perusteeksi, että vastustusosion ei pitäisi jäädä tyhjäksi. Vaikka äänten perusteluilla ei sinänsä ole mitään käytäntöihin liittyvää merkitystä, jos vastustat äänestyskäytäntöä, parasta on keskustella tästä asiaankuuluvalla keskustelusivulla. Protestiäänet voivat myös sivuta käytäntöä WP:POINT. —MikkoM (♫) 16. syyskuuta 2006 kello 15.07 (UTC)

Heh --Oopperan kummitus 18. syyskuuta 2006 kello 17.50 (UTC)

Roska-artikkelit

Etkö voisi jatkossa merkitä ne roskiksi? Niiden muotoilusta ja muusta ei ole kenellekään mitään hyötyä. --Jetman 18. syyskuuta 2006 kello 18.21 (UTC)

Merkitsin ilmiselvän shaiba-artikkelin roskaksi, ja korjailit kirjoitusvirheitä siitä. Voisitko jatkossa keskittyä muuhun, kun tuollainen toiminta ei hyödytä ketään. Kiitos. --Shovi

Käyttäjäsivut

Hei poika, älä raplaa minun käyttäjäsivuani tai ei hyvä seuraa. Vaikka mielestäsi sinne ascii-pillu sopisi, ei sitä sinne tarvitse tunkea. Laitan kyllä ascii-pilluni ihan itse, jos sellaisia sattuisin joskus kaipaamaan. --kompak 19. syyskuuta 2006 kello 23.09 (UTC)

Artikkelin palautus.

Hei! Miksi ihmeessä menit palauttamaan kirjoittamani artikkelin Munkkivuoren ostoskeskus? Olen itse kirjoittanut artikkelin, niin saan kai parannella sitä? --–Tnethacker^(viestiä?) 20. syyskuuta 2006 kello 21.55 (UTC)

sorke. kone vaan sekoili välimuistin kanssa... --–Tnethacker^(viestiä?) 20. syyskuuta 2006 kello 21.56 (UTC)

Ehdinkin jo ihmetellä mitä tarkoitat. --Oopperan kummitus 20. syyskuuta 2006 kello 21.58 (UTC)

Tyngistä ja minityngistä

Hei, Oopperan kummitus. Artikkeli, jossa on vain 1 lause on minitynkä. --Latka 22. syyskuuta 2006 kello 12.41 (UTC)

Tiedän, mutta en jaksa merkitä artikkeleita tyngiksi tai minityngiksi, korjaan vain kirjoitusvirheitä. --Oopperan kummitus 22. syyskuuta 2006 kello 12.46 (UTC)

Anteeksi, katsoin että lisäsit PSD -artikkelin tietotekniikka tyngäksi, vaikka siinä on vain 1 lause. Todellisuudessa sen lisäsi Käyttäjä:217.152.230.186. Anteeksi. :) --Latka 22. syyskuuta 2006 kello 12.49 (UTC)

Tom & Jerry

Hei, lisäsit artikkeliin Tom & Jerry sanan "mainio". Näin ei kuitenkaan tulisi tehdä, sillä kyseessä on varsin subjektiivinen ilmaus eivätkä kaikki voi mitenkään olla kanssasi samaa mieltä. Kumosin muokkauksesi. --Jetman 24. syyskuuta 2006 kello 06.58 (UTC)

Ii2

Etkö muka huomannut, että joku oli vandalisoinut sivua juuri ennen kuin teit siihen pienen kielellisen korjauksen? Sinulle on huomautettu tästä aiemminkin, ja toivon, että lopettaisit tällaisen toiminnan. --Jetman 24. syyskuuta 2006 kello 18.18 (UTC)

No se korjaus meni samoin tein, palautin artikkelin siten että myös Oopperan kummituksen muokkaus meni bittitaivaaseen. Tulee mieleen puolustusvoimien mainos "Tee työtä jolla on tarkoitus" missä toinen nakkaa kiven sermin yli toisen vastaanottaessa kiven laittaen sen vierimään ränniä alas sermin yli nakkaajalle... Suosittelen tutustumaan ihan oikeasti ensimmäisenä tällä sivulla olevaan tervetuloa-laatikkoon niin ei tarvitsisi kumota sinänsä ihan hyödyllistä työtäsi. --Agony (403) 24. syyskuuta 2006 kello 18.22 (UTC)

En huomannut vandalisointia, koska se oli tehty sivun loppuun. Usein kun olen huomannut kirjoitusvirheen ja korjannut sen, en enää rupea etsimään muita virheitä. Jos vandalisointi olisi tehty sivun alkuun olisin kyllä varmasti huomannut sen. --Oopperan kummitus 24. syyskuuta 2006 kello 18.28 (UTC)

Jos et halua korjata vandalisointeja, etsi mieluummin artikkeleita vaikka "satunnainen artikkeli"-toiminnolla tuoreiden muutosten listan sijaan. Silloin et haittaa vandaalintorjuntaa yhtä paljon. --Hasdrubal 24. syyskuuta 2006 kello 18.31 (UTC)

Oopperan kummitus, jos etsit artikkeleita tuoreet muutokset -listalta, kannattaa aina tarkistaa, mikä se uusin muutos on. Vandalisoitujen artikkelien kieliasun kohentaminen aiheuttaa muille vain ylimääräistä työtä. --Jetman 24. syyskuuta 2006 kello 18.34 (UTC)

Täällä taas: [2]. Ole hyvä ja noudata yllä annettuja ohjeita. Toimintasi on niin haitallista, että sen jatkuessa lienee pakko jatkossa harkita sanktioita. --Hasdrubal 26. lokakuuta 2006 kello 18.59 (UTC)

Voi perrrrkele. --Oopperan kummitus 26. lokakuuta 2006 kello 19.01 (UTC)

Yhteenveto

Hei wikipedisti! Muokkaat ahkerasti, mutta voisitko merkitä yhteenvetokenttään myös sen, mitä teet. Kiitos! --Kouluhai ۞ 26. syyskuuta 2006 kello 18.19 (UTC)

Voisin tietysti merkitä mitä teen, mutta pientä muutosta tarkoittava merkki p sekä wikitystä ilmaiseva w ovat tähän saakka riittäneet aivan hyvin. Koska lähes kaikki viestini ovat kirjoitusvirheiden korjailua ei myöskään sanan typo kirjoittaminen yhteenvetokenttään tunnu mielekkäältä. Senhän joutuisi lisäämään lähes joka kerta yhteenvetokenttään. --Oopperan kummitus 26. syyskuuta 2006 kello 21.27 (UTC)

Boxsta

Jos sinun on aivan pakko muokkailla noita roska-artikkeleita, voisitko jatkossa edes merkitä ne samalla roskiksi mallineella {{roskaa}}, ihan vaan vaikka ylläpitäjien työn helpottamiseksi? --Jetman 4. lokakuuta 2006 kello 15.41 (UTC)

Keskustelusivut

Keskustelusivuja ei saa tyhjennellä tai sensuroida varsinkaan, jos kyseessä on oma keskustelusivusi. Toistuvaa tyhjentelyä voidaan pitää vandalismina, mikä voi johtaa muokkausestoon. --kompak 22. lokakuuta 2006 kello 19.28 (UTC)

"Näkymättömät" muokkaukset

Iltaa kummitus. Olet tehnyt pienen muutoksen kahteen äskettäin tekemääni artikkeliin (Rinus Michels ja Philippe Christanval) hyvin pian niiden valmistuttua. Kun vertailin omaa versiotani ja sinun muokkaamaasi nykyistä versiota, en kuitenkaan löytänyt niistä minkäänlaista pienintäkään eroa. Voisitko valistaa, mitä teit kyseisille artikkeleille vai teitkö mitään? Minun silmilläni kun ei muutoksia löydy. Terveisin --United14 23. lokakuuta 2006 kello 18.06 (UTC)

Olit painanut space-nappia kerran liikaa. --Oopperan kummitus 23. lokakuuta 2006 kello 18.14 (UTC)

Vai niin, vai niin. Uskaltaisin kyllä hieman kyseenalaistaa moisten muokkauksien tarpeellisuuden, tuollainen muutos kun ei näy sitten yhtään missään. Editcountin kasvattamisessa se ontoki hyödyllinen toimenpide... --United14 23. lokakuuta 2006 kello 18.18 (UTC)

Tämä taitaa olla samaa sarjaa. Voisitko lopettaa tuon? Se nimittäin tuottaa vain lisävaivaa muille. Jonkun on yleensä käytävä tarkastamassa muokkaus. Lisäksi se tekee artikkelin historiasivusta vaikeammin seurattavan kun siellä on näitä turhia muokkauksia. --Neofelis Nebulosa (моє обговорення) 25. lokakuuta 2006 kello 21.41 (UTC)

Tuohon artikkeliin itse asiassa tein "näkyvän" muutoksen: Tuska -musiikkifestivaali --> Tuska-musiikkifestivaali. --Oopperan kummitus 25. lokakuuta 2006 kello 22.01 (UTC)

OK, no omaa puusilmäisyyttäni sitten tuo. Joka tapauksessa kommenttini pätee. Tässä tapauksessa olisi auttanut jos olisit pistänyt muokkausyhteenvetoon edes jotain. terkuin, --Neofelis Nebulosa (моє обговорення) 25. lokakuuta 2006 kello 22.59 (UTC)

UK/I-Britannia

Koskien muutostasi: ei varmaankaan kannata vaihtaa [[Yhdistynyt kuningaskunta|Iso-Britannia]]-linkityksiä muotoon [[Iso-Britannia]] kun Isosta-Britanniasta on uudelleenohjaus Yhdistyneeseen kuningaskuntaan. Joskus täytyy muokkaajan nähdä hieman omaa vaivaa siinä että käy katsomassa a) mikä on käytetty muoto ja b) mikä uudelleenohjaa mihinkin. t., --Neofelis Nebulosa (моє обговорення) 25. lokakuuta 2006 kello 08.14 (UTC)

Vihaan nimitystä Yhdistynyt kuningaskunta. Melkein kaikkialla muualla käytetään sanaa Iso-Britannia, mutta ei Wikipediassa. Myös Eurovision laulukilpailujen yhteydessä maa on aina esitelty nimenomaan Iso-Britanniana. --Oopperan kummitus 25. lokakuuta 2006 kello 15.24 (UTC)

No sepä ikävää että vihastuttaa. Eihän sitä melkein kukaan käytä, mutta silti kannattaa tutustua noihin nimeämiskäytäntöihin ennen kuin alkaa heilua. Joskus on tosin vaikea löytää arkistoihin uppoutunutta vanhaa keskustelua, mutta esimerkiksi tässä tapauksessa se oli helpohkosti löydettävissä. --Neofelis Nebulosa (моє обговорення) 25. lokakuuta 2006 kello 21.45 (UTC)

Jäähyväiset Wikipedialle

Lopetan Wikipediassa muokkailun. Tein neljässä kuukaudessa noin 3000 muokkausta, mutta siitä huolimatta sain koko ajan negatiivista palautetta. Tein lisäksi kolme artikkelia, joista yksi, kaikkein parhaiten tehty, poistettiin kahdesti. Minusta merkittävyyskynnys ei ollut tuon artikkelin kohdalla mikään peruste, sillä Wikipediasta löytyy lukuisia artikkeleita turhemmistakin aiheista. Kenties nyt tietokoneella viettämäni aika vähenee, kun lopetan Wikipedian käytön. --Oopperan kummitus 27. lokakuuta 2006 kello 15.34 (UTC)

Höpöhöpö, kyllä mielestäni sinulta päteviäkin muokkauksia on tullut. Kannattaa oppia siitä mitä muut neuvovat, niin homma sujuu paremmin. Toivottavasti tulet vielä takaisin muokkaamaan Wikipediaa :) --Ningyou 27. lokakuuta 2006 kello 20.00 (UTC)

Krista Pylkkö

Artikkelini Krista Pylkkö on näköjään poistettu. Yksi artikkelini poistettiin jo, toinenkin on nyt poistettu ja varmaan kolmaskin poistetaan kun se joskus löydetään. Tämäkin osoittaa kuinka väärillä linjoilla jotkut ylläpitäjät ovat. Hyvintehdyt, hyödylliset artikkelit merkataan tavattoman usein roskaksi käsittämättömistä syistä. Mikä muka tekee tenavatähdestä kertovan artikkelin poistamisen arvoiseksi? Ei kilpailussa ollut vuosien saatossa mukana kuin vajaa 50 kilpailijaa ja tv-katsojia riitti. Kilpailijoista tuli nuoria julkkiksia ja vielä tänäkin päivänä kilpailusta ja kilpailijoista puhutaan eri foorumeilla. Mutta sitten kun yksi itseään jumalana pitävä wikipedisti löytää artikkelin, hän merkitsee sen roskaksi eikä artikkelia löydy sen jälkeen enää mistään. Wikipedia onkin jäykkien ihmisten muokkaamispaikka, enkä tosiaan harmittele sitä että päätin lopettaa työskentelemisen täällä. Wikipedia ei ole kunnon tietosanakirja, tämäkin sen todisti. Eläköön vandalisoijat!!! --Oopperan kummitus 29. marraskuuta 2006 kello 17.09 (UTC)

Vaikka tekemäsi artikkeli poistettiinkin ei se oikeuta sinua merkitsemään muita tenavatähtiartikkeleita roskaksi. Jos et lopeta tuota, joudun tulkitsemaan sen tahalliseksi vandalismiksi ja estämään sinut. --MiPe ^(wikinät) 29. marraskuuta 2006 kello 17.15 (UTC)

Aivan sama, estä vain minut jos mieli tekee. Mutta jos yksi tenavatähtiartikkeli poistetaan, pitäisi minusta poistaa kaikki muutkin. Nyt koko hommassa ei ole päätä eikä häntää. --Oopperan kummitus 29. marraskuuta 2006 kello 17.20 (UTC)

Jos haluat että poistetaan, tee poistoäänestys. En mene takeeseen niiden läpimenosta. --MiPe ^(wikinät) 29. marraskuuta 2006 kello 17.20 (UTC)

Palautin sivun Krista Pylkkö kun kerran sen poistoa vastustettiin. Toivottavasti meni oikein? -- Jniemenmaa 29. marraskuuta 2006 kello 17.22 (UTC)

Tuolla periaatteella millä Nironen poisti artikkelin, pitäisi poistaa kaikki muutkin tenavatähtiartikkelit. Nirosta voi tämän perusteella nimittää liian poistohenkiseksi. --Oopperan kummitus 29. marraskuuta 2006 kello 17.30 (UTC)

Jaahas, peruste artikkelin palautukseen löytyikin siis täältä. Kun täällä on kerran esitetty itseäni koskevia kommentteja, katson oikeudekseni kommentoida asiaa. Kuten varmasti tiedät, en ole ylläpitäjä, joten minulla ei ole mahdollisuuksia poistaa artikkeleita; luomasi artikkelin poiston suoritti eräs ylläpitäjistä. Merkitsin artikkelin roskaksi, ja siihen oli vahvat perusteet, henkilöstä kertova artikkeli nimittäin alitti selkeästi merkittävyyskynnyksen; aiempina esimerkkitapauksina kilpailujen osanottajien merkittävyydestä mainittakoon Trenycestä (American Idol -finalisti) ja Jarno Itkosesta (tangoprinssi 2006), jotka molemmat ovat selvästi Pylkköä tunnetumpia, kertovien artikkelien poisto poistoäänestysten jälkeen. Voit pitää minua ihan minä tahansa, sillä ei ole minulle suurta merkitystä, ylempänä esittämäsi heitto "mutta sitten kun yksi itseään jumalana pitävä wikipedisti löytää artikkelin, hän merkitsee sen roskaksi eikä artikkelia löydy sen jälkeen enää mistään", jolla viittaat tässä asiayhteydessä selkeästi minuun, haiskahtaa kyllä pikkasen asiattomalta, mutta antaa olla. --Nironen 6. joulukuuta 2006 kello 23.35 (UTC)

Äänestykset

Ole hyvä äläkä äänestä vanhoissa, varsinkaan yli vuosi sitten arkistoiduissa äänestyksissä. --Jetman 13. huhtikuuta 2007 kello 15.58 (UTC)

Ja toinen asia äänestyksiin liittyen: olet nyt systemaattisesta äänestänyt artikkeleita säilytettäväksi ilman perusteluja. Tämä on sinänsä ihan OK, mutta olisi hyvä (ja etenkin esim. poistoäänestyksen aloittaja voisi toivoa) jos perustelisit ääniäsi jotenkin. Ihan parin sanan kommentti, että miksi artikkeli tulisi olla Wikipediassa ja mikä hyöty siitä olisi (kun sen hyöty on kerran kyseenalaistettu). Äänestyskäyttäytymisesi kun on nyt tulkittavissa periaattellisena taistona, jossa haluat säästä kaiken riippumatta siitä, mistä äänestetään. Tärkeintä ei kuitenkaan ole se, että mahdollisimman moni antaa äänensä (nämä eivät ole eduskuntavaalit, äänestäminen ei ole käyttäjien kansalaisvelvollisuus) vaan se, että voitaisiin keskustella miksi tälläinen artikkeli tulisi olla ja miksi ei tulisi olla Wikipediassa ja tämän pohjalta muodostettu konsensus. Kiitän ymmärryksestäsi. – Kuohatti 23. huhtikuuta 2007 kello 19.07 (UTC)

Mestis-kausiartikkeleista

Poistoäänestyksessä (15.10.2007) ollaan taas kerran poistattamassa Mestiksen kausiartikkelia (Jukurit tällä kertaa) deletionistien toimesta. Kuulemma kaivataan "suuntaviivoja", jotta kaikki vastaavat saadaan pois. Olet aiemmin äänestänyt kausiartikkelien säilymisen puolesta sekä vastustanut poistovimmaa muutenkin, joten haluaisitko kantaa nytkin kortesi kekoon? Jillord 16. lokakuuta 2007 kello 00.30 (UTC)

Osoitepaljastusäänestys

Jouduin hylkäämään äänesi, sillä kuten äänestyksen johdannossa sanotaan, on alin mahdollinen prosentti 70% --albval 18. lokakuuta 2007 kello 19.02 (UTC)

Wikipedia:Ylläpitäjät/Piisamson

Olisi hyvä, jos perustelisit vastustusäänesi. --Johney 1. helmikuuta 2008 kello 17.54 (UTC)

Merkittävyys

Hei, lisäämäsi aiheen Lauri Ranta merkittävyys on kyseenalaistettu, ja aiheen tekijältä pyydetään lisätietoja poiston tarpeellisuuden arvioimiseksi. Perustelethan näkemyksesi aiheen keskustelusivulla neutraalista näkökulmasta ja huomioithan, että tietojen tulee olla tarkistettavissa. --Otrfan 2. syyskuuta 2008 kello 23.26 (EEST)

seuloja-käyttäjäryhmä

Hei, lisäsin sinut merkittyihin versioihin liittyvään seuloja-käyttäjäryhmään. Hyöty tuosta on, että seulojana muokkauksesi merkitään automaattisesti sotkuvapaiksi ja voit merkitä muiden käyttäjien muokkauksista vapaaksi sotkuista. Ryhmää hyödynnetään myös Wikipedian sisällön analysoinnissa. Merkityt versiot -lisäosa on fiwikissä vielä työn alla, joten ilmoitteles jos parannusehdotuksia tulee mieleen tai ongelmia ilmenee, niin tiedämme korjata. --Zache (keskustelu) 27. syyskuuta 2012 kello 06.30 (EEST)