Puisque

Muokkausyhteenvedot

Hei! Kiinnittäisitkö hieman huomiota muokkausyhteenvetojen käyttöön. Et yleensä juuri käytä niitä, mutta silloin kun käytät, niissä on usein vähän omituisia lausahduksia. Kuraa ja plaaplaa ja sen sellaista. Olen huomannut, että käytät tällaisia Wikisanakirjassa, ja siellä on varmaan erilainen muokkauskulttuuri kuin Wikipediassa, mutta täällä pyritään pitämään muokkausyhteenvedot pääosin asiallisina. --Pxos (keskustelu) 27. helmikuuta 2013 kello 05.38 (EET)

Seulojaksi

Moi, lisäsin sinut nyt merkittyihin versioihin liittyvään seulojat käyttäjäryhmään. Käytännössä ero tässä on se, että muokkauksesi tulevat automaattisesti katsotuiksi ja voit merkitä muiden käyttäjien tekemiä muutoksia tarkastetuiksi. Käytännössä muutoksien tarkastamisen taso on se, että muutosten tulisi olla järkeviä. (ks Ohje:Sivujen arviointi) Samalla näet sen ovatko artikkelit ensiarvioituja vai ei ja onko niissä läpikäymistä odottavia muutoksia. --Zache (keskustelu) 18. elokuuta 2013 kello 10.53 (EEST)

Wikisanakirjan puolella

[1] Sinulta kun tulee niin selkeitä ja hyviä ääniä noissa äänestyksissä, niin Wikisanakirjan puolella olisi 7 äänestystä, joihin olisi kiva saada useamman, kuin yhden käyttäjän ääni omani lisäksi.--Sentree / (Kysy rohkeasti!!!) ^{(Tarkkaile minua)} 28. elokuuta 2013 kello 21.56 (EEST)

Kiitos viestistä. Kattoo jos nyt jaksan siellä käydä. -- Puisque (keskustelu) 28. elokuuta 2013 kello 23.59 (EEST)

Käytäntöjen noudattamisesta

Nyt pitää ruveta käyttämään muokkausyhteenvetoja sekä ilmoittamaan, mitä materiaalia on leikattu mistä minne. Vuonna 2013 tein pyynnön, ja tämä ei enää ole pyyntö. Ohjesivuna on vaikkapa Ohje:Artikkelien yhdistäminen. Et voi leikata ja liimata asioita kuin ne olisivat sinun kirjoittamiasi. --Pxos (keskustelu) 8. huhtikuuta 2017 kello 22.49 (EEST)

Äh... Anteeksi. Kumoan muutokset. -- Puisque (keskustelu) 8. huhtikuuta 2017 kello 23.18 (EEST)

Älä nyt helvetissä! Tuo oli kaikkein pahinta taas mitä tässä vaiheessa pystyit tekemään. Merkkasin yhteenvedon virheellisiksi ja oikaisin linkit osoittamaan muutettuihin sivuihin, ja nyt käyt sitten vain kumoamassa muokkauksesi - nekin ilman mitään yhteenvetoa. Sait aikaan pelkkää sotkua. --Pxos (keskustelu) 8. huhtikuuta 2017 kello 23.31 (EEST)

Siis voit kumota muokkauksesi, jos teet ne sitten uudestaan ja kirjoitat niihin yhteenvedot. Nyt näyttää siltä, että kumosit vain muokkaukset ja poistuit paikalta. Aiotko tehdä asiat uudestaan vai oikaisenko minä ne peräti kahdesti? Toimintasi näyttää nyt aivan holtittomalta. --Pxos (keskustelu) 8. huhtikuuta 2017 kello 23.35 (EEST)

Anteeksi, mutta mä en nyt pysy kärryillä, että missä järjestyksessä mun pitää korjata sotkuni. Mitä teen täällä,[2], täällä[3] ja entä täällä[4]? -- Puisque (keskustelu) 8. huhtikuuta 2017 kello 23.40 (EEST)

Voi rähmä. Lue nyt ensin ne ohjeet. Siis muokkausyhteenvetoon pitää kirjoittaa järkeviä. Tiedän, että Wikisanakirjassa kerätty monivuotinen kokemus ei pätevöitä Wikipedian muokkaamiseen, koska toimintakulttuurit ovat kuin yö ja kaivo, mutta yritetään. Kun nyt olet kumonnut kaikki tekemäsi muokkaukset näköjään artikkelissa "Oikaisu oikeust." niin teet ne uudestaan niin, että kirjoitat oikeat yhteenvedot kaikkiin muokkauksiin. Jos leikkaat sisältöä, kirjoitat, että minne se on siirretty. Jos kirjoitat sisältöä, kerrot, mitä teet. Osittain näin jo teitkin. Muiden sivujen suhteen ei juuri nyt tarvitse tehdä mitään. --Pxos (keskustelu) 8. huhtikuuta 2017 kello 23.45 (EEST)

Lainkohta

Lainkohta ja säännös ovat vähän eri asioita. Säännökset eivät ole niitä kappaleita, virkkeitä ja sanoja. --Pxos (keskustelu) 14. huhtikuuta 2017 kello 00.24 (EEST)

Ok, kiitos tiedosta! -- Puisque (keskustelu) 14. huhtikuuta 2017 kello 00.26 (EEST)

Totta tosiaan, löysin tällaisen sanaston Finlexistä.[5] Tiesin, että säännös ei ole välttämättä yksittäinen kappale, virke tai lause (vaan että säännös viittaa tekstin asiasisältöön), mutta olen muokkauksissa varmasti ilmaissut asian päin prinkkalaa. -- Puisque (keskustelu) 14. huhtikuuta 2017 kello 00.32 (EEST)

No ei tuo niin vaarallista ole. Omasta mielestäni suomen kieli on tarkkaa ilmaisua haittaava ja estävä kieli. Minulla menee useimmiten "säännös" ja "säädös" keskenään sekaisin samoin kuin muut vastaavat keskenään samankaltaiset sanat. Joskus täytyy tosiaan hakea ruotsinkielinen sana (författning – stadgande – bestämmelse), jotta valo syttyy paremmin tarkkuutta vaativissa tilanteissa. Huoneentauluksi siis teksti: mitä et voi muuttaa, hauku se. --Pxos (keskustelu) 14. huhtikuuta 2017 kello 00.39 (EEST)

No joo. Tästä on varmasti maailmansivu väitelty, mutta sanoisin, että tarkkaa ilmaisua haittaa lähinnä se, että kielenkäyttäjät käyttävät sanoja vähän miten sattuu riippumatta siitä, mikä on ollut puhumishetkeen mennessä sanan varsinainen merkitys. (Iltsussa sun muussa saatetaan puhua "perustuslakioikeudesta" kun viitataan "tuomioistuimeen, jolla on valta tulkita perustuslakia", ts. perustuslakituomioistuimeen, Martti Ahtisaari puhuu "kansainvälisestä laista" tarkoittaessaan samaa asiaa, johon englanninkielinen puhuja viittaa international law'lla, jne.) Voisi kuvitella, että englannissa (jonka sanavarasto kaikkine erikoisalasanastoineen on moninkertainen verrattuna suomeen) ongelma on monin verroin suurempi. :P -- Puisque (keskustelu) 14. huhtikuuta 2017 kello 00.46 (EEST)

Ei ole vain kielenkäyttäjien vika. Markkinaoikeuden aiempi nimi oli Markkinatuomioistuin. En ole koskaan jaksanut selvittää, mikä oli nimenmuutoksen syynä. Ruotsinkielistä nimeä ei muutettu. --Pxos (keskustelu) 14. huhtikuuta 2017 kello 00.51 (EEST)

Viittausvirheitä

Nuo säädösnumeromallineet tekevät kaksi asiaa: 1) viittausvirheitä ja 2) viitteet sivun alareunaan ilman erillista viite-otsikkoa. Huomaat asian tästä. Kyllä tuo lain ruotsinkielinen nimi ja siitä syntyvä viitetieto on aivan tarpeeton ja pitäisi poistaa. --Pxos (keskustelu) 16. huhtikuuta 2017 kello 20.59 (EEST)

Juu, unohdin merkata jälkimmäisille erikseen omat viitenimet. Korjattu. Eniveis mä en lähtisi poistamaan noita ruotsinkielisiä viittauksia, koska kuten perustelin siellä keskustelusivulla, mun mielestä lait ovat samalla tavalla instituutioita siinä missä viranomaisetkin, joten niiden käännökset toiselle viralliselle (!) kielelle ovat perusteltuja. Tässä on siis kahden ihmisen näkemykset vastakkain, joten ennen kuin lähdetään mallineista ja mallinetta käyttäviltä sivuilta poistelemaan linkkauksia lakien ruotsinnoksiin, niin olisi mielestäni paikallaan pyytää tähän aihealueeseen vihkiytyneiden muiden käyttäjien näkemyksiä ja sitä kautta hakea jonkinlaista konsensusta. -- Puisque (keskustelu) 16. huhtikuuta 2017 kello 21.37 (EEST)

Tässä [6] on varmaan jotain mennyt rikki, koska viittausvirhe loistaa punaisena artikkelin lopussa. --Jmk (keskustelu) 2. tammikuuta 2018 kello 06.46 (EET)

Suorat linkit tekstissä

Viitaten muokkaukseesi artikkelissa Helsingfors Skridskoklubb: älä lisää tekstiin suoria linkkejä Wikipedian ulkopuolelle. Niitä on näköjään tarkoitus käyttää lähdeviitteinä, joten merkitse ne lähdeviitteiksi, mielellään viitemallineilla.--Htm (keskustelu) 22. tammikuuta 2020 kello 07.29 (EET)