بحث کاربر:Sunfyre/بایگانی ۲۸

بایگانی‌ها
بایگانی ۱ بایگانی ۲ بایگانی ۳ بایگانی ۴ بایگانی ۵ بایگانی ۶ بایگانی ۷ بایگانی ۸ بایگانی ۹ بایگانی ۱۰ بایگانی ۱۱ بایگانی ۱۲ بایگانی ۱۳ بایگانی ۱۴ بایگانی ۱۵ بایگانی ۱۶ بایگانی ۱۷ بایگانی ۱۸ بایگانی ۱۹ بایگانی ۲۰ بایگانی ۲۱ بایگانی ۲۲ بایگانی ۲۳ بایگانی ۲۴ بایگانی ۲۵ بایگانی ۲۶ بایگانی ۲۷ بایگانی ۲۸ بایگانی ۲۹ بایگانی ۳۰

سلام

سلام؛ فقط خواستم سلام کنم و خسته نباشید بگم.🙂✌️ ♤5.120.76.212 ‏۶ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۳۲ (UTC)♤

ممنون! ‏ Sunfyre^T ‏۷ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۳۷ (UTC)

سرشناسی ساندیس خور

سلام، اخیرا دیدم مقاله پر مناقشه ساندیس خور را به تغییر مسیر تبدیل کردید به نظرم با توجه به اینکه این روزها و در سالهای گذشته این بحث بین مردم یک کشور بسیار رواج داشته و منابعی هم به آن پرداخته اند لطفا آن را برگردانید و به نبح ببرید تا آنجا نظرخواهی شود. من با سرچ به این منابع که به موضوع ساندیس خور پرداخته است رسیده ام [۱][۲][۳]4. با احترام یاس ^بحث ‏۷ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۳۰ (UTC)

درود. قبلا نظرخواهی شده است: ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/ساندیس‌خور (دومین نظرخواهی). محتوای کنونی شرایط حذف سریع داشت. اگر همچنان اعتقاد به سرشناسی دارید در کاربر:یاس/ساندیس‌خور ایجاد و در نبح فهرست کنید. -- ‏ Sunfyre^T ‏۷ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۳۷ (UTC)

پس لطف کنید آخرین نسخه آن را در زیرصفحه کاربریم احیا کنید تا فرصت کنم و مطالبش را بازنویسی کنم. با احترام یاس ^بحث ‏۷ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۴۴ (UTC)

محتوا حذف شده همان محتوای موجود در اصطلاحات سیاسی در ایران است‌.--‏ Sunfyre^T ‏۷ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۴۶ (UTC)

سلام، کاربر:یاس/ساندیس‌خور ،مقاله را بازنویسی و تا حدی گسترش دادم، در همین زیر صفحه کاربری آن را به نبح ببرم یا در فضای اصلی منتقل کنم و بعد؟ یاس ^بحث ‏۹ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۲۸ (UTC)

‏ Sunfyre^T ‏۹ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۳۳ (UTC)

منبع معتبر

سلام این متنی که مینویسم ده بار نوشتم و پاک کردم چون میدونم جوابم آخرش منطقی و طبق خود سیاست های ویکی‌پدیا نیست انتخاب (وبگاه) معتبر هست هر چند بحث اصلا این نیست دوست دارم بدونم تحلیل شما از این شعار چیه؟ این شعار برای یک اصولگرا استفاده نمیشه چون اونا کلا مخالف مردم معترض هستند اما مثلا وقتی در فضای مجازی یک اصلاح طلب اظهار نظر کنه کاربران این شعار رو می‌نویسند چون میگن یک عمر گول اصلاح‌طلب‌ها رو خوردیم در حالی که دستشون با رژیمه من از سیاست‌های ویکی‌پدیا آگاهم و اگه اشتباهی کنم اصرار بر اون ندارم اما چیزی که کاملا عیان هست تعجب می‌کنم که بدون تحلیل رد می‌کنید ماهان خسروی (بحث) ‏۹ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۵۹ (UTC)

درود. تحقیق دست اول ممنوع -- ‏ Sunfyre^T ‏۹ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۰۶ (UTC)

انقلاب ۱۴۰۱ و جمهوری اسلامی ایران

یک رای گیری در ویکی پدیا قرار بده تا از طریق رای گیری مردم نظرشون رو بگن Bnejamin23 (بحث) ‏۱۶ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۲۱:۲۷ (UTC)

در ویکی پدیا رای گیری نداریم. -- ‏ Sunfyre^T ‏۱۷ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۳:۴۹ (UTC)

مومن زندکریمی

درود لطفا این مقاله را نیز مانند سایر مقالات مرتبط به اعتراضات محافظت نماید با تشکر Luckie Luke (Talk) ‏۱۷ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۴:۳۴ (UTC)

پرسش

درود و وقت بخیر. یک سوال داشتم، تکلیف نام این مقاله چیست؟ اصلا منبع فارسی برای چنین مقالاتی وجود دارد که اینگونه ترجمه‌هایی صورت میگیرد؟ من فکر میکنم آوانگاری را درست‌تری باشد، چنانچه سایر زبان‌ها (ویکی‌ها) انجام داده‌اند. اگر ممکن است نظرتان را در این خصوص ذکر نمایید. باتشکر Mr Smt *[بحث]* ‏۱۸ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۲۱:۱۴ (UTC)

درود. اگر در منابع فارسی یافت نشد آوانگاری میکنیم. در آن مقاله خاص بهتر است ابتدا از ایجادکننده پرس‌وجو کنید.-- ‏ Sunfyre^T ‏۱۹ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۳:۲۴ (UTC)

سپاس، مقاله ظاهراً رباتیک ایجاد شده و نمیدانم در این مواقع مبنای نام گذاری چگونه صورت گرفته. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۹ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۰۲ (UTC)

البته من منابعی چون این و چند مورد دیگر یافتم، بازهم اگر بنابر ترجمه باشد، انتقالی که کاربر انجام داده به نظر غلط میرسد و متاسفانه تا جایی که متوجه شدم ایشان انتقال‌های اینگونه به دفعات داشته‌اند. صفحه بحث کاربر را بررسی نمودم، ظاهرا کاربران متعددی به ایشان گوشزدهای این چنینی داشته‌اند. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۸ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۲۱:۱۷ (UTC)

وبگاه درباره ما دارد و نامعتبر بودن آن بدیهی نیست، شاید مطرح کردن در وپ:تامم مفید باشد. به هرحال بافرض معتبر بودن آن وبگاه نام از حالت وپ:تحقیق خارج و پشتوانه منبع دارد. اگر منبع معتبری دیگری برای این موضوع پیدا کردید در بحث مقاله حل اختلاف کنید.-- ‏ Sunfyre^T ‏۱۹ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۳:۲۴ (UTC)

ممنون از نظرتان. اما موضوعی که برای بنده روشن نشد این است، انتقالی که ایشان انجام دادند (انتقال نام از آر خرگوش به خرگوش آر) آیا درست است؟ من برای نام دوم منبع خاصی نیافتم و دلیل ایشان برای انتقال را چندان قابل قبول نمیبینم. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۹ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۰۲ (UTC)

من به حال قبل برگرداندم. لطفا در بحث مقاله پیگیر شوید، اینجا مکان مناسبی برای این بحث نیست.-- ‏ Sunfyre^T ‏۱۹ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۰۸ (UTC)

سپاس از توجهتان، واقعیتش دلیل اصلی رجوع به شما صرفاً موضوع محتوایی نبود، چون ایشان انتقال‌های از این دست بارها داشته‌اند و صفحه بحثشان کاربران متعددی چنین موضوعاتی را گوشزد کرده‌اند، بیشتر خواستم نظر شما به عنوان مدیر اعطاکننده دسترسی‌ها بدانم که دسترسی‌های کاربر مورد استفاده صحیح قرار میگیرند یا احتمالا نیاز به بازنگری داشته باشند. به‌هرحال به نظرم این آخرین مورد چشم‌پوشی از اشتباهات مکرر میتواند باشد، کافی‌ست سیاهه انتقال کاربر را بنگرید، موارد این چنینی راحت یافت میشوند. بازهم تشکر. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۹ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۱۳ (UTC)

اگر کاربری از دسترسی خاصی استفاده درست نمیکند، قرار نیست صرفا مدیر اعطاکننده بررسی کند؛ ابتدا باید با خود کاربر حل اختلاف کنید اگر نیاز به دخالت مدیران بود در تام پیگیر شوید. آن زمان که دسترسی را اعطا کردم بر پایه سوابق مشارکتی قبلی کاربر بود، استفاده‌های نادرست بعدی از دسترسی مسئولیتی متوجه بنده نمیکند. -- ‏ Sunfyre^T ‏۱۹ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۲۴ (UTC)

قطعاً هدف بنده متوجه کردن مسئولیت کنش‌های کاربر به شما نبود، فقط خواستم مشورت شود شاید نظر شما با بنده متفاوت بود. ولی حالا به نظر می‌رسد کنش‌های ایشان قابل بررسی‌تر هستند. به‌هرحال پوزش مصدع اوقات شدم. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۹ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۳۰ (UTC)

در حال حاضر فرصت بررسی ندارم. تمام زمان مشارکتم در ویکی‌پدیا به گسترش محتوای مربوط به موضوعات مرتبط با اعتراضات جاری اختصاص یافته است. -- ‏ Sunfyre^T ‏۱۹ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۳۶ (UTC)

ممنون تا همینجا که راهنمایی کردید کفایت میکند. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۹ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۱۷ (UTC)

عنوان صفحه

سلام بر شما. صفحه‌ای با نام حمله نظامی ترکیه به شمال شرقی سوریه (۲۰۱۹) وجود دارد و با توجه به اینکه حملات دیگری هم اتفاق افتاده که در ویکی انگلیسی هست و می‌تواند ترجمه شود، به نظرم همان عنوان حمله نظامی ترکیه به شمال شرقی سوریه (۲۰۲۲) مناسب‌تر است. لطفاً‌نظرتان را اعلام کنید. متشکرم. پەڕاو (بحث) ‏۲۲ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۲۱:۳۱ (UTC)

درود. عملیات پنجه شمشیر از قبل موجود بود. ادغام شدند. -- ‏ Sunfyre^T ‏۲۳ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۳:۲۷ (UTC)

ویرایش صفحه هنگامه قاضیانی

سلام لطفاً صفحه هنگامه قاضیانی را ویرایش کنید تحصیلات ایشون کارشناسی ارشد فلسفه غرب هست و همینطور در حوزه تلویزیون فعالیت نداشتند. Rahafarrrr (بحث) ‏۲۳ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۴:۱۹ (UTC)

در بحث:هنگامه قاضیانی مطرح کنید. -- ‏ Sunfyre^T ‏۲۳ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۴:۲۵ (UTC)

اصلاح قطع دسترسی

سلام. دسترسی Yazdanpanhaskari که دقایقی پیش بستید را من قبلاً و پیش از شکایت به‌صورت موردی (از ایجاد صفحه) بسته بودم. اگر مقصودتان قطع دسترسی کلی کاربر بوده، فکر می‌کنم متوجه موردی بودن قطع دسترسی قبلی نشدید. چون فقط مدت آن قطع دسترسی را از بی‌پایان به یک هفته تغییر دادید. ممنون. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۳ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۲۹ (UTC)

‏ Sunfyre^T ‏۲۳ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۵۰ (UTC)

ادعای سازمان

درود. شما ویرایش من [۴] در صفحهٔ اعتراضات سراسری ۱۴۰۱ ایران را با دلیل ادعای یک سازمان را به عنوان فکت در لید نیاورید خنثی کردید. ویرایشی که انجام دادم، صرفا افزودن اطلاعات و آمار دربارهٔ کشته‌شدگان بر اساس جنسیت بود: (بنا به اعلام سازمان حقوق بشر ایران تا تاریخ ۲۸ آبان ۱۴۰۱، بیش از ۸۰٪ کشته‌شدگان اعتراضات مرد هستند) (۳۷۸ نفر، ۳۰۴ نفر مرد، ۲۷ نفر زن و ۴۷ تن کودک)) و ربطی به ادعای یک سازمان ندارد! هرچند که اطلاعات قبلی دقیقا ادعای یک سازمان است: (زنان ایرانی در خط مقدم و نیروی محرک این تظاهرات اعتراضی هستند) Holy.Yasin (بحث) ‏۲۵ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۳۸ (UTC)

این ارزش ناحق دادن به یک ادعای در لید مقاله است. در همان بحث مقاله پیگیر شوید. -- ‏ Sunfyre^T ‏۲۵ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۴۳ (UTC)

تام

سلام گرامی. من از شما انتظار دارم همچنانکه نسبت به مسائل کوچکی همچون دعوت‌گری حساس هستید، نسبت به شکایتهای جدی‌تر هم عکس‌العمل نشان دهید. واقعا این مواردی که در تابلوی اعلانات توسط کاربر پژوهشگر نوشته شده جای بررسی ندارد؟ پانوشت: این پیام من از آنجایی که خود شما در آن ریسه کامنت گذاشته‌اید دعوت‌گری محسوب نمی‌شود Kazemita1 (بحث) ‏۲۷ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۲:۳۰ (UTC)

درود. دعوت‌گری مسئله کوچکی نیست، ویکی‌پدیا برایش رهنمود رفتاری دارد. مفاهیمی مثل «عدالت در بررسی مدیریتی» برداشت اشتباه کاربران از کارکرد ویکی‌پدیا است، برای فهم بهتر ویکی‌پدیا:عدالت وجود ندارد را مطالعه کنید. شخصا تا زمانیکه در رابطه با درخواست یا شکایتی به اطمینان بالایی نرسم ورود مدیریتی نخواهم کرد. -- ‏ Sunfyre^T ‏۲۷ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۳:۴۵ (UTC)

سلام

تو مقاله کشته های اعتراضات همه ثبت شده که توسط نیروهای امنیتی کشته شده‌اند در حالی که اثبات نشده‌اند وقتی دو روایت درباره مرگ اون فرد هست چرا باید با قطعیت گفت توسط نیروهای امنیتی کشته شد حسام آقایی (بحث) ‏۲۹ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۴۸ (UTC)

درود. بحث کاربران مکان مناسبی برای بحث محتوایی نیست. در بحث مقالات پیگیر شوید. -- ‏ Sunfyre^T ‏۲۹ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۵۴ (UTC)

مداح

سلام مداحان شناخته شده در سطح جامعه مقاله ندارند دلیلش چی هست به نظر شما در حالی که مقاله هر کدومشون رو میشه با حداقل صد منبع خوب پوشش داد حسام آقایی (بحث) ‏۱ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۴۶ (UTC)

درود. «مداحان شناخته شده در سطح جامعه» کفایت نمی‌کند. باید مستقیماً و مشروحاً توسط «منابع معتبر» و مستقل از موضوع پوشش گرفته باشند. وپ:معس را مطالعه کنید. -- ‏ Sunfyre^T ‏۱ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۱۸ (UTC)

ممنون خوندم و تا حدودی متوجه شدم ما تو کشور صدها مداح داریم اما خب کمتر از بیست‌نفر از اونا در بین مردم به صورت وسیع شناخته شده‌اند، مثلا خبرگزاری‌های اصلی کشور یعنی فارس،تسنیم و مهر و ایسنا بارها درموردشون تیتر زده‌اند و بارها آثارشون از رسانه ملی پخش شده، و آثارشون مورد تحلیل قرار گرفته و در برنامه‌های زنده مختلف دعوت شده‌اند آیا با این منابع سرشناس هستند؟ حسام آقایی (بحث) ‏۱ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۰۸ (UTC)

اکثر محتوای «فارس، تسنیم، مهر، ایسنا یا رسانه ملی» در جهت نشر پروپاگاندای جمهوری اسلامی است، از اینرو اگر موضوع صرفا از طرف این تیپ منابع پوشش گرفته باشند «از نظر من» بهتر است جایی در ویکی‌پدیا نداشته باشند؛ ویکی‌پدیا مکانی برای جارزنی پروپاگاندای جمهوری اسلامی نیست. به بیان دیگر «من» با ارجاع به این منابع در ویکی‌پدیا مدخل ایجاد نمیکنم چون امکان حذف آن وجود دارد، شما مختار هستید-- ‏ Sunfyre^T ‏۱ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۲۱ (UTC)

بله خب واقعا حق با شماست اما می‌دونید از اونطرف هم رسانه‌های فارسی زبان مگر حاشیه‌ای باشد که بتونن روش مانور بدن درباره مداحان تیتر بزنن به هر حال ممنون حسام آقایی (بحث) ‏۱ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۳۴ (UTC)

درخواست برداشتن برچسب

درود، لطفا در اگر صلاح میدانید برچسب بدون منبع مقاله بیمار روانی (ترانه) را بردارید، اگر بنظرتان هنوز هم منبع کافی ندارد بفرمایید که منابع بیشتری اضافه کنم.مهرافزون! DynamicFolklore ^TalkCon ‏۳ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۵۸ (UTC)

‏ Sunfyre^T ‏۳ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۰۳ (UTC)

درخواست

با سلام نمیدونم راهی هست یا نه یا اصلا چقدر شما تو این حیطه اختیار دارین میخوام یه موضوعی بهتون بگم ولی لطفا بعد این که گفتم کمکم کنید و راهی جلو پام بزارید حسام آقایی (بحث) ‏۴ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۰۵ (UTC)

درود. حتما -- ‏ Sunfyre^T ‏۴ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۰۷ (UTC)

صادقانه بگم من قبلا حساب دیگه ای داشتم و به دلیل بی‌تجربگیم در ویکی‌پدیا بسته شد الانم میتونید حسابمو ببندید اما هیچوقت دنبال کار منفی تو ویکی نبودم اگه هم راهی داره که بمونم راهنماییم کنید حسام آقایی (بحث) ‏۴ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۲۰ (UTC)

اگر حساب اصلیتان همچنان بسته است مجاز به مشارکت با حساب زاپاس نیستید. با همان حساب اصلی درخواست بازشدن دهید.-- ‏ Sunfyre^T ‏۴ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۲۵ (UTC)

تقریبا یک سال که بسته شد درخواست دادم اما رسیدگی نشد تو این مدت خیلی کاربران دیگه هم دیدم که درخواست باز شدن صفحه دادن اما بازم کسی بهشون توجه نکرد منم دوست دارم همون حساب قدیمیم برگرده به هر حال زیاد آشنایی نداشتم باید توجیه میشدم و بهم فرصت داده میشد اما حسابم بسته شد حسام آقایی (بحث) ‏۴ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۳۸ (UTC)

حساب اصلیتان را در صفحه کاربری اعلام کنید و تا زمان بازگشایی حساب اصلی در ویکی‌پدیا فارسی و به خصوص فضای بحث مشارکت نکنید وگرنه بسته خواهید شد. -- ‏ Sunfyre^T ‏۴ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۴۱ (UTC)

چشم همینکارو میکنم حسام آقایی (بحث) ‏۴ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۵۷ (UTC)

ماندن در نبح

سلام! مقاله سمانه نوروز مرادی با اینکه ده‌ها منبع داشت یکی از کاربرها بهش حذف سریع زد که من از یه ویکی‌بان خواستم که حداقل اون رو به نبح ببره که انجامش داد. آیا هنوز لازمه که در نبح بمونه؟ (مخالف هم نداره) استاد خوب ‏۴ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۰۶ (UTC)

درود. منتظر بمانید توسط مدیران جمع‌بندی شود. این کار شما در بحث من ویکی‌پدیا:جارزنی#دعوتگری است، از تکرار آن پرهیز کنید. در ضمن اکثر منابع ذکر شده در مقاله معتبر نیستند. -- ‏ Sunfyre^T ‏۴ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۰۹ (UTC)

جهت اطلاع می‌پرسم: فقط یه بار راجع به نبح پرسیدم، در چند جا مطرح نکردم آیا این هم مصداق جارزنیه؟ استاد خوب ‏۴ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۱۶ (UTC)

بله. -- ‏ Sunfyre^T ‏۴ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۱۹ (UTC)

خنثی‌سازی عجیب

درود، الان دیدم که ویرایش خودم ظاهرا توسط خودم خنثی‌سازی شده، من به یاد ندارم ویرایشم را خنثی‌ کرده باشم و تا قبل چک کردن تاریخچه فکر میکردم شما اینکار را کردید چون بعد نوشته من شما اولین کسی بودید که نوشته بودید، چه اتفاقی افتاده؟ چطور ممکن است؟ MAX ^گفتگو ۱۶ آذر ۱۴۰۱، ساعت ۱۱:۲۳ (ایران) ‏۷ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۵۳ (UTC)

درود. نمیدانم :) خودتان خنثی‌سازی کردید. البته به نظر من آن پیام خیلی کمی به پیشرفت آن بحث نمیکند.-- ‏ Sunfyre^T ‏۷ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۵۵ (UTC)

ممنون، I'll take my chance. MAX ^گفتگو ۱۶ آذر ۱۴۰۱، ساعت ۱۲:۱۲ (ایران) ‏۷ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۴۲ (UTC)

آگاه‌سازی بحث درباره شما در ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران

این پیام برای آگاه‌سازی شما نسبت‌به گفتگو در ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران دربارهٔ شما فرستاده‌شده است. Alborz Fallah (بحث) ‏۷ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۵۹ (UTC)

انگار دیر رسیدم و دیگر مدیران بررسی کردند. دقت کنید تذکر بنده از روی حسن نیت و برای پایداری و بهبود کیفیت بحث‌های ویکی‌پدیا است. -- ‏ Sunfyre^T ‏۷ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۴۸ (UTC)

مسابقه کهکشان

سلام من صفحه مسابقه کهکشان را ساختم و الان در پیش نویس ها قرار دارد ولی الان ۳ ماه که قرار داره و به جناب جیپوتر و یه نفر دیگه گفتم ولی گفتن قول نمی‌دهیم اگر وقت کردیم یعنی یک نفر نیست صفحه که ما ساختیم بررسی کنن یه مقاله ساختیم درباره یه برنامه تلویزیونی تو صفحه مقاله بزاریم که که به یک ساعت نکشیده فوری برچسب حذف میزنن حالا باید سراغ همه مدیران بریم اگر شما مثل بقیه نمیگید سعی میکنم قول نمی‌دهیم لطف بفرمایید بررسی کنید و در صورت لزوم انتقال دهید ممنون Wiki1401 (بحث) ‏۷ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۲۳ (UTC)

درود. میتوانیدر وپ:درخواست راهنمایی پیگبری کنید. -- ‏ Sunfyre^T ‏۸ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۳:۵۵ (UTC)

تفاوت رفتار

بحث زیر پایان یافته است
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

جناب سانفایر کمترین اشتباه و با احتمال اخلالگری سریعا به بنده تذکر می دهید و حتی امروز در جریان بحث بنیاد در قهوه خانه سریع به کاربران در صفحه بحثشان تذکر می دهید و در مقابل کسانی که هر نوع اتهامی را بدون مدرک به کاربران طرد شده و غیر طرد شده با دیدگاه خاص می دهند و نسبت های ناروا میدهند، پروپاگاندا حکومت و مزد بگیر می خوانشان هیچ واکنشی نشان نمی دهید! خب است تذکری بدهید و گرنه این باب شود، می شود انها را هم پروپاگاندا منافقین، سلطنت طلب ها و... خطاب کرد. ولی این رفتار را دور از شان خود میدانم و به صلاح دانشنامه نمیدانم که اینگونه ازارشان دهم و ان را به حساب اختلاف دیدگاه میگذارم، همانگونه با دیگر دوستان و اقوام اختلاف داریم. ولی سکوت شما را در مقابل تکرار مکرر این رفتار را نمی توانم اصلا بپذیرم. فکر کنم نیازی به اورن سیاست های در این زمینه نباشد که ویکی ذاتا بخاطر کاربران سوگیری دارد. پروپاگاندا و طرفداری دیگران از یک تفکر جرم نیست. موفق باشید. خدانگهدار پژوهشگر (بحث) ‏۷ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۱۱ (UTC)

نقد شما را وقتی الزام‌آور می‌دانم که پشتوانه سیاست یا رهنمود داشته باشد. وگرنه:

1. نه ویکی‌پدیا دادگاه است و نه مدیران ویکی‌پدیا قاضی هستند تا انتظار «عدالت مدیریتی» داشته باشیم، شخصاً منطق انشای ویکی‌پدیا:عدالت وجود ندارد را بیشتر با کارکرد ویکی‌پدیا منطبق می‌دانم.
2. اگر کاربری در مباحث نقض رفتاری دارد می‌توانید در وپ:تام گزارش کنید، من هم شاید بررسی کنم شاید هم بررسی نکنم، مشارکت در ویکی‌پدیا اختیاری است حتی در زمینه مدیریتیش.
3. اینکه کاربری دیگر نقض رفتاری کند توجیهی برای نقض رفتاری شما نیست. وپ:رزمگاه را مطالعه کنید.
4. اگر روش مدیریتی برخی را مکفی نمی‌دانید می‌توانید خودتان وپ:دمش ایجاد کنید و منطق و ایدئالتان را پیاده‌سازی کنید ولی نمی‌توانید دیگر مدیران را به خاطر اجرای سیاست و رهنمودهای ویکی‌پدیا مؤاخذه کنید. -- ‏ Sunfyre^T ‏۷ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۲۷ (UTC)

@Sunfyre تا جایی که میدانم و الان مطالعه کردم بر اساس وپ:پاسخگویی:

ویرایشگران در سؤال کردن یا انتقاد از اقدامات مدیریتی آزاد هستند. از مدیران توقع می‌رود بی‌معطلی و با نزاکت به سؤالات دربارهٔ رفتارهای ایشان در ارتباط با ویکی‌پدیا و اقدامات مدیریتی‌شان پاسخ دهند و به هنگام نیاز آنها را توجیه کنند.

البته این را میدانم که ویکی پدیا اختیاری است ولی خواستم نقدی کرده باشم. پژوهشگر (بحث) ‏۷ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۲۵ (UTC)

دقت کنید «فقط منوط به قیود نزاکت، اجتناب از حمله شخصی و فرض حسن نیت، ویرایشگران در سؤال کردن یا انتقاد از اقدامات مدیریتی آزاد هستند» اینکه برای مدیران الزام «عدالت مدیریتی» قائل شوید در تضاد با «فرض حسن نیت» است.--‏ Sunfyre^T ‏۷ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۲۹ (UTC)

@Sunfyre وپ:عدالت و وپ:مشارکت اختیاری است هر دو انشا هست. از طرفی عقل سلیم قبول می کند که مدیر باید نگاهی یکسان نسبت به کاربران داشته باشد.

بله قبول دارم باید نزاکت و حمله شخصی و فرض حسن نیت را داشت. حالا ممکنه این نقد اشتباه باشد. در وپ:پاسخگویی نگفتند باید نقد درست باشد. نقد اشتباه جرم است. اینکه اگر کسی نقد اشتباه کرد سریع بگیوییم در تضاد با فرض حسن است، اینگونه مدیران را از نقد شدن مصون کرده ایم. پژوهشگر (بحث) ‏۷ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۴۴ (UTC)

خیر عقل سلیم قبول نمیکند. یا نمیدانید عقل سلیم چیست یا نمیدانید سیاستی مدیران را الزام به عدالت در مدیریت نکرده است. اتفاقا انشایی هم داریم که میگوید ویکی‌پدیا:عدالت وجود ندارد

نقد اشتباه جرم نیست ولی «اینکه برای مدیران الزام «عدالت مدیریتی» قائل شوید در تضاد با «فرض حسن نیت» است» -- ‏ Sunfyre^T ‏۷ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۴۹ (UTC)

با سلام مجدد، بر دانستن می پرسم، بر فرض اشتباه الزام مدیران به عدالت، رابطه آن را فرض حسن نیت ندانستم. بهر حال بر اساس یک مستندی این را برداشتم. که در یک مناقشه به یک کاربری تذکر دهید خیلی جدی دهید، به یک کاربر که از عبارت مشخص است رابطه دوستی وجود دارد، حتی تذکر هم داده نشود. این موضوع این شائبه را ایجاد میکند. در همان حسن نیت از سونیت هم صحبت شده. نمیشه همیشه فرض را بر حسن نیت گذاشت. و گرنه نباید هیچ کاربر یا مدیری به دیگران تذکر دهد. پژوهشگر (بحث) ‏۹ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۰۵ (UTC)

وپ:فحن همان اول میگوید: «فرض را بر این بگذارید که دیگران برای بهبود ویکی کار می‌کنند نه برای خراب کردن آن، مگر آن که دلایل بسیار روشنی علیه این فرض وجود داشته باشد.»

عقل سلیم کاربران ویکی‌پدیا در سیاست و رهنمودهایشان بازتاب داده می‌شود، وقتی بعد از بیست سال از راه اندازی ویکی‌پدیا هنوز سیاست و رهنمودی مدیران را به رعایت عدالت و مساوات در بررسی‌هایشان الزام نکرده‌است یعنی چنین مفهومی در این محیط مجازی اولا نیاز نیست دوم بر فرض نیاز دست یافتی نیست و سوما سنجشی هم برای آن متصور نیست.

در یک جامعه واقعی هم تشخیص و سنجش عدالت و مساوات کار هر کسی نیست، اینجا که یک اجتماع (و نه جامعه) مجازی است. همین اعتراضات ایران حق با کدام طرف مناقشه است تا عدالت و مساوات دست یافتنی شود؟

برای همین اگر مدیری شکایتی را بررسی کرد، سنجش عدالت و مساوات در بررسیش انحرافی است، باید فرض را بر این گذاشت که مدیران برای بهبود ویکی کار می‌کنند و بررسی آنها را با سیاست و رهنمودهای ویکی‌پدیا انطباق داد و نه معیارهای ذهنی یا معیارهایی از دنیای واقعی -- ‏ Sunfyre^T ‏۹ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۲۸ (UTC)

اصلا قانع نشدم. ولی از این که وقت گذاشتید و پاسخ دادید صمیمانه تشکر میکنم پژوهشگر (بحث) ‏۹ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۳۸ (UTC)

هدف من از پاسخگویی به شما قانع کردن شما نیست. طرح دیدگاه و منطق خودم است. شما می‌توانید مدیر شوید و عدالت و مساوات را [البته اگر می‌توانید!] در مدیریتتان جاری کنید؛ منتها ابداً و اصلاً شما [یا هر کاربر دیگری] در جایگاهی نیستید که اولا دربارهٔ عدالت و مساوات مدیران مناقشه ایجاد کنید و ثانیاً آنها را به رعایت عدالت و مساوات اجبار کنید. -- ‏ Sunfyre^T ‏۹ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۴۵ (UTC)

سوال

بحث زیر پایان یافته است
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

درود. یک سوال داشتم خدمت شما برای اینکه موضوع برایم مشخص‌تر شود. اگر کاربری یک ویرایش کاملا نادرست و بدون منبع را به مقاله برگرداند، به‌طوری که نقض سیاست‌ها آشکار باشد، آیا برگردانی مجدد آن ویرایش وپ:جنگ ویرایشی محسوب میشود؟ اگر جنگ ویرایشی محسوب شود، راه درست رسیدگی به موضوع چیست؟ با فرض اینکه اختلاف در بحث‌ها و نظر سوم حل نشود، به‌نظر میرسد گزارش در تام آخرین مرحله است، درست میگویم؟ دلیل گنگ بودن ماجرا برایم این است که مدیران شکایت‌های محتوایی را رد میکنند و به حل اختلاف ارجاع میدهند، اما اگر حل اختلاف هم به‌جایی نرسید ظاهرا باید عملکرد کاربر را گزارش داد. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۰ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۵۶ (UTC)

درود. من در ویکی‌پدیا:جنگ ویرایشی استثنایی نمی‌بینم و این سیاست تشخیص جنگ‌های ویرایشی را بر عهده مدیران گذاشته‌است. (البته ویکی‌پدیا انگلیسی را بازبینی نکردم)

حتی اگر از زاویه دید شما «اگر کاربری یک ویرایش کاملاً نادرست و بدون منبع را به مقاله برگرداند، به‌طوری که نقض سیاست‌ها آشکار باشد» آنرا خنثی‌سازی نکنید و در تام گزارش کنید. به همان دلیل که سیاست قضاوت و سنجش جنگ‌های ویرایشی را بر عهده مدیران گذاشته‌است، قضاوت مدیران هم ممکن است در مصادیق متفاوت باشد و ممکن است خود شما به جنگ ویرایشی متهم شوید.

نحوه گزارش در تام هم مهم است، اگر «نقض آشکار سیاست‌ها» است باید تشریح کنید و به سیاست مربوطه استناد کنید وگرنه مدیر بررسی کننده به احتمال زیاد آنرا یک مناقشه رفتاری برداشت می‌کند و کاربر را به حل اختلاف محتوایی ارجاع می‌دهد.

مثلا کاربری در مقاله‌ای خرابکاری می‌کند، شما ویرایش او را خنثی‌سازی می‌کنید ولی آن کاربر روی خرابکاری اصرار می‌کند. در اینجا با ارجاع به سیاست و تشریح ماجرا در تام گزارش کنید.

تا اینجا که آمدید که را بگویم که این ویرایش صحیح نبود. به چند دلیل:

1. قبلا جنگ ویرایشی در جریان بوده و شما به عنوان نفر سوم ویرایش یکی از طرفین مناقشه را خنثی‌سازی کرده و امکان داشت جنگ ویرایشی درجریان را تشدید کند.
2. شما در حالیکه هیچ پیشزمینه حل اختلافی وجود ندارد وارد مناقشه در تاریخچه مقاله می‌شوید.
3. موضوع در تام بررسی و طرفین مناقشه تذکر مدیریتی دریافت کرده‌اند. ورود یکباره شما در حالیکه پیشزمینه حل اختلافی وجود ندارد شائبه سوءاستفاده از وضعیت پیش آمده را تقویت می‌کند.
4. شما تجربه این وضعیت را قبلاً در مقاله چکمه تجربه کرده بودید. در آنجا کاربر:Shobhe به عنوان نفر سوم وارد مناقشه می‌شود. تفاوت در اینجا است که آنجا به دلیل واکنش شما جنگ ویرایشی تشدید میشود.

«با فرض اینکه اختلاف در بحث‌ها و نظر سوم حل نشود، به‌نظر می‌رسد گزارش در تام آخرین مرحله است، درست می‌گویم؟» درست است. یا ممکن است تخلف رفتاری حل اختلاف محتوایی را مختل کرده باشد یا ممکن است بحث محتوایی اشباء شده و نیازمند اجماع‌یابی شود. -- ‏ Sunfyre^T ‏۱۰ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۱۳ (UTC)

ممنون از پاسخ‌تان. فقط مسئله اینجاست دلیلی که آمدم سوال بپرسم اصلا این موارد گذشته نیستند، بیشتر یک مناقشه است که تازه پیش آمده و من خنثی‌سازی هنوز انجام ندادم، میخواستم ببینم اگر حل اختلافمان به نتیجه نرسید چه باید کرد که فرمودید «آنرا خنثی‌سازی نکنید و در تام گزارش کنید» بنده نیز چنین خواهم کرد.

اما در خصوص مناقشه مقاله مذکور که اشاره کردید، بنده بلافاصله توضیح محتوایی ارائه کردم و کاربر نهایتاً توضیحات را پذیرفت. اما درکل به‌نظرم به‌علت اینکه خود کاربر این مطلب را در چندین مقاله اضافه کرده بود (مثال)، وقتی که مطالبش حذف شده بود خود وی باید اجماع میگرفته و ارجاع دادن طرف مقابل به اجماع گیری برخلاف وپ:اجماع خواهد بود. همچنین خنثی‌سازی مجدد بعد از همان بحث محتوایی، زیاد سیگنال خوبی نمیدهد... آنهم وقتی همه این مطالب توسط همان کاربر اضافه شده. به‌هرحال من برای این مناقشه مزاحمتان نشدم، همانطور که گفتم مسئله موضوعی‌ست که هنوز «خنثی‌سازی و گزارش در تام» صورت نگرفته. به‌هرحال از راهنمایی‌تان ممنونم. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۰ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۳۰ (UTC)

این نشان برای شما!

بحث زیر پایان یافته است
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

	نشان مشارکت‌کنندهٔ خستگی‌ناپذیر
	درود. به دنبال تاریخچه‌ای و در جست‌وجوی مطلبی، پیوندی مرا به صفحه بحث شما کشاند. گفتم حال که به اینجا رسیدم لب فرو بسته نرفته باشم و خسته نباشیدی گفته باشم و آرزوی توفیق روزافرون در همه امورات و سلامتی برای شما به عرض رسانده باشم. شمار ویرایشات نیز توجهم را جلب کرد ۱۰۶۶۶۶ هست، مانا و مستدام باشید. ارادتمندم فلز (بحث) ‏۱۰ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۴۲ (UTC)

درود و سپاس. به ۶۶۶اش دقت نکرده بود :) -- ‏ Sunfyre^T ‏۱۰ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۱۴ (UTC)

صفحه سید عباس حسینی قائم‌مقامی

بحث زیر پایان یافته است
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

سلام. من مدتی است تلاش می‌کنم صفحه سید عباس حسینی قائم‌مقامی را ویرایش کنم. ولی هر بار یک ویکی‌بان محترم کل ویرایش‌هایم را خنثی سازی می‌کند. دیروز بعد از مدتی با خواندن همه موارد تلاش کردم همه موارد را در نظر و این صفحه را ویرایش کنم، اما باز ایشان کل ویرایشم را خنثی کرد، توضیح خاصی به من ندادند و فقط پیام تهدید آمیز ویرایش اخلالگرانه به من دادند که در صورت تکرار دسترسی به ویرایشم را می‌بندند.

خواهشم این ست که خودتان این صفحه را نگاه کنید، من فکر میکنم ویرایش اخیرم مشکلی ندارد اما باز اگر بخشی ش مشکل دارد می‌توان آن بخش را حذف یا... کرد اما ایشان در کل فقط خنثی سازی کلی می‌کنند آن هم به ویرایشی که پر از غلط و نقص است و منابع کافی ندارد. خواهشماین ست که شما این صفحه را نگاه و نظر دهید یا راهنمایی م کنید برای اعتراض و داوری به این کارشان چه کار بکنم. من مدتی قبل در صفحه بحث این صفحه اعتراضم را نوشتم ولی هیچ کسی نظری نداد. Hosein-malek (بحث) ‏۱۱ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۱۳ (UTC)

درود. در بحث:سید عباس حسینی قائم‌مقامی حل اختلاف کنید. -- ‏ Sunfyre^T ‏۱۱ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۴۷ (UTC)

درخواست قابلیت گشت زن

بحث زیر پایان یافته است
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

با سلام. من تو دانشنامه غالبا تو مقالات فوتبالی فعالیت دارم و خیلی از مقالات هست که تا تاییده گشت زن نداشته باشن نمیشه سروسامان بهشون داد. بنده الان دسترسی گشت خودکار دارم ولی کافیه یک نفر قبل من که چنین رسترسی نداره یک ویرایش بزنه و تا تایید نشه ویرایش اون ، ویرایش منم با اینکه دسترسی گشت زن خودکار دارم معطل میمونه.

مشکل اینجاست که گاها نزدیک به یک ماه از نوشتن یک مطلب توسط یک کاربر تو مقالات فوتبالی که حدقل من دیدم میگذره و بدون تایید یا رد کردن از طرف گشت زن همون جور به حال خودش میمونه مقاله و عملا قابل ویرایش نیست.

گفتم اگه ممکنه و صلاحیتش رو دارم امکان گشت زنی مقالات و واگردانی رو بهم بدین. اگر هم صلاحیتش رو ندارم بازم ممنون میشم منو مطلع کنید. با تشکر i7-860 (بحث) ‏۱۱ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۴۸ (UTC)

درود. در ویکی‌پدیا:درخواست برای دسترسی/گشت‌زن درخواست دهید. -- ‏ Sunfyre^T ‏۱۱ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۵۱ (UTC)

سپاس i7-860 (بحث) ‏۱۱ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۰۲ (UTC)

راهنمایی و کمک

بحث زیر پایان یافته است
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

با سلام یک سری صفحات فضای نام ویکی در انگلیسی هستند، که در فارسی معادل ندارند یا احتمال دارد متصل نشده اند. یا فارسی به صفحه معادل انگلیسیشون متصل نشدند. گفتم باهاتون در میان بگذارم ببنیم می تونیم صفحه متناسب آن را پیدا کنیم؟

ویکی‌پدیا:درخواست راهنمایی معادل انگلیسی دارد؟

Wikipedia:Dashboard آیا معادل فارسی دارد؟

در صفحه انگلیسی Wikipedia:Reference desk به فارسی لینک داده شده است ولی عجیب است که فارسی اش معادل انگلیسی و دیگر زبان ها را ندارد. ضمن اینکه فکر کنم دو صفحه یکسان نیستند. و دیگر کاربرد ندارد.

پژوهشگر (بحث) ‏۱۰ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۴۳ (UTC)

درود. ویکی‌پدیا:درخواست راهنمایی معادش en:Wikipedia:Help_desk است. در آیتم ویکی‌داده هم متصل هستند. احتمالا چون ویکی‌پدیا:درخواست راهنمایی وپ:فلو هست میانویکی را نمایش نمیدهد.

وپ:داشبورد ^(en) را نداریم.

قبلا بخش وپ:پرسش‌های متفرقه در وپ:درخواست راهنمایی ادغام شده است. ویکی‌پدیا:پرسش‌های متفرقه/بایگانی نتیجه این ادغام است که بصورت بایگانی اجرایی شده است، اینهم احتمالا چون وپ:فلو است میانویکی را نمایش نمیدهد. -- ‏ Sunfyre^T ‏۱۰ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۰۴ (UTC)

ممنون از توضیحاتتون پژوهشگر (بحث) ‏۱۰ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۱۹ (UTC)

سلام مجدد . ایا معادل چنین صفحه ای Wikipedia:Template index/Wikipedia namespace دقیقا مرتبط با فضای نام در فارسی داریم؟ پژوهشگر (بحث) ‏۱۱ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۳۸ (UTC)

میانویکی ندارد. ظاهرا نداریم. -- ‏ Sunfyre^T ‏۱۱ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۵۷ (UTC)

زاپاس

بحث زیر پایان یافته است
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

درود، ضمن عرض ادب و احترام. با توجه به کنش جنابعالی، لطفا بفرمایید کاربر:Salmanz2 زاپاس کدام کاربر است؟ با مهر Déjà Vu • ✉ ‏۱۱ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۵۷ (UTC)

درود. حساب جهت فریبکاری در مباحث داخلی پروژه ایجاد شده بود. این سوال از جانب یک مدیر عجیب است! «ویرایش در فضای پروژه: حساب‌های جایگزینی که مالک اصلی آن‌ها اعلام نشده باشد نباید در مباحث داخلی پروژه استفاده شوند.» -- ‏ Sunfyre^T ‏۱۱ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۰۴ (UTC)

نخواستم در کنش دیوان‌سالارانۀ جنابعالی در قطع دسترسی دخالت کنم و گمانم بر موردی استثنایی بود که سئوال کردم! چرا که کاربری که به وضوح ترول است را زاپاس اعلام کرده. در قطع دسترسی علت را به جای «آشکار است که برای کمک اینجا نیست»، «سوءاستفاده از چند حساب کاربری» ذکر کرده‌اید! در پاسخ بنده هم می‌فرمایید «زاپاس نامشروع ( بند دوم استفادۀ حساب جایگزین)» است. حال که به این‌گونه نیست و مورد عادی است؛ پیشنهاد می‌کنم از گزینۀ «تغییر قطع دسترسی کاربر»استفاده بفرمائید و لطفاآنرا اصلاح نمائید تا از سئوال شدنش برای دیگر مدیران تعجب نفرمائید. با مهر Déjà Vu • ✉ ‏۱۱ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۵۱ (UTC)

کنش دیوان‌سالارانۀ نیست؛ کنش مدیرانه است.

شما با علم به اینکه کاربر ترول است بازهم مدیر را در جایگاه پاسخگویی قرار داده‌اید. انگار ترول به هدفش رسیده است، لطفا برای یادآوری ویکی‌پدیا:به ترول‌ها بها ندهید دوباره مطالعه کنید.

خلاصه ویرایش هم درست است: (سوء استفاده از چند حساب کاربری) ویرایش در فضای پروژه هم زیرمجموعه همین است. برای اطلاعات بیشتر درباره زاپاس بودن حساب ویژه:احیای_صفحهٔ_حذف‌شده/کاربر:Salmanz2 را بنگرید. اگر همچنان موضوع برایتان گنگ است از مدیر معتمدتان سوال کنید. -- ‏ Sunfyre^T ‏۱۱ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۵۹ (UTC)

ظاهرا اشتباه برداشت فرمودید. بنده هرگز نخواستم شما را در جایگاه پاسخگویی قرار دهم. مۀ ما اشتباه می‌کنیم و قرار نیست کسی مچ کس دیکری را بگیرد. بلکه وقتی میفرمایید سوء استفاده از چند حساب کاربری، گمان بر شناخت و یا حدس مدیر بر تعدد حساب کاربری است. خلاصه کلام: لطفا با فحن برخورد کنید چراکه واقعا برایم سئوال پیش آمده بود و از طرفی هم نخواستم در تصمیمتان دخالتی کرده باشم. برای مواردی چنین مشخص هم نیازی به اینهمه شرح ماوقعه و ارجاع و تعجب نبوده و نیست. Déjà Vu • ✉ ‏۱۱ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۳۴ (UTC)

تشخیص مدیریتی من این است که کاربر:Salmanz2 «زاپاس نامشروع» است. «زاپاس نامشروع» هم «سوء استفاده از چند حساب کاربری» است. این خلاصه قطع دسترسی اشتباه نیست و کلیات در پیوند درونی آمده است. ولی اگر اعتقاد دارید ابهام برانگیز است میتوانید تغییرش دهید.-- ‏ Sunfyre^T ‏۱۱ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۴۸ (UTC)

از آنجا که برای تک به تک مواردی که فرمودید؛ گزینۀ جداگانه و مستقلی در صفحۀ قطع دسترسی کاربران وجود دارد، برای رفع شبهه با اجازه‌تان آنرا اصلاح نمودم. با مهر Déjà Vu • ✉ ‏۱۱ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۰۰ (UTC)

سپاس ‏ Sunfyre^T ‏۱۱ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۰۱ (UTC)

سلام بزرگوار

بحث زیر پایان یافته است
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

سلام متاسفانه من دسترسی هامو توی ویکی پدیا از دست دادم اگه میشه دوباره به من باز گردانید یا راه حلی برای آن به من بگویید (کاربر:Mohammadreza zii در این حساب کاربری) Hhtttjihygh (بحث) ‏۱۱ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۵۶ (UTC)

درود. باید در بحث کاربر:Mohammadreza zii با {{بازشدن}} درخواست شود. استفاده از حساب جایگزین هم وقتی حساب اصلی قطع دسترسی است مجاز نیست. -- ‏ Sunfyre^T ‏۱۱ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۵۹ (UTC)

حذف سریع صفحه محمد محسن طهرانی

بحث زیر پایان یافته است
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

سلام و عرض ادب

پیشاپیش ممنون بابت پاسخگوییتون

من صفحه‌ای برای آیت الله سید محمد محسن طهرانی، فرزند علامه طهرانی، ایجاد کردم اما هر دو بار توسط یک نفر حذف شده. دلیل ایشان عدم سرشناسی بوده اما توضیحات بیشتری ندادن. ممنون میشم راهنمایی کنید مشکل از کجاست؟

آقای طهرانی جزو علمای مشهور ایران و از مراجع تقلیدی هستن که در کشورهای مختلفی چون ایران، لبنان، عراق، مغرب و غیره هزاران نفر مقلد دارن. همچنین ایشون برای سالهای سال جزو مدرسین حوزه علمیه قم و از جمله شاگردان بزرگ علامه طباطبایی، شهید مطهری و علامه طهرانی بودن. پس از درگشت و برگزاری مراسم تشییع جنازه پرشور در حرم مطهر امام رضا دفن شدند. آقای طهرانی همچنین صدها کتاب و سخنرانی دارن که به چاپ رسیده و ثبت و ضبط شده.

https://maktabevahy.org/

این هم سایت آثار ایشان که کتاب ها، سخنرانی ها، جلسات و غیره ایشان موجود است. رشید هجری (بحث) ‏۱۴ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۵۷ (UTC)

درود. از مدیری که حذف کرده است سوال کنید. -- ‏ Sunfyre^T ‏۱۴ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۱۱ (UTC)

حذف صفحه

بحث زیر پایان یافته است
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

با سلام وادب

نمی دونم چرا صفحه ویکی‌پدیا:آشنایی با فرایند حذف حذف شده است! پژوهشگر (بحث) ‏۱۳ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۱۵ (UTC)

درود. محتوایی نداشت: (صفحه‌ای تازه حاوی «الگو:شخصی» ایجاد کرد)- ‏ Sunfyre^T ‏۱۳ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۱۸ (UTC)-

ممنون از توضیحاتتون... پژوهشگر (بحث) ‏۱۳ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۰۷ (UTC)

امروز در نبح دیدم مقالات زیادی از سوی یک کاربر به نبح اورده شده است در حالی که سرشناسی آنها با یک سرچ ساده بدست می امد. در ویرایش اخلالگر یکی از مصادیقش برچسب زدن هست. نمی دونم اینم شاملش میشه یا نه؟

• دائماً برچسب‌گذاری می‌کنند: مثلاً دائم برچسب {{مدرک}} به مقاله می‌زنند، آنهم زمانی که در مقاله به قدر کافی منبع قید شده. این افراد با برچسب‌گذاری خود صرفاً سعی دارند اعتبار مقاله را زیر سؤال ببرند.

پژوهشگر (بحث) ‏۱۳ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۲۲ (UTC)

در خود سرشناسی هم امده: در نتیجه کاربرانی که یک مقاله را به دلیل عدم سرشناسی نامزد حذف می‌کنند باید توجه داشته باشند که منابع معتبر برای آن قابل تهیه نباشد و پیش از نامزد کردن برای حذف اکیداً پیشنهاد می‌شود که در اینترنت جستجو کنند. پژوهشگر (بحث) ‏۱۳ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۲۳ (UTC)

برای اختلاف محتوایی به بحث مقالات و برای تخلفات رفتاری به وپ:تام مراجعه کنید؛ اینجا «بحث کاربر:Sunfyre» است، در صفحهٔ بحث کاربری Sunfyre فقط مسایلی که به شخص Sunfyre (به عنوان یک کاربر) مربوط است بنویسید .-- ‏ Sunfyre^T ‏۱۳ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۲۶ (UTC)

هیچکدام. فقط میخواستم قبل از هر چیز بدانم برداشتم درست هست یا شاملش نمیشود! پژوهشگر (بحث) ‏۱۳ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۵۹ (UTC)

نمیدونم می توان سوال ازتون درباره قوانین انجام داد یا نه؟! اگر مایل هستید دیگر نپرسم ومزاحم نشوم.

چون حقیقتش می خواستم درباب این موضوع که فکر کنم اشاره تان اینجا باشد، صحبت کنم. هم سوال کنم و هم شاید بحث و استدلال.

نکته ای که وجود دارد، تفاوتی که بین من و شما که دو سال است در ویکی هستم این است که شما در اجماع بسیاری از سیاست ها و رهنمودها دخیل بودید و احاطه بیشتری دارد. پس طبیعیه که شاید از کم کیف کامل رهنمودها و سیاست ها دقیق ندارم. یاشاید بعضی موارد را دقیقا متوجه هم نباشم. پژوهشگر (بحث) ‏۱۵ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۰۱ (UTC)

وپ:نیست: «ویکی‌پدیا فارسی مکانی برای ترویج پروپاگانداهای جمهوری اسلامی نیست»--‏ Sunfyre^T ‏۱۵ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۰۴ (UTC)

بله خواندم. مخالف نتیجه گیری شما هستم. میخواستم درباره همین اینجا با شما به گفتگو بپردازم.

بحث ما منابع هست! پروپاگاندا را هم متوجه نمیشوم! خب ویکی نمی تواند پروپاگاندای مجاهدین خلق. پروپاگاندا مخالفین نظام و... هم باشد! اینکه رسانه ها سوگیری دارند را نباید به پروپاگاندا تعبیر کرد! پژوهشگر (بحث) ‏۱۵ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۱۱ (UTC)

میتوانید مخالف نتیجه گیری کاربران باشید، ولی نباید عقایدتان را به آنها تحمیل کنید. -- ‏ Sunfyre^T ‏۱۵ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۱۹ (UTC)

من مخالفتی با سیاست ها و رهنمودها و اجماع کاربران ندارم. اگر بدانم می پذیرم. اینجا هم دقیقا بحثم همین هست. میخوام به همین برسم. اگر اشتباه میکنم دقیقا بفهمم اشتباهم کجاست. کدام نکته را دقیق متوجه نشدم.

بنظرم بحث منابع را باید با استفاده از وپ:منابع معتبر بررسی کرد. یا سرشاسی را بر اساسی معیارهای سرشناسی بررسی کرد. اینکه ویکی چه چیزی نیست. وپ:نیست در خصوص سیاست محتوایی هست. که مطالب پروپاگاندایی باید در وبلاگ ها نوشته شود. در عین حال هم میگوید ویکی پدیا جای سانسور نیست. پژوهشگر (بحث) ‏۱۵ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۲۴ (UTC)

وپ:نیست، وپ:منابع معتبر یا وپ:سرشناسی جزایر خودمختار نیستند و با هم ارتباط شرطی دارند.

مثلا وپ:اثبات‌پذیری توسط وپ:منابع معتبر شرط لازم احراز معیارهای وپ:سرشناسی است.

یا وپ:نیست و وپ:اجماع میتوانند وپ:سرشناسی را وتو کنند: پوشش قابل توجه در منابع معتبر یک فرض ایجاد می‌کند اما تضمین نمی‌کند که موضوع برای گنجاندن در ویکی‌پدیا مناسب باشد. ممکن است کاربران به این اجماع برسند که با وجود اینکه موضوع مقاله دارای این معیار است اما برای داشتن یک مقالهٔ جداگانه مناسب نیست -- ‏ Sunfyre^T ‏۱۵ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۳۲ (UTC)

بعضی موضوعات مرتبطن. بله درسته. ولی باید این ارتباط در ویکی اماده باشد. مثلا برای سرشناسی منابع معتبر شرط هست. چون در متن هم امده. و یا در سرشناسی منبع مستقل شرط هست اما در منابع معتبر، منبع مستقل شرط نیست!

نمیشه معیارهای سرشناسی با منابع و با سیاست شیوه نگارش را یکسان دانست.

اینکه کدام سیاست یا ورهنمود می تواند سیاست یا رهنمود دیگر را وتو کند، خود نیاز به یک سیاست یا رهنمود دارد. همچنانکه در بعضی موارد هم اجماع کاربران می تواند اهمیتی نداشته باشد. مثل در نبح ها که استدلال مهم است. پژوهشگر (بحث) ‏۱۵ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۵۱ (UTC)

من از خود رهنمود سرشناسی برایتان گفتاورد کردم، یعنی برداشت خودم هم نیست، که میگوید «پوشش قابل توجه در منابع معتبر یک فرض ایجاد می‌کند اما تضمین نمی‌کند که موضوع برای گنجاندن در ویکی‌پدیا مناسب باشد. ممکن است کاربران به این اجماع برسند که با وجود اینکه موضوع مقاله دارای این معیار است اما برای داشتن یک مقالهٔ جداگانه مناسب نیست» آنوقت شما بازهم میگویید «همچنانکه در بعضی موارد هم اجماع کاربران می تواند اهمیتی نداشته باشد. مثل در نبح ها که استدلال مهم است.» -- ‏ Sunfyre^T ‏۱۵ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۰۸ (UTC)

صحبتم ناظر به این جملات است:

وقتی حذف صفحه‌ای به بحث گذاشته می‌شود، جمع‌بندی از طریق شمارش آرا انجام نمی‌شود؛ بنابراین، کاربران به توضیح نظر خود و ارجاع به سیاست‌ها ترغیب می‌شوند.

اجماع هم بر اساس رای گیری صرف نیست. از طریق استدلال است. یک استدلال می تواند نظرات کاربران را ولو با اجماع زیر سوال ببرد. پژوهشگر (بحث) ‏۱۵ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۱۱ (UTC)

• اجماع به این معنی نیست که همه با نتیجهٔ بحث موافقند؛ معنای آن این است که همه حاضر به استوار شدن آن نتیجه هستند. تشخیص اجماع بر اساس کیفیت (و نه کمیت) آرا و نظراتی که طرفین طرح کرده‌اند، صورت می‌گیرد و در چارچوب سیاست‌های ویکی‌پدیا ارزیابی می‌شود.
• اجماع بین تعداد محدودی کاربر در یک زمان و مکان مشخص، نمی‌تواند ناقض اجماع بزرگتری باشد که توسط اجتماع ویکی‌پدیا به دست آمده‌است. برای مثال، اعضای یک ویکی‌پروژه نمی‌توانند تصمیم بگیرند که یک سیاست یا رهنمود به صفحه‌های آن ویکی‌پروژه نباید اعمال شود؛

پژوهشگر (بحث) ‏۱۵ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۱۴ (UTC)

اگر موضوعی پوشش قابل توجهی در منابع معتبر داشته باشد و این منابع معتبر، مستقل از موضوع باشند، فرض می‌شود که معیارهای لازم برای آمدن در ویکی‌پدیا را دارد.

من متن پایین را اینطور میخوانم:

قابل توجه در منابع معتبر (یعنی وقتی سرشناسی احراز می شود:اگر موضوعی پوشش قابل توجهی در منابع معتبر داشته باشد و این منابع معتبر، مستقل از موضوع باشند،) یک فرض ایجاد می‌کند اما تضمین نمی‌کند که موضوع برای گنجاندن در ویکی‌پدیا مناسب باشد. ممکن است کاربران به این اجماع برسند که با وجود اینکه موضوع مقاله دارای این معیار است اما برای داشتن یک مقالهٔ جداگانه مناسب نیست .

1. طبق این جملات، سرشناسی می تواند محرز شود. اما طبق وپ:نیست که محتوایی هست اجتماع می تواند تصمیم بگیرد بخاطر اینکه در تناقض وپ:نیست است، حذف شود.
2. اما پروگاندا در تناقض با سرشناسی نیست. پروپاگاندا دلیل عدم سرشناسی نمی شود.
3. وپ:نیست مسئله محتوایی است. و می توان حتی مقالات سرشناس بر اساس منابع معتبر مثل بی بی سی را بر اساس اجتماع حذف کرد هنگامی که در تناقض با وپ:نیست باشد.
4. طبق وپ:نیست-پروپاگاندا: یک مقاله می‌تواند به‌طور بی‌طرفانه راجع به این موضوعات نوشته شود. پس نمیشه به بهانه پروپاگاندا آن را هم حذف کرد. پژوهشگر (بحث) ‏۱۵ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۵۸ (UTC)

خب تا جاهای خوبی پیش رفتید. درست است ما هر موضوعی که پروپاگاندا باشد را حذف نمی‌کنیم، مثلاً فتوای سید علی خامنه‌ای درباره منع ساخت سلاح هسته‌ای، همین الان من یک منبع معتبر سراغ دارم که به این موضوع مستقیماً و مشروحاً پرداخته‌است، اینجا، همین یک منبع کافی است تا ویکی‌پدیا:دیدگاه بی‌طرف ویکی‌پدیا قابل دستیابی شود. اگر احیا در نبح به بهانه موضوع یا محتوای پروپاگاندایی فهرست شود من رای به ماندن خواهم داد. (یا همان سلام فرمانده [۵]) منتها بی‌بی‌سی ضدفارسی (کتاب) یا هر موضوع پروپاگاندایی که صرفاً از طرف رسانه‌ها و منابع وابسته به منشأ پروپاگاندا پوشش گرفته‌است چطور؟ حالا می‌رسید به بخش دوم پیام من در آن نبح: ویکی‌پدیا فارسی مکانی برای ترویج پروپاگانداهای جمهوری اسلامی نیست. «این منابع هم رسانه‌های تبلیغی این پروپاگانداها هستند و نباید در سرشناسی موضوعاتی که در راستای همین پروپاگاندا هستند به عنوان منابع مستقل، بی‌طرف و معتبر مورد استناد قرار بگیرند.»-- ‏ Sunfyre^T ‏۱۵ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۵۲ (UTC)

«منتها بی‌بی‌سی ضدفارسی (کتاب) یا هر موضوع پروپاگاندایی که صرفاً از طرف رسانه‌ها و منابع وابسته به منشأ پروپاگاندا پوشش گرفته‌است چطور؟» آنجا هم همینطور است. هر جا که منبع طبق وپ:منابع معتبر باشد، سرشناسی محرز است. ما اساسا در سیاست ها و رهنمودهای ویکی پدیا چیزی به عنوان منابع پروپاگاندا نداریم. اجماعی هم نداریم که بگیم منابع جمهوری اسلامی بخاطر پروپاگاندا نامعتبر هستند. ما تنها درباره خبرگزاری فارس اجماع داریم که نامعتبر است! پژوهشگر (بحث) ‏۱۷ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۴:۵۱ (UTC)

در پیام قبلیم جواب سوال را در پاراگراف بعدیش داده‌ام.

«ما تنها درباره خبرگزاری فارس اجماع داریم که نامعتبر است!» عدم پایبندی به اجماع کاربران مصداقی از اخلالگری است و موجب قطع دسترسی میشود. -- ‏ Sunfyre^T ‏۱۷ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۴:۵۸ (UTC)

خرابکاری

بحث زیر پایان یافته است
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

لطفاً خرابکاری در صفحه ی آقای حمید فرخ نژاد رو درست کنید Aram ranjaro (بحث) ‏۱۵ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۳۸ (UTC)

‏ Sunfyre^T ‏۱۵ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۴۵ (UTC)

پایبندی به اجماع

بحث زیر پایان یافته است
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

سلام مجدد. واقعا اکراه داشتم دوباره این بحث را بگشایم. جواب اخرتون رو متوجه نشدم. بهر حال ما اجماعی بجز فارس نداریم برای معتبر نبودنش نداریم. انهم این است که عموما نامعتبر. نه صد در صد نامعتبر. و من با آن اجماع پایبندم. ضمن اینکه در جمع بندی فارس هیچ اشاره ای بخاطر پروپاگاندا نشده است. اگر اینطور بود که شما میفرمایید حتما آنجا مورد استناد قرار میگرفت. و یکسره بحث تمام میشد. پس نمی توانید بر اساس استدلال خود که یه جورایی وپ:تحقیق سیاست ها و رهنمودها است، کاربری را به اخلالگری متهم کنید. اگر برای سایر خبرگزاری ها هم مانند فارس اجماعی صورت بگیرد، به آن هم پایبند خواهم بود. والسلام. پژوهشگر (بحث) ‏۱۷ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۳۶ (UTC)

من متوجه دلیل مزاحمت‌های گاه و بی گاه شما در بحثم نمیشوم. در صورت ادامه این روند در تام شکایت خواهم کرد.-- ‏ Sunfyre^T ‏۱۷ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۳۹ (UTC)

درخواست مشارکت در بحث

با سلام. امکانش هست در این بحث مشارکت نمایید؟ با توجه به قدمت این نظرخواهی، برخط نبودن دو کاربر دیگر و همچنین بازنشسته شدن حساب های mmxx و 4 (از مدیران مسلط انبار که در آن بحث نیز حضور داشتند) و تسلط شما بر سیاست‌ها و موارد مشابه، درخواست حضور شما در بحث و دانستن نظر و راهنمایی‌تان را دارم. این روزها در حال سروسامان دادن به تصاویر انبار شده در ویکی‌فا هستم و بحثی نیز در اینجا با ip داشته‌ام. اگر باید تصاویر ناقض آزادی پانوراما حذف شوند یا با استفاده از این الگو، حفظ‌شان کرد، دوباره کاری نشود و تکلیفم را بدانم. با سپاس--Mehdi^Talk ‏۲۱ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۵۷ (UTC)

درود. البته «استفاده منصفانه» حیطه مورد علاقه من در ویکی‌پدیا نیست. اطلاعاتم و تسلطم روی سیاست و رهنمودهای مرتبط تا همین حد است که آنها را نقض نکنم :) دقت کنید مشارکتم در فضای نام پرونده هم زیاد نیست یا در همان نظرخواهی که اشاره کردید هم مشارکت نداشته‌ام. -- ‏ Sunfyre^T ‏۲۱ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۰۴ (UTC)

بجز همکاران بازبین تصاویر، کاربران فعال دیگری (چه مدیر و چه غیرمدیر) در فضای نام پرونده می‌شناسید که مزاحمشان شوم؟ --Mehdi^Talk ‏۲۱ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۳۲ (UTC)

نه متاسفانه -- ‏ Sunfyre^T ‏۲۱ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۰۱ (UTC)

پرسش

در موردِ صفحاتی که گشت خورده‌اند، چگونه می‌شود فهمید که چه کسی به آن برچسب گشت زده‌است؟ اخیراً ویرایش‌هایی را می‌بینم که مشمولِ خرابکاری واضح هستند و همگی برچسب گشت خورده‌اند، بی‌آنکه خنثی‌سازی یا واگردانی انجام شود و صفحۀ مذکور همانطور رها شده است. گویا این موضوع دغدغه شما هم بود. با سپاس Tisfoon (بحث) ‏۲۲ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۰:۲۸ (UTC)

درود. برای ویرایش‌های گشت‌خورده در یک صفحه خاص، اینجا را باز کنید، در جعبه هدف (عنوان یا کاربر:نام کاربری برای کاربر): نام صفحه را کپی کنید و دکمه نمایش آبی را فشار دهید. -- ‏ Sunfyre^T ‏۲۲ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۴:۱۹ (UTC)

عجیب است. هیچ‌کدام از روش‌هایی که گفتید، نتیجه‌ای را نمایش نداد (نه نام کاربری و نه عنوان صفحه). من به‌دنبال ویژه:تفاوت/35913146 و ویرایش‌های پس از آن بودم. Tisfoon (بحث) ‏۲۲ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۵۰ (UTC)

من نیز سیاهه گشتی نیافتم. شاید بهتر باشد در وپ:فنی پیگیر شوید.-- ‏ Sunfyre^T ‏۲۲ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۵۵ (UTC)

انجام شد. ممنون از راهنمایی‌تان. Tisfoon (بحث) ‏۲۲ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۵۴ (UTC)

سلام

سلام من مقاله ای جدید با مضمون معین زد (خواننده) ساختم و منبع هایی از سایت های دولتی و معتبر در این مقاله استفاده کردم اما میخواستم این مقاله رو به مقاله معین زد انتقال بدم اما متاسفانه دیدم که این مقاله محافظت شده است. اگر شما صلاح دونستید و مقاله معین زد (خواننده) مورد تایید شما بود لطفا ان را به مقاله معین زد انتقال بدید. Melika121 (بحث) ‏۲۵ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۴۵ (UTC)

گزارش در خصوص پالایه

سلام. خواستم خدمتتان گزارش دهم که پالایه‌ای که برای پیوند به جمهوری اسلامی ایران درخواست کرده‌بودید اثربخش بوده است. مثلاً یک کاربر در اینجا با هشدار مواجه شده و بعداً اصلاحش کرده. نوشتن پالایه چندان سخت نیست، اما نیازمند ایده است. ابزارها و اسکریپت‌ها هم همین‌طور هستند. به‌عنوان کاربری فعال از شما خواهشمندم اگر ایده‌ای به ذهنتان رسید مطرح کنید تا رویش کار کنم. هم برای پروژه مفید است و هم برای من سرگرمی است و گریزی خواهد بود از شرایط ذهنی مغشوش و پر از استرسم در این روزها. ممنون از شما. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۷ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۱۰ (UTC)

درود. حتما :) -- ‏ Sunfyre^T ‏۲۷ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۱۶ (UTC)

سپاسگزاری

این مدال تقدیم شما بابت همه مدیریت ها و مشارکت هایی که در ویکی پدیا انجام می دهید. پیروز باشید. مـاهـان (پیام‌ها) ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۲۳ (UTC)

ممنون-- ‏ Sunfyre^T ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۲:۴۸ (UTC)

بررسی

سلام جناب سانفایر. می‌خواستم بدونم من می‌توانم به فعالیت خود در ویکی‌فا با توجه به متن عذرخواهی‌ای که در صفحه کاربری خود قرار داده‌ام ادامه فعالیت دهم؟ ELCAPPUCCINO^{(Talk and Coffee?)} ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۰:۵۶ (UTC)

درود. در صورت اعلام حساب های قبلی به بازرسان.--‏ Sunfyre^T ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۰:۵۸ (UTC)

بازرسان از طریق آی‌پی می‌توانند تشخیص دهند. اما در صورت صلاح‌دید شما حساب‌های پیشین را همگی تسلیم بازرسان محترم می‌کنم لزا مشکل اینجاست که نمی‌توانم با جناب huji ارتباط برقرار کنم(دسترسی ندارم)ELCAPPUCCINO^{(Talk and Coffee?)} ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۰۱ (UTC)

به بازرس دیگر اعلام کنید -- ‏ Sunfyre^T ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۰۷ (UTC)

اها متوجه شدم منظورتان با ایمیل هست. باتشکر از توجه‌تون.ELCAPPUCCINO^{(Talk and Coffee?)} ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۱۴ (UTC)

عناوین مشابه

درود خیلی پیش می اید یک نوشتار دارای چند امیک است مثلا شاه عباس یکم. برای پیشنهاد امیک، امیکهای قبلی ظاهر می شوند و نمیتوانیم الگو را تکمیل کنیم. و مجبور میشویم مثلا نام را با پرانتزی تفکیک کنیم مثل این مورد حال چه باید کرد. ممنون از زحمات شما به ویژه در پروژه آیا میدانستید ... _AlborZagros__ مـاهـان (پیام‌ها) ‏۴ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۷:۰۸ (UTC)

درود خیلی ساده است: Special:Diff/36262680/36269777 -- ‏ Sunfyre^T ‏۴ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۷:۱۱ (UTC)

مرسی متوجه شدم کامل مـاهـان (پیام‌ها) ‏۴ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۷:۱۷ (UTC)

خوب چه باید کرد تا امیک جدید وسط لاین امیکها نیافتد. الان امیک شاه عباس یکم که درباره فواحش است وسط افتاده و اصولا باید ته و اخر درج شود. مرسی_AlborZagros__ مـاهـان (پیام‌ها) ‏۴ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۷:۲۵ (UTC)

به نظرم مشکلی ندارد. آمیک‌های یک موضوع تجمیع هم باشد بهتر است. -- ‏ Sunfyre^T ‏۴ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۷:۲۷ (UTC)

خوب اینگونه کمتر دیده میشود به هر حال ممنونم _AlborZagros__ مـاهـان (پیام‌ها) ‏۴ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۷:۳۰ (UTC)

تجدید نظر در محدودیت ویرایشی بنده

با سلام. لطفا عجله نکنید بنده زمانی که عضو دانشنامه شدم (۱۰ سال پیش) طبیعی بود مثل هر کاربر تازه کاری با قوانین اشنایی نداشتم و «اون سابقه که گفتین براهمون سال اول عضویتم یعنی ۲۰۱۳ بوده.»

بنده از سال ۲۰۱۴ تا الان یعنی ۹ ساله که کوچکترین توبیخ و قطع دسترسی در هیچ زمینه ای نداشتم. و پیرو منطق بودم. برا مثلا در تاریخ ۲۷ دسامبر ۲۰۲۲ یعنی ۷ روز پیش کاربر Sicaspi «ویرایش نهایی» توضیحات پسوند پاشاکی رو تو مقاله قسمت زندگی شخصی (علی کریمی#زندگی شخصی) جا دادن و چون کاملا منطقی بود بنده هم پذیرفتم و از اون تاریخ به بعد تغییری ایجاد توش نشده و تاریخچه مقاله هم گواه این ادعای من در مورد تغییر ندادن ویرایش این کاربر هست. میبیند که بنده اصراری بر حرف خودم نداشتم و پیرو منطق بودم. لطفا در این مورد عجله نکنید و منو به چشم روزهای اول ورود به دانشنامه نبینید. لطفا در مورد محدودیت دائمی که در مقاله علی کریمی به من دادید تجدید نظر کنید. i7-860 (بحث) ‏۵ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۱۱ (UTC)

درود. عجله‌ای نبود، دلیل قطع دسترسی را در تام کامل تشریح کردم؛ درخواست بازشدن در بحثتان کفایت میکند و دیگر مدیران بررسی خواهند کرد، اینجا و آنجا برای بازشدنتان جارزنی نکنید.-- -- ‏ Sunfyre^T ‏۵ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۱۵ (UTC)

بررسی سرشناسی

سلام جناب Sunfyre خسته نباشید. می‌دانم که سرتان شلوغ است اما درخواست دارم که سرشناسی دو مقاله‌ای که اخیرا ایجاد کرده‌ام را بررسی فرمایید:

• ناصر آراسته (هنرمند)
• محمدتقی فراورده

نمی‌دانم موضوع چیست اما بنظرم روال‌های مدیریتی قبلا سریع‌تر پیش می‌رفت. ▪ELCAPPUCCINO▪︎📠 ‏۵ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۵:۲۹ (UTC)

درود. موضوعات مورد علاقه من نیستند. «اگر سرشناسی موضوعی برای شما احراز نشده‌است، لطفاً برای آن موضوع در ویکی‌پدیا مدخلی ایجاد نکنید.» حال که ایجاد کردید رهایش کنید تا کاربرانی که به موضوع علاقه دارند بررسی کنند. -- ‏ Sunfyre^T ‏۵ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۵:۵۷ (UTC)

آپدیت صفحه اصلی درباره تعداد زبان‌ها و اخبار

سلام در ص اصلی درباره ویکی پدیا تعداد زبان ها ۲۸۰ ذکر شده این درحالیست که تعداد آن ۳۲۹ است. پیش نویس اخبار هم ویرایش و بروز کردم. اگر ممکن است ص اصلی را بروز رسانی کنید. خیلی ممنونم مـاهـان (پیام‌ها) ‏۵ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۷:۳۵ (UTC)

درود. Special:Diff/31827589/36285887 -- ‏ Sunfyre^T ‏۶ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۵:۱۷ (UTC)

@Sunfyre: ممنون از بروز کردن زبانها در صفحه اصلی. اما اخبار هنوز بروز نشده اند و خبر تغییر واحد پول کرواسی ایراد ترجمه تی دارد. در خلاصه ویرایش پیش نویس اخبار شرح داده ام. ارادت مـاهـان (پیام‌ها) ‏۶ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۴:۰۲ (UTC)

اصل ترجمه این باید باشد: کرواسی با پذیرش یورو (نمونه سکه در تصویر) به منطقه شنگن پیوست. می‌پیوندد اشتباه است زیرا در زبان انگلیسی اخبار را به زبان مضارع می‌گویند که مفهومش البته زمان حال نیست بلکه گذشته است. Pope dies یعنی پاپ مرد نه پاپ می‌میرد! هرچند زمان جمله حال است. مـاهـان (پیام‌ها) ‏۶ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۴:۰۷ (UTC)

در صفحه بحث پیش نویس اخبار هم گفتم اما متاسفانه ترتیب اثر داده نشد. مـاهـان (پیام‌ها) ‏۶ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۴:۰۸ (UTC)

هر موقع برای بروزرسانی آن الگو عجله داشتید در تام پیگیر شوید. کلا درخواست‌های نیازمند دسترسی مدیریتی را در تام مطرح کنید و نه بحث مدیران. -- ‏ Sunfyre^T ‏۶ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۴:۱۹ (UTC)